Здравствуйте, Товарищ У.

Если Вы позволите, хотел бы слегка прокомментировать восхитительную статью некоего Константина Гая, размещенную в Вашей рассылке (кстати, гай по-украински – роща, а упоминаемая им дупа – задница по-западенски. Привет Львову и Ивано-Франковску!). Я буду, по-возможности, краток, так как разбирать статью подробно и всерьез бесполезно – как говорится, горбатого могила … и т.д. Но мимо некоторых вкусностей я просто не мог пройти. Несколько цитат:

«Не в имперском ли сознании основные наши беды? Не это ли причина глухоты к иным традициям и, как следствие, неприязненного к нам отношения со стороны других славянских народов, для которых, похоже, чужда идея славянского братства и солидарности? Не в имперском ли устремлении у России постоянно присутствуют геополитические амбиции (жестко повлиять, присоединить, отобрать), вызывающие тревогу у соседей?»

«Миллионы людей, родившиеся и выросшие в России от нерусских родителей или от смешанных браков - кто они для нас, русских? Чужие или в лучшем случае "русскоязычные", но всё равно "неруси", которых не грех лишний раз унизить?»

И, наконец, восхитительный перл, просто-таки ПЁРЛИЗПЁРЛОВ: «В Росии с давних времен человека иного происхождения, как бы он ни был ассимирован и социализирован, _м_о_г_л_и_ третировать расово». Вы вдумайтесь только, МОГЛИ! Мальчик Костя, не ходи на улицу, тебе МОЖЕТ кирпич на голову упасть, или бэщиный урус покусает! Или как выражаются американские феминистки: «Всем мужчинам надо оторвать детородные органы, потому что они МОГУТ ими произвести насилие над женщиной!»

Кстати, Пушкин Александр Сергеевич, «солнце русской поэзии», тот, кто «наше всё» - знал, что он «социальный выкидыш»? Или всякие Голицыны, Юсуповы, Толстые не МОГЛИ его «третировать расово» потому что как и Барклай де Толли, Багратион и Витус Беринг были «нерусью»? Ну уж крестьяне, чистокровные русаки пришедшие на похороны Пушкина – они ведь пришли не почтить память НАРОДНОГО ПОЭТА, они пришли его «третировать расово», плясать в обнимку с медведями и пить водку из самовара!

Да-а, КСТАТИ! Как Константин Гай объяснит тот факт, что признанные символы России – гармошка, матрешка, да и сам самовар – далеко не русского происхождения? Гармошка изобретение немецкое, самовар – голландское, а матрешка и вовсе – китайское! Благодаря чему русские смогли преодолеть «формы пренебрежения и неприязни к инородцам» и «шовинизм и ксенофобию», «глухоту к иным традициям»? Может быть благодаря тому, что эти формы, как пишет К. Гай, «Атрофированные»? Или он имел в виду «ГИПЕРтрофированные»? Но тогда это либо оговорочка «по Фрейду», либо слабое знание родного (родного ли?) языка.

По поводу «неприязненного к нам отношения со стороны других славянских народов». Каких именно народов? К. Гай скромно умалчивает – сами, мол, догадайтесь! Попробуем? Может он имеет в виду поляков? Я их понимаю. Они могут – и даже обязаны! – испытывать к нам неприязнь. Какая была мечта – Польша «от моря до моря»! И на этих просторах вольно пьянствует и рубится на саблях гонористая польская шляхта, поплевывая на неразгибающееся русское быдло! И уже даже совсем в Кремле сидели! Но тут злые русские дали сдачи и закончилось все русскими войсками в Варшаве. Обидно! А в двадцатом веке как они Гитлеру в союзники набивались, и Чехословакию вместе с ним делили, и в поход против СССР собирались, а закончилось чем? Опять злые русские не дали Освенциму работать. Обидно!

Кто там еще на русских обижен? В последнее время очень украинцы обижаются. Так может надо Крым и Новороссию, завоеванные русскими войсками, вернуть Турции, Западную Украину Австрии, а Киеву с окрестностями ломануться взад, в Польшу? А то получается как у стервозной разведенки: «Муж – сволочь. Квартиру, дачу, машину я оставлю себе. А муж - сволочь».

И вообще. Сколько крови было пролито за болгар-«братушек», а они в обоих мировых войнах против нас воевали. И сейчас они в НАТО. Так что нам с той «приязни»? На каждый чих неназдравствуешся.

У нас нет выбора. Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Народ, который не хочет строить свою империю, будет строить чужую. Если, конечно, не станет расходным материалом как, например, северо-американские индейцы. Или африканские негры.

P.S.
Товарищ У говорит: «Феодально-вертикальная конструкция в 21 веке неизбежно распадается. Связи должны быть горизонтальными. Возьмите пресловутые Штаты: столица в Вашингтоне, а, скажем, Лос-Анджелес город еще и круче. Нью-Йорк, в свою очередь, круче Лос-Анджелеса. Это обеспечивает равномерность напряжения в системе, и система оказывается гораздо более прочной, чем московско-центропупическая. Или возьмите Китай, где тот же самый горизонтальный принцип».

Я прошу учесть, что на севере США граничат с малонаселенной родственной Канадой, а на юге – со слабой Мексикой. Ни та, ни другая военной опасности не представляют. Восток и запад прикрыт океанами. Поэтому США могут позволить себе хоть самую разсетевую систему. Не то страны континентальные. У них сетевая система называется феодальной раздробленностью (на Руси) или полисной системой (Эллада). Кончается всегда одинаково: приходит какая-нибудь империя, дает трынды и загоняет в стойло, где начинает доить, стричь, а иногда и резать. Оно нам надо?

P.P.S. Если бы не советская империя, на китайских товарах сейчас бы стояло «Made in West Japan» ;)

С уважением, Михаил Митько

Здравствуйте, Товарищ У,

При чтении статьи Константина Гая "Державность в индивидуальном сознании" неоднократно появлялось ощущение, что меня пытаются затянуть в какую-то вымышленную реальность, которую кому-то очень нужно создать в мозгах у людей. "Ну куда вы лезете со со своей державностью и желанием видеть свою страну сильной и процветающей? Сидите в вашем Мухосраченске и помалкивайте себе в тряпочку"... Почему сейчас любые действия, предпринимаемые для того, чтобы отстоять интересы России и её народа, трактуются некоторыми аналитиками как имперский шовинизм и комплекс неполноценности российского(!) народа? Если рассматривать события, происходившие и просходящие за последние несколько лет в ближнем зарубежье как единое целое, то легко угадывается во всем этом некая общая линия, проводимая чьей-то умелой рукой по развалу того, что осталось от СССР. Делается все возможное, чтобы создать вокруг России буферную зону, с которой можно впоследствии заниматься развалом уже непосредственно России. Н еувидеть это может только слепой, либо человек, который никогда не сталкивался с вопросами политики. А может, кто-то сознательно закрывает глаза на вопиющие факты? Неужто выступления местного населения против ввода американских войск в Крыму можно интерпретировать как великорусский шовинизм? Или, может быть, местных женщин подстрекали агенты российских спецслужб?

Что касается "отторжения" представителей нерусских народов. Среди моих знакомых много представителей разных национальностей, населяющих как Россию, так и ближнее и дальнее зарубежье. Так вот, я вам клянусь, что не разу мне не приходилось видеть или слышать, как кто-то из русских пренебрежительно отнесся к представителю другой национальности, естественно это касается адекватных представителей нашей страны любой национальности, я не рассматриваю сейчас оголтелых националистов и провокаторов, которых, наверно, хватает в любой стране.

Но бывают и другие случаи, когда не самые кристально чистые представители какой-либо национальности начинают вести себя неподобающим образом и доводят терпение местного населения, к стати довольно долготертеливого в России, до точки кипения, когда происходит взрыв, а некие умники, защищающие непонятно (хотя может и понятно) чьи интересы и весьма искусно использующие предоствивщийся случай, начинают кричать о русском национализме. Если рассматривать молодежные течения националистического толка, то неужто вы думаете, что они организуются на пустом месте без чьего-то мудрого руководства со стороны. Слишком уж они организованы для обыкновенной банды подростков. По роду своей деятельности, связанной со средствами массовой информации, я не понаслышке знаю, как формируется общественное мнение и как им можно манипулировать, как посеять сомнение или наоборот разжечь межнациональную ненависть, поэтому считаю, что стоит говорить не о великорусском шовинизме и империализме, а о чьем-то стремлении до конца развалить Россию. К сожалению основная часть населения не только России, но и всего мира, является послушной массой в руках искусных манипуляторов, мало-мальски вледеющих знанием психологии, и делается все возможное, чтобы она таковой и оставалась, начиная со средней школы и заканчивая сформировавшейся за последние десятилетия культурой поребления, которая не имеет национальности. А без индивидуального самосознания себя, как представителя великой и многовековой культуры неможет быть ни духа, ни гордости, ни патриотизма, ни уважения к чужой культуре, ни культуры вообще, такой человек не станет отстаивать свои интересы и ценности, он рабски послушно примет любого хозяина, который будет его кормить и позволит мало-мальски сносно существовать. Так вот, у меня складывается впечатление, что кому-то очень хочется превратить народ России в такое послушное стадо.

С уважением, читатель рассылки Ирина.
mailto:ohotnik2008@list.ru

Уважаемый Товарищ У, давайте расставим точки над i. Рай не существует, его нет. С вашей стороны более чем странно требовать от России времен Екатерины жить и развиваться по каким-то райским, законам. Всегда, любое государство (не только империя) будет взимать со своих граждан нечто и отдавать что-то. И поэтому если я верую в миф, то и вы веруете в сказку.

Впрочем, давайте разберемся со сказками. Первая сказка - это то, что Константин Гай, которому вы так любезно предоставили не только страницы своей рассылки, но и свое благословение, якобы возмущен имперскими замашками России. На самом деле он раздосадован тем, что не его страна становится империей, и даже больше, империей становится страна и народ им ненавидимые. Это прозрачно видно даже для стандартного обывателя вроде меня, а уж для вас должно было бы быть заметно и подавно. Но нет. Вы не увидели. НЕ ЗАХОТЕЛИ. А должны были бы. А так как к вам у меня моральные претензии выше чем к какому-то Гаю, то и спрос строже. Гай может ненавидеть русских как ему это угодно. На то он и Гай. Но вы, как личность более развитая, должны быть прозорливее Гаев. Видеть их насквозь.

Идем дальше. Второй миф, состоял в том, что Гай окрестил нашу Россию агрессивной, злой и грабительской. Типичный штамп насаждаемый сегодня западной пропагандой в ближнем зарубежье. Этот выпад вы также пропустили мимо своей проницательности... Российскую империю можно сравнить с другими, которые были до не, во время нее и после нее. Очевидно, что Российская империя была, если и не лучшей в плане отношения к аборигенам стран в нее вошедших, то явно одной из лучших. Вот та "сказка", о которой я рассказал. Устраивает она вас или нет, но положение дел именно таково - русская империя не грабила по этническому принципу (а именно он был вынесен г-ном Гаем за скобки) не титульные народы, ибо в самом духе русской нации нет грабительского отношения к соседям. Не грабила империя даже при царях, пусть даже самодержавие, заслуженно или нет, вызывает у вас некоторую антипатию.

Третий миф состоит в братстве народов. Братство народов вещь довольно зыбкая. Вчера было русско-грузинское братство (когда Россия спасла грузин от геноцида турков), а сегодня есть американо-грузинское братство (в пику "кровожадной" России, которая якобы воспользовалась слабостью грузинского государства в 1586). Исследуя исторический опыт можно предположить, что Россия должна опираться в своей внешней политике на что-то более реальное, чем пресловуто "братство народов". Например поставить четкие цели построения себя самой, а уж если эти цели будут любы другим народам, то они и сами подтянутся. Кстати именно так и произошло в 1917 г. СССР возник не на голом месте. Народы скрепила не любовь друг к другу, а любовь к общей цели - постройке коммунизма. Исчезла цель - братства как не бывало. Мало того, то, что ранее было братством народов, сегодня называется тюрьмой для народов. Вот такая палка о двух концах.

Очевидно одно. Россия встает с колен. И именно это беспокоит "Гаев". Страна о которой они вчера презрительно говорили в прошедшем времени, все чаще дает поводы говорить о ней во времени настоящем и будущем. И чем крепче становится Россия, тем сильнее обида Гаев. Это обида худой жены, которая развелась со своим мужем, и теперь в злобе наблюдает, что он без нее не только не опустился, но и наоборот - зажил не в пример лучше. Такие страны как Грузия или Латвия, именно как бывшие жены, себя и ведут: Бранятся, в адрес своего прошлого супруга, требуют алименты (Латвия в этом очень преуспела), настраивают против общих детей, "назло" бросаются в объятия другого мужчины (эдакая переходная "независимость" когда из СССР и в НАТО или ЕС).

С уважением, Петр mailto:petr_malahov@mail.ru

Что же, дорогие друзья, давайте попробуем поговорить без эмоций, насколько это вообще может получиться - проблема поднята серьезнейшая и очень больная.

Я согласен с Михаилом по поводу того, что нет особых основании считать русских народом более ксенофобски настроенным, чем другие. Кроме того, в неблагополучной ситуации, в которой оказалась и до сих пор находится Россия, ксенофобия всегда обостряется - это закон. В этом, действительно, можно упрекнуть Константина Гая, и здесь Михаил, на мой взгляд, совершенно прав.

Куда более спорным является вопрос об империи как единственно возможной форме существования России. Ирина пишет: "у меня складывается впечатление, что кому-то очень хочется превратить народ России в послушное стадо". Это действительно так, дорогая Ирина, более того, судя по всему, превращение уже идет; идет активная подготовка к тем временам, когда грядущему стаду нужен будет пастух - "император". "Без индивидуального самосознания себя, как представителя великой и многовековой культуры, не может быть ни духа, ни гордости, ни патриотизма, ни уважения к чужой культуре, ни культуры вообще, такой человек не станет отстаивать свои интересы и ценности, он рабски послушно примет любого хозяина, который будет его кормить и позволит мало-мальски сносно существовать", - пишете Вы. Положа руку на сердце: Вам не кажется, что это Ваше замечание описывает уже существующую ситуацию?

Я, по правде сказать, не вижу особой связи между патриотизмом и имперством. "Империя, - пишет Советский энциклопедический словарь, - государство, глава которого - монарх, король, император. Как правило, имела колониальные владения". Упор поставлен абсолютно правильно. Главное в империи - это император, а вовсе не патриотизм и любовь к родине ее подданных. Скорее наоборот, в классической империи патриотизм есть нечто совершенно чужеродное (само понятие патриотизма возникло во Франции, когда она декларировала отказ от имперскости).

Можно сказать и современнее: империя - это захватнически-колониальная форма существования нации, характеризующаяся жестким подавлением свобод, в том числе свобод коренного населения. Даже если Вы оставите в стороне моральные вопросы такого существования, неизбежно возникнет проблема - а за счет чего может сегодня Россия на него претендовать? Да, экономический подъем налицо - смехотворно маленький, учитывая то, каким он мог бы быть, учитывая коньюнктуру цен на энергоносители, при подлинно национальной власти. Да будь он и таким, каким мог бы быть - пуская газы, империю не создашь. Империю, учит история, может создать народ, имеющий достаточно сил, энергии, жертвенности и фанатизма - о русском народе сегодня сказать этого никак нельзя.

Однако ему хотелось бы сегодня империи, потому что, усталый и униженный, обработанный умелой пропагандой, он вожделеет сильного, мощного и грозного государства. "В конце концов у нас есть труба", - думает он, - "и с помощью трубы мы вернем былое величие". Однако же труба находится не в его руках, но в руках тех, кому на него, по большому счету, наплевать - зато не наплевать на империю, которая является самым удобным способом пользовать таких как он. То есть, на данном историческом этапе в России былые компрадоры уже жаждут не хаоса, а империи - она является наиболее выгодным для них строем. Грубо говоря - наворовались, а теперь наворованное надо за собой закрепить, да так, чтобы и рта никто не посмел раскрыть. Иное дело, что кишка, или труба, для империи, у них по-прежнему тонка, да и вообще, как я писал уже, трубами империи не строятся.

Вот только две недавних новости, хорошо иллюстрирующих то, что происходит в результате этих дурацких манипуляций с трубами и агрессивной захватнической риторики.

Україна не стане закуповувати російський газ у 2007 році, заявив міністр палива й енергетики України Юрій Бойко.

Він додав, що проти того, щоб "вплутуватися в дискусію" з Росією про ставки на транзит блакитного палива.

Поставляти замість російського середньоазіатський газ в Україну буде швейцарський газовий трейдер RosUkrEnergo.

Раніше, 4 жовтня, Україна підписала контракт з Узбекистаном на постачання 7 мільярдів кубометрів газу в рік, казахського - на постачання 8,5 мільярдів кубометрів і туркменського - на постачання 42 мільярдів кубометрів. Тоді Юрій Бойко пообіцяв, що закупки не вплинуть на енергетичні відносини Києва і Москви.

Водночас Віктор Янукович заявив, що Україна гарантує безперебійний транзит газу в Європу через свою територію. Він також пообіцяв надалі збільшувати обсяги газу.

У свою чергу, міністр економіки України Володимир Макуха заявив, що ціни на газ можуть бути оптимізовані в обмін на збільшення присутності в Україні російського капіталу.

Щорічно Україні потрібно до 78 мільярдів кубометрів газу, причому на території республіки видобувається лише 20 мільярдів кубометрів. У 2005 році Україна прокачала по своїй газотранспортній системі понад 120 мільярдів кубометрів газу.

Кореспондент.net

Глава комиссии по международным делам и национальной безопасности верхней палаты белорусского парламента Николай Чергинец заметил, что, "учитывая тон и форму изложения позиции о перспективах союзного строительства", "высказывания Владимира Путина носят если не диктаторский, то ультимативный характер". Белорусский депутат напомнил Москве и другие неуважительные по отношению к братскому народу меры, в частности, отключения газа зимой, а также ограничения для белорусских товаров на российском рынке, и сделал вывод о том, что Москва не заинтересована в создании Союзного государства. Более того, все эти шаги - "свидетельство развязанной Россией торговой войны". Такая ситуация, считает Чергинец, дает основания официальному Минску задуматься об ответных шагах "для сохранения своего суверенитета и экономической безопасности". "Может, Беларуси следовало бы рассмотреть вопрос о дальнейшем нахождении российских военных объектов на своей территории?" - выдвинул идею белорусский парламентарий.

Радиолокационная станция (РЛС) "узел Барановичи" (или "Волга") дислоцируется в поселке Ганцевичи в 48 км от Барановичей. На боевое дежурство заступила в 2002 году. Арендуется Россией по двустороннему соглашению 1995 года сроком на 25 лет, при этом ни один налог в местный бюджет не берется. Объект входит в состав Системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и замыкается на так называемый ядерный чемоданчик президента России. С помощью "Волги" осуществляется обнаружение баллистических ракет, космических объектов и контроль над районами патрулирования подлодок НАТО в Северной Атлантике и Норвежском море. Площадь территории - более 200 га. Численность специалистов - 2 тыс. российских военнослужащих и местный гражданский персонал (не более 15%). Экспертная стоимость аренды 7-9 млн. долл. ежегодно.

Зональный пункт связи ВМФ "Вилейка" (или радиостанция "Антей") расположен в 10 км от одноименного райцентра Минской области. Открыт в начале 1964 года. Условия аренды такие же, как и для "Волги". Через "Антей" ретранслируются кодированные сигналы, поступающие с Центрального узла связи ВМФ главным образом на подводные лодки, находящиеся практически во всех океанах (осуществляется и обратная связь). Приказ может быть отдан и с "ядерного чемоданчика". Площадь территории 650 га. За 3-4 года станцию планируется модернизировать. Объект обслуживают 350 офицеров и мичманов ВМФ России, а также вольнонаемные граждане Беларуси, осуществляющие военизированную охрану. По официальным данным, "Вилейка" обходится России в 7-10 млн. долл. ежегодно.

tut.by

Как видим, в реальности имперские замашки влекут за собой не имперские победы, но разрыв связей между родственными народами. Даже супертолерантные к русским белорусы не выдержали имперского хамства. Это к вопросу о том, что "на каждый чих неназдравствуешься", как пишет Михаил. Но ведь неназдравствуешься и на каждый российский чих. Реально дело идет не к поднебесной номер два, но к разрыву связей между народами, что, кстати, и чревато враждебностью к России ее самых близких, не только географически, соседей. В том, что Запад эту враждебность подхватит и будет всячески ей способствовать, сомневаться не приходится. И это для братских, все еще, народов проблема гораздо большая, чем упрочение власти очередного бананового диктатора, возжелавшего стать императором. Три народа, исторически спаянных и имеющих общую культуру, остро нуждаются друг в друге именно сейчас - чтобы сохранить свою подлинную независимость. Но их союз может быть только равноправным, и вот почему, дорогой Петр, я поднял в своей рассылке проблему "имперства" - не желая, в общем, быть ни адвокатом, ни прокурором для К. Гая.

Между прочим, для России "имперский" вопрос еще и напрямую связан с вопросом территориальной целостности. Каким образом? Вовсе не таким, как кажется на первый взгляд.

В конце своего письма Михаил сделал очень интересное замечание. "Я прошу учесть, что на севере США граничат с малонаселенной родственной Канадой, а на юге – со слабой Мексикой. Ни та, ни другая военной опасности не представляют. Восток и запад прикрыт океанами. Поэтому США могут позволить себе хоть самую разсетевую систему. Не то страны континентальные. У них сетевая система называется феодальной раздробленностью (на Руси) или полисной системой (Эллада). Кончается всегда одинаково: приходит какая-нибудь империя, дает трынды и загоняет в стойло, где начинает доить, стричь, а иногда и резать. Оно нам надо?"

Ну, во-первых, если в России до сих пор возможна феодальная раздробленность, то она проиграла так или иначе. Во-вторых, не является ли эта раздробленность следствием архаичной и неэффективной сверхцентрализации? Не так давно ко мне погостить приезжал самый что ни на есть россиянин, ученый из Новосибирска. Редкий галичанин скажет о Москве так, как говорил он. Столицу он ненавидит, справедливо считая ее обирающей до нитки весь его регион. Говорит, что серьезным сепаратистским настроениям мешает одно - китайское засилье: москвины-де хотя и ведут себя как оккупанты, да все же более китайцев на на русских похожи. И мои читатели, думаю, хорошо осведомлены, что это - явление далеко не единичное.

Кстати, о Китае. Современный Китай - хороший пример сетевой системы, хотя ситуация с соседями отличается у него от штатовской. А Европа? То есть прямая геополитическая аргументация в какой-то степени актуальна для времен феодальной раздробленности, но решающего значения не имеет. Более того, при сильной внешней угрозе разумно как раз распределять силы равномерно. А росту НАТОвских баз у российских границ способствует именно имперское шапкозакидательство со стороны России, соседи которой рассуждают таким образом, что если выбирать между империей дальней и империей ближней, да еще и зависимой от дальней и вторичной по отношению к ней, нужно выбирать дальнюю - она как минимум за океаном.

Петр действительно проницательно заявляет: "СССР возник не на голом месте. Народы скрепила не любовь друг к другу, а любовь к общей цели - постройке коммунизма. Исчезла цель - братства как не бывало. Мало того, то, что ранее было братством народов, сегодня называется тюрьмой для народов". Именно. И если кто-то с восторгом, достойным лучшего применения, надумал отстроить заново тюрьму народов, мне, да и наверное, Вам, Петр, с ним не по пути. Впрочем, нашлось же у Вас оправдание государыне Екатерине: "более чем странно требовать от России времен Екатерины жить и развиваться по каким-то райским, законам. Всегда, любое государство (не только империя) будет взимать со своих граждан нечто и отдавать что-то". Взимать и драть, причем драть нещадно, все-таки совершенно разные вещи.

В конце Петр сделал такую приписку:

В свете свежего скандала по поводу слов Путина о том, что сначала рубль, а уж потом стулья... Уважаемый Товарищ У, я не в восторге от того как Россия строит свои отношения с Белоруссией, и воспринимаю поведение Путина в этом отношении провокационными. Можете быть уверены, основная масса россиян воспринимает происходящее точно также. Надеюсь, что подобные па, во внешней политике России, будут лишь эпизодом, но не генеральной линией. Возможно эти события подвигли вас дать благосклонную рецензию письму Константина Гая, но давайте разделять сиюминутное и вечное. То, что олигархи "Рабиновичи" с российским паспортом, пытаются давить на Белоруссию - это сиюминутное. То что мы один народ - это вечное. С искренними пожеланиями успеха Белоруссии и вашему президенту.

С уважением,
Петр mailto:petr_malahov@mail.ru

О нет, уважаемый Петр, Вы как давний читатель нашей рассылки должны знать, что относительно г-на Путина я никогда не питал иллюзий. Причин того, что я если не поддержал, то с пониманием отнесся к статье Константина Гая, три. Первая: если Вы помните, мы с Вами в выпусках этой рассылки неоднократно клеймили позором Америку, как Империю Зла и рассадник двойных стандартов. Так вот, я со своей стороны делал это не потому, что она Америка, но именно потому что она империя - а имперские замашки любого рода для меня одинаковы, и я не хотел бы в этом вопросе скатываться в двойные стандарты сам, пусть речь идет о близком мне народе. Слишком уж это было бы по-американски, в худшем смысле этого слова. Вторая: я действительно считаю, что имперскость (не путать с сильной государственностью!) может оказаться роковой для народа России, а я хотел бы еще дожить до его нового взлета - настоящего взлета! И третья причина, самая для меня больная: на моих глазах, раздираемая маленькими и большими национализмами, распадается, уходит безвозвратно из жизни уникальная общность народов, к которой принадлежал некогда и я, паренек с украинской фамилией из близкого к границе белорусского города, плохой собиратель металлолома и отлынивающий пионер. В городе Киеве, колыбели нашей цивилизации, я беседовал с чудесной женщиной, преподававшей в девяностые русскую литературу во Львовском университете. Наш читатель из Львова, Сергей Воронин, подтвердит Вам, что в тамошних условиях это занятие весьма неблагодарное, своего рода подвижничество. "Еще года два назад", - сказала мне она, - "Россия была для меня чем-то таким..." - "А сейчас что изменилось?" - глупо спросил я. Она пожала плечами. "Да все уже не то".

Все совсем не то.

Лично Товарищ У