Фильмография:
ПРОДЮСЕР
ДНЕВНИК ЕГО ЖЕНЫ (2000)
ЦИРК СГОРЕЛ, И КЛОУНЫ РАЗБЕЖАЛИСЬ (1998)
ДУХ (1998)
ШИЗОФРЕНИЯ (1997)
ЭКСПРЕСС ДО БЕЙДЖИНА (1996)
/BULLET TO BEIJING/
ПОЛНОЧЬ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (1996)
/MIDNIGHT IN SAINT PETERSBURG/
ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОХОТЫ (1995)
ЛЮБОВЬ, ПРЕДВЕСТИЕ ПЕЧАЛИ... (1994)
ТАКСИ-БЛЮЗ (1990)
/TAXI BLUES/
Премии и награды:
НИКА
Победитель в категориях:
Лучший игровой фильм
1995 - ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОХОТЫ

А. МАКСИМОВ: В проекте бюджета на следующий год предусмотрено увеличить расходы на фильмопроизводство на 50%. Всего будет выделено два с лишним миллиарда рублей. Сколько можно нормальных фильмов на эти деньги снять?

А. ГОЛУТВА: На съемки фильмов будет потрачено меньше денег, более полутора миллиардов. У нас есть и другие заботы: поддержка фильмов в прокате, кинообразование, наука.

А. МАКСИМОВ: Полтора миллиарда рублей - это много или мало?

А. ГОЛУТВА: Смотря с чем сравнивать, если с прошлыми годами, то это много, потому что мы ежегодно значительно увеличиваем суммы на поддержку фильмопроизводства. А для такой большой страны и для такой большой кинематографии, какой является Россия, конечно же, это немного. Но мы в следующем году планируем поддержать производство 60-ти полнометражных художественных фильмов.

А. МАКСИМОВ: Словосочетание "поддержать производство" означает, что эти люди, кто делает фильмы, сами найдут деньги, а что они не сумеют найти, то доплатите Вы?

А. ГОЛУТВА: Большей частью так. Но отдельные фильмы можем оплатить, профинансировать и полностью.

А. МАКСИМОВ: Вы еще не знаете, какие это будут фильмы?

А. ГОЛУТВА: Нет, конечно, потому что это будет определяться путем отбора экспертной комиссией.

А. МАКСИМОВ: Как гарантировать зрителю, что будут даны деньги действительно на то, что этого стоит, учитывая сегодняшний раздрай, который происходит в мире кино?

А. ГОЛУТВА: При решении этих вопросов этого раздрая мы ощущаем, хотя среди наших экспертов люди с разными эстетическими, политическими взглядами, не любящие друг друга. Тем не менее, работают они очень дружно, и суммарно все-таки результат получается более-менее справедливый. Сегодня состоялся пленум Союза кинематографистов, на котором я выступал, говорил о предварительных итогах года. Я привел просто один частный пример, который свидетельствует о том, что государственную поддержку получают все-таки лучшие фильмы. 25 декабря будет вручение премии "Золотой овен". Это кинокритики страны, киножурналисты определяют лучший в стране фильм. В число номинантов попало 19 фильмов. Из 19-ти фильмов 16 сделаны с государственной поддержкой.

А. МАКСИМОВ: Вы можете назвать самые значительные фильмы прошлого года, которые получили господдержку?

А. ГОЛУТВА: Можно назвать такие фильмы, как "Кукушка" Александра Рогожкина, "Война" Алексея Балабанова, "Чеховские мотивы" Киры Муратовой, "Движение" Филиппа Янковского...

А. МАКСИМОВ: Каким образом молодой кинематографист может получить государственную поддержку? Или он должен как-то пробиваться сам?

А. ГОЛУТВА: Специальное направление у нас - это поддержка молодежи, поддержка творческого дебюта. И здесь мы пытаемся по совести решить этот вопрос. Потому что многие кинематографисты добивались того, чтобы была введена определенная квота для дебютанта, столько-то фильмов в год нужно отдать дебютантам. Мы посчитали, что это неправильно, потому что заранее определить, а вдруг предложения будут неинтересными, и мы будем запускать в производство, что попало. Но ориентир на то, чтобы в первую очередь помочь дебютантам. И в этом году мы завершили производство 45-ти фильмов с государственной поддержкой. Из них 10 - это первые постановки. Плюс еще семь начинающих режиссеров получили возможность снять короткометражные фильмы.

А. МАКСИМОВ: Каким-то образом государство участвует в формировании тем? К примеру, государство хочет, чтобы было больше добрых фильмов или такого нет, а вас интересует профессионализм, талант, коммерческий успех и так далее?

А. ГОЛУТВА: Начинаем этим заниматься, только начинаем. Потому что есть боязнь, и эта боязнь естественная. Ущемить творческий, гражданский интерес у художников. Они у нас свободолюбивые, иными они быть не могут и не должны, и диктовать им, чем они должны заниматься, думаю, не стоит. Однако это не означает, что мы не должны формировать репертуар. Уже много фильмов выходит на экраны с государственной поддержкой, и мы в какой-то степени несем за это ответственность. Сейчас мы делаем так: мы разбиваем сумму на две части. Одну часть мы разделяем как прежде: принесли нам сценарий, попросили о поддержке, отобрали лучшие из них, потом подвели итог. И смотрим, чего не хватает в репертуаре года. И если будет кособокий план производства фильмов, мы его подкорректируем, и объявим конкурсы на какие-то темы.

А. МАКСИМОВ: На Ваш взгляд, как зрителя, каких на сегодня не хватает фильмов?

А. ГОЛУТВА: Я знаю, в чем большая проблема. Проблема очень большая в фильмах для детей, в фильмах для семейного просмотра. Это не престижно для кинематографистов, за такие фильмы почему-то часто ругают и зачастую несправедливо, и это фильмы, которые трудно попадают в широкий прокат. Особенно молодежь такими фильмами увлечь очень трудно. С другой стороны, необходимость колоссальная.

А. МАКСИМОВ: Та ситуация, которая в кинематографе происходит, она нормальна или ненормальна? Или вообще никакой ситуации нет, она придумана журналистами?

А. ГОЛУТВА: Ситуация есть. И в основе своей - нормальная. Но она становится ненормальной тогда, когда кинематографисты от решения каких-то проблем, от споров переходят просто вульгарно на личности, начинают выяснять отношения. И это не только спор Германа с Володарским, это споры и других кинематографистов друг с другом, просто выходящие за рамки приличия. Это очень плохо, и ничего хорошего для престижа кинематографии и кинематографистов не несет.

А. МАКСИМОВ: В целом руководство кинематографистов на сегодняшний день во главе с Никитой Михалковым ведет правильную политику?

А. ГОЛУТВА: Понимаете, очень сильно меняется само назначение союза. И не понятно, каково оно. Что это? Это профсоюз, гильдия, защищающая интересы? - вроде нет. Что это? Творческий клуб, где обсуждаются проблемы? Тоже нет. Поэтому сейчас союз находится в поиске самого себя. И вот создание киноакадемии "Золотой овен" не случайно. На мой взгляд, оно оправдано, это писк своего назначения. Другое дело, что эти поиски осуществляются не всегда в такой приличной форме, почему-то этот поиск идет через конфликты, скандалы, выяснения отношений. Хотя этот процесс совершенно естественный. И второе, что сейчас мешало плодотворно и нормально работать союзу, это обилие имущественных конфликтов, начало которым положено не в эти годы, а в начале 90- годов. Вот последствия той неразберихе приходится сейчас рассматривать.

А. МАКСИМОВ: А чем вызвана необходимость создания второй академии?

А. ГОЛУТВА: Кинематографисты очень долго гордились своим единством, своей дружбой. Но произошел один из имущественных споров - это спор за Киноцентр, а этот спор получается и руководства Союза кинематографистов России с конфедерацией Союза кинематографистов, в которую входят Армения, Азербайджан, Грузия и другие бывшие республики.

А. МАКСИМОВ: А в чем необходимость второй академии?

А. ГОЛУТВА: Это совершенно разные академии. Одна академия имеет совершенно узконаправленную функцию - это подведение творческих итогов академии "Ника". Она расширяет сейчас свою деятельность, начала выпускать и газету, проводить свои мероприятия в разных городах страны и за рубежом. Это такая сугубо творческая деятельность по пропаганде отечественного кино, с одной стороны, и по подведению итогов отечественной кинематографии - с другой. Создание киноакадемии, инициатором которой стал руководитель Союза кинематографистов, это нечто иное. Это то, что ближе к Академии художеств, к Академии наук. Это некий орган кинематографистов, который будет заниматься творческими проблемами кино, кинонаукой, кинообразованием. Но в том числе они создали и свою награду.

А. МАКСИМОВ: А члены Союза кинематографистов могут быть членами и той академии, и другой?

А. ГОЛУТВА: Конечно, ничего страшного в этом нет.

А. МАКСИМОВ: Есть ли у нас творческие силы, чтобы эти деньги государственной поддержки осваивать?

А. ГОЛУТВА: Вы знаете, мы подходим к пределу еще и потому, что бурно развивается производство телевизионных фильмов и сериалов. Специалистов высшего уровня - режиссеров, операторов, художников также как и специалистов среднего звена, сейчас не хватает. Тем более талантливых людей. И все больше эта острота будет ощущаться в ближайшие годы. В некоторых направлениях, это вообще уже катастрофа, например, это касается анимации. Это единственное направление кинематографии, где наши режиссеры и художники оказались востребованными в других странах. И в 90-е годы произошел отток специалистов из России. Во-вторых, вся наша анимация сосредоточена на одной студии - студии "Союзмультфильм", которая рухнула, которая была потеряна. В третьих, непропорционально мало государство поддерживало именно анимацию. И вот сейчас мы пытаемся выделять больше денег, а ни производства нет, ни фильмов.

А. МАКСИМОВ: Значит ли это, что в этом году Норштейн закончит мультфильм "Шинель", потому что он все время говорил, что у него нет денег?

А. ГОЛУТВА: У нас кроме Норштейна еще есть одна фамилия - Герман Алексей Юрьевич, мой любимый режиссер. Когда мы говорим о Норштейне, когда мы говорим о Германе, все-таки главное не деньги. А главное их готовность, их стремление завершить работу. А финансовых проблем нет. Более того, я с радостью могу сказать, что вернулся на родину и начинает работать Александр Петров, лауреат "Оскара", замечательный наш аниматор.

А. МАКСИМОВ: В Москву вернулся или к себе на родину?

А. ГОЛУТВА: Я имею в виду то, что он будет снимать здесь, в России кино при нашей поддержке.

А. МАКСИМОВ: Многие люди не знают, как выдвигаются российские фильмы на "Оскар". Как они выдвигаются, и почему в этом году был выдвинут "Дом дураков", а не "Кукушка"?

А. ГОЛУТВА: Почему - не могу, потому что я не являюсь членом национального оскаровского комитета. А в каждой кинематографической стране существуют национальные комитеты. В него входят выдающиеся кинематографисты, которые имеют отношение к "Оскару" в первую очередь или просто выдающиеся кинематографисты. Это формирование общественное. Везде это формируется такими органами, как у нас союз кинематографистов, киноакадемия и так далее. Вот после того как была создана эта киноакадемия, они переформировали состав участников оскаровского комитета, провели ротацию, где-то на 50% его изменили. Членами оскаровского комитета являются Никита Сергеевич Михалков Андрон Сергеевич Михалков-Кончаловский. Видимо участие этих двух фигур и выдвижение при этом фильма "Дом дураков" Кончаловского и вызвало такие разговоры. Но с другой стороны люди входят в этот комитет достаточно серьезные и ответственные. Тут еще важно, что имеет какой-то шанс отличиться на "Оскаре" фильм в том случае, если у него существует американский прокатчик. Он должен быть показан там, в США. Вот у нас только два фильма, которые имеют таких прокатчиков - это "Кукушка" и "Дом дураков". Поэтому реальный выбор был из этих двух картин.

А. МАКСИМОВ: Я знаю, что будет создано российское национальное агентство по производству фильмов. Оно будет создано?

А. ГОЛУТВА: Сказать, что он появится завтра - нельзя. Но думаю, будущее у нас такое. Смысл заключается в том, что теми средствами, которые выделяет государство фильмам, нужно распоряжаться. И распоряжаться не просто по-чиновьичьи: брать, подписывать контракт со студии, переводить деньги и потом смотреть готовую картину. А распоряжаться уже продюсерски, более ответственно, контролировать то, на что будут тратиться средства, как они будут тратиться, насколько эффективно и каков будет результат. И эти функции нужно вынести за рамки министерства культуры.

А. МАКСИМОВ: А чем это агентство будет отличаться от Госкино?

А. ГОЛУТВА: А Госкино это тоже был орган исполнительной власти. Например, нет у министерства культуры права забрать обратно часть денег, которая была потрачена, потому что это министерство. А, в общем-то, это неправильно, что люди получают безвозвратно такие субсидии от государства, и совершенно больше не отвечают ни за что. Они зарабатывают какие-то деньги, пусть небольшие от показа фильмов, и тратят их по своему усмотрению. На мой взгляд, от значительной части фильмов, если был вклад государства, шло бы опять на производство очередных фильмов. И этот механизм нужно создать. А создать его можно, если эту функцию вынести за стены министерства.

А. МАКСИМОВ: Я прочитал в газетах, что до 2006 года должны быть приватизированы наиболее крупные российские киностудии. Так ли это?

А. ГОЛУТВА: Да.

А. МАКСИМОВ: И что это значит? Они будут приватизированы каким образом, кто будет их хозяином?

А. ГОЛУТВА: Процесс этот уже идет. На первом этапе, указ президента, который обратил на это внимание, и это очень существенно, будут созданы акционерные общества со 100% участием в государственном капитале. То есть форма будет акционерное общество, но акции будут в руках у государства, то есть собственность останется за государством. Но это будут созданы более ответственные и более прозрачные структуры, потому что признано самым неэффективным - государственная форма унитарных предприятий. В этой форме и работают сейчас киностудии. Государственное унитарное предприятие фактически бесконтрольное предприятие. Директора этих предприятий - мелкие хозяйчики, которые могут сделать очень многое, но мало за что в случае чего будут отвечать. Поэтому первая задача - это изменить форму, сделать более ответственной, более прозрачной структуру киностудий.

А. МАКСИМОВ: Но суть не изменится?

А. ГОЛУТВА: Второй этап - предложить на продажу уже акции киностудий в том случае, если найдутся ответственные люди, инвесторы, которые будут готовы, сохраняя кинопроизводство, вкладывать деньги в производство, в переоснащение киностудий, становясь их собственниками.

А. МАКСИМОВ: Правильно ли я понимаю, что таким образом из сферы влияния государство уйдет кино и перейдет в сферу влияния частных капиталов?

А. ГОЛУТВА: Я думаю, что этого не должно никогда произойти. Сегодня кино создается киностудиями, продюсерскими компаниями - почти все они частные. Кто сделал ту же "Войну" Балабанова или "Кукушку" Рогожкина? Студия СТВ - это частная структура. Производители частные. Отсюда ничего не меняется. Государство может участвовать таким образом: профинансировать производство этого фильма, не обязательно как государственную структуру держать эту саму студию. Также точно не обязательно держать и цеха, которые обслуживают - осветительная техника, съемочная аппаратура и многое другое. Это не обязательно должно быть государственным. Но вот финансово помогать киноискусству, деятелям кино государство обязано, потому что кино, кроме того, что это бизнес, развлечение, досуг населения, это одно из искусств.

А. МАКСИМОВ: Была такая привычка ходить в кино, и люди ходили в кино. Как вам кажется, сама по себе привычка проводить выходной в кинотеатре восстанавливается в нашей стране или пока еще нет?

А. ГОЛУТВА: Она восстанавливается в новых, переоборудованных кинотеатрах, которые становятся такими мультикомплексами. В Москве есть кинотеатр "Пять звезд", где есть пять залов и где есть зона развлечения для детей, детская кинофабрика, паровозик, который возит по кинотеатру, где есть бутики, где есть рестораны - это место для досуга, для семейного отдыха. Вот будущее за этим, за большими кинокомплексами, которые кроме кино будут предлагать и другие формы развлечения, отдыха, досуга и так далее.

Полная видеотека эфиров "НОЧНОГО ПОЛЕТА"
Эфир от 11.12.02 - 00.25
Ждем Ваших вопросов на форуме.
Пишите