Предисловие
Эта работа предназначена, в первую очередь, тем, кто интересуется взаимоотношениями теософии и современной Русской Православной Церкви. Побудила меня к ее написанию уважаемая некоторыми христианами книга диакона Андрея Кураева "Сатанизм для интеллигенции" (О Рерихах и Православии). Цель моей работы - защитить учение теософии и имена людей, близких к этому учению, от клеветы и несправедливых нападок, которыми наполнена вышеуказанная книга диакона, и показать иезуитский характер пропаганды, проводимой националистическим крылом РПЦ, чтобы тем самым охладить пыл поносительства некоторыми христианами уважаемых мной восточных учений. Если это до какой-то степени удастся, я буду удовлетворен. Вопрос допустимости использования грязных пропагандистских технологий (расчет на неосведомленность публики, игра на низменных чувствах читателей и т.д.), в современной миссионерской практике требует отдельного рассмотрения и выходит за рамки этой статьи. Сам я не являюсь пока членом теософского или рериховского обществ, но мне очень нравится их открытая, честная и искренняя позиция, дух любви, свободы, уважения Истины, веротерпимости и непредвзятости, который в них постоянно поддерживается. Поэтому сам себя я старался воспитывать на работах Е.П.Блаватской и Е.И.Рерих. Я не претендую на полное правильное и точное истолкование работ Е.П.Блаватской и Е.И.Рерих. Попытаюсь рассказать лишь о тех идеях, которые мне показались вполне понятными. Я старался приводить как можно меньше своих мыслей, чтобы не исказить смысл учений теософии. На мой взгляд, человек всегда должен разрушать предрассудки, не взирая на авторитет тех, кто их пропагандирует. Тем не менее, я отдаю себе отчет в недостаточности знаний по некоторым вопросам. В первую очередь, это касается историко-лингвистических вопросов об истории христианства и теософии, разночтений в Библии на разных языках и т.п. Также вполне возможны несовершенства литературного стиля. Для понятности, я постарался на каждую главу книги "Сатанизм для интеллигенции" написать свою главу с рассмотрением затрагиваемых вопросов. Ответ рассматривает только первые 7 глав книги Андрея Кураева.
В заключение хочу поблагодарить редакторов журнала “Агни” Оксану Черненко и Сергея Мельникова за ценные замечания и помощь при подготовке статьи. Сергей Мальцев.
Религия ли Агни - Йога?
Здравомыслящему человеку ясно, что любое учение не изменяет своей сущности и идей, заложенных в нем, в зависимости от того, как его называть (наукой, религией, этикой, философией, мистикой, магией и т.п.). Я думаю, Андрею Кураеву это тоже ясно. Так для чего же он так старается показать, что Агни Йога является религией (отвел целую главу в своей книге)?
Ответ простой: по мнению Андрея Кураева, рериховское движение должно быть зарегистрировано "в качестве именно религиозной (а отнюдь не просто культурно-образовательной или благотворительной) организации" [1, стр.107], и, в соответствии с законодательством, лишиться некоторых прав (например, на преподавание в школах).
Рассмотрим аргументы, которые выдвигает Андрей Кураев в защиту своей точки зрения.
Как известно, основная работа Е.П. Блаватской называется "Тайная Доктрина. Синтез религии, науки и философии". Исходя из этого, Андрей Кураев считает, что синтез всех религий сам должен быть религией. "Сама теософия выдает себя за синтез всех религиозных традиций человечества - как же при этом она сама может не быть религиозной? Если дом построен из бревен, - очевидно, его следует назвать деревянным. Если некое учение является синтезом религий, - очевидно, оно является религиозной доктриной, а не теорией сопромата" [2, стр.22].
На мой взгляд, утверждение, что синтез всех религий должен быть религией, неверно. Попробуем разобраться, что же такое "синтез". В "Словаре иностранных слов" сказано, что синтез - это "метод научного исследования какого-либо предмета, явления, состоящий в познании его как единого целого, в единстве и взаимной связи его частей, синтез связан в процессе научного познания с анализом; соединение, обобщение" [2, стр.457]. Отсюда следует, что синтез - метод научного исследования, но ничего не говорится о том, чем является его результат. Если дом построен из бревен, его можно назвать деревянным, но не надо его называть бревном, так как он не обладает всеми свойствами бревна. Таким образом, результат синтеза не обязательно наследует все свойства синтезируемых предметов или явлений.
В качестве примера в нашем случае можно указать, что учение Живой Этики и теософии унаследовало от синтезированных им религий морально-этические заповеди и не унаследовало свойства наличия религиозного сознания, религиозной практики (культа) и свойство наличия религиозной организации. Последователю учений Живой Этики совершенно необязательно иметь религиозное сознание, следовать каким-то культовым церемониям, действам, обрядам и т.п. или приходить в какие-то религиозные организации. Последователь теософии должен просто выполнять моральные нормы, которые заключаются в любви к ближним, к Природе, и следовать чувству совести и долга, которое говорит о том, что человек должен больше отдавать, чем брать. Таким образом, человек может быть последователем учения теософии, даже если он никогда в жизни не слышал о нем. В подтверждение этого можно привести несколько цитат.
"Теософия - это квинтэссенция долга" [3, стр.258]. "Легко стать теософом. Любой человек со средними интеллектуальными способностями, склонный к метафизике, ведущий чистую и бескорыстную жизнь, который получает больше удовольствия, помогая своему соседу, чем принимая от него помощь; тот, кто всегда готов принести в жертву свои собственные удовольствия ради других людей; тот, кто любит Истину, Добродетель и Мудрость ради них самих, а не ради той пользы, которую они могут принести с собой, - является теософом" [4, стр.184]. "И, наконец, если вы спросите меня, как мы понимаем теософский долг на практике и с учетом кармы, я могу ответить, что наш долг - безропотно испить до последней капли содержимое чаши любой уготованной нам жизни, срывать ее розы лишь для того аромата, который они могут излить на других, и довольствоваться шипами, если этим ароматом нельзя наслаждаться, не обделив кого-либо еще" [4, стр.259].
Здесь необходимо заметить, что теософская литература содержит строгие предостережения от развития мирским человеком разных оккультных способностей ("общение с духами", ясновидение и т.п.), если эти способности не являются врожденными. "Как же это возможно для человека войти в "открытые ворота" оккультизма, если его повседневные и ежечасные мысли связаны с мирскими вещами, желаниями обладания силы, похотью, амбициями и обязанностями, которые, если даже и достойны уважения, все же есть самые что ни на есть житейские? Даже любовь к жене и семье - самое чистое, поскольку самое бескорыстное из человеческих влечений - является преградой для истинного оккультизма. Ибо, возьмем ли мы в качестве примера святую любовь матери к своему ребенку, или мужа к своей жене, - даже в этих чувствах, если их проанализировать до самых истоков, то в первом случае налицо будет все-таки себялюбие, а во втором - обоюдный эгоизм. Какая мать не принесла бы без минутного колебания сотни тысяч жизней за жизнь своего ребенка или верный муж не разрушил бы счастье всякого другого мужчины или женщины около себя, чтобы удовлетворить желание той, которую он любит?" [4, стр.207]. "Претендент должен произвести безусловный выбор между мирской жизнью и жизнью по оккультизму. Бесполезно пытаться объединить и то и другое, ибо никто не может одновременно служить двум хозяевам и при этом угодить обоим" [4, стр.208].
Даже во времена Е.П. Блаватской во внутренней секции Теософского Общества, по ее словам, про путь оккультизма, - "Большинство, если не все, примкнувшие к внутренней секции - только начинающие, готовящиеся в этой жизни к тому, чтобы в будущем действительно встать на этот путь" [3, стр.293]. "Действительно, он столь прям, что при одном лишь упоминании некоторых трудностей, испуганные западные кандидаты поворачивают назад и ретируются с содроганием... Пусть они остановятся здесь и не делают больше попыток по причине своей большой слабости" [4, стр.210].
Итак, мирской человек западного воспитания и образования, понимающий свою моральную слабость, не должен стремиться к овладению оккультными искусствами. Поэтому, на мой взгляд, рассмотрение учений теософии и Живой Этики, как призыва к бесконтрольному (или бес-контрольному, используя терминологию Андрея Кураева) развитию оккультных способностей, неверно.
О целях Теософского Общества. На мой взгляд, о них лучше судить по поздним работам Е.П. Блаватской. В своей книге "Сатанизм для интеллигенции" Андрей Кураев, процитировав строчку из "Разоблаченной Изиды" про цели Теософского Общества ("Целью его основателей были практические опыты в области оккультных сил") делает следующий вывод: "Итак, практические колдовские опыты ... - это и есть практическое применение "Тайной доктрины"" [1, стр.31]. Практические опыты в области психических и духовных сил проводились с целью исследования - в итоговой работе "Ключ к теософии" Е.П. Блаватская так определяет цели, которыми и поныне руководствуются Теософские Общества по всему миру:
"1. Образовать ядро Всеобщего Братства Человечества без различий расы, цвета кожи или вероисповедания.
2. Способствовать изучению арийских и других священных писаний, мировых религий и научных направлений и доказать важность древней азиатской литературы, а именно, философских учений индуистов, буддистов и зороастрийцев.
3. Исследовать скрытые тайны Природы во всевозможных аспектах, и особенно дремлющие в человеке психические и духовные силы" [3, стр.51].
Вообще говоря, книги, написанные Е.П. Блаватской и Е.Рерих очень символичны, и далеко не все вопросы в них ясно раскрыты. Додумывание многих положений предоставляются читателю. Блаватская в предисловии к "Тайной доктрине" писала: "Излишне объяснять, что эта книга не есть Тайная Доктрина во всей ее цельности, но лишь избранное число фрагментов ее основных положений". Я думаю, что это было сделано для того, чтобы не давать человечеству слишком опасных знаний. Ведь если, к примеру, представить себе, что любой человек, прочитавший подобную книгу, научится перемещать предметы по воздуху посредством телекинеза или читать мысли посредством телепатии, беды человечества будут неисчислимы. Поэтому, на мой взгляд, сложно говорить о каком-либо учении теософии или учении Живой Этики, так как никто не может поручиться, что в наше время данные книги правильно поняты, особенно, когда это касается не морально-нравственных, а некоторых достаточно сложных философских положений. Из этого следует, что в Теософском и рериховском обществах на сегодняшний день не должно быть (а, по-моему, и нет) каких-либо правил истолкования работ Е.П.Блаватской и Е.Рерих. Нет "символа веры", нет сообщества людей, определяющего, кто следует теософии, а кто - "еретик". Есть общественная организация, которая занимается изучением и переизданием книг. Каждый понимает эти книги по-своему. А значит, заявления типа "Живая Этика предназначена для соединения с Богом" не могут претендовать на стопроцентную непогрешимость. И сделанный на основе подобных заявлений вывод Андрея Кураева о наличии в рериховском обществе религиозной культовой практики - тоже не может на это претендовать.
Теперь рассмотрим следующий аргумент Андрея Кураева - "ненаучность каналов получения информации". Он состоит в том, что информация, предоставляемая работами Блаватской и Рерих, получена ненаучным путем - путем общения с духами. Сейчас развивается такая наука - парапсихология. Попробуем выяснить, что это такое. Определение из "Словаря иностранных слов" гласит, что парапсихология - "область психологических исследований, изучающая в основном формы чувствительности, обеспечивающие способы приема информации, не объяснимые деятельностью органов чувств, а также - соответствующие формы воздействий одного живого существа на другое. До сего времени немало ученых сомневается в научности парапсихологии на основании того, что явления парапсихологии (телепатия, телекинез, ясновидение) не удается объяснить в рамках современной науки" [2, стр.362]. То, что эти явления не удается объяснить в рамках современной науки, не означает, что их не существует. Скорее, это свидетельствует о том, что наука еще не до конца все изучила. А то, что немало ученых сомневается в научности парапсихологии, на основании того, что они не могут объяснить некоторые явления, свидетельствует о больших амбициях этих ученых. Я считаю, что действительно, некоторая информация при подготовке теософских книг была получена путем телепатии. Но это не означает, что этот канал "ненаучный". Сообщений о явлениях телепатии (как и телекинеза, и ясновидения) существует очень много, - следовательно, повторяемость экспериментов налицо. И эти явления должна изучать наука.
Мы вплотную подошли к еще одному аргументу Андрея Кураева. Он замечает в теософской литературе указания на то, что доктрина теософии является оккультной. После этого Андрей Кураев пытается показать, что оккультизм не является светским или академическим феноменом и, следовательно, учение теософии тоже им не является. На мой взгляд, оккультизм точно является академическим феноменом. Явления, лежащие в сфере оккультизма, надо изучать. Оккультизм - просто старое название парапсихологии. Сущность у них одна - изучение скрытых сил Природы. Над исследованиями в области парапсихологии трудится очень много именитых ученых, академиков, профессоров по всему миру. Страшно подумать - в научных лабораториях ими ставятся "антинаучные" и "оккультистские" эксперименты по телепатии и другим паранормальным явлениям. По терминологии Андрея Кураева, этих ученых наверняка надо причислить к категории "оккультирующих интеллигентов". Парапсихология или оккультизм, или теософия не поклоняются оккультным силам, а пытается их исследовать, изучить. Существует четкое различие между оккультизмом, как поклонением (подчинением) оккультным силам, и как сознательным их изучением. Теософия (как и парапсихология) занимается именно научным, философским изучением оккультных сил Природы.
Попробуем понять, какую философию можно считать религиозной, а какую - нет. Андрей Кураев утверждает, что "Понятно, что теософия, имеющая своею ключевой концепцией доктрину "кармы" и "переселения душ", является религиозным учением. А поскольку она ставит задачу найти способ изменять свою "карму" и найти лучший способ "переселения" - она становится религиозной практикой.
Чтение трактатов "Живой Этики", исполнение духовных упражнений и совершение медитаций призваны делать то, что ставит в качестве своей важнейшей задачи любой осознанный религиозный обряд: обращать сознание человека к иной реальности" [1, стр.35].
На мой взгляд, любое мировоззрение (даже атеистическое) является в какой-то мере религиозным. Попробую это объяснить. "...главным, определяющим признаком религии является вера в реальность сверхъестественного" [2, стр.427]. Возникает вопрос: что считать сверхъестественным? Совесть, моральные чувства человека - это сверхъестественно или нет? Судя по всему, - сверхъестественно, так как доказать математически или с помощью физических приборов существование совести (или полезности следования моральным нормам) сложно. Таким образом, любое нравственное чувство и любая нравственная идея подпадает под определение сверхъестественного и религиозного. Пойдем дальше. Наш взгляд на мир реально отражает его или нет? Вспоминая квантовую физику, можно показать, что любой предмет можно рассматривать, как волну, как энергию, а время хитрым образом связано с пространством. Более того, все предметы связаны друг с другом. Таким образом, вера в реальность существования каких-либо отдельных друг от друга предметов или объектов может считаться верой в реальность сверхъестественного. Более того, с помощью физических приборов мир до конца мы не поймем (известное физикам соотношение неопределенности Гейзенберга говорит нам о том, что познаваемость физического мира ограничена самой природой материи). А если мы не понимаем устройства мира, то, как можно судить о том, что сверхъестественно, а что - нет?
Андрей Кураев считает, что в текстах Живой Этики содержатся призывы к психическим упражнениям и медитациям, что, по его мнению, является религиозным обрядом. Но, простите, психологи-атеисты тоже рекомендуют аутотренинг и самовнушение. На мой взгляд, аналогия с медитацией полная. А раз так, то психология тоже практикует религиозные обряды, т.к. они обращают сознание человека к другой реальности.
Итак, поскольку понятие религиозности учения в современном мире нивелировано, культа поклонения высшим силам (тем более организованного) в теософии нет, а современные Теософское и рериховское общества, занимающиеся переизданием и изучением философской литературы, не подпадают под понятие религиозных организаций, Живая Этика и теософия представляет собой именно нравственно - культурно - познавательную идеологию.
В заключение хочется привести несколько цитат из Живой Этики. "Вера должна равняться точному знанию. Каждая условность веры дает условность последствий" (Агни - Йога, 87). "Как исследовать истинность Учения? Множества хороших слов могут прикрывать нечто скудное, но мы знаем, что Истина не боится никаких исследований. Наоборот, при наблюдениях Истина приближается и сияет. Так каждому исследователю Учения можно советовать: "Приближайся всеми силами, наблюдай всеми мерами, исследуй всеми способами, познавай всем дерзновением, являй неутомимость и воспламенись каждым нахождением Истины" ( Мир Огненный, ч.1, 433). "Мы не ожидаем слепую веру и потому готовы принять вызов любых отрицателей, но просим их действовать научно. Невозможно огульно отрицать без научных доводов. Пусть отрицатели научатся привести такие данные, которые покажут невозможность Наших сведений о тонком мире" (Надземное, 452).
Журнал "Агни" возобновил работу своего форума. В частности сейчас на нём идёи обсуждение последней журнальной публикации - статьи-подборки из 13 тома Граней Агни Йоги, посвященной Договору по ПРО. Статья и обсуждение позволяют по новому посмотреть на эту важную политическую проблему.
адрес статьи в журнале: http://ethics.narod.ru/articles1/pro.htm
(в ближайшее время мы планируем познакомить наших подписчиков не только с этой статьёй, но и с наиболее интересными откликами на нее)
