| ← Сентябрь 2007 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
4
|
6
|
8
|
9
|
|||
|
11
|
13
|
15
|
16
|
|||
|
18
|
20
|
22
|
23
|
|||
|
25
|
27
|
29
|
30
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.gogol.ru
Открыта:
20-12-2006
Статистика
0 за неделю
История русского искусства
|
Академия художеств в XVIII веке
В первой половине XVIII века образование сохраняло немало средневековых черт, и в том числе обучение «из рук в руки», когда ученик познавал художества, помогая мастеру-художнику в создании конкретного произведения, выполняя подготовительную черновую работу. Публичная оценка мастерами хода развития искусства, существовавшая ранее (труды Симона Ушакова и Иосифа Владимирова), в первой половине XVIII века в применении к искусству нового времени, по сути дела,
не практиковалась.
С появлением же самостоятельной Академии художеств все три основных компонента художественной жизни были восстановлены, но уже в формах, характерных для нового времени: новыми стали и художественное образование, и творческая практика, и осмысление итогов и перспектив творчества. Академия художеств объединила все эти компоненты под своей эгидой, став центром художественной жизни России. Не менее важно свершившееся в том же, 1764 году и зафиксированное в Документах («Привилегия и Устав Императорской Академии трех знатнейших художеств...») законодательное признание правительством самоценности и самостоятельности художественной деятельности. Последняя была впервые официально квалифицирована как полезный для государства род занятий. В условиях жесткой сословно-бюрократической системы русского самодержавия это было равноценно самоопределению профессии художника. Запрещая прием
крепостных в Академию, «Привилегия и Устав» вместе с тем специально оговаривали недопустимость закрепощения художников, так или иначе аттестованных Академией художеств, ни их детей, ни потомков. Крепостная, выйдя замуж за такого художника, становилась свободной, как и ее дети. Членов и выпускников Академии художеств не разрешалось «принуждать» к военной или штатской службе и «приневоливать» без «добровольнаго с ними договору ни к какой работе». В крепостнической России подобная охрана прав творческой интеллигенции,
пусть даже не всегда соблюдавшаяся в реальной жизни, явление редчайшее, если не исключительное. Видимо, лишь в 1764 году в условиях подготовки нового Уложения, когда екатерининское правительство стремилось проявить максимум прогрессивности, когда возникали и даже рассматривались проекты отмены крепостного права, лишь тогда мог появиться на свет такой законодательный акт. Уже спустя несколько лет интерес к практическому применению принципов «просвещенного монархизма» был утрачен. С середины же 1770-х годов
самодержавие вообще отказывается от подобных идей. Подавление в 1775 году грозной Крестьянской войны, руководимой Е. И. Пугачевым, знаменует начало периода политической реакции. Словом, «Привилегия и Устав» остались своего рода памятником начальной «эпохи надежд».
Основные организационные принципы Академии художеств отличались предельно возможным в границах самодержавия демократизмом. Прежде всего во второй половине XVIII века Академия обладала значительной степенью автономии по отношению к государственному аппарату и двору. Этому способствовала не только влиятельность президентов И.И.Шувалова (1757—1763) и И. И. Бецкого (1763—1794), но и «Привилегия и Устав» 1764 года. Постепенно усиливалась роль в руководстве Академии художеств мастеров искусства (директора, ректоров, Совета Академии и академического собрания). Необычно выглядит на фоне всеобщей назначаемости, характерной для бюрократической структуры Российской Империи, выборность (хотя и не без ограничений) кандидатов на академические должности и претендентов на звания. Столь же не соответствует общему приказному духу самодержавного управления принцип голосования при решении многих внутренних вопросов Академии художеств и внеакадемических проблем, связанных с художественной деятельностью (экспертизы, аттестации и т. д.). Чрезвычайно показательна настойчиво соблюдаемая публичность многих академических актов, апелляция Академии к мнению «общества», нерегулярные (с 1762) и ежегодные (с 1769) показы новых произведений искусства, выставленных для «всенародного зрения». Не исключено, что эта черта академической жизни, со временем укоренившись в сознании, стала неотъемлемым свойством творческой личности лучших мастеров русского искусства. В их деятельности в Академии и вне ее ощутимы поиски контакта со зрителем, стремление объяснить ему свои стремления, уловить зрительский отклик. Этому служат, например, «Изъяснение» А. П. Лосенко по доводу его картины «Владимир и Рогнеда», программные документы В. И. Баженова в связи с кремлевской перестройкой, его же речь на закладке Кремлевского дворца, устроенный им публичный показ модели дворца. Об этом же свидетельствует собирание М.Ф.Казаковым и комплектация в альбомы проектов и обмерных чертежей лучших зданий Москвы, гравирование т. е. подготовка к тиражированию) изображений скульптур М. И. Козловского и И. П. Мартоса. О соревновательном духе в Академии, как принципе обучения, читайте в следующем выпуске нашей рассылки. Внимание всех отаку и сочувствующих!
|
| В избранное | ||
