СОДЕРЖАНИЕ

НОВОСТИ

- Под зданием украинского посольства в Москве прошла акция в поддержку русскоязычного населения Украины

- В Крыму отметили 356-летие Переяславской Рады

- В Донецке отметили 356-летие Переяславской Рады

- В столице Крыма состоялась встреча сенаторов верхней палаты российского парламента с лидерами движения "Русское единство"

ПАРТИНФОРМ

- О Секретариате Партии «Русский блок» и кадровой политике нового руководства партии

- Крымская организация Партии «Русский блок» признала легитимность Геннадия Басова

- Партия «Русский блок» и Крымская республиканская организация «Таврический союз» договорились о сотрудничестве

- Изменения в руководстве Партии «Русский блок» поддержала  Ассоциация русских обществ Харьковского региона

- Обращение Русской общины Северодонецка в поддержку нового лидера Партии «Русский блок» Геннадия Басова

- В Полтаве состоялось собрание Полтавской областной организации Партии «Русский блок»

- Обращение Черкасской областной организации Партии «Русский блок»

- В Глобино Полтавской области состоялось собрание Глобинской районной организации Партии «Русский блок»

- Обращение Северодонецкой городской организации Партии «Русский блок»

ИНТЕРВЬЮ

- На Портале RUSSKIE.ORG состоялось онлайн-интервью с Председателем Всемирного координационного совета российских соотечественников А.В. Лобановым

ЗАЯВЛЕНИЯ

- «Русское Содружество» поддерживает инициативу о провозглашении 2010 года – Годом Ветеранов Великой Отечественной войны

СТАТЬИ

- Галицийский вопрос

- Энергия детства

АНОНС

- 30 января в Киеве состоится Крестный ход посвященный 356-летию Переяславской Рады

Информационный сборник «Русский мир» подготовлен:

Редактор - Прокопенко Александр Витальевич, шеф-редактор Газеты для соотечественников «Русская правда», главный редактор Интернет-сайта «Русские на Украине».

Издатель - Проваторов Сергей Германович, председатель Высшего совета Всеукраинского объединения «Русское содружество», главный редактор Газеты для соотечественников «Русская правда».

НОВОСТИ

Под зданием украинского посольства в Москве прошла акция в поддержку русскоязычного населения Украины

Активисты российской общественной организации «Россия молодая» 17 января 2010 года пикетировали здание украинской дипломатической миссии в Москве. Об этом информагентству «Интерфакс» сообщили в пресс-службе общественного движения.

Согласно информации, акция проходила в поддержку русскоязычного населения Украины. Активисты выдвинули требование к будущему украинскому президенту признать права русскоязычного населения и отказаться от антироссийского курса.

«Активисты принесли с собой из дома частички русской культуры: учебники русского языка, классические произведения русской литературы, диски с известными фильмами на русском языке. Принесённые с собой символы русской культуры они сложат в посылку и передадут её в посольство для будущего президента Украины», — отмечает пресс-служба «России молодой».

Собравшиеся активисты скандировали лозунг «Новый президент — новые порядки», держали в руках плакаты «Россия, Украина — вместе сила», «Единый народ, братья вперёд», а также пели русские и украинские народные песни.

«Русские на Украине»

В Крыму отметили 356-летие Переяславской Рады

В Симферополе прошел митинг, посвященный 356-летию Переяславской Рады, на которой запорожское казачество во главе с гетманом Богданом Хмельницким приняло решение заключить союз с Россией. В акции приняли участие около 300 человек. Они стояли под флагами Крыма, Украины и России, держали в руках портреты Богдана Хмельницкого и патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

В митинге у памятника Богдану Хмельницкому участвовали представители всекрымского общественного движения «Русского единства», общественной организации «Русская община Крыма», партии «Русский блок», Совета атаманов Крыма, казачьей общины «Соболь», кадеты Крымского казачьего корпуса.

Вначале мероприятия священнослужители Крымской епархии отслужили молебен, прозвучал гимн Российской империи «Боже, царя храни». К памятнику Богдану Хмельницкому возложили венок и цветы.

Глава Русской общины Крыма Сергей Цеков поздравил присутствующих и отметил, что 356 лет назад произошло одно из главных событий нашей истории – воссоединение Руси.

«Это одно из самых главных событий в нашей истории, в истории нашего единого отечества. В этот день произошло то, чего ждали на протяжении сотен лет наши предки, наши великие предки, которые создавали Русь. Произошло воссоединение Руси, – подчеркнул Цеков.– Мы верим, то, что было разрушено Беловежским соглашением, будет снова восстановлено. Будет восстановлен союз трех братских народов – российского, украинского и белорусского», – сказал председатель «Русской общины Крыма».

«Мудрость наших предков должна быть примером для современных украинских политиков», – сказал сопредседатель движения «Русское единство» Сергей Аксенов.

Атаман Бахчисарайского казачьего куреня «Войска Запорожского» Сергей Юрченко заявил, что крымчане должны подтвердить тот выбор, который был сделан 365 лет назад.

«Казаки Крыма доказали, что они авангард русского мира не только в Крыму, но и в Малороссии. Как 356 лет назад Богдан Хмельницкий, Войско Запорожское с народом Малороссии сказали: «Навеки с Россией». Мы, стоящие все здесь, должны подтвердить этот выбор», – заявил атаман.

Кроме всего, пред участниками митинга актеры воссоздали события Переяславской Рады и зачитали оригинальный текст, который произносил Богдан Хмельницкий, прибывший в сопровождении боярина Василия Бутурина.

Участники массовой акции приняли обращение к народам Украины и России, в котором призвали «хранить верность к заветам наших предков».

В завершении митинга участники планировали пройти колонной под флагами по центральным улицам Симферополя – к Долгоруковскому обелиску, но городские власти запретили шествие. Поэтому активисты ограничили свой маршрут и колонной прошли к памятнику выдающемуся русскому полководцу, одному из основателей крымской столицы Александру Суворову, где возложили венок.

ДОЗОР

В Донецке отметили 356-летие Переяславской Рады

16 января по инициативе общественной организации Донбасская Русь  в Донецке прошли праздничные мероприятия, посвященные годовщине Переяславской Рады. Начались они у точной копии московской Царь-пушки, стоящей у здания городского Совета. Затем, развернув транспарант «Донбасс вместе с Россией!», подняв русские и донбасские флаги, собравшиеся прошли колонной по центральной улице города до площади Ленина, где состоялась основная часть мероприятия.

Активисты Донбасской Руси подготовили небольшое представление о событиях, происходивших в 1654 году в Переяславе. Запорожский гетман Богдан Хмельницкий от имени  войска просил царских посланцев о принятии Малороссии под высокую государеву руку. Кульминацией представления стал момент, когда игравший роль Богдана Хмельницкого активист зачитал речь великого гетмана, с произношением, характерным для семнадцатого века. 

Боярин Бутурлин  спрашивал собравшихся казаков: «Все ли так хотят?» В ответ неслось дружное: «Все!» Наконец, казаки принесли присягу царю.  Отныне Великая и Малая Русь должны были быть едины.

После окончания выступления к собравшимся обратилась депутат Донецкого областного Совета Наталия Билоцерковская. Её поддержал культовый писатель Федор Березин, высказавший свое мнение не только о событиях семнадцатого века, но и о современных процессах.

Руководитель  Донецкого городского отделения Донбасской Руси Сергей Бунтовский выразил уверенность в том, что нашему народу предстоит провести новую  Переяславскую Раду. Кроме того, обращаясь к молодежи, он сказал, что хотел бы видеть всех собравшихся не только на политических акциях, но и в спортзале. Также он отметил, что вскоре начнется суд над активистами общественной организации Донецкая Республика и, хотя к этим людям есть немало претензий, но желающие могут их поддержать у стен суда.

В мероприятии приняли участие представители организаций Донбасская Русь, Обойма,  Свободная молодежь Донбасса, «Русскоязычная Украина»,  а также  казачества.

После  окончания уличной части мероприятий в Донецком дискуссионном клубе Донбасская Русь был показан фильм «Богдан Хмельницкий» режиссера Игоря Савченко.

По словам организаторов,  для показа был выбран  фильм, который наиболее полно передает дух того времени. В качестве альтернативы картине И. Савченко рассматривался новый украинский фильм «Богдан-Зиновий Хмельницкий», однако он был отвергнут как откровенно слабый. 

Пресс-служба ДООО «Донбасская Русь»

В столице Крыма состоялась встреча сенаторов верхней палаты российского парламента с лидерами движения "Русское единство"

В Симферополе состоялась вторая встреча российских наблюдателей на выборах Президента Украины - членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с представителями Всекрымского общественно-патриотического движения "Русское единство". На этот раз с российской стороны во встрече участвовали сенаторы Совета Федерации Вадим Густов и Борис Третяк, руководитель аппарата Комитета по делам СНГ Совета Федерации Павел Лысов, представители Посольства Российской Федерации на Украине. Движение "Русское единство" на встрече представляли его сопредседатели Сергей Аксёнов и Сергей Цеков. Во встрече также участвовали активисты "Русского единства" Олег Слюсаренко и Сергей Бородкин, атаман Объединения казаков Автономной Республики Крым Сергей Юрченко, председатель Партии "Русский блок" Геннадий Басов.

Как отметил в ходе встречи заместитель председателя Комитета  Совета  Федерации  по делам СНГ, сенатор Борис Третяк, российские наблюдатели на выборах Президента Украины призваны следить за соблюдением общепринятых демократических норм в ходе проведения выборов. С этой целью проводятся встречи с представителями общественных организаций в различных регионах Украины.

На встрече российских сенаторов с представителями движения "Русское единство" наряду с вопросами проведения на территории автономии президентских выборов обсуждался широкий спектр вопросов, связанных с украино-российским сотрудничеством, положением российских соотечественников в Крыму и на Украине. Встреча проходила в тёплой, дружеской атмосфере.

Сергей Цеков рассказал российским гостям о движении "Русское единство", отметив, что создание движения ознаменовало новый этап деятельности организаций соотечественников на территории полуострова. "В прошлом году мы сделали то, чего от нас многие годы ждали - объединили русские организации в Крыму", - подчеркнул С. Цеков.

В ходе обсуждения вопроса о перспективах украино-российского сотрудничества, сопредседатель "Русского единства" Сергей Аксёнов рассказал представителям России о том, что привлечение в Крым российских инвестиций является одной из приоритетных задач социально-экономической программы "Подъём Крыма", разработанной экономистами "Русского единства". "Мы обязаны сделать Крым инвестиционно привлекательным, создать условия для реализации в Крыму крупных проектов, способных наполнить бюджет автономии", - подчеркнул Сергей Аксёнов.

Наиболее перспективным направлением сотрудничества между Автономной Республикой Крым и Российской Федерации, по мнению российских сенаторов, является сфера туризма. "Крым сейчас нужно позиционировать, как центр туризма СНГ, привлекать российские инвестиции для развития санаторно-курортной сферы на полуострове", - отметил член Комитета Совета  Федерации  по делам СНГ, сенатор Вадим Густов. "Я вам больше скажу: Крым - это жемчужина. Другой такой нет. В этом отношении Сочи уступает Крыму. Климат не тот, пляжи не такие, как в Крыму. Я в молодые годы изъездил Крым вдоль и поперёк и знаю, о чём говорю", - заявил Борис Третяк.

 "Многие политики перед выборами обещают крымчанам мост через Керченский пролив и многое другое. В итоге никто ничего не делает. "Русское единство" - такая сила, которая если заходит во власть, она работает", - отметил Сергей Цеков.

Учитывая, что встреча российских наблюдателей с представителями "Русского единства" совпала с празднованием 356-й годовщины Переяславской Рады, Сергей Аксёнов и Сергей Цеков поздравили российских гостей с этой знаменательной датой.

После окончания встречи сенатор Борис Третяк прокомментировал пресс-службе Русской общины Крыма её итоги:

- Борис Никитович, какие впечатления остались у Вас после встречи с представителями движения "Русское единство"?

- Хорошие впечатления. Деловой разговор, серьёзные люди, очень серьёзно подходят к решению тех проблем, которые накопились с 1991 года. Очень хорошие, позитивные впечатления. 

- О чём шёл разговор?

- Мы обсудили, прежде всего, вопрос о соблюдении законодательства Украины и общепринятых демократических норм на президентских выборах. Разговор также шёл о российско-украинских отношениях и перспективах сотрудничества между Российской Федерацией и Украиной.

- Что Вам больше всего понравилось в Симферополе?

- И в Симферополе, и Крыму в целом, есть очень хорошие наработки в плане работы с соотечественниками. Представители "Русского единства" и Русской общины Крыма сумели серьёзные организации создать, активно защищают русский язык, права соотечественников. У них есть идея, идеология, и эта идеология их объединила.

И ещё хочу отметить, что, объехав все бывшие республики Советского Союза, я только в Крыму, в Симферополе, увидел Русский культурный центр. В других регионах на постсоветском пространстве, где проживают российские соотечественники, Русских культурных центров такого уровня я не видел.

Пресс-служба Русской общины Крыма

ПАРТИНФОРМ

О Секретариате Партии «Русский блок» и кадровой политике нового руководства партии

Согласно действующего Устава Партии «Русский блок», принятого 16 июля 2005 г. 6-м Съездом партии, Секретариат партии является руководящим органом партии, который обеспечивает идеологическую работу партии, организацию исполнения решений Съездов партии и Политсовета партии, которые касаются указанного направления. Кроме того, в компетенцию Секретариата входят следующие вопросы: обеспечение научно-методического, аналитического и социологического обоснования основных положений функционирования руководящих органов партии, технологических методов освещения деятельности партии в СМИ, в частности - деятельности главы партии по вопросам создания и функционирования Пресс-службы партии. Также Секретариат должен готовить и контролировать решение вопросов, связанных с подбором, подготовкой и переподготовкой кадров партии и партийного актива, организовывать подготовку вопросов для рассмотрения на Политсовете, подает их на утверждение главе партии.

В соответствии с Уставом партии, назначает руководителя Секретариата и осуществляет контроль за деятельностью Секретариата непосредственно председатель Партии «Русский блок».

После опубликования подписанного 30 декабря 2009 года указа министра юстиции Украины (см: http://www.minjust.gov.ua/0/24177), которым Минюст признал решение 7-го Съезда Партии «Русский блок» от 23 июля 2009 г. об избрании председателем Партии «Русский блок» Басова Геннадия Анатольевича, возникла необходимость формирования нового состава Секретариата и Пресс-службы партии. 5 января 2009 г. глава Партии «Русский блок» своим распоряжением сформировал новый состав Секретариата, назначил руководителей Секретариата и Пресс-службы партии.

Руководителем Пресс-службы Партии «Русский блок» назначен авторитетный русский публицист и историк Шестаков Виктор Феофанович, известный русской общественности по работе председателем Русской общины Полтавской области. В.Шестаков в партии человек не новый – с 2002 года он возглавляет ее Полтавскую областную организацию.

Руководителем Секретариата назначен известный деятель русского общественного движения Проваторов Сергей Германович, который в период с 2001 по 2005 гг. занимал должность заместителя председателя партии и в различные периоды отвечал за работу с молодежью, информационную политику и идеологию. В середине 2005 г. С.Проваторов вышел из партии и вернулся в нее лишь после избрания председателем партии Г.Басова.

Принимая решение о назначении руководителей Секретариата и Пресс-службы партии, новый глава «Русского блока» исходил из понимания острой необходимости изменения кадровой политики партии.

Главными принципами новой кадровой политики в партии станут: возврат в организацию партийцев, покинувших «Русский блок» после 6-го Съезда партии; в полной мере, исходя из личных деловых и моральных качеств каждого руководителя и активиста, использование того кадрового состава, который сохранился на начало января 2010 г; привлечение к работе в партии новых людей, особенно молодого и среднего возраста.

Отныне в партии будет приветствоваться твердая дисциплина, отсутствие идеологических колебаний и поддержка курса нового руководства партии. При этом одним из главенствующих принципов кадровой политики Г.Басов считает необходимость учитывать мнения актива региональных и местных отделений, актива, зарекомендовавшего себя хорошей работой в предыдущие периоды деятельности «Русского блока». Новое руководство уверено, что получит поддержку своей кадровой политики как у членов партии, так и в русском общественно-политическом движении Украины в целом.

Секретариат Партии «Русский блок»

http://rusblok.in.ua/2010/01/sekretariat

Крымская организация Партии «Русский блок» признала легитимность Геннадия Басова

16 января в Симферополе состоялось заседание Политсовета Крымской республиканской организации Партии «Русский блок» под руководством председателя КРО Олега Родивилова. Члены Политсовета рассмотрели вопрос о ситуации в Партии «Русский блок» и приняли следующие решения:

1. Осудить действия депутата Верховного Совета Крыма, экс-председателя Партии «Русский блок» Александра Свистунова, направленные на сближение с небезызвестной в Крыму «группой Гриценко-Мельника»,  что говорит о стремлении внести раскол в деятельность партии.

2. Изучив представленные новым председателем Партии «Русский блок» Геннадием Басовым документы, Политсовет КРО Партии «Русский блок» признал Геннадия Басова легитимным председателем Партии «Русский блок».

3. Получило поддержку решение о вхождении Партии «Русский блока» во Всекрымское общественно-патриотическое движение  «Русское единство».

4. В феврале принятые Политсоветом решения будут вынесены на Республиканскую конференцию КРО Партии «Русский блок».

Принятые Политсоветом КРО Партии «Русский блок» решения будут доведены до сведения руководителей крымских региональных организаций КРО Партии «Русский блок».

Пресс-служба КРО Партии «Русский блок»

Партия «Русский блок» и Крымская республиканская организация «Таврический союз» договорились о сотрудничестве

15 января 2010 г. в Симферополе состоялась встреча председателя Партии «Русский блок» Геннадия Басова с председателем Крымской республиканской общественной организацией российских соотечественников «Таврический союз» Анатолием Филатовым. На встрече были обсуждены вопросы взаимодействия общественных и политических организаций российских соотечественников в Крыму.

Геннадий Басов отметил, что одной из главных задач Партии «Русский блок» является обеспечение консолидации и взаимодействия всех русскоориентированных общественно-политических сил на Украине и в Крыму.

Анатолий Филатов сообщил, что «Таврический союз» в своей деятельности руководствуется целью способствовать объединению жителей Крыма, определяющих себя крымчанами и считающих Крым культурно-значимым для себя регионом, поддерживающих и развивающих сложившуюся русскую и даже «пророссийскую» социокультурную традицию в Крыму, отстаивающих принципы гражданского общества и равенство социальных прав во всех сферах общественной жизни, вне зависимости от этнической, конфессиональной и любой другой статусной принадлежности. С учетом того, что одной из значимых социальных проблем в Крыму является земельная, «Таврический союз» отстаивает попираемые нынешней украинской властью права русскокультурного большинства крымчан на справедливое получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, выступает против захватов земли, организуемых экстремистскими крымско-татарскими организациями.

Геннадий Басов и Анатолий Филатов особо отметили, что развитие Русского Движения в Крыму невозможно без участия самой массовой и влиятельной крымской организации российских соотечественников – Русской общины Крыма. Как позитивный момент руководители организаций рассматривают создание в Крыму в декабре 2009 г. Всекрымского общественно-политического движения «Русское единство». Партия «Русский блок» и ее Крымская республиканская организация могут и должны сохранить за собой функции политического представительства русского движения. В этом направлении было бы целесообразным Крымской организации Партии «Русский блок» (председатель Олег Родивилов) включиться в работу Движения «Русское единство» и начать совместную подготовку к предстоящей избирательной кампании в Верховный Совет Крыма и местные органы власти. При этом Геннадий Басов отметил, что Крымская организация Партии «Русский блок» заявила еще в декабре 2009 г. о своей готовности выступить в качестве учредителя Избирательного блока «Русское единство». Новое руководство Партии «Русский блок» в лице ее председателя Геннадия Басова безоговорочно поддерживает такое сотрудничество.

Анатолий Филатов особо отметил остроту земельной проблемы в Крыму и выразил надежду, что новое руководство Партии «Русский блок» будет оказывать конструктивную поддержку КРО «Таврический союз» в этой сфере деятельности. Также он подчеркнул, что привлечение к руководству Партией «Русский блок» таких специалистов и известных на Украине общественных деятелей как Сергей Проваторов, Александр Прокопенко и Виктор Шестаков, безусловно, будет способствовать повышению эффективности деятельности партии и выразил надежду, что региональные организации Партии «Русский блок» и, прежде всего, самая сильная из них – крымская, окажут поддержку новому руководству и председателю Геннадию Басову в укреплении партии и совершенствовании ее дальнейшей деятельности.

Пресс-служба КРО «Таврический союз»

Изменения в руководстве Партии «Русский блок» поддержала Ассоциация русских обществ Харьковского региона

После распространения информации о том, что Министерство юстиции признало легитимность нового лидера единственной на Украине русской Партии «Русский блок» - Геннадия Анатольевича Басова, большая часть русских организаций Слобожанщины отнеслась к этому позитивно.

Ассоциация русских обществ Харьковского региона приветствует данное решение и выступает в поддержку нового партийного лидера.

Всем нам известно, что с 2005 года «Русский блок» переживал период застоя, вызванный субъективными причинами, по сути, в общеукраинском смысле партия впала в анабиоз.

Появление такого молодого, способного и авторитетного руководителя, как Геннадий Басов, поднимет как престиж партии, так и ее продуктивность для русских Украины, которые в свою очередь, обязаны поддержать партию и обеспечить поддержку ее новому руководителю.

Ассоциация русских обществ Харьковского региона обращается ко всем соратникам по Русскому делу, ко всем руководителям и активистам русских общественных организаций во всех регионах Украины с призывом поддержать преобразования в Партии «Русский блок» и высказать свою поддержку Геннадию Басову.

Председатель Ассоциации русских обществ Харьковского региона, депутат Харьковского горсовета

Коновалов Сергей Николаевич

Обращение Русской общины Северодонецка в поддержку нового лидера Партии «Русский блок» Геннадия Басова

Членам Партии «Русский блок»

Руководителям и активистам русских общественных организаций Украины

Русская община Северодонецка приветствует изменения, которые произошли в руководстве Партии «Русский блок», в частности - избрание новым главой Партии «Русский блок» Басова Геннадия Анатольевича.

Появление такого молодого, способного и авторитетного руководителя, как Геннадий Басов, поднимет как престиж партии, так и ее продуктивность для защиты интересов русских Украины, которым в свою очередь, ради отстаивания ценностей Русской Православной цивилизации, Русского Мира Украины необходимо поддержать партию и обеспечить поддержку ее новому руководителю.

Русская община Северодонецка призывает всех членов Партии «Русский блок», руководителей ее структурных подразделений, а также всех лидеров и активистов русских общественных организаций Украины, Крыма и Севастополя поддержать Геннадия Анатольевича Басова, тесно с ним сотрудничать, оказывать содействие в работе, которую он ведет.

Мы выражаем готовность активно отстаивать интересы русских вместе с Партией «Русский блок», считая эту партию единственной русской партией на Украине, а изменения, которые произошли в ее руководстве – огромным шагом в направлении новой конструктивной деятельности партии, которая, несомненно, принесет свои плоды для русских Украины.

По поручению Совета

Русской общины Северодонецка,

председатель ГО РОС Валерий Ситников

Северодонецк, 17 января 2010 года

В Полтаве состоялось собрание Полтавской областной организации Партии «Русский блок»

15 января 2010 года в Полтаве прошло собрание Полтавской областной организации Партии «Русский блок», собранное по инициативе Совета областной организации.

Были рассмотрены текущие вопросы, в том числе – смены руководства первичных организаций в Глобино и Кременчуге.

Главой Полтавской областной организации Партии «Русский блок» снова избран Шестаков Виктор Феофанович, председатель Русской общины Полтавской области.

На собрании были обсуждены вопросы, связанные со сменой руководства партии.

Собрание рассмотрело представленные документы и признало справедливость избрание Геннадия Анатольевича Басова председателем Партии «Русский блок», а также приняло обращение в его поддержку.

Сергей Оносов, Полтава

Обращение Полтавской областной организации Партии «Русский блок»

Полтавская областная организация Партии «Русский блок», рассмотрев на собрании организации вопросы, связанные с назначением нового руководителя партии Басова Г.А., признало правильность смены руководства партии.

Полтавская областная организация партии «Русский блок» выступает в поддержку нового руководителя и надеется на активизацию партийной работы, как в Полтавской области, так и в других региональных структурах партии.

Полтавская областная организация Партии «Русский блок» обращается к партийным организациям на территории всей Украины поддержать и приветствовать нового лидера партии Басова Г.А. и с новым руководством партии приступить к антикризисным мерам, которые поднимут партию из небытия, сделают ее авторитетным авангардом всего Русского общественно-политического движения на Украине и в АР Крым.

От имени Совета ПОО Партии «Руский блок»

Шестаков Виктор Феофанович

Полтава, 15.01.2010

Обращение Черкасской областной организации Партии «Русский блок»

Ознакомившись с материалами Секретариата Партии «Русский блок» о смене руководства Партии, основываясь на постановлениях судебных инстанций и Приказа Министерства юстиции Украины от 30.12.2009, № 2608/5, считаю законным избрание Геннадия Анатольевича Басова на должность председателя Партии.

Выражаю надежду, что смена руководства послужит делу активизации работы Партии и будет способствовать росту её авторитета среди народа Украины и результативности в избирательных и других политических кампаниях.

От имени Совета ЧОО Партии «Русский блок»

В. Т. Глазков

Черкассы, 18.01.2010

В Глобино Полтавской области состоялось собрание Глобинской районной организации Партии «Русский блок»

16 января 2010 года в пгт. Глобино (райцентре Полтавской области) прошло собрание Глобинской районной организации Партии «Русский блок», собранное по инициативе Председателя районной организации партии Яременко Николая Яковлевича.

Были рассмотрены насущные вопросы партийной жизни, в том числе - связанные со сменой руководства партии на основании информации, поступившей из Секретариата Партии и от первого заместителя председателя Партии, руководителя Орготдела «Русского блока» Поздеева К.М.

Собрание рассмотрело представленную Н.Я.Яременко информацию и признало правомерность избрания Геннадия Анатольевича Басова председателем Партии «Русский блок», а также приняло обращение в его поддержку, в котором сказано:

«Глобинская районная организация Партии «Русский блок», рассмотрев на собрании организации вопросы, связанные с назначением нового руководителя Партии Басова Г.А., признало правильность смены руководства Партии.

Глобинская районная организация Партии «Русский блок» выступает в поддержку нового руководителя и надеется на активизацию партийной работы, как в Полтавской области, так и в других региональных структурах Партии.

Глобинская районная организация Партии «Русский блок» обращается к партийным организациям на территории всей Украины с призывом поддержать и приветствовать нового лидера партии Басова Г.А. и с новым руководством партии приступить к антикризисным мерам, которые поднимут партию из небытия, сделают ее авторитетным авангардом всего Русского общественно-политического движения на Украине».

Председатель собрания РО Партии «Русский блок»

Виктор Степанович Семерядченко

Секретарь собрания РО Партии «Русский блок»

Мошта Борис Степанович

Председатель районной организации Партии «Русский блок»

Яременко Николай Яковлевич

Глобино, 16.01.2010

Обращение Северодонецкой городской организации Партии «Русский блок»

Ознакомившись с материалами Секретариата Партии «Русский блок» о смене руководства Партии «Русский блок», считаю правильным и законным избрание Геннадия Анатольевича Басова на должность председателя Партии.

От имени Северодонецкой организации Партии «Русский блок» заявляю о поддержке новому председателю Партии.

Также выражаю надежду, что новое руководство найдет возможность поддержать деятельность местных организаций Партии в перспективных регионах на Востоке Украины, активизирует партийную работу, направленную на максимальный результат на выборах в местные советы.

Северодонецкая городская организация Партии «Русский блок» обращается к партийным организациям на территории всей Украины поддержать и приветствовать нового лидера партии Г.А.Басова.

Оказывать ему содействие и вместе с ним работать по основным направлениям деятельности Партии – наш партийный долг.

От имени Совета СГО Партии «Руский блок»

Ситников Валерий Петрович

Северодонецк, 17.01.2010

ЗАЯВЛЕНИЯ

«Русское Содружество» поддерживает инициативу о провозглашении 2010 года – Годом Ветеранов Великой Отечественной войны

Заявление Объединения «Русское Содружество»

Народный депутат Украины от Партии регионов Вадим Колесниченко 13 января подал в Верховную Раду Украины проект постановления №5517 «О провозглашении 2010 года Годом ветеранов Великой Отечественной войны».

Всеукраинское Объединение «Русское Содружество» поддерживает инициативу народного депутата В.Колесниченко, зная его как председателя Правозащитного Движения «Русскоязычная Украина» и члена Всеукраинского Координационного Совета организаций российских соотечественников.

В год 65-ой годовщины святой для каждого из нас Победы над немецко-фашистскими захватчиками в Великой Отечественной войне украинское государство, взявшее на себя международные обязательства относительно провозглашения 2010 года годом ветеранов Великой Отечественной войны, но до этого времени не исполнившее их, обязано немедленно начать реализацию своих обещаний и соответствующих гарантий.

Необходимо на самом высоком государственном уровне отдать должную память народному подвигу, спасшему страну и мир от коричневой чумы. С целью обеспечения достойного увековечения памяти погибших воинов - освободителей Верховная Рада Украины должна незамедлительно принять постановление о провозглашении 2010 года - Годом ветеранов Великой Отечественной войны.

От имени Всеукраинского союза общественных организаций «Русское Содружество»:

Сергей Проваторов, председатель Высшего совета

Александр Прокопенко, председатель Правления

ИНТЕРВЬЮ

На Портале RUSSKIE.ORG состоялось онлайн-интервью с Председателем Всемирного координационного совета российских соотечественников А.В. Лобановым

Досье Лобанов Алексей Викторович. Родился 20 сентября 1969 года в Алма-Ате, Казахская ССР. С 2007 года Председатель Всемирного координационного совета российских соотечественников, с 2007 года председатель Странового совета российских соотечественников Казахстана, с 1994 года член Попечительского совета Православного благотворительного общества развития образования и науки в Республике Казахстан "Светоч", с 2003 года директор общества "Светоч". С 2008 года руководитель проекта по изданию регионального журнала для соотечественников "Единство в разнообразии". В 1992 году закончил Ленинградский механический институт (Военмех), г. Санкт-Петербург. После окончания вуза вернулся в Казахстан, где работал в различных бизнес-структурах. Награжден орденом "Дружбы", владеет английским и французским языками.

****

А.В. Лобанов оценивает недавно прошедший в Москве Третий Всемирный конгресс российских соотечественников как "этапное событие для движения российских соотечественников, проживающих за рубежом". По его словам, "Во-первых, конгресс подвел основные итога развития движения за прошедший с 2006 года период, и, во-вторых, определил основное направление дальнейшего развития. Также очень важно участие президента на форуме, подтверждение главой государства, что поддержка соотечественников - один из приоритетов государственной политики России".

Председатель Всемирного координационного совета российских соотечественников выделяет четыре главные проблемы, стоящие перед движением российских соотечественников.

Первая - необходимость продолжить работу по консолидации движения. "Да, за прошедшее время было сделано немало, в частности уже никого не удивишь вопросом необходимости создания страновых координационных советов, проведения страновых и региональных конференций", - отмечает А.В. Лобанов. И признает при этом, что "очень часто возникают вопросы о роли, формах организации и месте этих органов в движении соотечественников". По его словам, "здесь главное осознать, что выборы координационных советов - это не выборы начальников, никто не должен вмешиваться во внутренние дела организаций, давать команды, рассылать циркуляры". А.В. Лобанов подчеркивает, что "это в первую очередь площадка для обсуждения общих насущных вопросов, выработки позиции, способ быть вместе; координационные советы не предполагают юридического оформления, это не еще одна организация со своим правлением, уставом, начальниками и прочее". Предполагая, что в будущем, возможно, в разных странах статус советов будет изменен, Председатель Всемирного координационного совета российских соотечественников для начала считает необходимым "найти подходящие именно для своего региона формы совместного сотрудничество, что не делается за один день". Иначе это будет выглядеть "именно как насаждение, так скажем, -сверху, что для большинства неприемлемо". Особое внимание А.В. Лобанов уделяет прозрачности формирования советов, демократичности их создания: "Вот только после того, как мы научимся работать вместе, пройдем своеобразную школу того, как быть вместе, вот тогда советы можно будет наделять большими полномочиями".

Второй важный аспект - присутствие в информационном поле своих стран и регионов. "Если посмотреть на ближнее зарубежье, то прессы на русском языке более чем достаточно, и в электронных СМИ, и в бумажных", - отмечает А.В. Лобанов. По его словам, "во многих странах есть давление на прессу на русском языке, но в таких странах есть давление на прессу и на национальном языке". Проблема заключается по его мнению в том, "что именно интересы соотечественников в русскоязычной прессе никак не отражаются, даже в российской прессе стараются этот вопрос обойти и не трогать". Подчеркивая крайнюю актуальность роли СМИ, Председатель Всемирного координационного совета российских соотечественников считает, что "Движению соотечественников жизненно важно прорваться на медиа-пространство своих стран, не важно - на русском ли языке или на языке страны".

Третья проблема - возрастной состав движения соотечественников: "Банальность - но будущее за молодежью. Если посмотреть на все мероприятия соотечественников, то средний возраст участников вряд ли будет меньше 50 лет. Главная задача, на мой взгляд, ближнесрочного периода - привлечение молодежи в наше движение, иначе лет через 10-15 придется все начинать сначала".

И, наконец, четвертая проблема - необходимость научиться грамотно защищать свои законные права и интересы: "Грамотно и, важно, профессионально! Мы пока больше шумим, чем защищаем и здесь важную роль может сыграть фонд правовой защиты и поддержки соотечественников". По словам А.В. Лобанова, в своей речи на прошедшем Конгрессе "президент Медведев, как мне показалось, поддержал эту идею". Председатель Всемирного координационного совета российских соотечественников выражает надежду на то, что эта идея будет реализована.

Раиса: Здравствуйте! Скажите пожалуйста, когда заработает программа в Татарстане? Мои сестра давно там живут, хотелось бы туда где есть родные переехать. Но такое чувство, что программу Татарстана тормозят и никто ничего не знает. Может быть вы можете что-нибудь узнать? Спасибо.

Уважаемая Раиса, вопрос присоединения к программе исключительно в компетенции властей региона. И здесь надо понимать, что нельзя просто взять и объявить об участии в программе. Ведь это вопрос человеческих судеб. Регион должен быть готов и финансово и организационно к приему людей. Мы все помним волну переезда в 90-х и негативные последствия для очень многих людей в силу стихийности этого процесса. И очень важно, что сейчас к этому вопросу российские власти относятся очень ответственно. Будем надеяться, что Татарстан присоединится к программе в ближайшее время. Но с другой стороны, вы можете участвовать в программе в другом регионе и по получению российского гражданства спокойно переехать к сестре в Татарстан. Запретить это никто не вправе.

Анатолий Лавритов: Уважаемый Алексей Викторович! Я представляю Клайпедскую ассоциацию российских граждан - одну из немногих НПО соотечественников (первого сегмента, как определяет статус всех соотечественников А.В.Чепурин). В Литве несколько таких ассоциаций и мы добились, что на страновой и региональных конференциях соотечественников (в основном стран Балтии) нам предоставляют возможность обсуждать свои специфические проблемы, которые мы имеем право решать со своими государственными и общественными органами непосредственно в России. Вот и на 3-м Всемирном Конгрессе соотечественников в Москве впервые была организована работа секции граждан России. Какое внимание собирается уделять нам ВКСРС и предпримите ли Вы какие-нибудь действия по распространению опыта нашей работы на другие страны?

Уважаемый Анатолий, в законе России о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом первым пунктом в определении, кто же является соотечественником, определены граждане России, постоянно проживающие за рубежом. Однозначно, ВКСРС не только приложит все усилия для поддержки Вашего движения и популяризации Вашего опыта работы, но более того, мы максимально заинтересованы в развитии подобных инициатив. Сформулируйте Ваши предложения и передайте в адрес ВКСРС.

Grigori Pasternak: По Вашим словам: "здесь главное осознать, что выборы координационных советов - это не выборы начальников, никто не должен вмешиваться во внутренние дела организаций, давать команды, рассылать циркуляры"."координационные советы не предполагают юридического оформления" Вопрос. Основная цель и возможности таких организаций? Как могут такие организации реализовывать какие-либо проекты, кто будет являться ответственным лицом, координатором. Как будут отчитываться такие организации?

Уважаемый, Григорий, как Вы, видимо, прекрасно понимаете, нашей общей стратегической задачей является создание "русского мира". Ведь только по самым скромным оценкам за пределами России проживают 25 млн. соотечественников и это потенциально огромная сила. Прежде, никогда на эту категорию людей не обращалось практически никакого внимания. На сегодня Россия работает с соотечественниками в нескольких форматах и наша цель - создать площадку для проведения совместных акций, реализации совместных программ, выработки согласованной позиции по вопросам, затрагивающих всех соотечественников. Принципиально Вы совершенно правильно и обоснованно ставите вопросы. Но мы не стремимся к тотальной регламентации и формализации нашей и Вашей деятельности, здесь чрезвычайно важна инициатива на местах в рамках выбранного формата. Единственно на чем мы решительно настаиваем - главным принципом должен стать принцип прозрачности и выборов КС, и принятия им решений. Тогда ни у кого не будут возникать вопросы, даже если кто-либо не согласен с принятым решением.

Grigori Pasternak: По консолидации движения. "Да, за прошедшее время было сделано немало, в частности уже никого не удивишь вопросом необходимости создания страновых координационных советов, проведения страновых и региональных конференций", - отмечает А.В. Лобанов. Алексей! А кем доказано,что для консолидации движения соотечественников необходимо множество конференций разных уровней и т.п.,а так же создание страновых координационных советов при посольствах РФ в странах проживания. Корректно ли это по отношению к руководству стран проживания и знают ли они об этом?

Никем не доказано, Григорий, и нужно ли что-то доказывать? Можно много критиковать строящуюся систему, и во многом критика оправдана, но лучше все-таки делать, чем долго и бесполезно рассуждать над вечными русскими вопросами "что делать?" и "кто виноват?". Напомню народную мудрость "кто хочет делать, тот ищет средство, а кто не хочет, тот ищет причину" (разумеется, это не в Ваш адрес). К тому же лучший критерий истины - практика. Все 90-е ушли как раз на рассуждения и доказательство неизвестно чего неизвестно кому, толку только от таких рассуждений никакого. А что касается руководства стран проживания, то оно в курсе происходящих событий. Это обычная практика многих государств - работать со своей зарубежной диаспорой. И вопросов здесь нет, за исключением стран со специфическими режимами. Проблема России в том, что она поздно начала такую работу и сейчас мы как раз в поиске эффективных методов и форм.

Сергей: Уважаемый Алексей Викторович, у меня вопрос по программе переселения. Отсутствие вакансии, в выбранном регионе практически ставит точку, в попытках получения свидетельства участника программы, но возникает ощущение, что вакансии в консульстве взяты с потолка. В первом же поиске, через Интернет, я убедился в необходимости своей специальности, однако в списках еe нет, и естественно меня просто отфутболили!

Сергей, вы не совсем правы. Перечень вакансий для программы переселения предоставляют региональные власти, именно те вакансии, которые, по их мнению, нужны для региональной экономики. Согласитесь, такие вопросы логично решать именно на региональном уровне. А временная группа ФМС при консульстве работает в соответствии с имеющимися у них инструкциями, а инструкция гласит: нет вакансии - нет участия. Поэтому они и отказали вам. Другое дело, в ближайшее время в программу будут вноситься значительные изменения и дополнения и у соотечественников будет больше возможностей для участия в ней.

Николай Петрович Старостин: В прессе уже появилось много публикаций, рассказывающих о том, что прошедший Всемирный Конгресс был провальным и с точки зрения организации, и с точки зрения итогов. Например, именно так считает Константин Затулин: "Настоящее оскорбление нанесено самому делу, принципу и духу взаимодействия между Россией и ее соотечественниками за рубежом. Такое впечатление, что проводившие Конгресс сотрудники Министерства иностранных дел поставили себе целью доказать участникам, что соотечественники, как малые дети, ничего не понимают, не решают и не значат на том самом мероприятии, где им расточаются дежурные комплименты. И преуспели в этом..." (http://www.novayagazeta.ru/data/2009/144/04.html). Вы согласны с такой оценкой? И если нет, то почему?

Николай Петрович, на мой взгляд, Ваш вопрос говорит, прежде всего, о плюрализме и свободе высказать свое мнение. Да, безусловно, к организации данного форума можно предъявить определенные претензии и, как мы знаем, слова Константина Затулина были приняты к сведению на заседании правительственной комиссии. Однако, я бы не стал драматизировать ситуацию. Разброс мнений в большом деле обычная ситуация и это неплохо в определенном плане для общего дела.

Игорь Соколов: Уважаемый Алексей Викторович! По каким критериям те или иные организации российских соотечественников входят в страновые Координационные советы? Ведь известно, что неясные критерии вхождения-невхождения уже стали поводом для внутренних дрязг в итак не едином движении соотечественников. Я понимаю, что есть организации, которые и не должны туда входить, поскольку будут движение исключительно дискредитировать. Но критерии-то неясны! И прозрачности нет. Как решать эту проблему?

Уважаемый Игорь, единственный критерий - это выборы на страновых конференциях. И здесь возникает ряд вопросов. Это как формировать делегатов на страновые конференции и процедура самих выборов. В Казахстане мы последнее время практикуем, так скажем, федералистский подход. Страна у нас большая, организаций соотечественников много, разбросаны по регионам. Поэтому мы приняли решение делегатов на страновую конференцию выбирать от регионов на общих собраниях представителей всех организаций соответствующего региона. Также выбирались делегаты и на конгресс. Вопросы есть, просто нужно разработать процедуры, оптимальные для той или иной страны. И эти процедуры должны быть ясными и прозрачными для всех. Тогда и вопросов не будет и оснований для конфликтов.

Елена: Вы говорите, что насущной является проблема защиты прав соотечественников: "...четвертая проблема - необходимость научиться грамотно защищать свои законные права и интересы: "Грамотно и, важно, профессионально! " Каким образом и в чьем юридическом поле может осуществляться такая защита, ведь соотечественники - граждане других государств, не России. МИД РФ имеет право отказать представителям дальнего зарубежья в визе; предоставление гражданства тоже целиком лежит в сфере компетенции бюрократического аппарата. Человек бесправен перед лицом чиновников чужой страны (а примеров тому мы знаем много) . Что делать? Как добиться того, чтобы русские могли претендовать на внимание государства, не являющегося государством русского народа, а именно России?

Дорогая Елена, согласитесь, человек бесправен, если он не знает своих прав и не умеет их защищать. Вы не правы, кроме национального законодательства, которое тоже, кстати, наделяет граждан большим количеством прав, есть еще и международное право, в том числе и в сфере защиты прав национальных меньшинств. Так что защищать свои права можно и нужно как в национальном законодательном поле, так и в международном. Просто у нас нет традиций и опыта такой работы. Его нужно приобретать, создавать соответствующие гражданские институты, инфраструктуру, систему. А между тем, мировая практика весьма богата примерами такого рода. К большому сожалению, правозащитные организации России сконцентрированы на самой России, на правах ее граждан, живущих в России. Но есть много российских граждан, постоянно проживающих за рубежом, российские соотечественники, в конце концов. Мы как бы забыты, российское гражданское общество практически не принимает во внимание наше существование. Хорошо, что российское государство в лице МИДа ведет системную работу в этом направлении, остальные в лучшем случае наблюдатели.

Людмила: Здравствуйте, Алексей Викторович! Скажите пожалуйста где можно прочитать программу приема соотечественников Находкинского и Уссурийского городского округа Приморского края? Мне предложили Уссурийск. Могу ли я приехавши в Приморье отказаться от Уссурийска и поехать в Находку(в Уссурийске меня не устраивает вакансия)? Могу ли я в этом случае рассчитывать на помощь администрации и центра занятости населения г.Находки как переселенец и в какой мере? Подскажите как поступить? В Находке для меня возможности больше получить хорошую работу.

Уважаемая Людмила, программу Приморского края вы можете найти на сайте ФМС России, на сайте правительства Приморского края. И для решения вашего вопроса лучше всего обратиться в соответствующие органы Приморского края, отвечающего за исполнение программы.

Дмитрий: Какие существуют конкретные проекты для объединения соотечественников в Казахстане? Что они предпринимают на деле и что мы, соотечественники, можем сделать для них? Впечатление, что в Казахстане подобные организации действуют тише воды, ниже травы. В чем проблема?

Уважаемый Дмитрий, в Казахстане, как и во многих странах, избран страновой совет российских соотечественников, ежегодно проходят страновые конференции, идет работа по созданию в каждой области региональных советов российских соотечественников. Организуются разного рода праздники, фестивали, издаются газеты, журнал "Единство в разнообразии", работает Интернет издание Русские в Казахстане. Что можете сделать для организаций? Лучше поставить вопрос по-другому: что мы можем сделать для себя, защиты своих законных прав и интересов с помощью наших организаций? Ответ прост: принимать участие, по возможности, активное, в организации проведения разного рода мероприятий, писать статьи на интересующие вас темы, не бояться предавать огласке факты попрания своих прав и многое другое. Говоря в общем, занимать активную позицию, а не митинговать на кухнях. Мы должны помнить, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Никто, кроме нас самих не поможет нам.

Валентин: У меня такой вопрос: Жил в Казахстане, состоял на гражданской государственной службе (с 2003 года), потом в МВД Казахстана (с 2005 по 2009 годы). Переехал в Россию на ПМЖ. При поступлении на государственную службу РФ засчитают ли мне стаж госслужбы в Казахстане? Есть ли нормативные правовые акты или международные соглашения регулирующий данный вопрос? Гражданство РФ уже получил. p/s при поступлении в органы внутренних дел России стаж казахстанской полиции учитывается, восстанавливается специальное звание. Почему служба в полиции не идет в стаж государственной службы и не засчитывается в РФ?

Уважаемый, Валентин, мне сложно ответить на Ваш вопрос, поскольку я не специалист в данной области, но согласитесь, переехав в другое государство надо быть готовым к каким-то издержкам. Хотя, безусловно, стоит выяснить вопрос глубже. Я думаю сейчас это сделать довольно просто, поскольку многие министерства и ведомства имеют свои сайты в Интернете. Вы можете задать свой вопрос даже Президенту и Премьеру России на блогах в Интернете. Желаю успеха.

Анатолий Герасимов: К несовершеннолетним гражданам России были применены недозволенные методы дознания, их содержали в одних камерах с взрослыми уголовниками, избивали. Российское Посольство в Израиле ссылается не некое соглашение между Россией и Израилем, по которому Посольство не может даже интересоваться судьбой граждан России, если они имеют и израильское гражданство. Это действительно так? И если это так, то почему тогда Израиль проявляет интерес к судьбе своих граждан, находящихся в России под следствием или отбывающих наказание и никого это не шокирует?

Я не думаю, что это так, Анатолий. Дело в том, что Израиль рассматривает этих ребят исключительно как граждан Израиля и их российское гражданство в данном случае для Израиля значения не имеет. Но здесь важен сам факт подобного обращения с людьми и здесь опять таки встает вопрос защиты прав. В Израиле действует Координационный совет, председатель Михаил Ефимович Райф, пожалуйста, обратитесь к нему с подробным письмом и мы вместе попробуем найти какое-то решение.

Виктор: В интервью с Ю.Мизиновым на zonakz.net вы заявили что ощущаете себя в первую очередь казахстанцем. О принадлежности к русской нации вы не сказали ни слова. При этом, вы выразили недоумение по поводу "чемоданных настроений"-"зачем уезжать, если хорошее образование, лечение и т.п. можно получить и в Казахстане.", это почти дословно с ваших слов. Напрашиваются вопросы: 1. Не кажется ли вам, что помимо этого всего "бытового, материального" есть еще то, что называется "сохранение своей национальной идентичности, памятью своих предков и гордостью за историю своего народа-русского" и желанием жить на своей настоящей Родине, которой нас в одночасье лишили? 2. В чем суть деятельности организации, которую вы возглавляете - Всемирный координационный совет российских соотечественников. 3. По чьей инициативе создана ваша организация, по частной, или по инициативе МИД РФ и конкретно какие русские организации в Казахстане входят в ваш Страновой совет, который вы также возглавляете? В чем конкретно заключается деятельность вашей организации в Казахстане? 4. Является ли фраза "российских соотечественников" подменой фразы "русских соотечественников", что в последнее время активно культивируется властями РФ, и соответственно МИДом РФ? Для вас лично, есть разница в этих фразах? Спасибо.

Дорогой Виктор, хотел бы сначала сказать, что вы вырвали фразу из контекста. Речь шла совершенно о другом и в совершенно ином смысле. Что же касается ваших вопросов, то, безусловно, любой нормальный человек хочет сохранить свою идентичность, культурную, духовную принадлежность, память предков. Так надо сохранять, кто это за нас должен сделать? Всемирный координационный совет создан по решению Второго всемирного конгресса российских соотечественников и главная его задача ? налаживание диалога с властями России, федеральными и региональными. Страновой совет был избран тайным голосованием на страновой конференции организаций российских соотечественников. И, наконец, Ваш последний вопрос. Он выглядит провокационным. Я убежден, что мы не должны делить российских соотечественников по национальному признаку, это какой-то пещерный подход. Мы и так разобщены, если же начнем еще и внутри делиться по национальностям, то станем посмешищем для всего мира.

Константин: Не кажется ли Вам, что те, кто хотел переехать в Россию (репатриироваться) и встретил на этом пути препоны (консульство РФ, неприемлемые условия для репатриации, другие бюрократические рогатки и т.д.), уехал в дальнее зарубежье и никогда более не будет помышлять о возвращении на землю предков? И ещ?, Вам не кажется откровенным свинством то, что я, русский, должен выпрашивать (!) Российскую визу? (Бежали мы из Казахстана в 99-м и не имеем двойного гражданства). Спасибо за ответ.

Уважаемый, Константин! Согласитесь, это выбор каждого и никто не может решить за человека, где он хочет жить. Как известно, из Казахстана в Россию в новейшие времена переехали порядка 3-х млн. человек, а возможно и больше (точной статистики нет). Наверно проблемы были, но надо полагать они не имели такого уж непреодолимого свойства. Кто хочет уехать в Россию, тот уедет, кто в Канаду, тот живет в Канаде. И это ваш личный выбор со всеми вытекающими и привходящими. Со своей стороны я за то, чтобы для российских соотечественников был облегчен визовый режим со стороны России. Я уверен, что со временем мы этого добьемся

Игорь: когда же мы наконец увидим новую измененную программу переселения, можно ли получить гарантированное "добро" на переселение при наличии собственного жилья в регионе вселения?

Полагаю, Игорь, что уже скоро, может быть уже в текущем году, будут внесены изменения, открывающие новые каналы входа в программу.

Григорий Колосов: Вы пишите: "Движению соотечественников жизненно важно прорваться на медиа-пространство своих стран, не важно - на русском ли языке или на языке страны". А не будет ли такой "прорыв" на языке страны в ближнем зарубежье элементарной сдачей позиций русского языка? Признанием того, что он уже не язык межнационального общения? И в итоге - свидетельством пораженческого курса на ассимиляцию?

Уважаемый Григорий, нет, я так не думаю. Наоборот, чем шире мы будем присутствовать в медиа-пространстве наших стран проживания, тем легче и эффективнее мы сможем защитить свою идентичность, свой язык, культуру. Мы не должны заворачиваться в кулечек собственных амбиций и обид. Это будет только во вред всему нашему зарубежному сообществу. Я также уверен, что мы должны стремиться к тому, чтобы знать титульный язык не хуже наших титульных сограждан.

Наталья: Здравствуйте! Планируется ли в ближайшем будущем выдача соотечественникам карты русского? Или от этой идеи отказались? Спасибо.

Уважаемая Наталья, действующим законом о государственной политике по отношению соотечественников за рубежом предусмотрено выдача свидетельства соотечественника. Сейчас готовятся существенные поправки в этот закон и, насколько я знаю, сохраняется положение о выдаче свидетельства.

Валерий Мошев: Уважаемый Алексей Викторович! Как Вы относитесь к идее о необходимости признания русского народа государствообразующим в Российской Федерации? Согласны ли Вы с тем, что отсутствие у русских конституционного статуса в собственной стране не дает возможности сосредоточиться целенаправленно на репатриации соотечественников, заменив ее трудовым набором мигрантов со всего мира?

Уважаемый, Валерий! Убежден, что конституционный статус должен быть не у национальности, а у гражданства. Национальность чрезвычайно важный момент для идентичности каждого индивида, или для очень маленького этноса, но для современного государства размежевание по критерию этнической национальности смерти подобно. Вообще, у нас какая-то дурная манера ждать, что придет старик Хоттабыч и решит все наши проблемы выдергиванием волоса из бороды. Не придет и не решит никто, кроме нас самих. И не надо путать проблему переселения в Россию для соотечественников и вопросы трудовой миграции. Заметьте, программа называется содействия добровольному переселению. Не репатриации, а содействия добровольному переселению. Она дает возможность переехать для тех, кто этого хочет. Уверяю вас, многие не хотят переезжать в Россию и не надо заниматься их переселением. Мы часто путаем понятия и делаем при этом неверные выводы.

Александр Кириченко: Алексей, как по Вашему мнению, когда Россия будет иметь эффективную диаспору, которая сможет помогать России?

Уважаемый Александр, я очень надеюсь, что скоро. Мы только в начале пути и это процесс скорее, чем дорога с конечной остановкой. И здесь очень важен запрос со стороны российского общества на такую диаспору. Сейчас мы по большей части живем сами по себе. В последнее время высшая государственная власть России объявила поддержку и сотрудничество с соотечественниками одним из приоритетов государственной политики России. Это очень важный момент. Может быть, впервые за свою историю Россия рассматривает нас как единое целое с российским народом. Это все дает огромные возможности по построению эффективной, влиятельной диаспоры.

Андрей Поляков: У Вас Координационные советы получаются эдакой "школой демократии" для соотечественников. Правильно я Вас понимаю? А как с теми, кто не вписывается в "генеральную линию"? Какие формы работы предполагается строить с ними?

Нет, Андрей, я не думаю, что это школа демократии. Это необходимый инструмент для консолидации нашего сообщества. И никакой "генеральной линии" нет. Есть государственная политика России по поддержке соотечественников, и вы можете участвовать в программах поддержки, можете не участвовать, это ваш выбор, но, как и в любом деле, участвуя в каких-то программах, здесь есть свои правила. Получая грант у Еврокомиссии, вы обязаны соответствовать ее критериям, иначе вы его не получите. Можно называть подобную практику "генеральной линией", как вам будет угодно. Но вас никто не обязывает обращаться в Еврокомиссию за грантом. У всех есть свобода выбора.

Василий Петрович Бондаренко: Уважаемый Алексей Викторович! Как Вы относитесь к понятию "диаспора" в отношении русских ближнего зарубежья? Не считаете ли, что русские здесь диаспорой не являются и никогда ей не станут? И стоит ли вообще стремиться к диаспоризации русского сознания? И за какой путь взаимодействия с "титульными" ратует Всемирный координационный совет соотечественников?

По-разному отношусь, скажу сразу, что не считаю русских на Украине диаспорой и отрицательно отношусь к диаспоризации русского сознания на Украине. То же самое и для Казахстана. Для других стран, может быть, юридическое признание диаспоры было бы полезно. Например, в Таджикистане проживает 50-60 тыс. российских соотечественников, около процента от всего населения, похожая ситуация и в Туркмении, около 5 процентов русских в Узбекистане. А что касается пути взаимодействия с "титульными", как вы выразились, то путь один: стать влиятельным сообществом, и экономически и политически и культурно.

RUSSKIE.ORG

СТАТЬИ

Галицийский вопрос

Президент Украины В. Ющенко в своем последнем новогоднем обращении к народу Украины не смог не упомянуть о «единой украинской нации от Карпат и до Донбасса». Возникает вопрос: зачем упоминать об этом? Неужели народ не помнит и не знает об этом. Возможно, такая украинская нация есть проект самого В. Ющенко? Только подобное представление «украинской нации» напоминает сильно урезанный австро-германский проект Украины периода Первой Мировой войны: «Украина от Карпат и до Кавказа!» Что же случилось с нацией? Почему она так географически сократилась? Возможно, она просто искусственный проект зарубежных сил, направленный на раскол русского народа и искусственное объединение двух, абсолютно противоположных наций в рамках одного государства?

Проект подобной Украины – сначала до Кавказа, а теперь до Донбасса, возник в Галиции. Но, является ли она, строго говоря, Украиной? Попытаемся рассмотреть.

С давних времен Галиция являлась спорной территорией между Русью и Польшей. Она была присоединена к Руси князем Владимиром Крестителем, а в период Ярослава Мудрого несколько раз переходила из рук в руки, от Руси к Польше и снова к Руси. Дореволюционный русский историк, профессор Императорского Новороссийского университета, И.А. Линниченко первым обратил внимание на отличия Галицкого княжества от всех остальных Русских княжеств в период феодальной раздробленности. Во-первых, сепаратизм: Галич не участвовал в борьбе за Киев, а, напротив, пытался от него отложиться. Во-вторых, Галицкое княжество было в большей степени вовлечено в европейские дела (отношения с Польшей и Венгрией), нежели в общерусские, и культурно, династически и политически было в большей степени связано с западными соседями, нежели с Русскими княжествами. Таким образом, вполне закономерно, что Галиция отпала от остальной Руси и вошла в состав Польши, хотя сохраняла свое русское название: вначале «королевство Русское», а затем «воеводство Русское». В составе же Австрийской империи она именовалась «королевство Галиции и Лодомерии». Административный центр ее был Львов (называемый австрийцами Лемберг), город, в котором большинство населения в XIX – начале XX веков определяло себя поляками, а не украинцами, как пытаются представить современные украинские историки.

В Галиции местное делопроизводство и преподавание происходило на польском языке. Так называемый украинский язык, конструируемый М. Грушевским, использовался целенаправленно: для издания антироссийской подрывной литературы, то есть, именно для российской аудитории. Более того, даже после занятия Львова Русской армией в 1914 г. администрация «Временного военного генерал-губернаторства Галиции, Буковины, земель Австро-Венгрии, занятых по праву войны» вынуждена была издавать свои распоряжения на польском языке. Возможности, русификации городского населения края (в особенности города Львова), были весьма ограниченными.

В течение вт. пол. XIX – нач. XX вв. Галиция была ареной борьбы Российской и Австро-Венгерской империй. По мнению же Б. Андерсона, Австро-Венгрия поддерживала украинский национализм как контрбаланс польскому в Галиции(1). Данное утверждение представляется спорным: в этом случае стимулировался бы русинский национализм, но это было бы опасно для целостности империи, поскольку русинский национализм предполагал возможную лояльность к России.

Украинский же национализм был вполне приемлем для Габсбургской монархии. Его мобилизационный потенциал был направлен на дезинтеграцию России, а не Австро-Венгрии. Более того, предполагалось создание единой украинской нации из двух частей: русин Галиции и малороссов России под скипетром Габсбургов. Галиция выступала здесь в качестве «украинского Пьемонта»(2).

Таким образом, Галиция, с одной стороны, для Австро-Венгрии Галиция была базой украинского сепаратизма России, а, с другой стороны, для России – русской ирредентой в Австро-Венгрии. Кем же она на самом деле была: «украинским Пьемонтом» или «русским Эльзасом»? В действительности – ни тем, ни другим. Попытаемся это доказать.

То, что Галиция была базой украинского сепаратизма, направленного против России, несомненно. Но, можно ли ее назвать «Пьемонтом»? Определение «Галиция – украинский Пьемонт» было введено М.С. Грушевским, вся деятельность которого была направлена на конструирование украинской этнической нации путем искусственного объединения русин Австро-Венгрии и малороссов России. Им же был создан миф о «тысячелетнем украинском народе, разделенном империями».

Некоторые зарубежные исследователи (Дж. Хоскинг, Э. Хобсбаум) полагают, что в Российской Империи малороссы были абсолютно лояльны к России, не обладали общим национальным самосознанием и стремлением к государственности(3). Э. Хобсбаум также отмечает лояльность и отсутствие стремления к государственности у украинцев (русин) Австро-Венгрии(4).

Однако идеи М.С. Грушевского нашли свое отражение, как в современных украинских школьных учебниках истории, так и в речах нынешнего президента Украины В. Ющенко(5). 

В действительности, – «Галиция – украинский Пьемонт» – не что иное как пропагандистский миф украинского сепаратизма. Во-первых, Пьемонт, как центр объединения Италии, был независимым государством. Галиция – подвластная Габсбургам территория. Во-вторых, задача Пьемонта была – создать Италию, как новое независимое государство, в которое Пьемонт вошел составной частью. В случае Галиции не предполагалось, что она станет частью Украины, но останется в составе Австрии как «коронный край», и параллельно будет создано «украинское королевство» с представителем дома Габсбургов во главе. Таким образом, Галиция подчеркивала свою отличительность от «Великой Украины» или «Поднепрянщины», и при этом весьма странно понималось «национально-освободительная» миссия «украинского Пьемонта»: «освобождение Украины за Збручем от московского ярма», но не своей земли от Австрии. Возникает очень неудобный для украинских идеологов вопрос: какой смысл навязывать освобождение другим, при этом самим оставаться несвободными? Объективный ответ на него приведет к выводу об искусственном, австрийском, происхождении и патронате украинского сепаратизма.

В дополнении, здесь следует упомянуть также, о так называемых «украинских сечевых стрелках» (УСС), созданных в Австрии, якобы для борьбы за «независимость Украины». В современных украинских школьных учебниках истории они рассматриваются как «зародыш украинской армии», созданный «украинскими патриотами»(6). Тиражируется миф, что якобы они принимали присягу «на верность Украине». В действительности, они принимали присягу на верность австрийскому императору и воевали под знаменем Австро-Венгерской империи. В частности, на фотографии «Украинские сечевые стрелки. 16 мая 1915 г.», помещенной в учебнике Ф.Г. Турченко, на их знамени отчетливо виден двуглавый австро-венгерский орел(7). Формирование легиона УСС носило не столько военный, сколько пропагандистский характер. Об этом говорят факты. Во-первых, крайняя малочисленность их подразделения (менее 1 тыс. человек). Во-вторых, находясь в тылу германских войск, на Волыни, они в 1916-1917 гг. занимались организацией «украинских школ, где учителями были рядовые стрелки и офицеры»(8).      

Кроме того, особенностью украинского национализма в Австро-Венгрии было то, что под украинцами понимались русины, проживающие на территории Австрии (Галиции и Буковины). При этом не включались сюда закарпатские русины Венгрии(9). Делалось это намерено, чтобы не вызывать конфликты внутри двуединой империи между господствующими нациями, и не менять границы между ними. Это является очередным доказательством искусственности украинского национализма, стимулированного Австрией.  

Появление, так называемой, «единой украинской нации» не было предопределено. Например, она не сложилась бы, во-первых, в случае сохранения status quo между Россией и Австро-Венгрией, во-вторых, в случае дезинтеграции Австро-Венгрии, при сохранении целостности и государственного единства России без Польши, и без включения Галиции в состав России. В качестве доказательства приведем два факта. 

Главный идеолог «украинства», «отец мазепинства» и «батька нации» М.С. Грушевский отмечал в 1906 году, что украинскую нацию, как и ее язык, и культуру, еще только предстоит создать. Он прекрасно понимал, что возможны альтернативы украинству: русская в России и польская в Австрии. «Украина пойдет своей дорогой и отдалится от Галиции, отдаление будет увеличиваться и через 20-30 лет мы имели бы перед собой две национальности на одной этнографической основе подобно сербам и хорватам»(10).

Строго говоря, он оказался прав. Прошло даже 20-30 лет, а только 10 и возникло два народа, две государственности в 1918-1919 годах (УНР и ЗУНР), которые так и не сумели искусственно объединить в одну. Русский историк-эмигрант О.О. Марков так объяснял создание Западно-Украинской народной республики в 1918 году: 

«… галицкие руководители не желали присоединения Галиции к Руси, а образовали самостоятельную «западно-украинскую» республику. Украинские деятели Галичины боялись соединения с Киевской Русью, ибо малорусский народ был для них слишком «русифицирован» и никаких симпатий к идеологии «украинских» деятелей не проявлял. Обособленный «украинский Пьемонт» воспитан по австрийским методам в духе ненависти к России, к русской культуре и к русскому языку»(11).

Закарпатские русины не рассматривали себя украинцами, поэтому единению с Украиной они предпочли присоединение к Чехословакии, как к новому славянскому государству, союзному России(12).

Даже сейчас внутри современной Украины отчетливо видны две противостоящие друг другу этничности, фактически две нации, искусственно объединенные И. Сталиным в 1939-1945 годах, в одном государстве. Более того, и сейчас в Украине возникла по-новому русинская проблема. Современный русинский сепаратизм также ориентирован на вхождение Закарпатья в состав Словакии.

Далее, следует отметить, что, П.Н.  Дурново в еще феврале 1914 г. выступал против идеи присоединения Галиции, поскольку оно привело бы к усилению «мазепинского движения» в России, несло бы угрозу целостности русской нации(13).

Добавим также, что в сознании русских солдат даже в 1917 году Галиция не признавалась своей, а рассматривалась как «чужая земля»(14). Присоединение И. Сталиным Галиции в 1939 г. к СССР сыграло свою роковую роль в последующей судьбе советской государственности. Фактически случилось то, о чем предупреждал П.Н. Дурново в 1914 г.

Возникает вопрос: почему это случилось? Потому что в русском общественном мнении была весьма распространена идея «завершения собирания Русской земли». Напомним, что активно процесс собирания Русской земли Москвой начался при Иване III, который объявил себя «Государем всея Руси». В период Екатерины II, в результате разделов Речи Посполитой, Россия достигла своих естественных границ. Вся Русская земля была собрана под рукой Государя всея Руси, за исключением Галиции, которая, как мы помним, не являлась собственно русским краем, а была изначально спорной территорией с Польшей.   

Несмотря на это, в русском общественном мнении доминировал взгляд на Галицию как «отрезанный ломоть» русского народа. П.Б. Струве причины украинофильства видел в государственной оторванности Галиции от общерусской культуры, при этом «местное» раздуто в ней до размеров «национального» при поддержке Австро-Венгрии(15). Таким образом, решение вопроса виделось только в «завершении собирания Русской земли», точнее в инкорпорации Галиции в Россию. Такая постановка вопроса была продекларирована как одна из целей России в войне с Германией и Австро-Венгрией.

Итак, в русском общественном мнении Галиция играла роль аналогичную той, что Эльзас для Франции, но в действительности, она могла быть Эльзасом для будущей Польши.

Край действительно был ополячен в условиях Австро-Венгрии. Кроме того, миф о русинах, как об «отрезанном куске» русского народа, стимулировал также и воображение украинофилов в их конструировании украинской этничности-нации из частей двух империй: России и Австро-Венгрии. Идеологическое подчеркивание единства русин с русским народом также вызвало контрмеры со стороны Австро-Венгрии, выражавшиеся в активной поддержке украинского сепаратизма в России.

«Собирательские» планы русского национализма распыляли силы нации, вызывали появление дополнительной внешней угрозы государственной целостности. Украинский национализм, по замечаниям П.Б. Струве и И.А. Линниченко, представлял особую угрозу раскола русской нации(16). Украинское движение получало поддержку польских националистов и австрийских властей. Вот как оценивает роль поляков в становлении украинского национализма И. Лысяк-Рудницкий: «Поляки–украинофилы и украинцы польского происхождения (граница между этими двумя категориями была очень зыбкой) внесли существенный вклад в создании новой Украины…

Их влияние помогло украинскому возрождению преодолеть уровень аполитичного культурного регионализма и усилило его антирусскую боевитость»(17).

Преодолеть украинский сепаратизм П.Б. Струве предполагал путем вычленения Польши из состава Российской Империи и одновременно инкорпорации Галиции в Россию. А.И. Миллер разделяет подобную точку зрения, говоря, что если бы Россия не присоединила Польшу, и если бы заняла Галицию в XIX веке, то украинская идея не возникла бы и, по замечанию Дж. Химка, «украинская игра была бы закончена»(18).

Отчасти с этим следует согласиться, безусловно, в отношении вычленения Польши из имперского организма, но не присоединения  Галиции. Скорее русский национализм должен был отказаться от архаики «триединства Святой Руси(19)», а также панславизма, и строить единую нацию в политических границах империи, вычленив из нее Финляндию и Польшу.

Однако, это не случилось, Россия вступила в Первую Мировую войну против Германии и Австро-Венгрии. Результатом этой войны стала гибель всех трех империй. На обломках империй возникли новые независимые государства, среди которых, интересующие нас: Польша, Западно-Украинская народная республика и Украинская народная республика. То, есть мы видим две украинские государственности, а не одну «единую Украину». Попытка объединить их «универсалом злуки» 22 января 1919 года, не имела реального успеха по очень простой причине: не было «единого украинского народа», о котором твердят украинские историки, и пытаются навязать эту мысль в школьных учебниках истории. Более того, как известно, С. Петлюра признал Галицию частью территорией Польши и пошел дальше: согласился на территориальную компенсацию и исправление границ между Украиной и Польшей (так называемая «линия Дмовского»), отдав полякам и Волынь. Окончательно эта восточная граница Польши будет утверждена Рижским мирным договором 1921 г., ознаменовавшим окончание Советско-польской войны.

Обратим также внимание на два дополнительных факта.

Во-первых, «гетман всея Украины» генерал-лейтенант Русской армии П.П. Скоропадский не рассматривал Галицию как часть Украинской Державы, и безо всякого интереса отнесся к факту провозглашения Западно-Украинской народной республики (ЗУНР) на территории Австро-Венгрии 1 ноября 1918 г. Более того, украинские националисты ставят ему в вину то, что он вместо объединения с ЗУНР, он стремился к восстановлению государственного единства России и заключил союз с атаманом Всевеликого Войска Донского генералом от кавалерии П.Н. Красновым(20).

Во-вторых, так называемые «Украинские Сечевые стрелки», под руководством Е. Коновальца, после провозглашения ЗУНР не вернулись на свою родину, чтобы защищать ее от поляков, а, напротив, приняли активное участие в восстании против гетмана П.П. Скоропадского, став ударной силой С.В. Петлюры(21). Как можно заметить, в результате восстания Украинская Держава перестала существовать. Так, за Украину ли боролись галицкие «Сечевые стрелки»? Представляется, что нет, поскольку восстание они против гетмана готовили давно, и его целью было воздвигнуть Вильгельма Габсбурга (он же Василь Вишиванный) на «украинский престол» вместо гетмана. Такая ситуация полностью отвечала интересам Австро-Венгрии.

В конце 1920-х гг. галицийские эмигранты, в большинстве своем бывшие «сечевые стрелки», создали «Украинскую войсковую организацию» (УВО), которая, как и ее предшественники, ставила задачу «освобождения Украины на востоке от польского кордона». Как мы видим, странная схема украинского (галицкого) сепаратизма повторяется: «освобождение Украины», но при этом Галиция остается несвободной. УВО активно сотрудничала с германским Генеральным Штабом. Особое внимание президента Германии генерал-фельдмаршала П. Гинденбурга вызвало то, что во главе УВО стоял бывший офицер Австро-Венгерской армии, руководитель «сечевых стрелков» полковник Е. Коновалец(22). Уже в декабре 1922 года под видом различных спортивных товариществ на территории Германии создаются лагеря подготовки боевиков УВО для последующей заброски и проведения террористических актов на территории СССР. УВО в 1929 г. была переименована в Организацию украинских националистов (ОУН)(23).

ОУН активно использовалась Германией для развала Чехословакии, при этом, как известно, создание независимой Украины не входило в планы Гитлера. В 1937 г. было подписано секретное соглашение между Канарисом и Коновальцем, которое сводилось к следующему: «немецкая сторона – деньги, – украинская сторона – работу». Начальник 2-го отдела Абвера полковник Э. фон Лахузен свидетельствовал: «мы никогда не давали украинцам политических обещаний»(24).

Именно сепаратистская акция ОУН в Чехословакии, под видом «борьбы за Украину», послужила поводом для введения в Закарпатье войск Венгрии, союзника Германии. Таким образом, «борцы за соборную Украину» обеспечили передачу русинского края из Словакии в состав Венгрии(25).

В документах РСХА отмечается, что существование ОУН искусственно поддерживалось Германией(26). В 1939 г. планируя нападение на Польшу, Гитлер отводил ОУН роль «пятой колонны». Командование Вермахта сформировало несколько диверсионных отрядов ОУН. Для этой цели использовались военные лагеря  в Брно и Ганновере(27). Кроме того была создана широкая подпольная сеть ОУН внутри Польши. Согласно первоначальному плану предполагалось восстание «украинцев» в Польше, затем военное вмешательство Германии(28). То есть, повторение сценария, уже опробованного в отношении Чехословакии. Сама же ОУН во главе с А. Мельником стремилась восстановить «независимую Западно-украинскую державу»(29).

Однако неясна была реакция СССР на подобное развитие событий, что, собственно, и подтолкнуло А. Гитлера к переговорам со И. Сталиным о разделе сфер влияния и исправления границ. Предложение А. Гитлера сводилось к фактическому восстановлению границ 1914 г. с некоторыми территориальными компенсациями в пользу Германии (собственно территория этнической Польши). Одновременно Гитлер убеждал Сталина, что Галиция не входит в сферу интересов Германии. Таким образом, на первый взгляд может показаться, что А. Гитлер с пониманием отнесся к дореволюционной идее «собирания Русской земли», но это только на первый взгляд. Здесь необходимо помнить записку Дурново 1914 г. В действительности же он подсовывал И. Сталину Галицию как «мину замедленного действия», чтобы подорвать СССР изнутри и использовать эту  «пятую колонну» в будущей борьбе с Советским Союзом. Сразу же после заключения пакта Молотов-Риббентроп статс-секретарь МИД Рейха группенфюрер СС В. Кеплер встретился с лидером ОУН А. Мельником и «настоятельно рекомендовал временно свернуть деятельность ОУН внутри Польши. Не выступать против Польши, а сохранить силы на будущее»(30).

Таким образом, А. Гитлер подсунул И. Сталину Галицию как мину, а И. Сталин принял ее, следуя архаической идее «собирания Руси», но при этом, не понимая, что Галиция – не совсем Русь, а скорее Польша. И. Сталину следовало бы выйти на естественную этнографическую границу дореволюционной России без Польши (собственно, на линию окончания раздела Польши в период Екатерины II), и не занимать Галицию.

Но, И. Сталин пошел дальше. Так, в 1940 г. СССР потребовал передачи от Румынии Буковины. Приведем короткую беседу посла Германии графа Шуленбурга и наркома иностранных дел В. Молотова, летом 1940 года(31)

Шуленбург: Северная Буковина, на которую претендует СССР, никогда не принадлежала царской России.

Молотов: Буковина является последней частью, которой недостает для воссоединенной Украины.

Включением в состав УССР вначале Галиции, а затем Буковины, советское руководство способствовало росту и укреплению украинского сепаратизма. То, что украинская идея, в том числе в советском исполнении, была искусственной, говорит тот факт, что в 1940 г. советское руководство не ставило задачи включения Закарпатской Руси в состав УССР.  Кроме того, инкорпорация Буковины и Бессарабии негативно отразилось на международном имидже СССР, который приобрел статус агрессора. Германия же в лице Румынии получила еще одного союзника в будущей войне с Советским Союзом.

В период немецкой оккупации 1941-1944 гг. территория УССР была разделена на несколько частей: на большей ее части был создан Рейхскомиссариат «Украина», Буковина была возвращена в состав Румынии, а Галиция включена в состав Варшавского генерал-губернаторства Рейха. Обратим внимание на тот факт, что Галиция была немцами отделена от остальной Украины. Немцы четко проводили грань между Галицией и Украиной, они понимали, что это не «единый украинский народ», а два разных народа. Более того, даже в диверсионных школах для коллаборационистов восточные украинцы были отделены от западных (галичан)(32).

Именно из галичан были сформированы знаменитые подразделения СС «Нахтигаль» и «Роланд», а затем в 1944 г. дивизия СС «Галичина». При этом германское командование весьма подробно объяснило галицким коллаборационистам-эсесовцам, что ни о какой независимой Украине не может быть и речи. Таким образом, если независимая Украина только миф, то возникает вопрос: за что воевали галицийские эсесовцы?    

После победы СССР во Второй Мировой войне именно закрепление Галиции в составе УССР, как источника деструктивного сепаратизма, послужило одним из факторов распада СССР, а сейчас является источником внутренней нестабильности Украины. И причина одна – два противостоящих народа в одном государстве, а не «единая украинская нация», о которой твердят украинские националисты, и о которой мечтает президент В. Ющенко. При этом, украинскую нацию они понимают только на основе культурной, языковой и идеологической основе галичан. Создание такой нации предполагает ассимиляцию и этноцид большинства населения современной Украины.

Этноцид предполагает не обязательно физическое уничтожение, но и уничтожение национальной идентичности населения, языка, истории и культуры. Именно такую политику ведет нынешний президент В. Ющенко, в которой можно выделить следующие основные черты:

1)               навязывание коллаборационизма под видом «борьбы за независимость» Украины. Мазепинство, измена, переход на сторону противника, ставка на «иностранную помощь» оправдывается «стремлением к освобождению украинского народа». При этом как-то забывается, что не может быть освобождение народа при помощи иностранной военной силы и иностранного вмешательства во внутренние дела страны. В качестве примеров борцов выдвигаются образы «героев украинской истории» И. Мазепы, М. Грушевского, С. Петлюры, С. Бандеры.

2)               Оправдание смены этнонима, четкое неприятие названий «малоросс» и «русин», замена их на «украинец», что также черта этноцида.

3)               Навязывание идеи «единого украинского народа», отдельного от русского, при этом «настоящие украинцы» - галичане. «Галиция – украинский Пьемонт!» От нее исходила «национально-освободительная борьба» по всей Украине. Так, в Первой Мировой войне восхваляются «герои» Украинские сечевые стрелки – как основа украинской армии. В отношении Второй Мировой войны ситуация повторяется: «герои» на этот раз «Нахтигаль», дивизия СС «Галичина» - она же 1-я «украинская дивизия», УПА.

Параллельно происходит и материальная дерусификация Украины. Здесь уместно вспомнить уничтожение памятников русской славы: Мемориального музея русского летчика, героя Первой Мировой войны, штабс-капитана П. Нестерова, совершившего первый в мировой истории воздушный таран, братских могил русских солдат Первой Мировой войны, Музея морского флота в Одессе, как напоминание о русском и советском морском величии (РОПиТ и ЧМП). Кроме того, украинское общество «Просвита» добивается сноса памятника императрице Екатерине Великой в Одессе. На этом фоне происходит воздаяние исторической почести «борцам за Украину»: установление памятников И. Мазепе, М. Грушевскому и С. Бандере, мемориалов и выставок, посвященных украинским сечевым стрелкам Австро-Венгерской армии, дивизии СС «Галичина» Вермахта, боевикам ОУН-УПА.

В недавней истории всего одного поколения произошли события, которые не могут забыть обе стороны. Невозможно примирение коллаборационистов ОУН-УПА, дивизии СС «Галичина» и советских партизан, ветеранов Великой Отечественной войны. Примирение, о котором неустанно повторяет президент В. Ющенко, реально же будет означать поражение «малороссов» и «советских», отказ от русской истории и недавнего советского прошлого, а значит дальнейшую ассимиляцию страны «национально-сознательным» галицийским меньшинством.

Как отмечал Э. Ренан: «Нация – есть каждодневный плебисцит», при этом он подчеркивал, что важным условием превращения населения страны в нацию является историческое прошлое, которое помнят, а также и то, что совместно забыли(33). Следовательно, современная Украина не является единой нацией. Слишком много в народной памяти существует разделяющих моментов, которых обе стороны, условно называемые «восточная» и «западная», не могут забыть.  Феномен Украины состоит в том, что под видом «единой украинской нации от Карпат до Донбасса» пытаются ассимилировать большую часть населения галицким меньшинством.

1. Anderson. B. Imaged Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London; New York, 1991. P. 74, 83.

2. Идеи Союза освобождения Украины и Головной Украинской рады (основаны в 1914 г. в Австро-Венгрии).

3. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя. Смоленск, 2000. С. 41, 392-393; Хобсбаум Э. Век империи. 1875-1914. Ростов-на-Дону,  1999. С. 228-229;  See also: Magocsi P. The Roots of Ukrainian Nationalism. Galicia as Ukraine’s Piedmont. Toronto; London; Buffalo, University of Toronto Press, 2002. P. ix, 46, 57.

4. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. / Б. Андерсон, О. Бауєр, М. Хрох и др.. М.: Прогресс, 2002. С. 337.

5. Как примеры можно привести современные учебники: Струкевич О.К., Романюк І.М., Пірус Т.П. Історія України. Підруч. для 8-го кл. загальноосвіт. навч. закл. Київ: Грамота, 2008; Струкевич О.К. Історія України. Підруч. для 9-го кл. загальноосвіт. навч. закл. Київ: Грамота, 2009.. Президент В. Ющенко о «тысячелетнем украинском народе» см.: Промова Президента України Віктора Ющенка з нагоди 18-тої річниці Незалежності України // Президент України. Офіційний сайт: http://www.president.gov.ua/news/14759.html

6. Турченко Ф.Г. Новітня історія України. Частина перша. 1914-1939. Підруч. для 10-го кл. серед. загальноосвіт. навч. закл. Київ: Генеза, 2006. С. 13-14.

7. Там же. С. 24.

8. Там же. С. 26.

9. Марков О.О. Карпатская Русь.  Выписки по истории Украины // Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-5881. Оп. 1. Д. 383. Л. 7 (С. 6). Статья «Карпатская Русь» написана для «Воли России» 30 октября 1920 г. // Русский заграничный исторический архив. Прага. (Ruskŷ Zahranični historickŷ Archiv. Praha) № 994.

10. Грушевський М. Галичина і Україна // Його ж. З біжучої хвилі. Статї й замітки на теми дня 1905-6 р. Київ, 1907. С. 123.

11. Марков О.О. Указ. Соч. // Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-5881. Оп. 1. Д. 383. Л. 14 (С. 13).

12. Там же. Л. 7-8, 12-13 (С. 6-7, 11-12).

13. См.: Тарле Е.Б. Германская ориентация и П.Н. Дурново // Былое. 1922. № 19. С. 167-168.; Ганелин Р.Ш., Флоринский М.Ф. Российская государственность и Первая Мировая война // 1917 год в судьбах России и Мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению / отв. ред. П.В. Волобуев. М., 1997. С. 7-8.

14. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя… С. 475-476.

15. Струве П.Б. Австро-германское «украинство» и русское общественное мнение // Нация и империя в русской мысли начала XX века. М.: Скимен; ПРЕНСА, 2004. С. 237.

16. Линниченко И.А. Малорусский вопрос и автономия Малороссии: открытое письмо проф. М.С. Грушевскому. Пг.; Одесса, 1917.

17. Лисяк-Рудницький І. Історичні есе. Київ, 1994. Т. 1. С. 276.

18. Миллер А.И. Россия и русификация Украины // Россия и Украина: история взаимоотношений / отв. ред. А.И. Миллер, В.Ф. Репринцев, Б.Н. Флоря. М.: Языки русской культуры, 1997  С. 148.

19. Триединство предполагалось, что русский народ состоит из трех ветвей: малороссов, великороссов и белорусов. Отказ от триединства – пропаганда единства русской нации без подчеркивания каких-либо этнографических особенностей ее «ветвей». В качестве аналогии можно было бы взять конструирование французской нации, не вычленяющей этнографические особенности Прованса, Бургундии или Навары и т.д., а также  германской нации – без вычленения Баварии, Пруссии и т.д. как «ветвей германского народа».

20. Стахів М. Україна в добі Директорії УНР. Т. 1. Власними силами. Скрентон, 1962. 24-26, 48-50.

21. Сергійчук В.І. Симон Петлюра. Київ: Україна, 2004. Осауленко Л., Заcекін В. Гетьман України Павло Скоропадський. Луцьк, 2003. С. 183;  С. 270, 299-300, 303, 383-384, 402; Онуфрів Г. Спонука до чину. Львів: Каменяр, 1996. С. 31-33.  

22. См.: Собор на крови. Єдина держава – спільна історія. Документальний серіал. Створено під патронатом Українського інституту національної пам’яті. 1+1 2007. 5 годин. 10 серій. DVD. Серія 1: Народження великого блефу ( www.telecon.kiev.ua)

23. Собор на крови. Єдина держава – спільна історія. Документальний серіал. Серія 1: Народження великого блефу.

24. Собор на крови. Єдина держава – спільна історія. Документальний серіал. Серія 2: Цукерки для коменданта.

25. Собор на крови. Єдина держава – спільна історія. Документальний серіал. Серія 3. Одна доба незалежності.

26. Собор на крови. Єдина держава – спільна історія. Документальний серіал. Серія 5. Фальшиве золото вересня.

27. Собор на крови. Єдина держава – спільна історія. Документальний серіал. Серія 4: Галицьке марево.

28. Там же.

29. Там же.

30. Там же.

31. Собор на крови. Єдина держава – спільна історія. Документальний серіал. Серія 5: Фальшиве золото вересня.

32. См. материалы экспозиции Музея Второй Мировой войны на Поклонной горе (Москва).

33. Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12-ти томах. /Перевод с французского под редакцией В.Н. Михайловского. Т.6. Киев, 1902. С. 92. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Ren_Nacia.php

Бондаренко Д.Я., кандидат исторических наук, Москва

«Русские на Украине»

Энергия детства

Часто мы, взрослые, поражаемся неиссякаемой энергии детей, по-стариковски пытаясь урезонить, утихомирить. Отсюда – конфликт поколений. Но если в детском учреждении, например, в школе, работают люди яркие, энергичные, задорные, то можно говорить о необыкновенном везении для их воспитанников. Такое везение длится в Херсонской общеобразовательной школе №45 вот уже второй год – именно столько руководит учебным заведением Татьяна Александровна Кузьмич, человек увлеченный, сильный.

«Русских» школ (официально – школ с преподаванием на языке национальных меньшинств, в данном случае - на русском языке) в городе осталось совсем немного. И очень важно, что именно Татьяна Александровна возглавила одну из них, ведь уже много лет Кузьмич является председателем Русской национальной общины «Русичъ». Кому как не ей хорошо знакомы проблемы русской школы – например, полное отсутствия учебно-методических изданий по русскому языку и литературе. Поэтому, оказавшись в директорском кресле, Татьяна Александровна сразу поставила перед коллективом учеников, учителей, родителей первостепенные задачи – укрепление материально-технической базы, создание и активнейшая пропаганда имиджа русской школы, как школы успешной и перспективной.

С приходом нового директора в школе начался бесконечный фейерверк конкурсов, праздников, семинаров, мастер-классов, открытых уроков, конференций – то есть жизнь обычной школы забурлила, стала насыщенной. И очень скоро в сознании детей и учителей появилось ощущение гордости за родную школу, ведь все эти акции приносили многочисленные победы – от побед в городских и областных предметных олимпиадах до первенства в городе в состязаниях команд КВН.

А в награду – поездки детей и учителей в Николаев, Полтаву, Киев, Санкт-Петербург. Кстати, наши учителя А.В.Ревко и В.Н.Салиенко, побывавшие на семинаре по прикладному искусству в Северной столице России, щедро делятся с коллегами не только впечатлениями, но и приемами работы – проводят мастер-классы в родной школе, а в планах – городские семинары, встречи с учителями Херсонской области.

Не удивительно, что теперь школа стала открытой для высоких гостей – как с Украины, так и из России.

Пример – приезд делегации из России во главе с председателем Союза писателей России Валерием Ганичевым. Во встрече, состоявшейся в школе № 45, приняли участие Генеральный консул Российской Федерации в Одессе Александр Грачев, председатель Херсонского областного совета В.А.Демёхин и мэр города Херсона В.В.Сальдо. Их участие стало подтверждением того факта, что школа с русским языком преподавания не вырвана из контекста жизни области и города, находит поддержку.

Гостей приветствовали самые интересные творческие силы города: заслуженная артистка Украины Наталья Лелеко, народный ансамбль танца «Веночек», воспитанники школы «Ювента», студенты факультета искусств Херсонского государственного университета, талантливые ученики херсонских школ, показавшие номера художественной самодеятельности.

И все это во многом стало возможным именно благодаря неутомимой энергии Татьяны Александровны Кузьмич и поддержке Общественной организации «Русичъ», которой она руководит.

Организация, созданная при поддержке руководителя Русской национальной общины «Русичъ» города Одессы – Виктора Васильевича Горяйнова (к сожалению трагически ушедшего из жизни в начале 2007 года) и по инициативе Т.А.Кузьмич, известна далеко за пределами Херсонской области. С 2007 г. Херсонский «Русичъ» входит в состав Всеукраинского союза общественных организаций «Объединение «Русское Содружество», а председатель «Русича» является членом Южного Окружного и Всеукраинского Координационных Советов организаций российских соотечественников.

«Русичъ» стал инициатором сотрудничества школы №45 с ОАО «Российские железные дороги», вице-президентом которого является Олег Юрьевич Атьков – наш земляк. И хотя Олег Юрьевич живет далеко от Малой Родины, помнит о ней и помогает. Благодаря его стараниям и помощи Генерального консульства Российской Федерации в городе Одессе удалось приобрести для школы цифровой фотоаппарат, ксерокс, компьютер и самое главное – мультимедийную доску. И презентовал эти подарки генеральный консул Российской Федерации в Одессе Александр Грачев во время урока-реквиема, посвященного годовщине освобождения Херсона от немецко-фашистских захватчиков.

Еще одна интересная форма работы появилась в школе – это сотрудничество с Московским центром образования №1296. Общаемся мы с коллегами благодаря электронным средствам – в режиме on-line. Так проходят наши совместные мероприятии, например, региональная конференция «Духовная сила слова Пушкина и Гоголя». В ней приняли участи дети из Херсона, Николаева, Херсонской области и, конечно, были представлены работы московских учеников, которые также присутствовали в конференц-зале, но виртуально. В свою очередь наши ученики направили свои эссе «Год равных возможностей» на III Московский городской лингвистический конкурс «Имя твое – Россия» и стали обладателями не только сертификатов, но и призового места.

Как патриот, как человек, вся деятельность которого направлена на укрепление дружеских связей между народами Украины и Российской Федерации, Татьяна Александровна Кузьмич предложила педагогическому коллективу школы принципиально новую концепцию воспитательной работы – проект «Земля славянская».

А началось все с широкого празднования в 2009 г. Русской Масленицы. Татьяне Александровне хорошо известно, что делает детей счастливыми. Конечно же, праздник, да чтоб с размахом, с ряжеными, с песнями-танцами, с конкурсами, шуточными подарками и настоящим угощением. И наши дети с удивлением открывают для себя историческое прошлое своего народа – славянский обычай праздновать Масленицу, смысл которой – в примирении с ближними, прощении обид, подготовке к Великому посту – времени, которое нужно посвятить доброму общению с Богом, родными, друзьями. Хорошо, когда этому учат в школе!

Работая над «славянской» темой, школьники вместе со своими учителями изучают историю славян, обычаи, традиции, мифы. Так, например, каждый класс придумал для себя собственный герб, отвечающий духу славянской культуры и всем требованиям геральдики.

А впереди – целая вереница интересных дел, насыщенных радостью и успехом. Это и конкурс «Пушкинская красавица», где каждый класс представит героиню А.С.Пушкина, и Чеховская конференция, во время которой юные исследователи познакомятся с неизвестным Чеховым. Это и широкое празднование 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-45 гг., и новые горизонты сотрудничества с российскими школами. И, конечно же, это новые интересные поездки, знакомства – да всего не перечислишь!

Не правда ли, удивительное лекарство от скуки принесла в 45-ю школу замечательный Человек, Учитель, Директор Татьяна Александровна Кузьмич!

Ей присуща эта энергия детства, энергия, способная зажечь и заставить поверить в успех. Не случайно девизом школы стали слова М.Цветаевой «Успех – это успеть». Вот и торопятся ученики школы № 45 в мир знаний, радости и творчества, поскольку ведет их такой лидер.

Действительно, как много сделано, как хорошо поработали дети, какими замечательными помощниками оказались родители и как приятно, что имя твоего классного руководителя, учителя, директора знает весь город, что ты можешь с достоинством и даже с ноткой превосходства сказать: «Я из 45-й» – ведь любовь к Родине вырастает из любви к своей улице, школе, городу, из уважения к тому, что тебя окружает, к людям, которые тебя воспитывают, учат, любят, которые открывают тебе дорогу в большую жизнь.

М.Подгайная, учитель

«Русская Правда»

АНОНС

30 января в Киеве состоится Крестный ход посвященный 356-летию Переяславской Рады

Братья и сестры!

Всеукраинская общественная организация "Православный выбор" приглашают Вас на Крестный ход  (православно-патриотическое шествие) 30 января 2010 г.

Крестный ход начнется в 12-00 от Свято-Успенского собора Киево-Печерской Лавры и пройдет к Софиевскому собору, перед которым 356 лет тому назад киевляне торжественно присягали на верность Русскому Православному Государю в единстве с братским русским народом. Завершится Крестный ход (православно-патриотическое шествие) чтением Акафиста Святому Царю-мученнику Николаю и молебном о преодолении последствий грехов присягоотступничества и разделения Русского народа. После молебна состоится вече православно-патриотических сил Украины, на котором будут приняты обращения:

- к народу Украины - крепить единство Русской Православной Церкви, как важнейший фактор успешной жизнедеятельности канонической Православной Церкви на Украине и сохранения единства народов Украины, России и Белоруссии;

- наказ будущему президенту Украины - прекратить государственный курс в западные цивилизационные структуры НАТО и ЕС, что противоречит 1000-летней Православной сущности нашего народа. О необходимости усиления взаимовыгодных и естественных интеграционных процессов между Украиной, Россией.

Просим Вас самих принять участие и распространить приглашения на этот знаменательный и очень важный для судьбы нашего народа Крестный ход-шествие среди православных верующих Вашего прихода, Вашего села, города.

Контактные телефоны: (044) 545-33-55, 8-067-405-88-42, 8 099 17-17-313; 8 093 465-90-56; E-mail: pravybor2008@rambler.ru

Всеукраинская общественная организация "Православный выбор"

Информационный сборник «Русский мир» Всеукраинского Объединения «Русское содружество», Редакции Газеты для соотечественников «Русская Правда» и Интернет-сайта «Русские на Украине» (www.rus.in.ua) предназначен для руководителей русских организаций и объединений российских соотечественников, организаций, экспертов и журналистов, занимающихся вопросами соотечественников.