СОДЕРЖАНИЕ

НОВОСТИ

- Жители Запорожья не допустили проведения акции «Свободы»

- День УПА в Донецке: комедия с участием "Патриота Украины"

- «Голос России» открывает вещание на мобильные телефоны

- Ученые пяти стран поговорят о Пушкине в Одессе

ИНТЕРВЬЮ

- Границы разъединяют, культура объединяет

СТАТЬИ

- Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом определилась с работой в 2010 году

- Федеративная Украина – безальтернативная альтернатива развития украинского государства

- Перемен требуют наши сердца!

- Моё мнение о книге Аллы Потаповой - «Человеко-портрет. Поэтическое эссе или 151»

Редактор - Прокопенко Александр Витальевич, шеф-редактор Газеты для соотечественников «Русская правда», главный редактор Интернет-сайта «Русские на Украине».

Издатель - Проваторов Сергей Германович, председатель Высшего совета Всеукраинского объединения «Русское содружество», главный редактор Газеты для соотечественников «Русская правда».

НОВОСТИ

Жители Запорожья не допустили проведения акции «Свободы»

18 октября несколько тысяч жителей Запорожья вышли на улицы города, чтобы не допустить проведения акции Всеукраинского объединения «Свобода», приуроченной 67-ой годовщине создания УПА. Об этом Новросс.info сообщил атаман Войска Запорожского Александр Панченко.

По его словам, накануне акции – факельного шествия и митинга – в эфире местных телеканалов и радиостанций прошли ролики на антифашистскую тематику. «Жители Запорожья, помнящие о своих казацких корнях, вышли на улицы, чтобы сказать «свободовцам» и УПА – нет!» - подчеркнул атаман.

По его словам, «Свобода» неоднократно подавала заявки на проведение мероприятия в разных местах города, однако они не были удовлетворены. «Отдельные группы «свободовцев», численностью до десяти человек, пытались выйти на акцию. Но были «эвакуированы» милицией подальше от возмущенных горожан. В некоторых местах Запорожья были слышны выстрелы», – подчеркнул А.Панченко.

По его словам, подобную акцию «Свобода» намерена была провести и в Донецке. «С Западной Украины на Юго-Восток засылают провокаторов фашистского толка. Скорее всего, нынешняя акция – проверка настроений людей накануне предстоящих президентских выборов», – резюмировал атаман.

Новросс.info

День УПА в Донецке: комедия с участием "Патриота Украины"

Украинские националисты – очень странные люди. Помимо своих прочих многочисленных странностей, у них есть привычка считать день Покрова Пресвятой Богородицы как-то связанным с украинской идеей, с казачеством и УПА.

Давайте разберемся. С казачеством этот день действительно связан. Во время покорения Казани казаки  воевали на стороне царя Ивана Грозного. По легенде они  сделали подкоп под крепостную, заложили порох и поставили на порох свечу. Вторую свечу поставили на стол царю и сказали, что как только свеча догорит, они первыми ворвутся в Казань. Так оно и произошло – казаки первыми ворвались в Казань.

Царь Иван Грозный хотел отблагодарить казаков. Он предложил им золото, оружие, утварь, коней, но казаки отказались: «Это у нас и так все есть, а воюем мы за веру православную. Ты нам лучше напиши грамотку царскую, что река Дон принадлежит казакам. Мы и так живем на Дону, но нужно твое слово». Иван Грозный, за взятие Казани, пожаловал казакам такую грамоту, где было написано, что река Дон, Хопер, Усть-Медведица, со всеми притоками и подтоками, со всеми лугами и землями принадлежит казакам на веки вечные.

Эти события свершились в день Покрова, поэтому этот праздник с тех пор считается казачьим праздником. Царскую грамоту каждый год зачитывали перед войском на Покрова. Петр I изъял оригинал этой грамоты, но и после этого грамота зачитывалась по всем хуторам и станицам каждый год. Эта грамота не только дала права казакам официально владеть землей, но и закрепила взаимоотношения между московской властью и Доном. Так какое отношение украинцы имеют к подвигу ДОНСКИХ казаков?

Теперь об УПА и бандеровцах, в связи с Покровом (14.10) 1942 года.

Никакой бандеровской УПА 14.10.1942 года быть создано НЕ МОГЛО – по той простой причине, что в это время бандеровцы служили в немецких полицейских частях. В это время возникла организация  Украинская Повстанческая Армия «Полесская Сечь» под командованием Тараса Бульбы (Боровца). Эта организация была враждебна бандеровцам, вела с ними вооруженную борьбу и практически вся полегла в боях. А спустя год бандеровцы создали организацию с тем же названием, что и у Боровца: Украинская повстанческая армия (УПА).  Так что дата 14.10.1942 года к бандеровской УПА тоже никакого отношения не имеет.

Несмотря на все вышеизложенное, украинские националисты упорно считают 14 октября своим праздником и стараются отметить его различными шествиями. Не стал исключением и Донецк, где было объявлено о предстоящем факельном шествии в честь УПА. Правда донецкие бандеровцы почему-то решили отметить свой «праздник» не 14, а 18 октября. Причина этого вполне понятна: во-первых, собрать немногочисленное свое «воинство» в будний день было для них просто нереально, а в воскресенье, 18.10, в Донецк приезжал на игру ФК «Карпаты» из Львова, и местные упчики и упячки надеялись на присутствие львовских хулиганов на своем мероприятии.

Итак, теперь заметки  с места событий.

К назначенной дате вся небольшая площадь перед памятником Поэту была заполнена народом. И совсем не националистами, а их идейными противниками.  Тут были и коммунисты со своими комсомольцами, и ПСПУ, и некая левая «Партия Справедливость», Донбасская Русь, ребята из «Донецкой республики» и просто много хороших людей. Больше всего было коммунистов, хотя, может быть, такое впечатление сложилось из-за обилия их символики.

Были и «виновники торжества» в количестве аж полутора десятков молодых людей из организации «Патриот Украины» и нескольких девушек маргинального вида. Большая часть из них прятала лица под повязками, что вызывало насмешки в стиле «Гюльчатай, открой личико!». Многочисленные работники МВД и люди в штатском следили, чтобы  к ним не подходили оппоненты.

Как вскоре выяснилось, все было значительно хуже для бандеровцев, чем они сперва предполагали. Дело в том, что их шествие официально запретил суд, о чем пришли и сообщили судебные представители. Упчики и упячки начали заметно нервничать. Полтора часа они стояли  в углу площади под градом насмешек не решаясь что-либо предпринять. В это время в стане их оппонентов  прошел импровизированный митинг,  дети читали стихи. Люди, многие из которых были знакомы, общались, не обращая на бандеровцев никакого внимания. Многие  веселились, фотографируясь c пионерками.

В итоге все кончилось тем, что кто-то из упчиков не выдержал и попытался устроить провокацию, за что был задержан милицией и буквально вынесен за пределы площади. Остальные бандеровцы мелкими группками, стали разбегаться. По непроверенной информации, одной из таких группок немножко досталось от  горожан.

В общем, не вышло у украинских националистов отпраздновать в Донецке.

Пресс-служба ДООО «Донбасская Русь»

«Голос России» открывает вещание на мобильные телефоны

Радиовещательная компания "Голос России" начинает вещание на мобильные телефоны. С сегодняшнего дня радиопрограммы компании, звучащие в эфире «Голоса России», становятся доступными владельцам мобильных телефонов.

«Проект “Мобильный «Голос России»” делает доступными наши программы в любой точке мире, где есть сотовая связь достаточного качества», - заявил Председатель «Голоса России» Андрей Быстрицкий. «Этот проект показывает, что российское иновещание является современным и профессиональным сервисом, способным предоставлять контент своим слушателям во всех востребованных сегодня в мире формах, в том числе с учетом развития беспроводных технологий», - подчеркнул он.

Проект “Мобильный «Голос России»” ориентирован, в первую очередь, на жителей стран с высоким уровнем развития телекоммуникаций, заинтересованных в оперативном получении информации о событиях, происходящих в России и в мире.

В настоящее время программы в рамках проекта “Мобильный «Голос России»” доступны на 17 языках для владельцев смартфонов на платформе Windows Mobile. Для прослушивания передач «Голоса России» владельцы мобильных телефонов должны установить программу, размещенную на сайте компании. Она предоставляется владельцам мобильных телефонов бесплатно.

В начале 2010 года «Голос России» расширит количество платформ и мобильных устройств, с помощью которых возможно прослушивание передач компании через мобильный телефон, а также увеличит количество языков для мобильного вещания до 39.

Российская государственная радиовещательная компания «Голос России» основана в 1929 году. Ежедневно «Голос России» транслирует более 500 программ на 39-х языках в 53 страны и территории мира при помощи передатчиков различных диапазонов,  в том числе с помощью цифрового вещания.

«Голос России» в сети интернет: www.ruvr.ru

Ученые пяти стран поговорят о Пушкине в Одессе

В Одессе начнет работу VІІ Международная научная конференция «А. С. Пушкин и мировой литературный процесс», участие в которой примут ученые Венгрии, Польши, России, Грузии и Украины.

По информации организаторов мероприятия, литературоведам предстоит обсудить проблемные вопросы интерпретации текстов Пушкина роль поэта в культурном сознании людей 20 и 21 веков, а также лингвокультурологические аспекты творчества классика русской литературы.

В этом году конференция будет посвящена памяти известного ученого, пушкиниста, доктора филологических наук профессора Арнольда Слюсаря, который долгие годы возглавлял кафедру мировой литературы одесского национального университета им. Мечникова. Он является автором монографии «Проза А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя. Опыт жанрово-типологического сопоставления», множества научных статей по проблемам изучения литературного процесса, концепции человека в литературе, художественного психологизма. Арнольду Слюсарю также выпала роль стать создателем научной школы истории русской литературы ХІХ столетия.

ИА «Новый регион»

ЗАЯВЛЕНИЯ

Заявление «О недопустимости запрета на использование русского языка в школах»

Кабинет Министров Украины 30 сентября 2009 года принял Постановление № 1033 «О внесении изменений в Положение об общеобразовательном учебном заведении».

Этим решением правительство Ю. Тимошенко дало старт кампании языкового террора в системе образования Украины. Постановление № 1033 обязало весь персонал государственных и коммунальных учебных заведений в рабочее время говорить только на украинском языке.

Мы считаем, что предложенные правительством нормы являются грубым нарушением законов и Конституции Украины, а также посягательством на личные права и свободы граждан нашей страны.

Так, в частности, Постановление № 1033 нарушает ст. 6, 8, 10,19, 21, 22, 92, 116 Конституции Украины, Решение Конституционного Суда Украины № 10-рл/99 от 14 декабря 1999 г., законы о языке, Закон «Об образовании», Закон «О всеобщем среднем образовании».

Постановление № 1033 – это откровенное русофобство, это–осознанный культурно-языковой геноцид по отношению к русскоговорящему населению Украины.

Разве можно иначе назвать ситуацию, когда маленьких граждан Украины и их родителей нагло лишают возможности общаться с преподавателями по-русски, лишают конституционного права на свободное развитие своей личности.

По нашему мнению, этот шаг Кабинета Министров целиком укладывается в радикальный политический курс Ю.Тимошенко.

Данной варварской инициативой премьер Тимошенко продолжила реализацию своей антирусской программы, заявленной на Всемирном конгрессе украинцев 20 августа текущего года.

Тогда она публично пообещала, что ее команда никому в Украине не даст даже поставить вопрос о каком-либо втором государственном языке.

Мы считаем, что подобные действия премьера не просто обостряют и без того сложную общественно-политическую обстановку в нашей стране и расшатывают устои гражданского мира. Они осмысленно направлены на углубление политического кризиса и провоцирование разделения единой Украины на восток и запад. Постановление № 1033 является составной частью плана, цель которого культивирование ненависти, национальной непримиримости, ксенофобии, возрождение агрессивного национализма как формы подавления гражданского общества.

Мы, руководители местных органов самоуправления, считаем, что нарушениям основополагающего права человека общаться на родном языке необходимо немедленно дать решительный и бескомпромиссный отпор.

Требуем от Генерального прокурора Украины обеспечить соблюдение законности в стране, в том числе и положений Конституции Украины в сфере соблюдения гражданских прав, и в кратчайшие сроки опротестовать вышеупомянутое Постановление Кабинета Министров Украины.

Должностные лица, которые принимают решения, нарушающие права и свободы граждан, должны быть привлечены к ответственности.

Мы обращаемся к Парламентской Ассамблее Совета Европы, народным депутатам Украины, Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека с просьбой поддержать наши требования, гарантировав, таким образом, развитие демократических процессов в стране и соблюдение ее нынешними руководителями правовых норм и взятых Украиной международных обязательств.

Председатель Верховной Рады Автономной Республики Крым Гриценко А. П.

Председатель Днепропетровского областного совета Вилкул Ю. Г.

Председатель Донецкого областного совета Близнюк А. М.

Председатель Запорожского областного совета Нефедов А. С.

Председатель Луганского областного совета Голенко В. Н.

Председатель Николаевского областного совета Демченко Т. В.

Председатель Одесского областного совета Скорик Н. Л.

Председатель Харьковского областного совета Чернов С. И.

Председатель Херсонского областного совета Демехин В. А.

Председатель Севастопольского городского совета Саратов В. В.

ИНТЕРВЬЮ

Границы разъединяют, культура объединяет

О Всеукраинском национальном культурно-просветительском обществе «Русское собрание» рассказывает его президент Алла Потапова – поэт, заслуженный работник культуры Украины, заместитель председателя Славянского комитета Украины.

– Алла Вячеславовна, Вашему окружению можно позавидовать – поэты, прозаики, композиторы, барды, артисты, да и вообще люди самых разных профессий, тяготеющие к русской культуре. В такой исполненной творчеством атмосфере должно хорошо и плодотворно трудиться. И действительно в активе «Русского собрания» много добрых дел – Дни славянской письменности, Дни русской культуры, Пушкинские чтения, фестивали, творческие встречи, книги стихов…

Невольно возникает вопрос, как удалось выйти на такие рубежи? Какой ценой?

– Цена, пожалуй, одна: любовь навсегда. К языку, культуре, литературе, истории – к тому ощущению, которому нашлось ныне объединяющее слово РУССКОСТЬ. Мы порой забываем, что человек состоит из двух ипостасей – телесной и духовной, что весьма точно сформулировали древние мудрецы: «Хлеба и зрелищ!» Обе ипостаси важны, но тело смертно, а духовность: поэзия, художественная проза, музыка, вокал, хоры – вечна. И когда происходят исторические катаклизмы, это ощущается особенно выразительно.

Вот почему процессы суверенизации Украины еще только начинались, а люди, тяготеющие к русской культуре, уже осознавали необходимость сбережения и приращения всего того, что составляет культурную, духовную ткань русского мира. С самого начала нам было чуждо стремление к конфронтации с украинской культурой, с представляющими ее деятелями – мы родились от одного славянского корня. Любая конфронтация – это деструктивно, это напрасный расход творческой энергии, для которой всегда есть более достойное применение. Жизнь подсказала, что это верный путь.

Главные постулаты нашего общества:

- возрождение и сохранение нравственности, духовности, интеллигентности, интеллектуальности;

- категорическое возражение против розни на национально-религиозной почве;

- прием в свои ряды любого человека, независимо от национальности, веры и места жительства, если его интересует русская культура на Украине.

Национальное культурно-просветительское общество «Русское собрание» было создано в феврале 1992 году – сначала как городское, потом, по мере создания отделений по Украине, межобластное, а с 2001 года – всеукраинское. Его создание было естественным, как рождение дитяти – творческие люди и коллективы тянулись к нам, самоорганизовывались, присылали свои заявления и протоколы собраний. Этот процесс продолжается и сегодня.

– Известно, что с людьми творческими, неординарными работать нелегко: подчас они болезненно реагируют на критику, любое замечание воспринимают как покушение на свободу творчества. Однако, если судить хотя бы по Вашим наградам – орденам Дружбы (Россия), княгини Ольги III ст. (Украина), Преподобного Нестора Летописца (УПЦ Московского Патриархата) – Вам, Алла Вячеславовна, удается успешно руководить столь обширной и разнородной организацией. В чем секрет?

– Психологический климат общения «Русского собрания» с властью, с аналогичными культурно-просветительскими организациями, как русскими, так и иных национальностей, с любыми другими объединениями на Украине, в России и за их пределами во многом предопределен характером наших взаимоотношений внутри общества. Русскость – это нравственная цивилизация, занимающая почётное место в развитии общей цивилизации мира. Мы не хотим, чтобы нас обвинили в зазнайстве – русские всегда с искренним уважением относились и относятся к духовным ценностям любых народов. Но допустить пренебрежительное отношение к собственной культуре, вытеснить её в угоду чужому мировоззрению, чужой морали – недостойно и недопустимо.

Поэтому каждый член «Русского собрания» может рассчитывать на доброжелательность к себе лично и внимание к своему творчеству.

Исходя из таких убеждений, и сформулированы главные цели общества, заключающиеся: а) в содействии сохранению и развитию русской культуры на Украине в гармоничном сочетании с интересами других наций и народностей; б) удовлетворении и защите социальных, экономических, творческих, возрастных, национально-культурных интересов членов и активистов общества.

Такая позиция учредителей «Русского собрания» нашла и понимание, и широкий отклик. Сегодня общество имеет своих представителей в большинстве областей и регионов Украины и в Крыму. Под нашими знаменами – не сочтите за нескромность – собрана значительная часть творческой русской элиты Украины.

– В чем конкретно выражается озвученная Вами формула «сохранение и развитие русской культуры на Украине»?

Сейчас на Украине русский язык как таковой в двояком положении. В быту он широко используется, особенно в юго-восточных областях, выходит много прессы на русском, раскупаются русские книги. Тяготеющие к русскости не собираются от неё отказываться. На одном из совещаний с власть предержащими я задала такой вопрос: «Неужели вы думаете, что миллионы русских, живущих на Украине, вдруг перестанут выдвигать из своих рядов поэтов, композиторов и других людей творчества? Откажутся от генной памяти, заложенной в них предыдущими поколениями, общей историей и культурой? Это же абсурд».

В то же время власть, особенно руководящая образованием и СМИ, тоже не собирается отказываться от идеи вообще запретить русский язык, в том числе – даже в быту. Рассматривается проект закона о чуть ли не увольнении за использование русского. А только что, к примеру, Нью-Йорк признал русский язык официальным, открывает учебные заведения с русским языком обучения. Запрещать язык – беспрецедентный случай в развитии человечества.

Это – сегодня тяжёлый пресс не только для русских, но и для русскоговорящих, русскокультурных людей разных национальностей, в том числе и украинцев, воспитанных на нравственной, философской содружественной русской культуре. Вот здесь и вступает в силу наша, как Вы говорите, формула, наш постулат: «Если тебе дорога русскость – независимо от твоей национальности – «Русское собрание» тебе поможет». Помимо уже сформировавшихся отделений и организаций, у нас есть центровой клуб ЛИК – литературно-интеллектуальный клуб. Туда может прийти ЛЮБОЙ человек со своими культурологическими проблемами. Ему предоставляется – прежде всех других выступающих! – три минуты, за которые он может прочесть свои стихи, прозу, поведать о творческих замыслах или о собственных русских сновидениях… А почему нет?

Здесь он знакомится, определяется с коллегами по творческому направлению и дальше – трудится, развивается, печатается. Талантливые авторы (а их немало!) попадают в литературные сборники, готовят свои книги, проводят их презентацию, становятся известными.

Но мир начался не с нас. Чтобы сберечь связь времен, проводим вечера Памяти великих: Маяковский и Пастернак, Шульженко и Шаляпин, Есенин, Ахматова, Цветаева, «Встреча с Козьмой Прутковым» – этот список длинен и насыщен.

Многие из наших организаций имеют замечательные хоры – Мукачево, Закарпатье (руководитель отделения Раиса Мойсей, имеет российский орден Дружбы), Бердянск (руководитель Елена Матвиенко, автор гимна «Русского собрания»), прекрасный литературно-художественный коллектив действует в Дружковке Донецкой области (его руководитель поэт Елена Кисловская ещё и отличный художник, иллюстратор многих изданий «Русского собрания»). Здесь же ещё одно наше отделение, возглавляемое Анной Мороз – она, сама инвалид, работает с талантливыми инвалидами, возвращает им интерес к жизни. Студию «Восход» в Киеве много лет ведёт талантливый поэт Василий Дробот. Студию бардов ведёт полковник, преподаватель Киевского госуниверситета им. Т.Г. Шевченко Сергей Лёвин. Работает Театр литературного портрета, который ведёт заслуженная артистка Украины Тамара Полторжицкая. Наши соратники – заслуженные и народные артисты разных театров и объединений, дети русских школ и гимназий, подростки детской музыкальной академии.

Только что завершился четырёхдневный фестиваль «Каштановый дом», который ежегодно проводит прекрасный врач и тонкий лирик Андрей Грязов, собирая в своём «Доме» талантливую молодёжь из Украины и России. Я, как председатель жюри, с большим удовольствием вручила ему Всеукраинскую литературную премию имени Николая Ушакова-2009.

В общем – нужно читать наши книги и сборники, там про всё написано! А ещё нашу «Новую литературную газету» и журнал-приложение к ней «РУСЛО» (русское слово Украины) – у нас есть и издательский сектор во главе с Вячеславом Потаповым и Александром Рябоконем. Информационную поддержку оказывает нам всеукраинская газета «Русская правда», которую издаёт Сергей Проваторов, сайт «Русские на Украине» и др. Планируем открыть свой сайт.

Важным направлением деятельности полагаем также разъяснение правовой и законодательной деятельности Российской Федерации в вопросах защиты прав соотечественников в области культуры.

– Алла Вячеславовна, содействие изданию поэтических и прозаических книг, организация и проведение фестивалей, творческих поездок, встреч, как и в целом работа, проводимая Вашим обществом, – дело в высшей степени благородное. Но – и затратное.

Если не секрет, за счет каких финансовых средств удается осуществлять столь масштабную программу сохранения и развития русской культуры Украины во всей множественности её проявлений? Удается ли, скажем, заинтересовывать этими проблемами бизнесменов, депутатов, чиновников, распоряжающихся бюджетами различных уровней?

Да, финансовая сторона – одна из наиболее болезненных. Не стану скрывать, сейчас из-за финансовых затруднений наши издания выходят нерегулярно. Но руки мы не опускаем. Вероятно, потому, что наша деятельность касается, в общем-то, каждого человека, его души, то нам удаётся найти поддержку у многих людей и организаций. Наш девиз «Не вместо, а вместе! Границы разъединяют, культура объединяет!» понятен и прозрачен.

Кстати, когда Владимир Владимирович Путин в 2003 году в Киеве, в Мариинском дворце вручал мне орден Дружбы, я прочла стихи именно об этом. Вот эти строчки.

Не вместо, а вместе! –

Я, не уставая, кричу.

На шаре земном

Человечеству вовсе не тесно.

Не вместо, а вместе! –

Я драться ни с кем не хочу.

Пусть счастливы будут

Любого народа невесты!

Я мир, к сожаленью,

Едва ли смогу изменить.

Я слишком слаба

Для такого деянья и чести.

Но я – до креста! –

Не отдам

Ариаднову верную нить –

Не вместо,

Не вместо!

А вместе!

В президентском указе о награждении написано: поэту Алле Потаповой. Это ли не оценка нашего общего труда на Украине?

Нас материально поддерживают по конкретным проектам посольство Российской Федерации и Центр Россотрудничества, Московский Дом соотечественника, а также Государственный комитет Украины по делам национальностей, местные администрации, благотворительные организации в Киеве и областях, отдельные бизнесмены и депутаты, просто люди, которым дорого то, что делает «Русское собрание». Но очень многое осуществляется по зову сердца, попросту без денег, по старинной русской традиции: «Душа просит!»

– Среди главных целей общества Вы назвали удовлетворение и защиту социальных, экономических, творческих, возрастных, национально-культурных интересов членов и активистов общества. Остановитесь на этом вопросе более подробно.

Главное, на всех уровнях отстаиваем право на обучение на русском языке и признание билингвизма-двуязычия в Украине, при безусловном уважении к украинскому и иным языкам народностей, населяющих страну.

При поддержке посольства Российской Федерации и Центра Россотрудничества предоставляется материальная помощь ветеранам труда и войны, санаторное лечение. Способствуем членам «Русского собрания» в переезде на этническую родину – например, музыканту Марине, студенту Юрию и другим. У Марины всё устраивается, Юрий учится в Белгородском университете (где я – почётный попечитель университетской библиотеки), стал там известным футболистом, жениться собирается. Помогли девочке Катюше лечь в престижную больницу за государственный счёт. Адвокат М.Ф. доказал невиновность молодого тракториста в селе под Киевом, которого обвинили в суровой чужой вине – от тюрьмы спас. Включаемся в помощь детским домам, школам в областях, домам престарелых – тут нам соратники Татьяна Кацеба и Людмила Грабовенко, представляющие Федерацию женщин «За мир во всём мире».

В тех случаях, когда сами решить вопрос не можем, находим пути в государственные инстанции, от которых это решение зависит, которые могут помочь. Сотрудничаем с Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека Ниной Карпачёвой, со Славянским комитетом Украины (председатель Николай Лавриненко, депутат трёх созывов от партии «Справедливость»), являемся членом Всеукраинского координационного совета русских соотечественников и т.п. Во всяком случае, член «Русского собрания» знает, что он не безразличен своим коллегам, они – рядом.

Сейчас создана Всеукраинская правозащитная организация «Русскоязычная Украина», цель которой оказывать такую помощь на профессиональном уровне. Надеемся на плодотворную совместную работу.

– Какие проекты в Вашем творческом календаре сегодня?

– В ноябре этого года планируем провести в Киеве двух-трехдневную Всеукраинскую конференцию «Русская литература в Украине: творчество и просветительство».

В ее рамках будет устроена книжно-журнально-газетная выставка печатной продукции «Русского собрания» по следующим разделам:

а) авторские книги (у нас активно работают профессиональные и начинающие литераторы, так что даже в наше нелегкое время недостатка в книжных новинках нет);

б) коллективные художественные сборники (такие книги издаются «Русским собранием» по поводу тех или иных масштабных событий: «Мы слышим Ваши голоса» – к юбилею Победы в Великой Отечественной войне, «ХХ век, запомни нас такими…» – отражение итогов минувшего тысячелетия» и т.п.);

в) просветительские сборники, буклеты – по конкретным темам, рассмотренным на конференции или «круглом столе»: «Русский язык в моей жизни», «Факт: русская культура в Украине», «Полиэтническая сущность культурных памятников Украины», «Всяк сущий в ней язык» (Пушкинская тема), «Не изгоняйте Пушкина из сердца!» – поэтические чтения у памятников Пушкина в Киеве и областях Украины и т.п.

г) журналы, газеты – этно-литературный журнал «Русло», «Новая Литературная газета», издания многих наших местных организаций.

Конференцию мы планируем заключить литературно-музыкальным концертом.

Приглашаем представителей фонда «Русское единство» принять участие в работе нашего форума, выступить его информационным спонсором. Это даст нам возможность поближе познакомиться и, надеюсь, подружиться, увидеть реальные возможности реальных людей, стоящих в авангарде решения волнующей всех нас проблемы – судьба русского языка и культуры на Украине.

Беседу вел Георгий Окошко, «Русское единство»

СТАТЬИ

Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом определилась с работой в 2010 году

12 октября состоялось очередное, третье в году, заседание Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Вел ее председатель Комиссии, Министр иностранных дел С.В.Лавров.

Министр проинформировал членов комиссии о ходе подготовки к Всемирному конгрессу соотечественников, который намечен на начало декабря с.г. Уже определились с тем, что в рамках Конгресса будет работать 12 секций по разным направлениям работы с соотечественниками: по русскому языку, образованию, культуре, по правам человека, по программе переселения, по координации действий, по СМИ, по работе с соотечественниками регионов России и пр. Высокий уровень предстоящего собрания подчеркивается ожидаемым участием Президента России.

Комиссия рассмотрела вопрос о работе по защите прав и законных интересов зарубежных соотечественников, который остается актуальным, поскольку политико-правовые условия, в которые поставлены соотечественники, особенно в бывших советских республиках, зачастую откровенно дискриминационны или не отвечают общепринятым нормам. Нарушения прав соотечественников вызывают широкий резонанс в общественном мнении и в средствах массовой информации Российской Федерации. Это направление работы будет оставаться приоритетным и в следующем году.

Комиссии представлена справка, подготовленная Департаментом по работе с соотечественниками за рубежом, о деятельности МИД России, росзагранучреждений, в которой, в частности сообщается о том, что МИД на постоянной основе осуществляет мониторинг правозащитной ситуации в странах СНГ и Прибалтики, отслеживая случаи нарушений прав человека, в том числе прав российских соотечественников, проживающих в этих странах.

По линии Правительственной комиссии были проведены комплексные исследования положения соотечественников в государствах Европейского Союза и странах СНГ, итоги которых изданы отдельными книгами.

Эксперты из правозащитных организаций Эстонии, Латвии, Украины привлекаются к участию в различных международных правозащитных форумах (ежегодные варшавские совещания ОБСЕ по рассмотрению выполнения обязательств в области человеческого измерения, конференции и семинары по линии Совета Европы и др.), выкупается часть тиража публикуемых данными организациями книг и брошюр. Общая сумма расходов на оказание юридической и гуманитарной помощи соотечественникам, в том числе: содействие защите законных прав соотечественников в правоохранительных органах, судах в государствах их проживания и международных организациях, в том числе юридическое сопровождение судебных исков в случае ограничения и нарушения их гражданских прав и свобод; содействие распространению информации правозащитных организаций соотечественников о положении российской общины; экстренная гуманитарная поддержка соотечественников - составит в 2009 г. 29,629 млн. рублей. На 2010 г. на эти цели планируется направить около 30,629 млн.рублей.

Вопросы о дискриминационном положении русскоязычного меньшинства в странах Прибалтики (массовое безгражданство, планомерная ликвидация русскоязычного среднего образования, дискриминация на рынке труда и т.д.), а также на Украине (нарушение языковых прав соотечественников, сужение русскоязычного образовательного и информационного пространства) регулярно ставятся перед профильными международными организациями (ОБСЕ, Совет Европы, ООН) и их структурами, а также в ходе двусторонних и многосторонних переговоров и консультаций. Используются каналы взаимодействия с Верховным комиссаром ОБСЕ по делам нацменьшинств, Комиссаром Совета Европы по правам человека, Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека, Советом ООН по правам человека и др.

Активная работа ведется на «площадках» Совета Европы, ОБСЕ и ООН по данной проблематике в рамках механизмов мониторинга выполнения государствами международных конвенций. Используются оценки и рекомендации представителей и экспертов упомянутых международных организаций для аргументации правомерности российских озабоченностей по различным аспектам гуманитарной ситуации в Прибалтике и на Украине.

Используется участие российских представителей в международных мероприятиях для распространения объективной информации о реальном положении дел с соблюдением прав русскоязычного меньшинства в прибалтийских странах и на Украине.

Вопросы о неблагополучной ситуации с обеспечением прав русскоязычного меньшинства в государствах Прибалтики ставятся в ходе контактов с Европейским Союзом, в частности в рамках регулярных консультаций Россия-ЕС по правам человека.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации Д.А.Медведева (№ 977 от 17.06.2008 г.) установлен безвизовый въезд в Россию для лиц без гражданства, состоявших в гражданстве СССР и проживающих в настоящее время в Латвии и Эстонии. Данный Указ решил вопрос беспрепятственного въезда в Россию для 114 тыс. чел. в Эстонии и 360 тыс. чел в Латвии.

МИД России на постоянной основе проводит информационно-пропагандистскую работу в целях формирования среди международной общественности негативной оценки дискриминационной политики Риги, Таллина и Киева в отношении русскоязычного меньшинства, а также действий властей этих стран, направленных на пересмотр итогов Второй мировой войны и героизацию местных пособников нацистов, включая ветеранов латышского и эстонского легионов «Ваффен-СС», «лесных братьев», ОУН-УПА и др.

Задействуются возможности Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) для защиты законных прав и интересов российских соотечественников в Прибалтике посредством участия России в качестве третьей стороны в рассмотрении ЕСПЧ политически значимых для нас дел по жалобам российских граждан, постоянно проживающих в Латвии и Эстонии (дела В.М.Кононова, И.В.Василевского, Н.М.Миколенко, Викуловых и др.).

Особое значение придается рассматриваемому в Большой палате Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) делу по жалобе ветерана Великой Отечественной войны, бывшего партизана В.М.Кононова («Кононов против Латвии»), осужденного латвийским судом по обвинениям в совершении военных преступлений в 1944 г. на территории Латвии и обжалующего в ЕСПЧ приговор латвийского суда.

Как известно, в июле 2008 г. Палата ЕСПЧ вынесла положительное для В.М.Кононова постановление по его делу, признав нарушение латвийской стороной в отношении заявителя ст.7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет ретроактивного применения уголовного законодательства). Фактически В.М.Кононов был оправдан. Тем не менее, решение Суда в законную силу не вступило, поскольку Латвия добилась передачи данного дела в Большую палату ЕСПЧ для повторного рассмотрения. Слушания по делу В.М.Кононова состоялись в Большой палате ЕСПЧ 20 мая с.г., однако окончательное постановление Суда пока принято не было. С учетом нынешнего состава Большой палаты Суда не исключено, что его решение будет вынесено не в пользу ветерана со всеми вытекающими из этого юридическими и политическими последствиями для Российской Федерации. В результате координации действий зарубежных антифашистских и еврейских организаций, объединений ветеранов Второй мировой войны и движения Сопротивления направлены их обращения к Председателю ЕСПЧ с призывом не допустить судилища над престарелым ветераном и ревизии известных решений Нюрнбергского трибунала. Было оказано содействие директору Центра по оказанию правовой помощи соотечественникам «Москва-Россияне» М.Л.Иоффе (представляет интересы В.М.Кононова в ЕСПЧ) в организации за рубежом пресс-конференций (последняя из них состоялась в сентябре с.г. в Париже) для иностранных журналистов в целях информирования европейской общественности относительно складывающейся вокруг дела В.М.Кононова в ЕСПЧ ситуации. Ожидается, что постановление Большой палаты ЕСПЧ по делу В.М.Кононова может быть принято до конца текущего года.

Вместе с тем, до сих пор не решенной остается дальнейшая судьба Центра по оказанию правовой помощи соотечественникам «Москва-Россияне» (учрежден правительством Москвы в 2000 г.), адвокаты которого, помимо дела В.М.Кононова, ведут и ряд других дел по жалобам российских соотечественников, проживающих в Латвии и Эстонии, причем как в ЕСПЧ, так и в национальных судебных инстанциях (например, дела по искам родственников советских военнослужащих, похороненных в братской могиле у памятника Воину-освободителю в Таллине, останки которых были подвергнуты эксгумации и переносу на военное кладбище после демонтажа упомянутого памятника эстонскими властями в апреле 2007 г.).

Сейчас, в период кризиса, осложнилось решение вопроса о финансировании услуг российских адвокатов, осуществляющих в ЕСПЧ защиту законных прав российских соотечественников по искам, поданным против иностранных государств и затрагивающим долгосрочные политические интересы Российской Федерации, хотя число таких дел постоянно увеличивается (в настоящее время их - более десятка). В этой связи необходимо найти пути системного решения упомянутой проблемы за счет средств федерального бюджета в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

С.В.Лавров признал, что вести работу в иностранных государствах по защите прав соотечественников очень непросто для официальных структур. Нужно всячески поощрять деятельность правозащитных организаций, создаваемых самими соотечественниками, оказывать им организационную и материальную помощь, а также подключать российские институты гражданского общества к решению этих проблем. Сейчас прорабатывается вопрос о создании в России специальной неправительственной правозащитной организации, которая возьмет на себя функцию поддержки правозащитного движения соотечественников за рубежом.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукин сделал обзор основных проблем, по которым соотечественники, проживающие за рубежом, обращаются к нему. В первую очередь это вопросы приобретения российского гражданства и паспортизации российскими паспортами. Он передал мнение соотечественников, которые просят о сохранении упрощенного порядка приобретения российского гражданства для тех, кто связывает себя с Россией, но по тем или иным причинам проживает за границей. Многие ставят вопрос об отмене нормы обязательного отказа от имеющего гражданства другого государства при подаче документов на российское гражданство. Нередко возникает ситуация, когда человек, ходатайствующий о гражданстве России, утрачивает прежнее гражданство до того, как получит российское, пополняя армию людей без гражданства. В.П.Лукин также обратил внимание Министра иностранных дел на имеющиеся жалобы на работу консульских учреждений, которые не всегда оперативно реагируют на запросы соотечественников.

В дискуссии выступил член Комиссии, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, Он подчеркнул, что облегчение для соотечественников порядка приобретения российского гражданства является очень важным политическим вопросом. Напомним, что К.Ф.Затулин вносил несколько предложений о поправках в закон о гражданстве: об отмене ограничения на срок действия режима упрощенного порядка приобретения гражданства соотечественниками, об учете реального срока проживания соотечественников в России, а не только их регистрации по месту жительства. Нужно ли России пополнение гражданами из среды соотечественников? К.Ф.Затулин уверен, что да. Он также подчеркнул, что требование предварительного отказа от иного гражданства противоречит обязательствам России по сокращению безгражданства в соответствии с пописанной ею Конвенцией от 30 октября 1961 года.

Информация Уполномоченного по правам человека принята к сведению и, с учетом предложения К.Ф.Затулина, поручено создать экспертную группу, чтобы проанализировать проблемные ситуации, связанные с применением Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», и, возможно выйти на предложения по его корректировке.

Комиссия утвердила представленный ее секретариатом проект Перечня направлений использования бюджетных средств на поддержку соотечественников, проживающих за рубежом, и соответствующих расходов на 2010 год. Как и в этом году предусмотрено пять направлений:

I. Содействие консолидации организацийсоотечественников, проведению ими скоординированных международных акций, форумов, фестивалей.

II. Развитие информационного обеспечения соотечественников.

III. Развитие образовательных, культурных и научных связей с соотечественниками, содействие

сохранению русской языковой и культурной среды в русскоязычных диаспорах соотечественников.

IV. Меры по поддержке молодежи российской диаспоры.

V. Защита прав и свобод соотечественников. Поддержка социально незащищенных слоев соотечественников.

На эти направления запланировано выделение 389,0418 миллионов рублей. Несмотря на финансовый кризис затраты на эту работу по сравнению с текущим годом увеличены почти на 45 миллионов рублей.

Комиссия приняла решение о кандидатурах соотечественников на награждение Почетным знаком соотечественника и Почетными дипломами Правительственной комиссии, тех соотечественников за рубежом, которые отличились на поприще общественной деятельности, в защите и пропаганде русского языка, российской культуры, на ниве благотворительности, в спорте, в работе в СМИ. Список, представленный посольствами России, члены комиссии предложили дополнить несколькими соотечественниками известными своей бескорыстной и самоотверженной работой. Награждение произойдет на Всемирном Конгрессе соотечественников.

Комиссия также утвердила уточнения расходов в 2009 году, распределив экономию, образовавшуюся при проведении конкурсов. Высвободившиеся средства будут направлены на гуманитарную помощь ветеранам Великой Отечественной войны, на правовую защиту соотечественников, на передачу «Кабинета русского языка» украинской средней школе №3 в г.Полонское Хмельницкой области, на помощь соотечественникам Абхазии в издании книги «Русские в истории Абхазии» и приведении в порядок захоронения советских военнослужащих в поселке Агудзера, умерших в годы войны в военном госпитале.

Следующее, заключительное в году заседание пройдет в декабре.

Александра Викторовна Докучаева,

заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ

«Материк»

Федеративная Украина – безальтернативная альтернатива развития украинского государства

«Будет Украинская Республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организовываться как федерация своих фактических республик-громад. Любое навязывание громадам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая приведет только к сопротивлению, реакции, центробежности, или даст основу для новых междоусобиц»

Михаил Грушевский

За 18 лет, прошедших со времени обретения независимости Украиной, построение эффективной системы государственного управления страной так и не завершено. Грубо скопированные с модели советской УССР отношения между центром и регионами ставят под угрозу само существование государства Украина.

Чрезмерная централизация государственной власти в руках центральных органов, отсутствие финансовой основы и самостоятельности у органов местного самоуправления, крайне низкий уровень привлечения региональных элит в процесс принятия государственных решений на фоне культурных, исторических, экономических и политических отличий регионов Украины остаются одними из главных дестабилизирующих факторов украинского общества. Такое положение вещей, без учета его в конституционном созидании государства, рано или поздно приведет к самым печальным последствиям для украинского государства. Ведь апатия и деградация местного самоуправления, которые мы сейчас наблюдаем, — едва ли не главнейшие показатели отсутствия реального народного суверенитета в части участия населения в выработке решений, что реально угрожает значительными социальными потрясениями и катаклизмами.

Уже сейчас этнические и социокультурное отличия между регионами, часто ввиду непродуманной и во многом провокационной политики центральной власти, перерастают в социальные конфликты и центробежные тенденции на экономической, культурной, языковой, этнической и религиозной почве.

Северодонецкие съезды элит восточной и южной Украины 2004 и 2008 годов, позиция западноукраинских областных советов относительно результатов выборов Президента Украины в 2004 году, результаты почти всех избирательных компаний и опросов в Украине свидетельствуют о реальном существовании регионального деления и существенных отличий между административно-территориальными единицами в Украине.

В такой ситуации, по нашему мнению, возможным вариантом решения этого сонма проблем может стать децентрализация власти по европейскому образцу и перестройка Украины на федеративных началах. Именно за это — федеративное устройство Украины — в свое время выступали и выдающиеся украинские мыслители Костомаров, Франко, Драгоманов, Грушевский и другие.

Сейчас в современном мире насчитывается около 30 федеративных государств. Среди них, в частности, Канада, Швейцария, Бельгия, Германия, Австрия, США, ОАЭ, Австралия, Бразилия и т. п. При этом федеративные государства производят 80 процентов мирового валового продукта, принадлежат к наиболее сильным и стабильным государствам современности.

Традиционно федерализм определяют как такой тип политической организации, при которой государственное управление распределено между региональными и центральным правительством так, что каждый из уровней управления имеет право принимать окончательное решение по определенному конкретному кругу вопросов. Это определенным образом обьеденение двух (хотя и неодинаковых) властей, каждая из которых имеет исключительную компетенцию в четко определенной сфере.

С точки зрения территориальной организации власти федерализм является типом административно-территориального устройства государства, характеристикой которого является разделение территории на административно-территориальные единицы разного уровня. Территория федеративного государства состоит из территорий субъектов федерации и других государственных образований. Вместе с тем федерация — это единое, целостное государство с общими вооруженными силами, денежной единицей, финансовой и налоговой системами.

В большинстве федеративных государств наряду с общефедеральной конституцией и общефедеральными законами действуют конституции и законы субъектов федерации. Причем обеспечивается верховенство федеральной конституции и федеральных законов.

Субъекты федерации наделяются правом издания законодательных актов только в пределах конституционно установленной для них компетенции. При этом акты субъектов федерации действуют исключительно на их территории и должны отвечать федеральному законодательству.

К основным принципам федерализма относятся: четко установленное распределение власти между центром и регионами, принцип территориального распределения власти (все субъекты федерации географически разделены), децентрализация государственного управления. В федеративных государствах чаще всего законодательно закрепляется исключительная компетенция федеральных органов, то есть сфера, действовать в которой могут только общегосударственные властные структуры.

К исключительной компетенции федеральных органов классически относятся: внешняя политика, оборона, федеральное налогообложение ние, кредитно-денежная и банковекая системы, гражданство, организация федеральных органов, технологически сложные и опасные отрасли производства (ядерная энергетика, военно-промышленный комплекс, транспорт и т. п.).

Также особенностями федерального государственного устройства можно назвать писаную конституцию и двухпалатный парламент, в котором, как правило, верхняя палата представляет все население страны в целом, а нижняя — субъектов федерации.

Большинство федераций построены по территориальному принципу, тем не менее, в некоторых странах все субъекты федерации или часть из них организованы с учетом национального, этнического, языкового, религиозного и т. п. состава населения. Для примера, в Канаде девять провинций — англоязычные, а одна (Квебек) — франкоязычная. Можно привести много примеров федеративных государств, которые как раз с помощью федеративного государственного устройства преодолели внутренние разногласия в своих административно-территориальных образованиях, что позволило свободно развивать региональные особенности каждого из них. Как отмечает по этому поводу канадский исследователь Рональд Л. Уотте, в основе федерализма лежит признание ценности и целесообразности объединения единства и разнообразия, взаимного приспособления, сохранения и развития, явно отличающихся человеческих сообществ в пределах единого политического объединения. Основной чертой федерализма является одновременное сохранение единства и децентрализации.

Так, древнейшая в мире федерация — Швейцария имеет в своем составе франкоязычные, немецкоязычные, и италоязычные кантоны. При этом из 26 кантонов шесть — франкоязычных и только один италоязычный. Тем не менее, это не мешает швейцарцам иметь три государственных языка (немецкий, французский, итальянский соответственно) и пользоваться еще ретророманским, который хотя и не является государственным языком, тем не менее, не запрещен для использования во всех сферах общественной жизни.

Однако, наверное, самым показательным примером федерации для Украины может быть Бельгия. Эта западноевропейская страна делится на две части — фламандскую и валлонскую. Образованию федерации предшествовал сложный путь взаимных оскорблений и непримиримых споров между валлонами и фламандцами. Поэтому единственным бескровным вариантом сохранения целостности страны была постепенная перестройка ее на федеративных началах. На пути к федерации центральное правительство шаг за шагом передавало региональным правительствам свои права и полномочия. В результате прерогативами центрального правительства нынче

остались внешнегосударственные отношения, включая участие в политических и экономических союзах, оборона, безопасность, финансово-валютная политика. В ведении регионов — энергетика, сельское хозяйство, образование, спорт, туризм, культура и т. п.

Подытоживая бельгийский опыт создания государства, в своем интервью глава комитета по сотрудничеству Украина-Бельгия в бельгийском парламенте Маргарет Германс подчеркнула, что «Бельгия и Украина, скажем так, находятся в одном «культурном положении*. У вас рядом живут два народа — украинцы и россияне, у нас — валлоны и фламандцы». Поэтому, по мнению, госпожи Германс, вместо того, чтобы пытаться подавить исторические и культурные особенности каждого народа (которые, как показывает практика, неискоренимы), необходимо искать цивилизованные пути выхода из сложившейся ситуации. Ни в коем случае нельзя посягать на культурные, языковые особенности национальных меньшинств, проживающих в Украине. «Я считаю, выход из ситуации [для Украины] —это создание федеративного государства. Вам необходимо уважать культуру и мнения друг друга, которые удовлетворят обе нации, иначе стране придется разделиться. Однако распад страны — не самый лучший выход».

Камнем преткновения как в Бельгии (в свое время), так и в Украине стал языковой вопрос. Тем не менее, бельгийцы смогли найти выход из положения, изначально намного более сложного, нежели в Украине. Все делопроизводство на государственном и муниципальном уровнях на севере этой страны ведется на фламандском, на юге — на французском языках. В Брюссельском регионе во всех учреждениях гарантируется полное двуязычие. Специальный «брюссельский статус», хотя и жесткий, в значительной степени снимает возможность языковых разногласий. Подобный опыт чрезвычайно интересен для Украины. Это означает, что на региональном (а не на федеральном) уровне может быть введено двуязычие — два официальных (негосударственных) языка в местах компактного проживания языково-этнических групп.

В Украине к таким регионам могут быть отнесены Крым, Слобожаншина, Донбасс, Закарпатье и др. Опыт решения языкового вопроса в восьми коммунах Бельгии, где введен режим так называемого «языкового содействия», бесспорно, требует изучения. Эти коммуны территориально относятся к Фландрии, но в них значительное меньшинство (а иногда и большинство) бельгийцев, которые используют французской язык. И хотя официальным языком является фламандский, бельгийцам, разговаривающим на французском, предоставляется право и возможность обращаться в учреждения, вести официальную переписку и получать документы на французском языке.

Важно, что госпожа Германс осознает возхможное культурное давление на русскоязычные части Украины со стороны России и спекуляции вокруг языкового вопроса, существующие в украинском обществе, тем не менее акцентирует внимание на том, что это как раз происходит со стороны Франции в отношении бельгийских частей Фландрии.

Более того, такое внешнее давление, по мнению бельгийского парламентария, может и должно способствовать проявлениям консолидации внутри самой страны, воодушевлять жителей на сохранение собственной культуры, языка, нацуиональных традиций и т.п. как видим, госпожа Германс правильно уловила особенности отношений между украиноязычной и русскоязычной частями населения страны. Мы так подробно остановились на рассмотрении особенностей бельгийского федеративного опыта, поскольку сложно не заметить сходств, делающих ситуацию в Бельгии и Украине похожими. По нашему мнению, бельгийский вариант решения «национального вопроса» может если не прямо использоваться в Украине, то хотя бы служить нормативной моделью для дальнейшего решения разногласий в нашем государстве.

Понятно, что в современных реалиях институциональные структуры Украины не могут быть просто колеей федеративных моделей государственного устройства, таких, как, скажем, в Бельгии, США, Канаде, Германии или Швейцарии. Здесь могут сформироваться во многом новые структуры, основанные на гибком объединении принципов федерализма, территориальной и культурно-национальной автономии. Ими могли бы стать самоуправляющиеся регионы, края или земли, в составе которых образовывались бы национальные районы.

Федерализм в Украине не должен, и не может, быть только слепым копированием западных образцов, более того, он имеет возможности строиться на исконной украинской федеративной традиции, которая развивалась украинскими мыслителями начиная с эпохи романтизма.

Идея федерализма в Украине имеет глубокую теоретическую основу. Сначала она развивались как идея федерации (конфедерации) всех славянских народов просветителями Х]Х века, деятелями Кирилло-Ме-фодиевского общества и Общества объединенных славян. И поддерживалась и разрабатывалась такими выдающимися личностями, как историк, этнограф и общественный деятель Н. Костомаров, поэт и общественный деятель Т. Шевченко и др.

Впоследствии, в период национального возрождения конца XIX — первой четверти XX веков украинские мыслители выступали за перестройку Российской империи на федеративных началах, где бы Украина имела широкую автономию. Подобного рода федералистские мнения выражали титаны национальной мысли М. Драгоманов, М. Грушевский, Л. Украинка, И. Франко.

Четче всего идею федеративного устройства именно для Украины сформировали и разработали историк, общественный деятель М. Драгоманов и украинский политический деятель, экономист, социолог С. Подолинский.

Мнение М. Драгоманова относительно федеративного устройства лучше всего иллюстрирует тезис: «В культуре — рационализм, в политике — федерализм, в социальных делах — демократизм». Для ученого федерация является закономерным этапом развития государства, непременно наступающим после того, как государство достигло определенного уровня централизации, после которого следующим уровнем будет децентрали зация управления. Федерализм в работах Драгоманова должен быть альтернативой авторитаризму и самовластию и эволюционным путем должен приводить к драгомановскому идеалу — союзу добровольных ассоциаций свободных и равных личностей с устранением из общественной жизни авторитарных проявлений. Федеративный союз свободных самоуправляющихся громад, по мнению мыслителя, имеет очевидные преимущества по сравнению с унитарным государством, поскольку создает предпосылки для высшей степени человеческой свободы. М. Драгоманов также предвидел создание двухпалатного парламента, который должен был быть представительным органом и релрезенто-вать все население государства.

Важно, что концепция федерализма Драгоманова базировалась не только на идее распределения власти между разными ступенями, но и на уважении к принципам конституционализма, незыблемости законов государства.

Иван Франко также соглашался с тем, что каждая нация имеет естественное право на политическую самостоятельность, которая возможна посредством образования автономий краев и народностей. Он приветствовал федеративную республику, где существует политическое и юридическое равенство народов. В реформированном обществе, по его мнению, государство изменит свою форму, на первый план выйдет общественное мнение, а институты государства будут наделены преимущественно исполнительными функциями. Это позволило бы гарантировать личные права и свободы граждан. Основой его политико-правового мировоззрения было признание естественных прав человека, их ценности, осознание того, что их гарантия и реализация зависят от формы государственного устройства и формы правления.

Другой выдающийся украинский историк, публицист и общественный деятель М. Грушевский также признавал федеративную форму самым совершенным способом государственного союза с интересами свободного и естественного развития национальной жизни. В своей работе «Освобождение России и украинский вопрос» он отмечал: «Верные заветам украинского национально-освободительного движения, которое выдвинуло федеративный принцип будущего устройства отношений политических и национальных и которое неуклонно проводило его начиная от Кирилло-Мефодиевского общества, мы признаем федеративные формы наиболее совершенным способом государственного союза с интересами свободного и естественного развития национальной жизни...». М. Грушевский считал, что «Украинская Республика в конечном результате будет федерацией земель — объединенными штатами Украины»; «Будет Украинская Республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организовываться как федерация своих фактических республик-громад. Любое навязывание громадам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая приведет только к сопротивлению, реакции, центробежности, или даст основу для новых междуусобиц».

Федералистические пристрастия выдающегося ученого и политического деятеля также нашли свое воплощение в деятельности Центральной Рады. Еще с середины июня 1917 года в Киеве начал готовиться съезд народов-федералистов, который должен был пройти в конце июля. Тогда же на V сессии Украинской Центральной Рады была создана комиссия под председательством А. Шульгина «по созыву съезда народов России, которые добиваются федеративного устройства государства».

Комиссия предлагала вынести в повестку дня восемь вопросов: о будущем федеративном устройстве государства, о государственном языке и языке отдельных федеративных частей, о принципах и проектах размежевания автономных единиц, о правах национальных меньшинств, об организации союза народов, о путях получения федеративного устройства, о текущей политике и тактике федералистов, об объеме компетенции центрального органа федерации.

Кроме того, исследовав содержание закона «О национально-персональной автономии» от 9 января 1918 года, под которым стоит личная подпись М. Грушевского (это свидетельствует о том, что документу предоставлялось исключительно важное значение), мы видим, что этим законом Центральная Рада провозглашала право на самостоятельное созидание своей «национальной жизни в пределах УНР неотъемлемым естественным правом наций». Любая нации могла создавать на территории Украины собственный национальный союз, которому принадлежало бы исключительное право представительства этой нации перед государственными и общественными организациями.

Вопрос о федерализме встал еще при обсуждении многочисленных проектов украинской Конституции. Но в 1996 году была принята Конституция, где закреплялся унитарный характер украинского государства. После 1996 года проблемы территориально-административного устройства обсуждались в контексте Концепции государственной региональной политики, административной реформы на региональном уровне, формирования двухпалатного парламента, образования и функционирования еврорегионов и трансрегионального сотрудничества. Но конкретных шагов по решению таких проблем не было.

Необходимо отметить, что отдельные, но довольно существенные элементы автономности существовали во всех областях Украины еще в начале демократических преобразований. Так, первые руководители областей (тогда — председатели областных Советов) избирались на местах путем всенародного голосования с соблюдением всех демократических процедур, поэтому местная власть имела достаточно возможностей для проведения собственного политико-экономического курса; к тому же местные Советы и их исполнительные комитеты не ограничивалист «сверху» в своих полномочиях относительно осуществления руководящих функций непосредственно на местах. Все это имело большой «плюс» ведь коллегиальный выборный орган, коим является местный Совет любого уровня, и выборный руководитель в значительной степени зависимы от избирателей, поэтому их довольно сложно заставить называть белое черным и наоборот. Именно это и обуславливало значительную самостоятельность регионов, ослабляло их зависимость от центра.

Нельзя не вспомнить, что в начале 90-х годов Вячеслав Черновил говорил о возможном будущем земельном устройстве Украины наподобие федеральных земель в ФРГ. Но эта идея не воплотилась в жизнь.

Федеративные взгляды в той или иной степени в разные времена выражали почти все представители украинской интеллигенции XIX—XX веков, а идеи федерализма для Украины не чужды, они были взращены на исконно украинском грунте и отвечают особенностям исторического развития нашей государственности.

Таким образом, вследствие специфики исторического и социокультурного развития Украины, наше государство формировалось под влиянием по крайней мере трех разных традиций: российской, условно «европейской» (мы имеем в виду пребывание значительных территорий Украины в составе Австро-Венгрии. Польши, Чехословакии и т. п.) и «восточной», ведь нельзя забывать о влиянии Османской империи, которое некоторое время имело место в украинской истории. Поэтому объективно разными для отдельных регионов являются языковые, культурные, политические и экономические приоритеты. К тому же время от времени некоторые политики пытаются обострить эти разногласия, навязывая западноукраинские культурно-языковые и культурно-исторические традиции русскоязычным восточным областям или, наоборот, отмежевывая интересы Востока от общегосударственных приоритетов. Как результат такого разнообразия влияний, нынче у нас унитарная Украина, в состав которой входят представители разных, отчасти даже антагонистических, политических культур, проживающих вместе на одной территории.

На данном этапе развития Украины нынешнее административно-территориальное устройство исчерпало свои возможности и является тормозом для страны. Украинская государственная этнократия не только ведет борьбу с «русскоязычными елементами», но из-за таких квази-задач не обрщает внимания на развитие потенциала регионов, пытаясь применить универсальную модель этнокультурного развития в разных частях нашего государства. Тем не менее реальное положение вещей показывает, что социокультурные разногласия в украинском обществе только обостряются, а этноцентризм приводит к увеличению вспышек антигосударственных настроений в регионах. Наша страна весьма пестрая. Наверное, уже пришло время признать поражение иллюзорной попытки украинизации ее огромных территорий и городов.

Унитарность государства не всегда является залогом единства и консолидации, как и федеративное устройство не обязательно ведет к отчуждению и расколу. Исторический опыт показывает, что унитарные государства могут существовать и в условиях демократии, и в условиях тоталитарного правления, тем не менее федеративные страны нормально функционируют и развиваются только на демократических началах. Федеративное устройство и тоталитарный режим — вещи несовместимые, особенно тогда, когда федерация построена не по территориальному, а по национальному или этническому принципу.

Гиперконцентрация и гиперцентрализация власти привели к тому, что не только львиная доля решений, даже мелочных, принимается в центре. Львиная доля средств, ресурсов, инвестиции, которые должны были бы обслуживать все государство, оседают и работают только в Киеве и только для крайне узкого круга людей. Регионы запущены и постепенно деградируют. А это приводит ко всеобщей безнадежности и апатии. Такая централизация и концентрация власти уже тормозит развитие страны в целом.

По нашему мнению, именно переход к федеративному политическому и административно-территориальному устройству Украины на основе мирового опыта и колоссальных отечественных традиций может решить большинство социально-политических проблем украинского общества, укрепит его стабильность и когерентность, создаст новые конкурентные возможности и преимущества в глобальной политической и экономической структуре.

 Украина крайне нуждается в изменении административно-территориального деления. Нынешние области по своему экономическому, социальному потенциалу очень разные. Более того, в некоторых областях, которые могли бы претендовать на автономные образования в составе «федерации», есть города, регионы, которые давно переросли статус районных (Мариуполь, Кривой Рог, Краматорск, Днепродзержинск и еще несколько десятков).

Украина должна провести широкомасштабную реформу административно-территориального устройства, которая затронет не только громады, территориальные масштабы коих, особенно в сельской местности, сегодня не являются оптимальными для осуществления там местного самоуправления, но и верховного звена, сложившегося не всегда с учетом географических, экономических, социальных и других факторов.

Для успешного проведения реформы необходимо, чтобы все общество было широко информировано в отношении цели и задач этой реформы, а также об особенностях и общественных преимуществах, которые будут получены в результате ее проведения. Надо изменить статус органов местного самоуправления и провести реальную децентрализацию власти и четкое размежевание компетенции и финансов государства и местного самоуправления.

Федерализация — это объективный и прогрессивный процесс, своеобразный вызов XXI века, который в случае распространения его опыта на Украину и постепенного, поэтапного осуществления мог бы:

1)укрепить государственное единство и сохранить территориальную целостность;

2) предотвратить отцентровые сепаратистские проявления;

3) снять социально-культурные разногласия между регионами (в отношении языка, истории и т. п.);

4) побудить к экономическому развитию регионов;

5) облегчить переход к демократическому правовому государству;

6) закрепить политическую и этнополитическую стабильность;

7) обеспечить активное участие народа в процессах на нескольких уровнях власти (реализацию конституционного принципа народного суверенитета).

Ни для кого не секрет, что киевоцентричная модель распределения бюджетных средств, согласно которой все финансовые ресурсы из регионов сначала направляются в Киев, а потом уже распределяются из Киева, приводит к тому, что в регионах нет особой заинтересованности в экономическом развитии территории. Львиная доля средств, ресурсов, инвестиций, которые должны были бы обслуживать все государство, оседает и работает только в Киеве и только для очень узкого круга людей. Государственная «уравниловка» просто «убивает» экономические инициативы на местах, поскольку дотации и стимулы для развития производства все равно будут «выкачаны» из более богатых регионов в пользу более бедных.

Решением этой проблемы может стать так называемый «бюджетный федерализм» при котором каждый уровень бюджетной системы является самостоятельным, владеет собственными финансовыми ресурсами и выполняет закрепленные за ним бюджетные полномочия. Бюджетный федерализм позволит преодолеть проблему недостаточного наполнения местных бюджетов и повысит уровень ответственности местной власти за принятые ею решения.

По нашему мнению, территориальная и политико-административная реформы в Украине в федеративном направлении позволят решить ряд непреодолимых разногласий, которые сейчас стоят перед нашим государством, уменьшат трения между Востоком и Западом по языковому и этнокультурному вопросам. Этнократия и централизация государственной власти отнюдь не способствуют уменьшению проявлений этого явления, поэтому цивилизованным путем выхода из подобной ситуации являнтся перестройка государства на федеративных началах, где каждому субьекту федерции гарантируется право развитие своих региональных особенностей и потенциала.

Разумеется, такая реформа такая реформа не может быть проведена без внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины. Ведь в действующей Конституции Украины вопрос административно-территориального устройства нашего государства закреплен в разделах I «Общие принципы», IX «Территориальное устройство Украины» и частично в разделе X «Автономная Республика Крым», Согласно статье 2 Конституции Украина является унитарным государством. Этот принцип — императивный, и без конституционных изменений все разговоры о переходе к федеративному устройству, по меньшей мере неуместны, а конкретные действия в этом направлении — незаконны. Поэтому переход к полномасштабной федеративной модели возможен только с изменениями в Конституцию Украины, которые к тому же, согласно статье 156 Конституции Украины, должны быть утверждены на всенародном референдуме.

С нашей точки зрения, федеративная модель Украины, учитывая существующую сформированость региональных интересов и элит, может состоять из 5—7 субъектов федерации, каждый из которых мог бы иметь собственный однопалатный парламент, который избирается населением, и исполнительный орган — правительство, сформированное парламентом субъекта федерации.

Именно из глав местных правительств целесообразно формировать верхнюю палату обновленного двухпалатного парламента Украины. Тогда как количественно меньше нижнюю палату будет избирать весь народ Украины.

При этом деятельность субъектов федерации должна строиться на следующих принципах, заложенных еще в Конституции УНР 1918 года и Европейской Хартии местного самоуправления:

1)все местные дела относятся к юрисдикции местной власти;

2)федеральное правительство не имеет права вмешиваться в деятельность субъектов федерации;

3)федеральное правительство через своїх министров только осуществляет контроль задеятельностью местной власти и координацию такой деятельности;

4) споры между федеральным правительством и субьектами федерации решаются в судебном порядке.

Эти положения отвечают всемирным принципам федерализма. Поэтому, исходя из этой схемы, к исключительной компетенции федерального правительства Украины может быть отнесено:

1.      Гражданство;

2.      Внешняя политика;

3.      Судебная и правоохранительная системы;

4.      Федеральная банковская система и валютная политика;

5.      Координация распоряжения стратегическими ресурсами;

6.      Внешние и общие магистральные перевозки федеральным транспортом;

7.      Ядерная энергетика;

8.      Оборонная сфера;

9.      Космические исследования;

10.   Федеральная связь;

11.   Национальная безопасность.

Итак, подытоживая вышеприведенное, необходимо отметить, что федеративное устройство учитывает существующую хозяйственную, географическую, этническую, языковую, конфессионную специфику регионов Украины. Предоставление историческим землям Украины определенного объема функций, необходимых для решения специфических региональных проблем, во-первых, обеспечит развитие как самых регионов, так и государства в целом, откроет простор интеграционным процессам в Украине. Во-вторых, позволит найти оптимальную модель государственного устройства Украины, которая сочетает преимущества единого государства с самостоятельностью регионов. И, в-третьих, обеспечит единство, соборность Украины, прекратит сепаратистские, ирредентистские настроения.

Согласно справедливому выражению Мишеля де Монтеня, «наилучшее государственное устройство для любого народа то, которое сохранило его целостность». И, по нашему мнению, именно федеративное устройство для Украины является таковым, которое позволит свободно развивать региональные, языковые, культурные идентичности, уменьшить разногласия и раскрыть экономический потенциал отдельных регионов.

Наверное, в развитии каждого общества и государства когда-то наступает решающий момент самоопределения — идти до территориальных или политических амбиций или задуматься над устремлениями общества и гражданина; строить государство над человеком или государство для человека. Считаем, что такой момент настал и для Украины. И без искреннего, профессионального незашоренного политической демагогией и целесообразностью осмысления государственное будущее народа Украины выглядит крайне призрачным.

Вадим Колесниченко, Народный депутат Украины

Руслан Бортник, правозащитник

Опубликовано: «Голос Украины» № 194 (4694) от 15.10.09

Перемен требуют наши сердца!

Сегодняшняя молодежь уже в силу своего возраста будет все больше отвечать за сохранение, поддержку и развитие культурных, научных, общественных и политических связей России и Украины. В той сфере, где «здраво-» и «трезвомыслящие» сильные мира сего балансируют на грани фиаско, молодое поколение, не отягощенное стереотипностью мышления, способно предложить такие решения, над которыми «старшие товарищи» бьются десятилетиями. Мой 19-летний возраст и социальное положение (я – студент), смею надеяться, позволяют судить об этом не со стороны.

И пусть мои ровесники пока неспособны стать локомотивом перемен, они, при определенных условиях (вспомним хотя бы май 1968 года во Франции), могут дать толчок к серьезным нововведениям и – главное – пойдут за той силой, в которую поверят и с которой свяжут свои перспективы, свое будущее.

Именно поэтому поддержка Россией организованного молодежного движения на Украине не просто важна, а должна стоять, перефразируя Высоцкого, «впереди вопросов всех».

Итак, какой же быть «молодежной политике»? Несмотря на всю остроту вопроса, понимание того, как должны строиться взаимоотношения молодежи со структурами, которые она в перспективе должна заполнить, остается неопределенным. Сегодня многие чиновники и влиятельные соотечественники рассуждают о роли молодежи, заявляют, что без неё работа на перспективу бессмысленна и напрасна, и, конечно же, подчеркивают значимость молодежной составляющей в деятельности организаций соотечественников. Однако от подобных деклараций уровень поддержки русской молодежи по большому счету не возрастает. А ведь даже нам, только вступающим в сознательную жизнь, ясно, что понятие «молодежная политика» имеет не только внутригосударственный характер, но обладает и национальным окрасом. Являясь неотъемлемой частью стратегии сохранения и развития интеллектуального потенциала, генофонда нации, такая политика при правильном подходе в перспективе обязательно послужит на благо государства и идей Русского единства.

Говоря о содержании понятия «молодежная политика», стоит отметить также, что речь должна идти не только о некоем патриотическом воспитании молодого поколения и привитии ему всей палитры позитивных качеств и ценностей. Нужно не забывать и о мотивирующей, поощряющей политике, о предоставлении молодежи возможностей для реализации творческого, научного, социального и общественного потенциала. А в этом направлении, пусть и нельзя сказать, что не делается вообще ничего, делается все же слишком мало.

Скажем, Федеральная программа по поддержке соотечественников в области образования выполняется. Однако в период с 2006 по 2009 год в российские вузы по выделенным квотам поступили не более 300 выпускников школ Украины. Это – буквально капля воды, уходящая в песок.

Или еще один пример – молодежный симфонический оркестр стран СНГ. Его интернациональная составляющая вносит весомый вклад в поддержку культурных связей между государствами, образовавшимися на постсоветском пространстве. Но ведь он – даже при том, что это один из самых удачных интеграционных проектов в едином культурном пространстве, – не может закрыть собой весь спектр культурных связей между некогда братскими народами. Нужны десятки, а может и сотни подобных проектов для видимого сдвига.

Отсутствие единой стратегии в подходах к работе с молодежью приводит к фрагментарности действий разных ведомств и организаций, неэффективному использованию ресурсов, и, как следствие, только к обострению существующих проблем. Самое тревожное – отдаление «украинской» русской молодежи от понимания ценностей Русского мира, от идей общерусского единства.

Паны и паненки из украинского министерства образования достигли куда больших успехов в выработке у молодежи «национального сознания». Как бы вскоре не пришлось, действительно, говорить о русской молодежи на Украине, как об «украинской». Взять умелое использование властями кредитно-модульной системы оценки знаний в высших учебных заведениях в интересах украинизации. Студент получает дополнительные баллы за то, что он разговаривает на украинском языке, участвует в конференциях, семинарах, диспутах (зачастую носящих антирусский характер, поскольку другие темы поднимаются крайне редко) и «верит» в историко-национальный бред. В общем, конъюнктурно проявляет любовь «до риднои неньки». В дальнейшем эти баллы позволяют ему уменьшить количество часов отработки, безнаказанно прогуливать занятия, получать повышенную стипендию и даже пройти практику за границей. Чем не стимул родину продать?!

Здешние прагматики видят в украинской молодежной политике успешную возможность для воплощения своих идей и замыслов. Пример – общество «Просвита», которое раньше не пользовалось, да и теперь не пользуется широким признанием, но, тем не менее, под крылышком у националистически настроенных госчиновников и политиков успешно работает и даже умудряется путать карты борцам за сохранение русского.

Подтверждением этому является нашумевшая история со студентом С. Мельничуком из Восточноукраинского национального университета им. Владимира Даля в Луганске. На исконно русской земле хлопцу, конечно же, не без помощи друзей из «Просвиты», почти без труда удалось отсудить для себя законное право обучаться на государственной мове, забрав при этом у других студентов не только законное, но и естественное право обучаться на языке родном. Да и 1000 гривен возмещения морального ущерба для «бедного студента» – все же деньги, хотя от «Просвиты», стоит полагать, он поимел больше, чем от родного «универа». У плохишей есть чему поучиться. Без преувеличений.

В то же время, как мне стало известно, на протяжении длительного времени народный депутат Вадим Колесниченко пытался с помощью русских общественных организаций запустить систему опротестования в судах повсеместные случаи выведения из зоны преподавания на русском языке множества школ в различных регионах Украины. Но это пока не срабатывает.

Казалось бы, защита русского языка в системе школьного и вузовского образования – святое для каждой русской организации дело. Но, оказывается, никто особо не стремиться напрягаться, словно ожидая то ли глобального указа из Кремля, то ли денежного дождя… А может, ждут, пока всей системе русскоязычного образования наступят «кранты», чтобы со «спокойной» душой развести руками: от нас, мол, ничего не зависит?

Так или иначе, никого не обвиняя, вынужден сделать вывод: если взрослые организации не способны выстроить системную защиту образования на русском языке, кто осмелиться предъявить претензии молодежи? Разве молодое поколение не зеркало поколений старших?

В ХIX в. в землях Червонной Руси тактика, подобная той, которую на протяжении 18 лет успешно используют «руховцы» из «Просвиты», была выработана польскими шовинистами совместно с «украинскими» псевдопатриотами и небезуспешно применялась по отношению к русскому населению. Но тогда, в ХIX в., русской интеллигенцией в Галицкой, или Червонной Руси создавались просветительские общества, открывались читальные залы, бурсы, русские общежития и русские частные дома. Так как в школах и бурсах в Галиции преподавали преимущественно на польском языке и искусственно слепленном «украинском», заведения с преподаванием на русском языке были переполнены желающими учиться в них. Правда, и тогда поддержка Российской империей своих соотечественников в землях, фактически оккупированных сначала Польшей, а потом Австро-Венгрией, была минимальной. Любые просветительские учреждения создавались силами и средствами местной русской интеллигенции. Интеллигенции немногочисленной, но проникнутой любовью к своему народу, посвятившей всю свою жизнь работе на его благо.

К примеру, Михаил Качковский, член окружного суда в Самборе, в 60-х годах XIX в. отдал все свои сбережения – около 60 тысяч гульденов – на учреждение просветительских обществ. По всей Галиции появились читальни его имени, в которых можно было ознакомиться с газетами и книгами на русском языке. Но все ли по силам самодеятельным ревнителям русского языка и русской культуры?

Исторический опыт подсказывает, что «украинский коричневый дракон» смог вырасти именно потому, что российская власть тогда была слишком либеральной по отношению к зарождавшемуся украинству – стопроцентно антироссийскому проекту, каковым оно остается на протяжении всего времени и до сих пор. Ныне Москва рискует наступить на те же грабли.

На мой взгляд, многие, если не все поражения России на «украинском направлении» связаны с либеральными настроениями российской интеллигенции и в среде российских чиновников. Недаром же говорят о том, что проукраинское лобби в российских государственных структурах является одним из наиболее сильных.

Восстанавливая свое влияние, Россия на нынешнем этапе едва ли может полагаться на апелляцию к общему прошлому, на меценатскую помощь третьих сторон, на народную шапку, пущенную по кругу в южнорусских землях (а тем более – в Червонной Руси!). Тем более глупо рассчитывать на то, что все как-то само собой образуется. Нужно выработать четкую политику и руководствоваться комплексным подходом к работе с молодежью на Украине.

Ожидаемая моими ровесниками молодежная политика должна иметь две важные составляющие. Первая включает в себя заботу об осведомленности и досуге. Вторая подразумевает реальное обеспечение молодых людей «средствами производства» для улучшения собственной жизни, достижения в ней поставленных целей. Молодежи необходимы возможности и средства их реализации.

И это нужно брать за основу, добавляя уже в процессе работы национальные, религиозные, культурные и ментальные оттенки. Так, как это успешно делают украинские чиновники, следуя западным инструкциям. Настало время пересмотреть подход к работе с молодежью на всех уровнях публичной власти. Решать проблемы более технологично, не выращивая новых иждивенцев, а пробуждая на смысловом уровне активность в самих молодых людях, создавая реальные перспективы их роста. И при этом не забывать о том, что украинский национализм «прививает» любовь к Украине, используя самые что ни есть «естественные надобности» и «природные» ориентиры. И перебороть их будет возможно лишь адекватными ответными мерами, а не рассказами о высоких идеях, обращенными к голодной студенческой молодежи.

«Мой разум, мои убеждения, мое сердце зовут меня к России» – чувствует молодость. Но повседневная жизнь студента «украинского вуза» вопиет обратное: «Украина – твоя родина! Здесь ты кормишься! Здесь все твои перспективы! Здесь ты родился, здесь твоя любовь, здесь ты будешь работать, пусть и тяжело, но на родной земле, здесь ты должен и умереть – это твоя РОДИНА, и имя ей Украина, а не какая-то мифическая РУСЬ!».

Разве не впустую будет повторять, словно 1002-ю сказку Шахерезады, историю о том, что большинству выпускников школ с русским языком обучения не светит нормально продолжать образование на русском языке? А если и повезет, то не «светит» соответствующее трудоустройство. Особенно в таких «антикризисных» сферах, как работа в государственных органах, учреждениях и организациях. Ведь, как известно, даже в самые тяжелые годы, «госзаказ» был и останется наиболее надежным кадровым источником. Например – служба в силовых структурах, в ВС… Сегодня для русской молодежи здесь нет перспектив. Поэтому стремление не вступать в конфликт с украинской государственной системой – становится навязчивой идеей русской молодежи на Украине. Потому, что нет контрсистемы.

Опровергнете эти мысли – и вы переломите ситуацию!

Но только в том случае, если опровергнете не на словах, не в «разумных» аналитических статьях, а реальными действиями, обращенными на то, чтобы русская молодежь поверила, что, оставаясь русской, она будет иметь перспективы более интересные, чем молодежь, подвергающая себя украинизации, в том числе и добровольной.

Создайте контрсистему!

Уверен, что ряд постоянно действующих программ поощрения и поддержки пассионарной русской молодежи Украины, безусловно, принесет свои позитивные плоды. Но этим вопросом нужно заниматься более основательно, с учетом всего спектра интересов современной молодежи, а не опираясь на ретроградные и косные представления.

Социсследования показывают, что нынешняя молодежь все чаще отказывается от массовой культуры, аполитична в своем большинстве. Но часто она также уже не ставит и материальный интерес на первый план и достаточно скептически относится ко всему новому, особенно – в общественно-политической жизни социума.

Разъяснению природы этих явлений можно бы было посвятить отдельную статью. Но определенные выводы, исходя из обозначенных выше особенностей нынешней молодежи, стоит сделать уже сейчас, здесь. Каждый молодой человек должен чувствовать себя индивидуальностью, увлечения зачастую не имеют массового характера. Поэтому следует поддерживать нестандартные виды увлечений. Заинтересовывать, не отталкивая, и интересовать, не перенапрягая идеологической составляющей.

Молодежь мало интересуется политикой. Ей надоели чиновники – носители «молодежной политики» да и политики вообще. Но она хочет видеть действия этих чиновников и их результат в приложении к своей жизни, к своему конкретному случаю. Причем видеть в реальной жизни, сегодня, а не в «счастливом будущем», которое увидят наши правнуки. Отсюда и «беспринципное» участие массы студенческой молодежи в платных протестных акциях: сегодня на стороне «оранжевых», а завтра – «бело-голубых» или «коричневых». И в этом тоже проявляется своего рода протест: «Хотите купить нас? – ПЛАТИТЕ!»

Молодежь вряд ли пойдет на жертвы ради обещаний и призрачных надежд. В своем большинстве она не готова на жертвы и не ищет перемен, но ждет их, не будучи в основной массе своей готовой совершать поступки для их воплощения. Но она требует этих поступков от старшего поколения, требует, в том числе и молчаливым протестом в виде общественной пассивности или кажущейся беспринципности.

Но у каждого молодого человека, каким бы он ни был эксцентричным, на подсознательном уровне есть стремление к обретению гарантированности будущего. Это выражается в поиске стабильности, гарантии которой, по большому счету, может дать только государство. Либо одно, либо другое. Либо свое, либо чужое. Либо родное, либо враждебное.

Молодежи не нужна дешевая реклама и ничем не подкрепленные обещания. Тезисы, излагаемые на съездах и конференциях, воспринимаются ею как изжитые «пиаровские» декларации. От нескольких молодых соотечественников я слышал, что их мало интересуют вопросы, поставленные на таких мероприятиях, несмотря даже на их «русскую идейность» и «пророссийскую патриотичность».

Молодым свойственно стремление жить сегодняшним днем, а в нем, в ощущениях и в реальных действиях пропускать через себя прошлое, даже самое героическое. В нем же, в настоящем, материализовать вожделенное будущее.

Для того чтобы русская молодежь хотела оставаться русской, нужно создавать соответствующую образовательную, культурологическую, экономическую инфраструктуру, пользуясь международными нормами свободного предпринимательства. И не жалеть на это государственных средств.

Нужно открывать русские школы, детские сады, филиалы российских вузов, создавать центры русской культуры с досуговыми клубами и активно привлекать в них молодежь, обеспечивая их работу и занятость в них молодых людей, начиная с возраста учащихся средней школы.

Понятно, что эти вопросы должны решаться на государственном, а где-то даже и на межгосударственном уровне.

Необходимо консолидировать деятельность организаций соотечественников, в рамках «взрослых» создать разветвленную сеть молодежных координационных советов как консультативно-представительских органов, к которым бы прислушивались структуры, занимающиеся делами соотечественников. А молодежь, будучи допущенной в эти структуры, сама скажет, что ей необходимо.

Такая практика уже давно реализуется в Европе в форме действующего принципа «ask a boy» («спроси у мальчика» – что-то вроде системы «молодежных советов»). Как писал Карнеги: «Не давайте рыбу, дайте удочки».

«Перемен требуют наши сердца!» – провозгласил популярный в молодежной среде певец. Требовать перемен от государства, общества, «старших товарищей» – это характерная черта молодости, которую не следует относить к форме проявления иждивенчества. Молодость выходит из детства и на начальном этапе формируется у большинства молодых людей как жажда честного, перспективного «младшего» партнерства. Где «старшими» партнерами должны быть «взрослые» – общество, государство, руководители, наставники, учителя, преподаватели, старшие лидеры.

Юным нужно водительство, содержащее заботу, любовь, преданность, открытость, честность, авторитетность, логичность, содержательность, последовательность, перспективность, стабильность… И кто сможет убедить молодое поколение в наличии у себя этих качеств, тот сможет и осуществить управляемую социализацию в свою пользу.

Есть ли перечисленные качества у русского движения на Украине, или его «приоритетами» будет продолжение «бисерных игр» в борьбе за единоличное величие отдельных лиц, за влияние отдельных групп или организаций?

В зависимости от того, какую роль по отношению к молодежи выберут «старшие товарищи», и можно ожидать отклик в молодых сердцах, требующих и ждущих перемен.

Не утратить бы отведенное время, чтобы не потерять племя молодое.

Денис Татарченко, «Русское единство»

Моё мнение о книге Аллы Потаповой - «Человеко-портрет. Поэтическое эссе или 151»

Недавно вышедшая новая книга русской поэтессы – киевлянки Аллы Потаповой – это одновременно и одна из вех её плодотворного творчества, и  итог многолетних раздумий, душевных переживаний, и попытка объективироваться, уловить в себе собирательные черты не только нашего современника, но и человека вообще, познаваемо-непознанного явления в  загадочном земном мире.

Попытка эта очень важна и многозначаща. Она – свидетельство зрелости мастера.  Его предельная углубленность в мир вещей и явлений. Выход из плена самокопания и самолюбования. Перетекание чистой лирики в её «подпочвенный» пласт - пласт мучительных поисков смысла бытия и предназначения человека.

И надо сказать -  эта попытка Алле Потаповой вполне удалась. Стихи: «Странная правда», «Тени души нашей», «Что ж такое душа?», «Тело для души – то ли дом, то ли склеп», «Касание Вселенной», «Кредо», «День сегодняшний» - душевно-философичны, зовут к сопереживанию и соразмышлению. Они развёртываются пружинно-спирально - от простого к сложному, от обыденного к символичному, от сиюминутного к вечному.

Следуя в русле русской душевно-ментальной традиции, свойственной русскому народному фольклору, Алла Потапова щедро рассыпает парадоксы. Весь её душевный строй диссонирует. Она бравирует противоречиями, жонглирует ими и ловко выскакивает из тупиков и ловушек, поставленных ею самой себе.

Её парадоксальность многогранна. Через парадокс она выражает свой жизненный настрой («Когда тяжело, тогда легче»; «Мне нельзя отдыхать. Я тогда расслабляюсь и вяну»), своё неприятие прописных истин («Ему говорили: - “Туда не ходи!” А он отвечал: - “Хочу!”»), свой нравственный протест («Это и есть самый великий грех – быть безупречно праведным»), горестное недоумение превратностями судьбы («Мы – дети войны, как будто война может иметь детей»; «Не везёт поэтам на Руси. Но зато Руси везёт с поэтами!»), своё негодование безумием любовной страсти («К тебе питаю отвращенье, тебя без памяти любя») и своё приятие страдания во имя любви («Проходит боль. Но с ней – пройдёшь и ты»).

Самое её любимое стихотворение в сборнике, выражающее жизненное кредо Аллы Потаповой, тоже парадоксально. «Может, это глупый каприз – я сама понять не могу. Эскалатор сбегает вниз, а я вверх по нему бегу». У кого-то здесь может возникнуть аналогия с Сизифом. Но только не у Аллы Потаповой. Для неё бег вверх по идущей вниз лестнице - отнюдь не напрасный труд, вовсе не проклятие. Наоборот, для неё это радость самоутверждения, труд непрерывного восхождения, некий скрытый для окружающих полёт к недоступной для других высокой цели.

Поэтический девиз Аллы Потаповой – «за каждым словом слышать смысл иной». Её душевный настрой не просто позитивен, он воинственно жизнеутверждающий. Она взывает к человеку – « ты умеешь, ты можешь, ты должен любить». Она тормошит его, уговаривает: «не ворчите в сердцах на жизнь, … а родился – за жизнь держись!». Убеждает во временности житейских трудностей и обязательном торжестве вечных ценностей: «Он уйдёт - перевёрнутый век. Мы останемся искрами в нём». Твёрдо верит в осмысленность человеческой жизни и её высокую самоценность: «Шагает время в грохоте веков, и человеку жить на свете стоит».

К сожалению, в нашей жизни слишком мало поэзии, а в современной поэзии – слишком мало хорошего, доброго, всё преодолевающего оптимизма. Алла Потапова – приятное исключение. Она – человек, преданный поэзии, наполненный поэзией, жертвенная и бескорыстная служительница Поэзии. И она – оптимист. Причём с открытыми глазами, трезвым умом и далеко не безоблачной жизнью. Оптимист не только по натуре, но и по устоявшимся, проверенным жизнью убеждениям.

И дай Бог Алле Потаповой здоровья, творческих успехов и жизненных радостей!  

Александр Афанасьев, Начальник отдела Московского Дома соотечественника,

кандидат исторических наук, автор книги «Мудрость,

или нравственная философия здравого смысла»

Информационный сборник «Русский мир» Всеукраинского Объединения «Русское содружество», Редакции Газеты для соотечественников «Русская Правда» и Интернет-сайта «Русские на Украине» (www.rus.in.ua) предназначен для руководителей русских организаций и объединений российских соотечественников, организаций, экспертов и журналистов, занимающихся вопросами соотечественников.