* Документ дня: Наказ вiд 20.09.2012 № 1011 Про затвердження в╕домчих класиф╕катор╕в ╕нформац╕╖ з питань державно╖ митно╖ справи, як╕ використовуються у...
Количество просмотров: 18 (за период c 00:00 по 18:02 21/08/20), всего просмотров: 322
╢вропа посилила вимоги до харчово╖ безпеки фрукт╕в та овоч╕в
╢вропейське агентство з безпеки продукт╕в харчування (EFSA) внесла до регламенту (UE) 2020/685 обмеження на концентрац╕ю перхлорат╕в у певних видах продукт╕в.
«Дан╕ сполуки ускладнюють засво╓ння йоду ╕ впливають на щитовидну залозу. Зг╕дно з регламентом 2020/685, максимальний вм╕ст перхлорат╕в у фруктах та овочах не повинен перевищувати 0,5 мг/кг. Виняток – капуста Кейл, ог╕рки ╕ баштанн╕ культури, для яких
встановлено л╕м╕т 0,10 мг/кг», – йдеться у пов╕домленн╕.
Як пояснили в Орган╕зац╕╖ споживач╕в (OCU), перхлорат потрапля╓ в продукти харчування двома способами: природним способом – з атмосфери через опади в ╜рунтов╕ води, а також через в╕дходи та н╕тратн╕ добрива, як╕ вносяться в ╜рунт людиною.
Зазнача╓ться, що EFSA з 2013 року неодноразово перев╕ряли фрукти ╕ овоч╕ на наявн╕сть токсину. У 2014 роц╕ агентство д╕йшло висновку, що наявн╕сть перхлорату в
рац╕он╕ протягом довгого часу провоку╓ деф╕цит йоду в орган╕зм╕. З ц╕╓╖ причини ╓вропейська влада ухвалила р╕шення про скорочення присутност╕ перхлорату в продуктах харчування ╕ посилення контролю за внесенням добрив ╕ дез╕нфекц╕╓ю агропродовольчих товар╕в. Також в OCU рекомендували перед вживанням ретельно мити овоч╕ та фрукти.
«У домогосподарствах часто використовуються так╕ продукти як г╕дрокарбонати, оцет або хлор для миття продукт╕в. Тут важливо дотримуватися правильного
дозування ╕ не перестаратися, оск╕льки надлишок хлору негативно вплива╓ на здоров'я», – додали представники OCU.
Найб╕льший ╕зра╖льський перев╕зник ZIM представив ZIMGuard - програмне забезпечення на основ╕ штучного ╕нтелекту для перев╕рки контейнерних вантаж╕в.
Найб╕льший ╕зра╖льський перев╕зник ZIM представив ZIMGuard - програмне забезпечення на основ╕ штучного ╕нтелекту для перев╕рки контейнерних вантаж╕в.
ZIMGuard скану╓ декларац╕╖ вантажов╕дправник╕в ╕ виявля╓ потенц╕йн╕ випадки помилково задекларованого вантажу до того, як в╕н буде завантажений на борт судна.
Для анал╕зу документац╕╖ система використову╓ штучний ╕нтелект, включаючи алгоритм автоматично╖ обробки тексту на природн╕й
мов╕ (NLP) ╕ машинне навчання. Пот╕м в режим╕ реального часу програма спов╕ща╓ обслуговуючий персонал про випадки приховування або помилкового декларування небезпечного вантажу.
З моменту запуску ZIMGuard вже були виявлен╕ десятки випадк╕в неправильно задекларованого вантажу. На раз╕ ZIM готовий запропонувати комерц╕йне л╕цензування ц╕╓╖ системи сторонам, як╕ можуть бути зац╕кавлен╕ в ╖╖ використанн╕.
Система ZIMGuard вже використову╓ться в основних портах
Китаю, США та ╤зра╖лю та, як оч╕ку╓ться, до к╕нця 2020 року буде введена в експлуатац╕ю на вс╕х л╕н╕ях ZIM.
Державна митна служба Укра╖ни оголошу╓ конкурс на кращий про╓кт зображення нац╕онального логотипу та сертиф╕кату авторизованого економ╕чного оператора (дал╕ – АЕО)
Державна митна служба Укра╖ни оголошу╓ конкурс на кращий про╓кт зображення нац╕онального логотипу та сертиф╕кату авторизованого економ╕чного оператора (дал╕ – АЕО).
У конкурс╕ можуть взяти участь як ф╕зичн╕, так ╕ юридичн╕ особи. Участь у конкурс╕ безкоштовна. Кожен учасник може взяти участь у розробленн╕ як про╓кту зображення логотипу АЕО, так ╕ про╓кту зображення сертиф╕кату АЕО з урахуванням визначених техн╕чних вимог та подати необмежену к╕льк╕сть роб╕т
на конкурс.
Переможець конкурсу за кращий про╓кт зображення логотипу АЕО отрима╓ винагороду у розм╕р╕ 15 000 грн.
Переможець конкурсу за кращий про╓кт зображення сертиф╕ката АЕО отрима╓ винагороду у розм╕р╕ 15 000 грн.
Окр╕м грошово╖ винагороди переможець матиме право також поширювати ╕нформац╕ю про себе як про розробника логотипу та (або) сертиф╕ката АЕО в ц╕лях популяризац╕╖ сво╓╖ д╕яльност╕, реклами, п╕дтримання репутац╕╖ на
ринку тощо.
Заявки на конкурс та про╓кти зображень приймаються Держмитслужбою до 25 вересня 2020 року.
Закарпатська митниця: Понад 104 м╕льйони гривень сплатили перев╕зники так званих «╕тал╕йських бус╕в» митних платеж╕в за ввезення товару р╕зного асортименту з кра╖н ╢вросоюзу
Понад 104 м╕льйони гривень сплатили перев╕зники так званих «╕тал╕йських бус╕в» митних платеж╕в за ввезення товару р╕зного асортименту з кра╖н ╢вросоюзу
Про це та роботу к╕нолог╕чних команд, стац╕онарних скануючих систем на митних постах у зон╕ д╕яльност╕ Закарпатсько╖ митниц╕ Держмитслужби - йтиметься у сюжет╕
н╕мецько╖ м╕жнародно╖ телерад╕окомпан╕╖ «Deutsche Welle» (Н╕мецька хвиля).
╥╖ представник – журнал╕стка Катерина Луцька, посп╕лкувалася з кер╕вником митниц╕ Олександром Богашем, побувала на митному посту «Тиса», що на укра╖нсько-угорському кордон╕», наочно перев╕рила майстерн╕ зд╕бност╕ чотирилапого вихованця Рамс╕, який за л╕чен╕ хвилини виявив сховок у м╕кроавтобус╕ та ма╓ на сво╓му рахунку резонансну знах╕дку – найб╕льшу парт╕ю контрабандного кам╕ння (понад 300 кг бурштину),
прихованого у паливних баках вантаж╕вки.
А про сучасний сканер, що ма╓ ун╕кальн╕ можливост╕ точного розп╕знавання прихованих в╕д митного контролю об’╓кт╕в, розпов╕в начальник управл╕ння техн╕чних засоб╕в митного контролю митниц╕ Серг╕й Андроненков. Тут досв╕дчен╕ митники-пошук╕вц╕ сканують великогабаритн╕ транспортн╕ засоби та виявляють прихований в╕д митного контролю: сигарети у тайниках чи порожнинах вантаж╕вок, зброю, алкоголь та нав╕ть розп╕знають серед вживаних речей брендовий
одяг за етикетками.
П╕дсумовуючи про д╕яльн╕сть митниц╕, ╖╖ оч╕льник Олександр Богаш п╕дкреслив, що станом на сьогодн╕ у Держбюджет перераховано митних збор╕в та платеж╕в 4 м╕льярди гривень. В тому числ╕, за 3 останн╕ м╕сяц╕ п.р. понад 104 млн грн сплатили перев╕зники так званих «╕тал╕йських бус╕в» за ввезення товару р╕зного асортименту з
кра╖н ╢вросоюзу.
Тетяна Остр╕кова: Читаю я дал╕ липневий зв╕т ОЕСР про найкращ╕ св╕тов╕ податков╕ практики та знову диву даюсь
Читаю я дал╕ липневий зв╕т ОЕСР про найкращ╕ св╕тов╕ податков╕ практики та знову диву даюсь. В Укра╖н╕ зм╕нюються кер╕вники податково╕ та митно╕ служб, ╕ т╕льки боротьба з офшорами та так званою «контрабандою» залиша╓ться стало незм╕нною. На словах в основному. Бо ╕стотним чином знизити обсяги обох явищ могло б запровадження автоматичного обм╕ну ╕нформац╕╓ю з компетентними органами ╕ноземних кра╖н. Зв╕сно ж це р╕зн╕ системи та р╕зна ╕нформац╕я. Почнемо з податково╕.
Зв╕т ОЕСР говорить нам, що 49 кра╖н запровадили обм╕н ╕нформац╕╓ю в 2017 роц╕. Це Бельг╕я, Естон╕я, Литва, Латв╕я, ╤тал╕я ╤спан╕я, Швец╕я, Польща тощо. Ще 51 кра╖на зробила це у 2018: Австр╕я, Австрал╕я, Канада, Рос╕я, Швейцар╕я тощо. Гана ╕ Кувейт зробили це в 2019. Укра╖на - серед 47 кра╖н, як╕ нав╕ть не об╕цяють при╓днатися до обм╕ну ╕нформац╕╓ю ран╕ше 2024 року. З ╓вропейських кра╖н разом з нами т╕льки Молдова, П╕вн╕чна Македон╕я, Серб╕я ╕ Босн╕я та Герцеговина. ╤нш╕ кра╖ни в
основному африканськ╕ та маленьк╕ остр╕вн╕ держави.
Що треба зробити Укра╖н╕? При╓днатися до мереж╕ багатостороннього автоматичного обм╕ну ╕нформац╕╓ю за стандартом CRS. А це означа╓ роботу за к╕лькома напрямками:
- зм╕ни в наше законодавство та розробка п╕дзаконних акт╕в. Це найлегший пункт для практично╖ реал╕зац╕╖, але нав╕ть в╕н повн╕стю не виконаний;
- обрати кра╖ни-партнери та п╕дписати м╕жв╕домчу угоду про автоматичний обм╕н
╕нформац╕╓ю про ф╕нансов╕ рахунки, депонування пов╕домлень та застережень у Секретар╕ат ОЕСР;
- забезпечити конф╕денц╕йн╕сть та захист персональних даних при обм╕н╕. Для цього наша податкова ма╓ пройти перев╕рку Глобального форуму ОЕСР;
- ╕ нарешт╕ ╤Т ╕ техн╕чне забезпечення процес╕в збору та обм╕ну ╕нформац╕╓ю: узгодження формату збору та передач╕ даних, встановлення необх╕дного програмного забезпечення.
Враховуючи наш╕ реал╕╖ щодо
торг╕вл╕ в ╤нтернет╕ базами даних податково╕ та митниц╕, як дума╓те ск╕льки ще часу Укра╖н╕ знадобиться для запуску обм╕ну податковою ╕нформац╕╓ю?
ПДФО: спадщина нерезидента оподаткову╓ться за ставкою 18 %
ГУ ДПС у Микола╖вськ╕й област╕ нагаду╓, що в╕дпов╕дно до пп. 174.2.3 ст. 174ПКУ об’╓кти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною у п. 167.1 ст. 167 ПКУ, для будь-якого об'╓кта спадщини, що успадкову╓ться спадко╓мцем в╕д спадкодавця-нерезидента, та для будь-якого об'╓кта спадщини, що успадкову╓ться спадко╓мцем-нерезидентом в╕д спадкодавця-резидента.
Зг╕дно з п. 167.1 ст. 167ПКУ ставка податку становить 18 % бази оподаткування щодо доход╕в, нарахованих (виплачених, наданих) (кр╕м випадк╕в, визначених у п╕дпунктах 167.2 — 167.5 ст. 167ПКУ) у тому числ╕, але не виключно у форм╕: зароб╕тно╖ плати, ╕нших заохочувальних та компенсац╕йних виплат або ╕нших виплат ╕ винагород, як╕ нараховуються (виплачуються, надаються)
платнику у зв’язку з трудовими в╕дносинами та за цив╕льно-правовими договорами.
Особами, в╕дпов╕дальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, ╓ спадко╓мц╕, як╕ отримали спадщину.
Увага! У х в а л а про забезпечення адм╕н╕стративного позову
ОКРУЖНИЙ АДМ╤Н╤СТРАТИВНИЙ СУД м╕ста КИ╢ВА 01051, м. Ки╖в, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про забезпечення адм╕н╕стративного позову м. Ки╖в 14 серпня 2020 року № 640/12153/20
Окружний адм╕н╕стративний суд м╕ста Ки╓ва у
склад╕ судд╕ Пащенка К.С., за участю секретаря судового зас╕дання Легейди Я.А., розглянувши, у порядку письмового провадження, клопотання б/н в╕д 12.08.2020 «Про забезпечення позову» представника ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" Гирова К.А. (адвоката), та заяву б/н в╕д 10.08.2020 «Про забезпечення позову» представника ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» Гирова К.А. (адвоката), у адм╕н╕стративн╕й справ╕
за позовом:Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "СУБОС-ТЕХНО", Товариства з обмеженою
в╕дпов╕дальн╕стю "М╕ропласт", Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "Опентек", Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "ПРЕСТИЖ ПОЛ╤МЕР", Приватного акц╕онерного товариства "ЛАКМА" Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "Полимер-Альянс", Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "АЛЬФАПОЛ╤МЕР УКРА╥НА", Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер"до:М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕, М╕н╕стерства розвитку економ╕ки, торг╕вл╕ та с╕льського господарства Укра╖нитрет╕ особи, що не
заявляють самост╕йних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "КАРПАТНАФТОХ╤М", Державна митна служба Укра╖ни провизнання протиправними та нечинними р╕шення, визнання протиправними д╕й,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2020 року Товариством з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "СУБОС-ТЕХНО" (адреса: 03164, м. Ки╖в, вул. Ген. Наумова, буд. 23-Б, ╕дентиф╕кац╕йний код - 30220669) (дал╕ - позивач або ТОВ "СУБОС-ТЕХНО" або Товариство) подано на
розгляд Окружному адм╕н╕стративному м╕ста Ки╓ва позов до М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ (адреса м╕сцезнаходження: 01008, м. Ки╖в, вул. Грушевського, буд. 12/2) (надал╕ - в╕дпов╕дач-1 або Ком╕с╕я), у якому позивач просив суд визнати протиправним, незаконним та нечинним р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22 травня 2020 року № СП-445/2020/4411-03, яким вир╕шено застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за
таким описом: пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД; пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД.
Кр╕м цього 04.06.2020 через канцеляр╕ю до суду в╕д представника ТОВ "СУБОС-ТЕХНО" над╕йшла заява про забезпечення позову, в як╕й Товариство просило до набрання р╕шенням суду законно╖ сили вжити заход╕в забезпечення позову шляхом зупинення д╕╖
р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22 травня 2020 року № СП-445/2020/4411-03, яким вир╕шено застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом: пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД; пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД.
Ухвалою
Окружного адм╕н╕стративного суду м╕ста Ки╓ва в╕д 05.06.2020 (суддя Пащенко К.С.) в╕дкрито провадження у дан╕й адм╕н╕стративн╕й справ╕; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженн╕ без виклику учасник╕в справи та проведення судового зас╕дання; залучено М╕н╕стерство розвитку економ╕ки, торг╕вл╕ та с╕льського господарства Укра╖ни (адреса: 01008, м. Ки╖в, вул. Грушевського, буд. 12/2, ╕дентиф╕кац╕йний код - 37508596) (альтернативно - М╕н╕стерство або
М╕неконом╕ки) та Товариство з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "КАРПАТНАФТОХ╤М" (адреса: 77306, ╤вано-Франк╕вська обл., м. Калуш, вул. Промислова, буд. 4, ╕дентиф╕кац╕йний код - 33129683) (нижче - третя особа-1 або ТОВ "КАРПАТНАФТОХ╤М") до участ╕ у справ╕ в якост╕ трет╕х ос╕б, що не заявляють самост╕йних вимог на предмет спору.
Ухвалою Окружного адм╕н╕стративного суду м╕ста Ки╓ва в╕д 10.06.2020 задоволено заяву б/н в╕д 04.06.2020 "Про забезпечення позову" представника ТОВ "СУБОС-ТЕХНО"
Шульги Т.Ф. (директора); вжито у справ╕ № 640/12153/20 заходи забезпечення позову шляхом зупинення д╕╖ р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22 травня 2020 року № СП-445/2020/4411-03, яким вир╕шено застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом: пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД; пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами
3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД.
Ухвалою Окружного адм╕н╕стративного суду м╕ста Ки╓ва в╕д 02.07.2020 в╕дмовлено у задоволенн╕ клопотання представника Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "СУБОС-ТЕХНО" Гирова К.А. в╕д 18.06.2020 б/н щодо необх╕дност╕ застосування судового контролю за виконанням ухвали Окружного адм╕н╕стративного суду м╕ста Ки╓ва в╕д 10.06.2020.
Також до канцеляр╕╖ Окружного адм╕н╕стративного суду м╕ста Ки╓ва
над╕йшла заява б/н в╕д 30.06.2020 представника Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "СУБОС-ТЕХНО" адвоката Гирова К.А. про зм╕ну предмету позову, а саме:
визнати протиправним, незаконним та нечинним р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП-451/2020/4411-03 (по тексту - Р╕шення або Сп╕рне р╕шення або Оскаржуване р╕шення), зг╕дно якого застосовано попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за
таким описом:
- пол╕в╕н╕лхлорид суспенз╕йний, з Константою Ф╕кентчера в межах в╕д 59 до 72 (значення в сертиф╕кац╕йних документах з Константою Ф╕кентчера, К 59-72), що може класиф╕куватись за кодом 3904 10 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД, кр╕м пол╕в╕н╕лхлориду емульс╕йного та м╕кросуспенз╕йного; та
- пол╕етилен в гранулах б╕лого кольору розм╕ром 2-5 мм з питомою густиною б╕льше 0,940 г/см3 ╕ водночас показником текучост╕ розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при
навантаженн╕ 21,6 кгс, або показником текучост╕ розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 5,0 кгс або показником текучост╕ розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 2,16 кгс, що може класиф╕куватися за кодом 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД.
В якост╕ п╕дстав подання заяви зазначено, що в╕дпов╕дачем самост╕йно скасовано оскаржуване р╕шення, проте прийнято нове, яким також запроваджено попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в
незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту. Позивач вказав, що разом з╕ зм╕ною предмету позову не зм╕ню╓ться нормативно-правове об╜рунтування вимог позивача щодо незаконност╕ р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕.
Ухвалами Окружного адм╕н╕стративного суду м╕ста Ки╓ва в╕д 21.07.2020 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "СУБОС-ТЕХНО" адвоката Гирова К.А. про зм╕ну предмету позову; залучено Державну митну службу Укра╖ни (адреса:
04119, м. Ки╖в, Шевченк╕вський район, вул. Дегтяр╕вська, будинок 11-Г, ╕дентиф╕кац╕йний код - 43115923) (скорочено - третя особа-2 або ДМС Укра╖ни) у якост╕ третьо╖ особи, яка не заявля╓ самост╕йних вимог щодо предмета спору; витребувано у Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "СУБОС-ТЕХНО" та М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ належним чином засв╕дчену коп╕ю запиту про ре╓страц╕ю Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "СУБОС-ТЕХНО" у спец╕альному розсл╕дуванн╕ щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних
матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, як за╕нтересовано╖ сторони; витребувано у М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ пакет документ╕в, що став п╕дставою для прийняття р╕шення в╕д 22.05.2020 № СП-445/2020/4411-03; витребувано у М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ пакет документ╕в, що став п╕дставою для прийняття сп╕рного р╕шення в╕д 22.06.2020 № СП-451/2020/4411-03; витребувано у М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ та М╕н╕стерства розвитку економ╕ки, торг╕вл╕ та
с╕льського господарства Укра╖ни належним чином зав╕рену коп╕ю Додатку 2 до листа 4412-07/18834-07 в╕д 18.03.2020.
Ухвалою Окружного адм╕н╕стративного суду м╕ста Ки╓ва в╕д 28.07.2020 частково задоволено клопотання б/н в╕д 26.06.2020 "Про об`╓днання справ в одне провадження" представника М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ Харабара Т.╤.; об`╓днано в одне провадження адм╕н╕стративн╕ справи: № 640/12594/20, № 640/12589/20, № 640/12592/20 та № 640/12153/20; присво╓но об`╓днаним
справам загальний № 640/12153/20.
Ухвалою Окружного адм╕н╕стративного суду м╕ста Ки╓ва в╕д 30.07.2020 задоволено заяву представника ТОВ "СУБОС-ТЕХНО" Гирова К.А. б/н в╕д 29.07.2020 про залишення заяви б/н в╕д 27.07.2020 "Про забезпечення позову" без розгляду; повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "СУБОС-ТЕХНО" б/н в╕д 27.07.2020 "Про забезпечення позову".
Ухвалою Окружного адм╕н╕стративного суду м╕ста Ки╓ва в╕д 11.08.2020
об`╓днано в одне провадження адм╕н╕стративн╕ справи: № 640/16082/20, № 640/16933/20, № 640/17728/20 та № 640/12153/20.
Нараз╕ суд окреслю╓, що зважаючи на об`╓днання в одне провадження адм╕н╕стративних справ: № 640/12594/20, № 640/12589/20, № 640/12592/20, № 640/16082/20, № 640/16933/20, № 640/17728/20 з╕ справою № 640/12153/20, предметом спору у останн╕й ╓ вимоги про:
- визнання протиправним, незаконним та нечинним р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з
м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 21.02.2020 № СП-440/2020/4411-03, яким порушено спец╕альне розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, що ма╓ такий опис: пол╕мерн╕ матер╕али, зокрема, пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше та пол╕в╕н╕лхлорид, не зм╕шаний з ╕ншими речовинами, що можуть класиф╕куватися зг╕дно з УКТ ЗЕД за кодами 3901 20 90 00 та 3904 10 00 00;
- визнання протиправними д╕й М╕н╕стерства розвитку економ╕ки, торг╕вл╕ та
с╕льського господарства Укра╖ни по складанню та направленню до М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ висновк╕в про необх╕дн╕сть застосування Ком╕с╕╓ю попередн╕х спец╕альних заход╕в, на п╕дстав╕ якого було прийнято р╕шення в╕д 22 травня 2020 року № СП - 445/2020/4411-03, яким вир╕шено застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом: пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00,
3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД; пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД;
- визнання протиправними д╕й М╕н╕стерства розвитку економ╕ки, торг╕вл╕ та с╕льського господарства Укра╖ни, як╕ полягають у проведенн╕ упередженого, з порушенням принципу р╕вност╕ перед законом, спец╕ального розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту (яке проводиться на п╕дстав╕ р╕шення
М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 21.02.2020 № СП-440/2020/4411-03) та неналежному розгляд╕ скарг ТОВ «АЛЬФАПОЛ╤МЕР УКРА╥НИ» в╕д 01.06.2020 № 0106/2, № 01064 та № 0106/5;
- визнання протиправним, незаконним та нечинним р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22 травня 2020 року № СП - 445/2020/4411-03, яким вир╕шено застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом:
пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД; пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД;
- визнання протиправним, незаконним та нечинним р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП-451/2020/4411-03, зг╕дно якого застосовано попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та
експорту за таким описом:
- пол╕в╕н╕лхлорид суспенз╕йний, з Константою Ф╕кентчера в межах в╕д 59 до 72 (значення в сертиф╕кац╕йних документах з Константою Ф╕кентчера, К 59-72), що може класиф╕куватись за кодом 3904 10 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД, кр╕м пол╕в╕н╕лхлориду емульс╕йного та м╕кросуспенз╕йного; та
- пол╕етилен в гранулах б╕лого кольору розм╕ром 2-5 мм з питомою густиною б╕льше 0,940 г/см3 ╕ водночас показником текучост╕ розплаву (ПТР) 5-17 грам/10
хвилин при навантаженн╕ 21,6 кгс, або показником текучост╕ розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 5,0 кгс або показником текучост╕ розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 2,16 кгс, що може класиф╕куватися за кодом 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД.
Разом з цим 10.08.2020 ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» (за текстом альтернативно - Заявник-1) подано на розгляд суду заяву про забезпечення позову, у як╕й останн╕м викладено вимоги про вжиття, до набрання р╕шенням суду
законно╖ сили, заход╕в забезпечення позову шляхом: зупинення д╕╖ р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03; заборони М╕жв╕домч╕й ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕, а також ╕ншим особам, в тому числ╕, але не виключно Державн╕й митн╕й служб╕ Укра╖ни вчиняти певн╕ д╕╖.
Об╜рунтовуючи заяву про забезпечення позову Заявник-1, в розр╕з╕ обставин заявлено╖ позовно╖ заяви з урахуванням поданих уточнень зазнача╓, що ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» ╓ компан╕╓ю
╕мпортером, яка займа╓ться оптовою торг╕влею пол╕мерними матер╕алами. Вказу╓, що контрагентами Товариства ╓ пров╕дн╕ в╕тчизнян╕ виробники кришок для напо╖в для пиття, м╕нерально╖ води та фруктових сок╕в. При цьому ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» як компан╕я-╕мпортер ма╓ тривал╕ в╕дносини з ╕ноземними постачальниками пол╕мерних матер╕ал╕в.
Позивач-1 в╕дм╕ча╓, що р╕шенням в╕дпов╕дача-2 в╕д 21.02.2020 № СП-440/2020/4411-03 порушено спец╕альне розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно
в╕д кра╖ни походження та експорту, що ма╓ такий опис: пол╕мерн╕ матер╕али, зокрема, пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше та пол╕в╕н╕лхлорид, не зм╕шаний з ╕ншими речовинами, що можуть класиф╕куватися зг╕дно з УКТ ЗЕД за кодами 3901 20 90 00 та 3904 10 00 00.
Протягом 20 дн╕в з дати опубл╕кування цього р╕шення М╕неконом╕ки зд╕йснювало ре╓страц╕ю за╕нтересованих стор╕н розсл╕дування та повинно було розглядати вимоги щодо проведення слухань.
Листом №
4412-07/18834-07 в╕д 18.03.2020 Департамент захисту нац╕онального виробника М╕неконом╕ки в рамках проведення спец╕ального розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту над╕слав список п╕дпри╓мств, орган╕зац╕й, компетентних орган╕в кра╖н експорту та ╖х дипломатичних представництв, заре╓строваних в якост╕ за╕нтересованих стор╕н.
З додатку № 1 до вказаного листа вбача╓ться ре╓страц╕я Товариства в якост╕ за╕нтересовано╖ сторони в
спец╕альному розсл╕дуван╕ щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, що ма╓ такий опис: пол╕мерн╕ матер╕али, зокрема, пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше та пол╕в╕н╕лхлорид, не зм╕шаний з ╕ншими речовинами, що можуть класиф╕куватися зг╕дно з УКТ ЗЕД за кодами 3901 20 90 00 та 3904 10 00 00.
ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» акценту╓, що ознайомившись з заявою ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», на п╕дстав╕ яко╖ ╕н╕ц╕йоване спец╕альне розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну
пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, Товариством подано до Департаменту захисту нац╕онального виробника М╕неконом╕ки коментар, в якому вказувалося, що заява ╓ необ╜рунтованою, що ма╓ нас╕дком в╕дсутн╕сть п╕дстав для застосування спец╕альних заход╕в у будь-як╕й форм╕.
Р╕шенням М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22 травня 2020 року № СП-445/2020/4411-03 було вир╕шено застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару
незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом: пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД; пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД.
Д╕ю даного р╕шення Ком╕с╕╖ було зупинено.
Однак, як висв╕тлю╓ться Товариством, зупинення д╕╖ в╕дпов╕дного р╕шення було про╕гноровано в╕дпов╕дачем-1.
Так позивачу-1 стало в╕домо про прийняття в╕дпов╕дачем-1 р╕шення в╕д 22.06.2020 № СП-451/2020/4411-03, по сут╕ повторного, яким уточнено опис товару.
В межах викладених мотив╕в Товариство акценту╓, що у пол╕етилену марки HXF 4810Н, який ╓ ╓диним видом пол╕етилену, що виробля╓ться ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», ╓ дуже р╕зн╕ кола використання у виробництв╕ товар╕в з пол╕етилену в пор╕внянн╕ з ╕ноземним пол╕етиленом, а отже комерц╕йна вза╓мозам╕нн╕сть пол╕етилену
в╕тчизняного виробництва та ╕ноземного виробництва не допуска╓ться техн╕чними умовами.
ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» закупову╓ ╕ноземний пол╕етилен який призначений для виробництва кришок для напо╖в для пиття, м╕нерально╖ води та фруктових сок╕в.
На оф╕ц╕йному веб-портал╕ ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» зазнача╓ться, що пол╕етилен низького тиску марки HXF 4810Н призначений для виробництва пакет╕в для покупок, бакал╕йних пакет╕в, облицювальних м╕шк╕в та лист╕в методом екструз╕╖.
Також наведено наступн╕ ф╕зико-х╕м╕чн╕ властивост╕ пол╕етилену низького тиску марки HXF 4810Н.
ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» п╕д час встановлення под╕бност╕ товару, що виробля╓ться ним до товару, що ма╓ бути об`╓ктом розсл╕дування, до критер╕╖в зг╕дно яких можна встановити под╕бн╕сть чи в╕дм╕нн╕сть в╕дносить, в тому числ╕: показник текучост╕ розплаву (ПТР) (г/10 хв.), при 5,0 кгс., та 21,6 кгс., а також густину (г/см3). Так ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» зазнача╓, що пол╕етилен марки HXF 4810Н ма╓
показник текучост╕ розплаву при 21,6 кгс. - 8-12 г/10 хв., при цьому показник текучост╕ розплаву при 5,0 кгс. зазначений як в╕дсутн╕й, а при навантаженн╕ в 2,16 кгс. взагал╕ н╕чого не зазначено, кр╕м того густина пол╕етилену марки HXF 4810Н становить 0,946 - 0,950 г/см3.
В свою чергу р╕шенням в╕дпов╕дача-1 № СП - 451/2020/4411-03 в╕д 22.06.2020 застосовано попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом:
пол╕етилен в гранулах б╕лого кольору розм╕ром 2-5 мм з питомою густиною б╕льше 0,940 г/см3 ╕ водночас показником текучост╕ розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 21,6 кгс., або показником текучост╕ розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 5,0 кгс. або показником текучост╕ розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 2,16 кгс., що може класиф╕куватися за кодом 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД.
Тобто, на думку Товариства, Р╕шенням фактично
обмежено ╕мпорт пол╕етилену який не виробля╓ться ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» оск╕льки ф╕зико-х╕м╕чн╕ властивост╕ пол╕етилену ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» ╓ б╕льш вузькими н╕ж, т╕ як╕ ви
значен╕ у оспорюваному р╕шенн╕.
Також ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» виробля╓ дв╕ марки пол╕в╕н╕лхлориду суспенз╕йного: марки KSR-67 (призначений для виробництва жорсткого, нап╕вжорсткого ╕ пластиф╕кованого ПВХ, труб, проф╕л╕в, пл╕вок, лист╕в) та марки KSF-70 (призначений для виробництва пластиф╕кованих пл╕вок, проф╕л╕в, ╕золяц╕╖, деталей виготовлених литтям п╕д тиском).
Зг╕дно даних оф╕ц╕йного веб-порталу ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» Константа Ф╕кентчера пол╕в╕н╕лхлориду
суспенз╕йного: марки KSR-67 становить в межах в╕д 66 до 68, а пол╕в╕н╕лхлориду суспенз╕йного: марки KSR-70 становить в межах в╕д 69 до 71.
Однак Сп╕рним р╕шенням застосовано попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д походження та експорту за таким описом: пол╕в╕н╕лхлорид суспенз╕йний, з Константою Ф╕кентчера в межах в╕д 59 до 72 (значення в сертиф╕кац╕йних документах з Константою Ф╕кентчера, К 59-72), що може класиф╕куватись за кодом 3904 10 00 00
зг╕дно з УКТЗЕД, кр╕м пол╕в╕н╕лхлориду емульс╕йного та м╕кросуспенз╕йного.
Таким чином, як вважа╓ Товариство, Р╕шенням обмежено також ╕мпорт пол╕в╕н╕лхлориду суспенз╕йного, який не виробля╓ться ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» оск╕льки ф╕зико-х╕м╕чн╕ властивост╕ пол╕в╕н╕лхлориду суспенз╕йного ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» ╓ б╕льш вузькими н╕ж, т╕ як╕ зазначен╕ у Сп╕рному р╕шенн╕.
Позивач-1 акценту╓, що укра╖нськ╕ п╕дпри╓мства, що використовують в сво╓му виробництв╕ пол╕етилен
та пол╕в╕н╕лхлорид ╓ споживачами в тому числ╕ ╕нших марок та вид╕в пол╕етилену та пол╕в╕н╕лхлориду н╕ж виробля╓ ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», проте ф╕зико- х╕м╕чн╕ властивост╕ входять в меж╕ встановлен╕ Р╕шенням. При цьому продукц╕я, що виробляються ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», в б╕льшост╕ випадк╕в не в╕дпов╕да╓ запитам споживач╕в.
Тому, за переконанням Заявника-1, застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в ╓ неприйнятним, позаяк вбачаються р╕зн╕ як╕сн╕ характеристики м╕ж пол╕мерними матер╕алами
ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» та пол╕мерними матер╕алами ╕ноземного виробництва.
ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» прим╕ча╓, що враховуючи в╕дсутн╕сть зростання обсяг╕в ╕мпорту та пад╕ння ц╕н такого ╕мпорту, застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в передбачених Законом Укра╖ни «Про застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну» було недопустимим.
Товариство також в╕дзнача╓, що застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в передбачених Законом Укра╖ни «Про застосування
спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну» без доказ╕в наявност╕ значно╖ шкоди у нац╕онального товаровиробника у тому розум╕нн╕, як це вимага╓ться Законом Укра╖ни «Про застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну» та «Угодою про захисн╕ заходи». Кр╕м того в╕дсутн╕й причинно-насл╕дковий зв`язок м╕ж ф╕нансовими показниками ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» та незростаючим ╕мпортом. В╕дтак очевидними ╓ ознаки протиправност╕ Р╕шення.
Позивач-1 зверта╓ увагу, що м╕ж ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» та
ТОВ «ЗАВОД ПРЕФОРМ» укладено догов╕р № 1/9 в╕д 01 вересня 2015 року, в╕дпов╕дно до якого ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» зобов`язу╓ться передати ТОВ «ЗАВОД ПРЕФОРМ» пол╕етилен за к╕льк╕стю, асортиментом ╕ ц╕ною зг╕дно накладно╖. В свою чергу, ц╕ни на пол╕етилен зг╕дно договору № 1/9 в╕д 01 вересня 2015 року визначаються за домовлен╕стю м╕ж сторонами ╕ ф╕ксу╓ться у рахунку-фактур╕, який ╓ нев╕д`╓мною частиною даного товару.
В свою чергу ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» взяв на себе зобов`язання по поставц╕
пол╕етилену за ц╕нами, що ╕снували до моменту прийняття р╕шення в╕д 22 травня 2020 року № СП - 445/2020/4411-03.
Кр╕м того м╕ж ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» та ф╕рмою «LYMERTIN UNERNATIONAL FZE» укладено контракт № 27022020 в╕д 27 лютого 2020 року, в╕дпов╕дно до якого ф╕рма «LYMERTIN UNERNATIONAL FZE» поставля╓ пол╕етилен, а ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» прийма╓ та оплачу╓ пол╕етилен.
10.05.2020 ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» вже було зд╕йснено митне оформлення пол╕етилену поставленого ф╕рмою
«LYMERTIN UNERNATIONAL FZE» та зд╕йснено подальший його продаж за ц╕ною погодженою в травн╕ 2020 року.
Вт╕м 26.05.2020 ф╕рма «LYMERTIN UNERNATIONAL FZE» в╕двантажила ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» пол╕етилен який нараз╕ перебува╓ в доставц╕ в морський порт Укра╖ни, та вже буде зд╕йснюватися з митним оформленням включаючи сплату спец╕ального мита у розм╕р╕ 18%.
Проте ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» зд╕йснило продаж цього пол╕етилену ТОВ «ЗАВОД ПРЕФОРМ» по ц╕нам як╕ були погоджен╕ ще
до введення спец╕ального мита у розм╕р╕ 18%.
В╕дпов╕дно Товариство не отрима╓ дох╕д в╕д операц╕╖, та понесе збитки у розм╕р╕ 18% в╕д вартост╕ проданого пол╕етилену ТОВ «ЗАВОД ПРЕФОРМ».
Зг╕дно зм╕сту подано╖ заяви Товариство виокремлю╓, що Р╕шення ╓ очевидно протиправним та порушу╓ права ТОВ «СУБОС-ТЕХНО».
Кр╕м того невжиття заход╕в забезпечення позову шляхом зупинення д╕╖ Оскаржуваного р╕шення негативним чином вплине на ведення
господарсько╖ д╕яльност╕ ТОВ «СУБОС-ТЕХНО», оск╕льки останн╕й вимушений буде зд╕йснювати продаж товару за збитковими ц╕нами, а також позбавить ефективного захисту та зробить неможливим поновлення порушених чи оспорюваних прав або ╕нтерес╕в позивача-1, за захистом яких в╕н звернувся до суду.
До того ж невжиття таких заход╕в змусить переглянути виробнич╕ плани ╕ нести непередбачуван╕ витрати, що негативно вплине на економ╕чну д╕яльн╕сть Товариства, на ╕нвестиц╕╖ та зайнят╕сть
прац╕вник╕в, а для в╕дновлення порушених прав, в раз╕ задоволення позову, необх╕дно буде докласти значних зусиль.
Окр╕м цього 12.08.2020 до суду ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" (другорядно у текст╕ - позивач-8 або Заявник-2 або ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер") подано клопотання про забезпечення позову, у якому позивач-8 просить суд до набрання законно╖ сили р╕шенням суду по дан╕й справ╕:
- зупинити д╕ю р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д
22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03, зг╕дно якого застосовано попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом:
пол╕в╕н╕лхлорид суспенз╕йний, з Константою Ф╕кентчера в межах в╕д 59 до 72 (значення в сертиф╕кац╕йних документах з Константою Ф╕кентчера, К 59-72), що може класиф╕куватись за кодом 3904 10 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД, кр╕м пол╕в╕н╕лхлориду емульс╕йного та м╕кросуспенз╕йного; та
пол╕етилен в гранулах б╕лого кольору розм╕ром 2-5 мм з питомою густиною б╕льше 0,940 г/см3 ╕ водночас показником текучост╕ розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 21,6 кгс, або показником текучост╕ розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 5,0 кгс або показником текучост╕ розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 2,16 кгс, що може класиф╕куватися за кодом 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД;
- заборонити М╕жв╕домч╕й ком╕с╕╖
з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ реал╕зац╕ю/виконання р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03 шляхом оприлюднення в газет╕ Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни «Урядовий кур`╓р» пов╕домлення про зупинення д╕╖ р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03 протягом 10 дн╕в з дати ухвалення ухвали суду за результатами розгляду заяви про забезпечення позову;
- заборонити М╕жв╕домч╕й ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖
торг╕вл╕, а також ╕ншим особам в тому числ╕ але не виключно Державн╕й митн╕й служб╕ Укра╖ни вчиняти д╕╖, щодо реал╕зац╕╖/виконання р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03 в тому числ╕ щодо застосовування спец╕ального мита у розм╕р╕ 18% щодо ╕мпорту в Укра╖ну вищезазначеного товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту.
Мотивуючи подане клопотання ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" зверта╓ увагу, що Заявник-2 ╓ виробником ╕
займа╓ться виготовленням листа пол╕стирольного та формуванням вироб╕в з нього, пл╕вки гнучко╖ пластиф╕ковано╖ термозб╕жно╖ та стретч пл╕вки на основ╕ пол╕в╕н╕лхлориду (ПВХ), товщиною 7-9 мкм., призначених для пакування продукт╕в харчування, як╕, в свою чергу, використовуються для пакування м`яса, риби, овоч╕в, фрукт╕в, хл╕ба та кондитерських вироб╕в.
Позивач-8 вказу╓, що пл╕вка його виробництва вир╕зня╓ться високою як╕стю, вона здатна захистити продукц╕ю в╕д впливу зовн╕шн╕х
фактор╕в, а також сприяти зб╕льшенню терм╕ну придатност╕ товару та спростити його транспортування. Кр╕м того потужност╕ п╕дпри╓мства дозволяють виробляти пл╕вки з р╕зними характеристиками, що да╓ можлив╕сть задовольнити запити широкого кола замовник╕в, як╕ турбуються про те, щоб ╖х продукц╕я була над╕йно захищена ╕ зберегла вс╕ сво╖ властивост╕.
ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" в╕дзнача╓, що пол╕стирольний лист, який поставля╓ться товариством на ринок в╕дпов╕да╓ вимогам сучасних
ун╕версальних формувальних машин ╕ високошвидк╕сних л╕н╕й. При цьому вся продукц╕я виробля╓ться на сучасному ф╕рмовому обладнанн╕, з використанням ╕нновац╕йних технолог╕й. Гарант╕╓ю якост╕ ╓ в╕дпов╕дн╕сть вс╕м м╕жнародним стандартам виробництва пл╕вок, що п╕дтверджу╓ться сертиф╕катами якост╕.
Заявник-2 акценту╓, що основною сировиною для листа пол╕стирольного та формуванням вироб╕в з нього, пл╕вки гнучко╖ пластиф╕ковано╖ термозб╕жно╖ та стретч пл╕вки на основ╕ пол╕в╕н╕лхлориду
(ПВХ), товщиною 7-9 мкм., призначених для пакування продукт╕в харчування ╓ пол╕в╕н╕лхлорид, не зм╕шаний з ╕ншими речовинами, що закупову╓ться ТОВ "ВФ "ПОЛ╤МЕР", в тому числ╕, в ╕ноземних виробник╕в пол╕мерних матер╕ал╕в.
Поряд цим р╕шенням М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 21.02.2020 № СП- 440/2020/4411-03 порушено спец╕альне розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, що ма╓ такий опис: пол╕мерн╕ матер╕али, зокрема,
пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше та пол╕в╕н╕лхлорид, не зм╕шаний з ╕ншими речовинами, що можуть класиф╕куватися зг╕дно з УКТ ЗЕД за кодами 3901 20 90 00 та 3904 10 00 00.
Протягом 20 дн╕в з дати опубл╕кування цього р╕шення М╕неконом╕ки зд╕йснювало ре╓страц╕ю за╕нтересованих стор╕н розсл╕дування та повинно було розглядати вимоги щодо проведення слухань.
Так листом № 4412-07/18834-07 в╕д 18.03.2020 Департамент захисту нац╕онального виробника
М╕неконом╕ки в рамках проведення спец╕ального розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, над╕слав список п╕дпри╓мств, орган╕зац╕й, компетентних орган╕в кра╖н експорту та ╖х дипломатичних представництв, заре╓строваних в якост╕ за╕нтересованих стор╕н.
3 додатку № 1 до такого листа вбача╓ться ре╓страц╕я ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" в якост╕ за╕нтересовано╖ сторони в спец╕альному розсл╕дуван╕ щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару
незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, що ма╓ такий опис: пол╕мерн╕ матер╕али, зокрема, пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше та пол╕в╕н╕лхлорид, не зм╕шаний з ╕ншими речовинами, що можуть класиф╕куватися зг╕дно з УКТ ЗЕД за кодами 3901 20 90 00 та 3904 10 00 00.
Водночас позивач-8 ознайомившись з заявою ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», на п╕дстав╕ яко╖ ╕н╕ц╕йоване спец╕альне розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту,
надав Департаменту захисту нац╕онального виробника М╕неконом╕ки сво╖ коментар╕, в яких вказав не те, що заява ╓ необ╜рунтованою, що ма╓ насл╕дком в╕дсутн╕сть п╕дстав для застосування спец╕альних заход╕в у будь-як╕ форм╕.
Проте Заявнику-2 стало в╕домо про прийняття в╕дпов╕дачем-1 у червн╕ 2020 року р╕шення в╕д 22.06.2020 № СП-451/2020/4411-03.
На думку позивача-8, як за╕нтересовано╖ сторони спец╕ального розсл╕дування, при прийнят╕ р╕шення про застосування
попередн╕х заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту Ком╕с╕╓ю не встановлено вс╕ обставини функц╕онування ринку пол╕мерних матер╕ал╕в в Укра╖н╕, ╖х вза╓мозам╕нн╕сть, нац╕ональн╕ ╕нтереси виробник╕в готово╖ продукц╕╖ з пол╕в╕н╕лхлориду та пол╕етилену, також не встановлено доказ╕в зростання обсягу ╕мпорту пол╕в╕н╕лхлориду та пол╕етилену в Укра╖ну, та запод╕яння значно╖ шкоди ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», а отже р╕шення про застосування попередн╕х заход╕в щодо
╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в (пол╕в╕н╕лхлориду та пол╕етилену) незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту ╓ очевидно протиправним та порушу╓ права ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер", що ╕ зумовило, м╕ж ╕ншим за викладених у позов╕ в╕дпов╕дних обставин, звернення ╕з зауваженим клопотанням про вжиття заход╕в забезпечення позову.
В розр╕з╕ питання необх╕дност╕ вжиття заход╕в забезпечення позову позивач-8 виокремлю╓, що ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» виробля╓ дв╕ марки пол╕в╕н╕лхлориду
суспенз╕йного: марки KSR-67 (призначений для виробництва жорсткого, нап╕вжорсткого ╕ пластиф╕кованого ПВХ, труб, проф╕л╕в, пл╕вок, лист╕в) та марки KSF-70 (призначений для виробництва пластиф╕кованих пл╕вок, проф╕л╕в, ╕золяц╕╖, деталей виготовлених литтям п╕д тиском). Основною маркою смоли, яку виробля╓ ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», ╓ саме смола (KSR- 67) з константою Ф╕кентчера 67. ПВХ смола (KSF-70) з константою Ф╕кентчера 70 ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» виробля╓ться не системно, що, на погляд Заявника-2, познача╓ться на
стаб╕льност╕ якост╕ продукту.
ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" п╕дкреслю╓, що з 2003 року виготовля╓ пл╕вки ПВХ для пакування продукт╕в харчування. Близько 50% вироблено╖ продукц╕╖ експорту╓ться до ╓вропейських кра╖н. Основою для виробництва ПВХ пл╕вки для пакування харчових продукт╕в ╓ смола ПВХ з константою Ф╕кентчера 70-72, яка ╓ високомолекулярною смолою ПВХ, що ма╓ довг╕ ланцюги пол╕меру, ╕ важливою умовою при виробництв╕ тонких пл╕вок з ПВХ (7-14мкм), що ╓ основним видом
д╕яльност╕ товариства.
Позивач-8 констату╓, що намагався працювати з╕ смолою ПВХ марки KSF-70 виробництва ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», м. Калуш, протягом 3 рок╕в посп╕ль з 2017 по 2019 роки, одначе наявн╕сть велико╖ к╕лькост╕ кристал╕чних включень «fish eyes», непост╕йн╕сть та широкий д╕апазон в╕дхилень як╕сних показник╕в смоли унеможливлюють ╖╖ використання при виробництв╕ пл╕вок для пакування продукт╕в харчування.
Так за результатами внутр╕шнього розсл╕дування,
проведеного у зв`язку ╕з поверненням неяк╕сного товару ╓вропейськими споживачами Заявника-2, встановлено, що д╕апазон в╕дхилень як╕сних показник╕в смоли, поставлено╖ ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», зокрема насипно╖ щ╕льност╕ (насипна густина), склада╓ 476- 499 г/дм.куб., що спричиня╓ нестаб╕льну роботу обладнання, а сировина, що ╕мпорту╓ться ма╓ д╕апазон в рамках 505-507 г/дм.куб.
Також зг╕дно даних оф╕ц╕йного веб-порталу ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» Константа Ф╕кентчера пол╕в╕н╕лхлориду
суспенз╕йного: марки KSR-67 становить в межах в╕д 66 до 68, а пол╕в╕н╕лхлориду суспенз╕йного: марки KSR-70 становить в позначц╕ в╕д 69 до 70.
Проте Р╕шенням застосовано попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом: пол╕в╕н╕лхлорид суспенз╕йний, з Константою Ф╕кентчера в межах в╕д 59 до 72 (значення в сертиф╕кац╕йних документах з Константою Ф╕кентчера, К 59-72), що може класиф╕куватись за кодом 3904 10 00 00
зг╕дно з УКТЗЕД, кр╕м пол╕в╕н╕лхлориду емульс╕йного та м╕кросуспенз╕йного.
Таким чином, як стверджу╓ позивач-8, Сп╕рним р╕шенням обмежено ╕ ╕мпорт пол╕в╕н╕лхлориду суспенз╕йного, який не виробля╓ться ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», оск╕льки ф╕зико-х╕м╕чн╕ властивост╕ пол╕в╕н╕лхлориду суспенз╕йного ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» ╓ б╕льш вузькими н╕ж, т╕ як╕ зазначен╕ у р╕шенн╕ в╕дпов╕дача-1.
В свою чергу, як вид╕ля╓ ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер", укра╖нськ╕ п╕дпри╓мства, що
використовують в сво╓му виробництв╕ пол╕в╕н╕лхлорид ╓ споживачами в тому числ╕ ╕нших марок та вид╕в пол╕в╕н╕лхлориду н╕ж виробля╓ ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», проте ф╕зико-х╕м╕чн╕ властивост╕ входять в меж╕ встановлен╕ Р╕шенням Ком╕с╕╖.
Висловлюючись про в╕дпов╕дн╕ обставини Заявник-2 зауважу╓, що для задоволення високих вимог до якост╕ пл╕вки ╓вропейських споживач╕в використову╓ смолу ПВХ виробництва США, Бельг╕╖ та Угорщини, не дивлячись на те, що вона дорожча смоли ПВХ марки KSF-70
виробництва ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М».
Позивач-8 прим╕ча╓ про надання сертиф╕кат╕в якост╕ та документ╕в, що п╕двереджують закуп╕влю ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" пол╕в╕н╕лхлориду суспенз╕йного з Константою Ф╕кентчера б╕льше 71, звертаючи увагу, що ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» виробля╓ лише пол╕в╕н╕лхлорид суспенз╕йний (KSF-70) з максимальною константою Ф╕кентчера до 70.
Тобто, зг╕дно позиц╕╖ позивача-8, застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в вважа╓ться
неприйнятним в СОТ щодо широкого кола ф╕зико-х╕м╕чних властивостей товару, який хоч ╕ ма╓ один код УКТ ЗЕД, однак не дозволя╓ належним чином оц╕нити, чи конкурують вс╕ ╕мпортован╕ товари з товаром ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» ╕ в╕дпов╕дно чи м╕г ╖х ╕мпорт запод╕яти значну шкоду трет╕й особ╕-1, оск╕льки убачаються р╕зн╕ як╕сн╕ характеристики м╕ж пол╕мерними матер╕алами ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» та пол╕мерними матер╕алами ╕ноземного виробництва.
Окремо Заявник-2 в╕дм╕ча╓, що враховуючи
в╕дсутн╕сть зростання обсяг╕в ╕мпорту та пад╕ння ц╕н такого ╕мпорту, а також бездоказов╕сть наявност╕ значно╖ шкоди у нац╕онального товаровиробника св╕дчить лише про те, що застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в передбачених Законом Укра╖ни «Про застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну» в╕дпов╕дно до Р╕шення було недопустимим та неправом╕рним.
Кр╕м цього позивач-8 ма╓ переконання, що в╕дсутн╕й причинно-насл╕дковий зв`язок м╕ж ф╕нансовими показниками ТОВ
«КАРПАТНАФТОХ╤М» та незростаючим ╕мпортом, а встановлений р╕шенням в╕дпов╕дача-1 широкий д╕апазон ф╕зико-х╕м╕чних властивостей пол╕мерних матер╕ал╕в призводить до того, що п╕д спец╕альн╕ заходи попада╓ такий товар аналогу якого не виробля╓ ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», тому Р╕шення ╓ необ╜рунтованим.
Додатково Заявник-2 зазнача╓, що Сп╕рним р╕шенням запод╕ю╓ться значна шкода ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер", яке вимушене закуповувати ╕ноземний пол╕в╕н╕лхлорид з б╕льш як╕сн╕шими
ф╕зико-х╕м╕чними характеристиками, позаяк в Укра╖н╕ не виробля╓ться пол╕в╕н╕лхлорид з такими ф╕зико-х╕м╕чними властивостями.
П╕дсумовуючи викладен╕ у клопотанн╕ фактичн╕ обставини, акцентуючи на застосуванн╕ ефективного механ╕зму захисту порушених прав Заявника-2, ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" позиц╕ону╓ те, що, по-перше, невжиття заход╕в забезпечення позову шляхом зупинення д╕╖ Р╕шення негативним чином вплине на ведення господарсько╖ д╕яльност╕ товариства, оск╕льки таке вже
вимушене закуповувати ╕ноземну сировину з╕ сплатою додаткових 18% мита, так як в Укра╖н╕ не ма╓ альтернативно╖ продукц╕╖, яка могла би задовольнити потреби ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер", яке зд╕йсню╓ виробництво ПВХ пл╕вки для пакування продукт╕в харчування яка експорту╓ться до ╓вропейських кра╖н.
По-друге, через прийняття М╕жв╕домчою ком╕с╕╓ю з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ Р╕шення позивач-8 вимушений нести непередбачуван╕ витрати, що негативно вплива╓ на економ╕чну д╕яльн╕сть
п╕дпри╓мства, та змусить переглянути виробнич╕ плани ╕ нести непередбачуван╕ витрати, що до того ж негативно вплине на ╕нвестиц╕╖ та зайнят╕сть прац╕вник╕в, а для в╕дновлення порушених прав, в раз╕ з
адоволення позову, необх╕дно буде докласти значних зусиль.
По-трет╓, зг╕дно листа вих. № 1036 в╕д 24.07.2020 ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», з 24.10.2020 по 16.11.2020 на п╕дпри╓мств╕ третьо╖ особи-1 будуть проводитися планов╕ роботи, а тому виробництво буде зупинено, у зв`язку ╕з чим товариству пропонувалося спланувати сво╖ закупки сировини таким чином, аби не було перебо╖в в робот╕, д╕╖ з чого, як вважа╓ Заявник-2, призводять до створення аж╕отажу на в╕тчизняному ринку пол╕в╕н╕лхлориду
суспенз╕йного, та необ╜рунтованого п╕двищення ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» ц╕ни на пол╕в╕н╕лхлорид суспенз╕йний.
По-четверте, зг╕дно догов╕рних в╕дносин поставки м╕ж ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» та ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер", товар оплачу╓ться на умовах 100% передоплати (при ╕мпорт╕ сировини останн╓ працювало ╕з постачальниками на умовах в╕дстрочення платежу протягом 30 календарних дн╕в в╕д дати ╕нвойсу), а в╕дтак для того, аби акумулювати таку к╕льк╕сть кошт╕в, позивачу-8 потр╕бно не платити
податки, зароб╕тну плату ╕ орендн╕ платеж╕, що в свою чергу потягне штрафн╕ санкц╕╖, або зупинити виробництво ╕ л╕кв╕дувати п╕дпри╓мство.
По-п`яте, ╕гнорування М╕жв╕домчою ком╕с╕╓ю з м╕жнародно╖ торг╕вл╕, М╕н╕стерством розвитку економ╕ки, торг╕вл╕ та с╕льського господарства Укра╖ни та Державною митною службою Укра╖ни ухвали Окружного адм╕н╕стративного суду м╕ста Ки╓ва в╕д 10.06.2020 у справ╕ № 640/12153/20, якою було зупинено д╕ю р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕
в╕д 22 травня 2020 року № СП-445/2020/4411-03, ╓ п╕дставою для встановлення судового контролю за судовим р╕шенням, пов`язаним ╕з заходами забезпечення позову, з приводу чого ╕ заявля╓ться клопотання.
За ч. 1 ст. 154 Кодексу адм╕н╕стративного судочинства Укра╖ни (по тексту - КАС Укра╖ни), заява про забезпечення позову розгляда╓ться судом, у провадженн╕ якого перебува╓ справа.
З огляду на викладений процесуальний припис, суд вважа╓ за можливе розглянути
подан╕ позивачем 1 та 8 заяву ╕ клопотання.
Виходячи з наведеного, проанал╕зувавши викладен╕ заявниками обставини та наявн╕ у матер╕алах справи докази, вир╕шуючи по сут╕ подане клопотання та заяву, суд вказу╓ таке.
В╕дпов╕дно до статт╕ 150 КАС Укра╖ни, суд за заявою учасника справи або з власно╖ ╕н╕ц╕ативи ма╓ право вжити визначен╕ ц╕╓ю статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допуска╓ться як до пред`явлення позову, так ╕ на будь-як╕й стад╕╖
розгляду справи, якщо: невжиття таких заход╕в може ╕стотно ускладнити чи унеможливити виконання р╕шення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або ╕нтерес╕в позивача, за захистом яких в╕н звернувся або ма╓ нам╕р звернутися до суду; або очевидними ╓ ознаки протиправност╕ р╕шення, д╕╖ чи безд╕яльност╕ суб`╓кта владних повноважень, та порушення прав, свобод або ╕нтерес╕в особи, яка звернулася до суду, таким р╕шенням, д╕╓ю або безд╕яльн╕стю. Ухвалу про забезпечення позову
постановля╓ суд першо╖ ╕нстанц╕╖, а якщо розпочато апеляц╕йне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляц╕йно╖ ╕нстанц╕╖.
Зг╕дно статт╕ 151 КАС Укра╖ни, позов може бути забезпечено: зупиненням д╕╖ ╕ндив╕дуального акта або нормативно-правового акта; забороною в╕дпов╕дачу вчиняти певн╕ д╕╖; забороною ╕ншим особам вчиняти д╕╖, що стосуються предмета спору.
Суд може застосувати к╕лька заход╕в забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають
бути сп╕вм╕рними ╕з заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати сп╕вв╕дношення прав (╕нтересу), про захист яких просить заявник, ╕з насл╕дками вжиття заход╕в забезпечення позову для за╕нтересованих ос╕б.
В силу ст. 152 КАС Укра╖ни заява про забезпечення позову пода╓ться в письмов╕й форм╕ ╕ повинна м╕стити, серед ╕ншого: предмет позову та об╜рунтування необх╕дност╕ забезпечення позову; зах╕д забезпечення позову, який належить застосувати, з об╜рунтуванням його
необх╕дност╕; ╕нш╕ в╕домост╕, потр╕бн╕ для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову пода╓ться до в╕дкриття провадження у справ╕, в так╕й заяв╕ додатково зазначаються повне найменування (для юридичних ос╕б) або ╕м`я (пр╕звище, ╕м`я та по батьков╕) (для ф╕зичних ос╕б) ╕нших ос╕б, як╕ можуть отримати статус учасника справи, ╖х м╕сцезнаходження (для юридичних ос╕б) або м╕сце проживання чи перебування (для ф╕зичних ос╕б), поштов╕ ╕ндекси, ╕дентиф╕кац╕йний код юридично╖ особи в ╢диному державному
ре╓стр╕ п╕дпри╓мств ╕ орган╕зац╕й Укра╖ни, а також в╕дом╕ заявнику: ре╓страц╕йний номер обл╕ково╖ картки платника податк╕в (для ф╕зичних ос╕б), за його наявност╕, або номер ╕ сер╕я паспорта для ф╕зичних ос╕б - громадян Укра╖ни, номери засоб╕в зв`язку, оф╕ц╕йна електронна адреса або адреса електронно╖ пошти. У заяв╕ можуть бути зазначен╕ к╕лька заход╕в забезпечення позову, що мають бути вжит╕ судом, ╕з об╜рунтуванням доц╕льност╕ вжиття кожного з цих заход╕в.
Отже якщо ╕сну╓ очевидна
небезпека запод╕яння шкоди правам та ╕нтересам позивача, або захист цих прав та ╕нтерес╕в стане неможливим чи для ╖х в╕дновлення необх╕дно буде докласти значних зусиль та витрат, або ж якщо очевидними ╓ ознаки протиправност╕ р╕шення, д╕╖ чи безд╕яльност╕ суб`╓кта владних повноважень, та порушення прав, свобод або ╕нтерес╕в особи, яка звернулася до суду, таким р╕шенням, суд може постановити ухвалу про вжиття заход╕в забезпечення адм╕н╕стративного позову шляхом: зупинення д╕╖ акта; заборони в╕дпов╕дачу
вчиняти певн╕ д╕╖; заборони ╕ншим особам вчиняти д╕╖, що стосуються предмета спору.
При цьому вживаючи заходи забезпечення позову суд ма╓ враховувати: а) сп╕вм╕рн╕сть таких заход╕в ╕з заявленими позивачем вимогами; б) сп╕вв╕дношення прав (╕нтересу), про захист яких просить заявник, ╕з насл╕дками вжиття заход╕в забезпечення позову для за╕нтересованих ос╕б; в) доц╕льн╕сть вжиття того чи ╕ншого заходу забезпечення позову.
Як убача╓ться з матер╕ал╕в справи,
21.02.2020 Ком╕с╕╓ю прийнято р╕шення № СП-440/2020/4411-03, зг╕дно якого порушено, на п╕дстав╕ заяви Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю «КАРПАТНАФТОХ╤М» (м. Калуш) «Про порушення та проведення спец╕ального розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних вироб╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту», спец╕альне розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, що ма╓ такий опис: пол╕мерн╕ матер╕али, зокрема, пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше та
пол╕в╕н╕лхлорид, не зм╕шаний з ╕ншими речовинами, що можуть класиф╕куватися зг╕дно з УКТ ЗЕД за кодами 3901 20 90 00 та 3904 10 00 00.
Листом №
4412-07/18834-07 в╕д 18.03.2020 Департамент захисту нац╕онального виробника М╕н╕стерства над╕слав за╕нтересованим сторонам список п╕дпри╓мств, орган╕зац╕й, компетентних орган╕в кра╖н експорту та ╖х дипломатичних представництв, заре╓строваних в якост╕ таких, як стор╕н спец╕ального розсл╕дування, з ╖х правами та обов`язками.
З╕ зм╕сту цього листа видно про проведення розсл╕дування в╕дпов╕дно до «Угоди про захисн╕ заходи СОТ» та Закону Укра╖ни «Про «Про застосування спец╕альних
заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну».
З додатку № 1 до цього листа видно про ре╓страц╕ю ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» (позиц╕я 15) та ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" (пункт 30) в якост╕ за╕нтересованих стор╕н в спец╕альному розсл╕дуван╕ щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту.
Всього, виходячи з ╕нформац╕╖ окресленого листа, М╕н╕стерством заре╓стровано 56 за╕нтересованих стор╕н в спец╕альному розсл╕дуванн╕.
Разом
з цим судом установлено про укладення ТОВ «СУБОС-ТЕХНО», як постачальником, з Товариством з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю «Завод ПРЕФОРМ», як покупцем, договору № 1/9, за умовами якого постачальник зобов`язу╓ться передати у власн╕сть покупця пол╕етилен та пол╕етилентерефталат.
Також матер╕али справи вказують про укладення м╕ж ТОВ «СУБОС-ТЕХНО», як покупцем, та ф╕рмою «Lymertin international FZE», як продавцем, контракту № 27022020 в╕д 27.02.2020, за яким продавець зобов`язу╓ться
поставити, а покупець оплатити пол╕мери р╕зних марок ╕ р╕зного призначення.
Товар, що поставля╓ться по контракту, виготовлений в Та╖ланд╕, Кита╖, Коре╖ та ╕нш╕й держав╕, що вказу╓ться у додатках. Як╕сть товару повинна в╕дпов╕дати техн╕чним вимогам заводу-виробника.
Матер╕али справи св╕дчать, що з урахуванням догов╕рних в╕дносин ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» з╕ сво╖ми контрагентами, Товариством подано до М╕неконом╕ки коментар щодо заяви ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», в якому
Заявником, як ╕мпортером, в╕дзначалося, що:
«ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» вважа╓, що заява не м╕стить доказ╕в, як╕ п╕дтверджують значну шкоду або загрозу запод╕яння тако╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику - ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» ╕мпортом товару, в╕дсутн╕ докази раптового, недавнього, ╕стотного та р╕зкого зростання ╕мпорту товару, кр╕м того причинно-насл╕дковий зв`язок м╕ж ╕мпортом та шкодою також в╕дсутн╕й.
ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» зверта╓ увагу, що пол╕етилен, який
виробля╓ться заявником за сво╖ми ф╕зико-х╕м╕чними властивостями (як╕ ╓ найголовн╕шими при визначенн╕ аналог╕чност╕/под╕бност╕, оск╕льки саме ╕з-за них визнача╓ться можлив╕сть використання пол╕етилену в тому чи ╕ншому виробництв╕) в╕др╕зня╓ться в╕д пол╕етилену ╕ноземного виробництва, а отже не ╓ под╕бним товаром, як то вимага╓ Закон Укра╖ни «Про застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну» та Угода про захисн╕ заходи.
В свою чергу, зг╕дно ст. 13 Закону Укра╖ни «Про
застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну», не вбача╓ться фактор╕в того, що: обсяг ╕мпорту в Укра╖ну товару по коду УКТ ЗЕД 3901200000 (пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше) значною м╕рою зростав, оск╕льки фактично в╕н встановився на р╕вн╕ 2017 року, при цьому тенденц╕я зростання м╕ж 2018 роком та 2019 роком не була стр╕мкою; ц╕на ╕мпорту в Укра╖ну товару по коду УКТ ЗЕД 3901200000 (пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше) значною м╕рою знижувалась, оск╕льки фактично ц╕на лише
значною м╕рою зб╕льшилась; наявн╕ будь-як╕ насл╕дки для нац╕онального товаровиробника, як╕ ╓ результатом д╕╖ фактор╕в, зазначених вище.
Таким чином ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» вважа╓, що спец╕альне розсл╕дування повинно бути припинено, без застосування спец╕альних заход╕в у будь-як╕ форм╕».
Кр╕м цього матер╕али справи св╕дчать про наявн╕сть догов╕рних в╕дносин ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" з BorsodChem Zrt. (Угорщина) та з Inovyn Europe Limited (Бельг╕я) про
поставку суспенз╕йного пол╕в╕н╕лхлориду, не зм╕шаного з ╕ншими речовинами, який призначений для виробництва пластикових сум╕шей для виготовлення пл╕вки ПВХ, що виплива╓ з митних декларац╕й щодо закупки сировини з╕ сплатою спец╕ального мита у розм╕р╕ 18%, ╕нвойс╕в на товар ╕ сертиф╕кат╕в якост╕ товару.
Так з поданих Заявником-2 документ╕в, що стосуються поставки товар╕в в╕д ╕ноземних виробник╕в видно, що ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" ╕мпортуються товари, що в╕дпов╕дно п╕дпадають
п╕д обмеження, встановлен╕ р╕шенням М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03.
Також з матер╕ал╕в справи сл╕ду╓ про зд╕йснення позивачем-8 передплати за митне оформлення ╕мпортованих ним товар╕в, що п╕дтверджу╓ться плат╕жними дорученнями та банк╕вськими виписками.
Окр╕м такого з матер╕ал╕в вбача╓ться, що зважаючи на зд╕йснення ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" виробничо╖ д╕яльност╕ з виготовлення вироб╕в з пластмас на
основ╕ ПВХ з константою Ф╕кентчера 70 (пл╕вка ╤╤ВХ термозб╕жна та стретч для пакування продукт╕в харчування), зд╕йснення д╕яльност╕ на внутр╕шньому ринку Укра╖ни, а також експорту товар╕в власного виробництва до кра╖н ╢вропи, позивачем-8 подано до в╕дпов╕дач╕в коментар щодо заяви ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», в якому Заявником-2, як виробником товару, в╕дзначалося, що:
«По-перше, варт╕сть продукц╕╖, яка виготовля╓ться нац╕ональними виробниками зб╕льшиться в раз╕ застосування спец╕ального
мита, у зв`язку ╕з чим продукц╕я буде не конкурентоспроможною, що призведе до зменшення обсяг╕в продажу ╕ як насл╕док зменшення надходжень до бюджету держави;
По-друге, така ситуац╕я спричинить скорочення обсягу об`╓му виробництва або зупинки в ц╕лому, що призведе до масового зв╕льнення прац╕вник╕в, скорочення штату, отже стражда╓ населення для якого в певн╕й м╕сцевост╕, п╕дпри╓мство, що випуска╓ продукц╕ю на основ╕ Г╤ВХ, ╓ чи не ╓диним джерелом доходу;
По-трет╓, зб╕льшиться ╕мпорт вже готово╖ продукц╕╖ з ПВХ, яка нараз╕ виготовля╓ться нац╕ональними виробниками, що остаточно знищить можлив╕сть нац╕ональним виробникам на ╕снування не говорячи вже про конкуренц╕ю;
По-четверте, зменшиться експорт продукц╕╖ з ПВХ, що зменшить надходження ╕нвалюти в Укра╖ну.
Отже, збитки, як╕ можуть понести нац╕ональн╕ виробники у зв`язку ╕з запровадженням спец╕альних заход╕в для захисту ╕нтерес╕в одного
виробника, будуть не сп╕вм╕рними ╕з тими незначними надходженнями до Державного бюджету, як╕ будуть отриман╕ в╕д введення мита на ввезення ПВХ, в пор╕внянн╕ ╕з зменшенням надходжень до Державного бюджету при скороченн╕ обсяг╕в продукц╕╖, що випуска╓ться ╕ прода╓ться За╕нтересованими сторонами розсл╕дування.
Враховуючи вищевикладене, сл╕д зробити висновок, що не можна захищаючи ╕нтереси одного товаровиробника, нехтувати ╕нтересами багатьох ╕нших нац╕ональних товаровиробник╕в, як╕ в
сукупност╕ приносять б╕льше корист╕ нац╕ональним ╕нтересам, наповнюючи м╕сцев╕ та державний бюджети ╕ забезпечуючи велику к╕льк╕сть людей робочими м╕сцями».
Поряд ╕з цим в╕дпов╕дач-1, керуючись положеннями статт╕ 11 Закону Укра╖ни «Про застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну», з урахуванням застереження Держмитслужби щодо можливост╕ ухилення в╕д сплати спец╕ального мита шляхом незначно╖ зм╕ни х╕м╕чного складу декларування товару п╕д ╕ншим кодом УКТ ЗЕД, прийняв
р╕шення № СП-445/2020/4411-03 в╕д 22 травня 2020 року, яким вир╕шив застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом: пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД, та пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД.
Зг╕дно мотивувально╖ частини такого р╕шення, попередн╕
спец╕альн╕ заходи застосовуються у вигляд╕ спец╕ального мита у розм╕р╕ 18% щодо ╕мпорту в Укра╖ну вищезазначеного товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту.
З в╕дпов╕дним р╕шенням ТОВ «СУБОС-ТЕХНО», як за╕нтересована сторона у в спец╕альному розсл╕дуван╕, не погодилося та звернулося до суду за захистом сво╖х порушених прав.
Ухвалою Окружного адм╕н╕стративного суду м╕ста Ки╓ва в╕д 10.06.2020 по справ╕ № 640/12153/20 вжито
заходи забезпечення позову шляхом зупинення д╕╖ р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22 травня 2020 року № СП-445/2020/4411-03, яким вир╕шено застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом: пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД; пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 зг╕дно з
УКТЗЕД.
Як установлено судом 22.06.2020 Ком╕с╕я, розглянувши матер╕али М╕неконом╕ки, вир╕шила:
«Скасувати р╕шення Ком╕с╕╖ в╕д 22.05.2020 № СП - 445/2020/4411-03 «Про застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту»;
Прийняти Р╕шення № СП - 451/2020/4411-03, зг╕дно з яким застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару
незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом:
пол╕в╕н╕лхлорид суспенз╕йний, з Константою Ф╕кентчера в межах в╕д 59 до 72 (значення в сертиф╕кац╕йних документах з Константою Ф╕кентчера, К 59-72), що може класиф╕куватись за кодом 3904 10 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД, кр╕м пол╕в╕н╕лхлориду емульс╕йного та м╕кросуспенз╕йного;та
пол╕етилен в гранулах б╕лого кольору розм╕ром 2-5 мм з питомою густиною б╕льше 0,940 г/см3 ╕ водночас показником текучост╕
розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 21,6 кгс, або показником текучост╕ розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 5,0 кгс або показником текучост╕ розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 2,16 кгс, що може класиф╕куватися за кодом 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД».
З╕ зм╕сту Р╕шення, яке викладено у пов╕домленн╕ «Про застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту» видно, що:
«В╕дпов╕дно до Закону Укра╖ни «Про застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в
Укра╖ну» 22.05.2020 М╕жв╕домча ком╕с╕я з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ прийняла р╕шення № СП - 445/2020/4411-03, яким застосовано попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни
походження та експорту.
Документальне п╕дтвердження ф╕зико-х╕м╕чних властивостей товару забезпечу╓ться шляхом надання сертиф╕ката якост╕, складеного виробником товару, або висновку експертних установ (орган╕зац╕й) в╕дпов╕дно до частини третьо╖ статт╕ 357 Митного кодексу Укра╖ни.
Порядок зд╕йснення (методика) анал╕зу для визначення показника Константи Ф╕кентчера (значення «К») визначено:
ТУ У 24.1-33129683-004:2011 для
лабораторного досл╕дження (маса поглинутого пластиф╕катора, насипна густина, для марок ╕з значенням К 69-71 - додатково питомий об`╓мний електричний оп╕р);
ТУ У 24.1- 33129683- 004:2011 та ДСТУ 7576-2014 для простого анал╕зу.
Порядок зд╕йснення (методика) анал╕зу для визначення показника питомо╖ густини пол╕етилену б╕льше 0,940 г/см3 та показника текучост╕ розплаву (ПТР) 5-17 грам /10 хвилин, при навантаженн╕ 21,6 кгс визначено ТУ У 20.1-33129683-
008:2017.
Попередн╕ спец╕альн╕ заходи застосовуються строком на 190 дн╕в.
Попередн╕ спец╕альн╕ заходи застосовуються у вигляд╕ спец╕ального мита у розм╕р╕ 18% щодо ╕мпорту в Укра╖ну вищезазначеного товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту.
Р╕шення Ком╕с╕╖ набира╓ чинност╕ з дня опубл╕кування цього пов╕домлення».
В╕дпов╕дне пов╕домлення опубл╕ковано 24.06.2020.
В площин╕ в╕дзначеного, з огляду на визначен╕ в ст.ст 150-152 КАС Укра╖ни правила щодо застосування процесуального ╕нституту заход╕в забезпечення позову, та враховуючи обставини та п╕дстави прийняття Сп╕рного р╕шення, суд визнача╓, що Законом Укра╖ни «Про застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну»
(по тексту скорочено - Закон), з метою запровадження механ╕зм╕в захисту ╕нтерес╕в нац╕онального товаровиробника, регулюються засади ╕ порядок порушення та проведення спец╕альних розсл╕дувань факт╕в зростання ╕мпорту в Укра╖ну незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту товару, що запод╕ю╓ значну шкоду або загрожу╓ запод╕янням значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, за результатами яких можуть застосовуватися спец╕альн╕ заходи.
Стаття 1 вказаного Закону наводить перел╕к
терм╕н╕в та ╖х значення, як╕ застосовуються у ньому, а саме:
загрози запод╕яння значно╖ шкоди - неминучо╖ загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику. Визначення значно╖ шкоди повинно базуватися на фактах, а не на голосл╕вних твердженнях, припущеннях або малов╕рог╕дн╕й можливост╕;
сторони за╕нтересовано╖ - будь-яко╖ особи, яка пов╕домила центральний орган виконавчо╖ влади з питань економ╕чно╖ пол╕тики про свою за╕нтересован╕сть в участ╕
у спец╕альному розсл╕дуванн╕ в╕дпов╕дно до частини друго╖ статт╕ 9 цього Закону та яка бере активну участь у спец╕альному розсл╕дуванн╕ шляхом подання в письмов╕й форм╕ доказ╕в або ╕ншо╖ ╕нформац╕╖, достатньо╖ для ц╕лей цього розсл╕дування. За╕нтересованими сторонами можуть бути: ╕ноземний виробник, експортер або ╕мпортер товару, що ╓ об`╓ктом розсл╕дування, або об`╓днання (асоц╕ац╕я), б╕льш╕сть член╕в якого становлять ╕ноземн╕ виробники, експортери або ╕мпортери товару, що ╓ об`╓ктом спец╕ального
розсл╕дування; компетентн╕ органи кра╖ни експорту товару, що ╓ об`╓ктом розсл╕дування; нац╕ональний товаровиробник, виробник або оптовий продавець под╕бного товару в Укра╖н╕; об`╓днання (асоц╕ац╕я), б╕льш╕сть член╕в якого виробля╓ або прода╓ оптом под╕бний товар в Укра╖н╕; профес╕йна сп╕лка, що об`╓дну╓ прац╕вник╕в п╕дпри╓мств, як╕ виробляють або продають оптом под╕бний товар в Укра╖н╕; споживач╕, об`╓днання споживач╕в;
значно╖ шкоди - пог╕ршення виробничого, торговельного або
ф╕нансового становища нац╕онального товаровиробника, що призводить до значного загального спаду в нац╕ональному виробництв╕ певного товару;
╕мпорту - ввезення на митну територ╕ю кра╖ни ╕мпорту товару (товар╕в), призначеного для споживання в ц╕й кра╖н╕ ╕мпорту;
╕мпортера - суб`╓кта господарсько-правових в╕дносин, який деклару╓ надходження на митну територ╕ю Укра╖ни товару (товар╕в);
нац╕онального товаровиробника - сукупност╕
виробник╕в под╕бного чи безпосередньо конкуруючого товару або тих ╕з них, сукупне виробництво яких становить основну частину всього обсягу виробництва в Укра╖н╕ цього товару;
товару - будь-яко╖ продукц╕╖, призначено╖ для продажу;
пер╕оду розсл╕дування - пер╕оду, за який М╕н╕стерством досл╕джу╓ться динам╕ка зростання обсягу ╕мпорту товару, що ╓ об`╓ктом розсл╕дування, та виробниче, торговельне ╕ ф╕нансове становище нац╕онального товаровиробника;
спец╕ального розсл╕дування - розсл╕дування факт╕в зростання ╕мпорту в Укра╖ну, що запод╕ю╓ значну шкоду або загрожу╓ запод╕янням значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику под╕бного або безпосередньо конкуруючого товару.
Зокрема спец╕альне розсл╕дування проводиться з метою визначення на основ╕ фактор╕в, зазначених у статт╕ 13 цього Закону, чи запод╕ю╓ значну шкоду або загрожу╓ запод╕янням значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику ╕мпорт в Укра╖ну (ст. 8
Закону).
За ст. 13 Закону, у процес╕ спец╕ального розсл╕дування М╕н╕стерство проводить досл╕дження вс╕х в╕дпов╕дних фактор╕в об`╓ктивного та к╕льк╕сного характеру, що впливають на нац╕онального товаровиробника, зокрема:
1) тенденц╕й ╕мпорту в Укра╖ну, що ╓ об`╓ктом розсл╕дування, зокрема зростання обсяг╕в ╕мпорту та (або) умов зд╕йснення такого ╕мпорту;
2) факту (факт╕в) запод╕яння значно╖ шкоди та (або) виникнення загрози
запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, що ╓ насл╕дком цього ╕мпорту;
3) наявност╕ причинно-насл╕дкового зв`язку м╕ж зростанням обсягу ╕мпорту товару та (або) умовами його зд╕йснення та запод╕янням значно╖ шкоди та (або) виникненням загрози запод╕яння значно╖ шкоди.
П╕д час досл╕дження вивчаються так╕ фактори:
1) обсяг ╕мпорту в Укра╖ну товару (товар╕в), якщо цей обсяг ╕мпорту значною м╕рою зростав у пер╕од
розсл╕дування у в╕дносних або в абсолютних величинах стосовно обсяг╕в виробництва чи споживання в Укра╖н╕ под╕бних або безпосередньо конкуруючих товар╕в;
2) ц╕на ╕мпорту в Укра╖ну цього товару (товар╕в), якщо у пер╕од спец╕ального розсл╕дування мало м╕сце значне зниження його ц╕ни стосовно ц╕ни под╕бного товару в Укра╖н╕;
3) насл╕док, який ╓ результатом д╕╖ фактор╕в, зазначених у пунктах 1 та (або) 2 ц╕╓╖ частини, для нац╕онального товаровиробника. Цей
насл╕док визнача╓ться тенденц╕╓ю зм╕ни деяких економ╕чних фактор╕в, зокрема: виробництва нац╕ональним товаровиробником товар╕в, як╕ ╓ об`╓ктом розсл╕дування; використання ним виробничих потужностей; запас╕в цих товар╕в; ╖х продажу; частки ринку Укра╖ни нац╕онального товаровиробника; ц╕ни цих товар╕в (тобто зниження ц╕н або перешкодження п╕двищенню ц╕н, що, як правило, склалися), продуктивност╕ прац╕; використання основних фонд╕в; розм╕р╕в прибутк╕в або збитк╕в нац╕онального товаровиробника; його прибутку з
╕нвестиц╕йного кап╕талу; стану л╕кв╕дност╕ та зайнятост╕ на п╕дпри╓мствах нац╕онального товаровиробника тощо;
4) ╕нше, що стосу╓ться розсл╕дування.
У раз╕ коли кр╕м зростання обсягу ╕мпорту одночасно ╕снують ╕нш╕ фактори запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, шкода, завдана ╕ншими факторами, не вважа╓ться шкодою, запод╕яною внасл╕док зростання обсягу ╕мпорту.
М╕н╕стерство публ╕ку╓ в газет╕ в╕дпов╕дно до статт╕ 17
цього Закону ╕нформац╕ю про результати анал╕зу справи, що розсл╕ду╓ться, а також докази щодо причетност╕ досл╕джених фактор╕в до розсл╕дування.
Якщо стверджу╓ться, що ма╓ м╕сце загроза запод╕яння значно╖ шкоди, М╕н╕стерство, як правило, вивча╓ ймов╕рн╕сть запод╕яння шкоди як насл╕дку конкретно╖ ситуац╕╖. При цьому також враховуються так╕ фактори:
1) ступ╕нь зростання обсяг╕в експорту в Укра╖ну товару, що ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування;
2) експортний потенц╕ал кра╖н походження або кра╖н експорту, який уже склався або ймов╕рно складеться в майбутньому, а також можлив╕сть того, що зазначений потенц╕ал використовуватиметься для експорту в Укра╖ну цього товару;
3) тенденц╕╖ впливу ╕мпорту на нац╕онального товаровиробника.
З огляду на наведен╕ приписи Закону виплива╓, що у процес╕ зд╕йснення М╕н╕стерством спец╕ального розсл╕дування, при досл╕дженн╕ вс╕х фактор╕в
запод╕яння значно╖ шкоди або загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику в╕д ╕мпорту в Укра╖ну мають враховуватися: 1) тенденц╕╖ ╕мпорту в Укра╖ну, що ╓ об`╓ктом розсл╕дування, зокрема зростання обсяг╕в ╕мпорту та (або) умов зд╕йснення такого ╕мпорту; 2) факт (факти) запод╕яння значно╖ шкоди та (або) виникнення загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, що ╓ насл╕дком цього ╕мпорту; 3) наявн╕сть причинно-насл╕дкового зв`язку м╕ж зростанням обсягу ╕мпорту товару та
(або) умовами його зд╕йснення та запод╕янням значно╖ шкоди та (або) виникненням загрози запод╕яння значно╖ шкоди.
Водночас п╕д час досл╕дження вивчаються так╕ фактори, як: 1) обсяг ╕мпорту в Укра╖ну товару (товар╕в), якщо цей обсяг ╕мпорту значною м╕рою зростав у пер╕од розсл╕дування у в╕дносних або в абсолютних величинах стосовно обсяг╕в виробництва чи споживання в Укра╖н╕ под╕бних або безпосередньо конкуруючих товар╕в; 2) ц╕на ╕мпорту в Укра╖ну цього товару (товар╕в), якщо у
пер╕од спец╕ального розсл╕дування мало м╕сце значне зниження його ц╕ни стосовно ц╕ни под╕бного товару в Укра╖н╕; 3) насл╕док, який ╓ результатом д╕╖ фактор╕в, зазначених у пунктах 1 та (або) 2 ц╕╓╖ частини, для нац╕онального товаровиробника. Цей насл╕док визнача╓ться тенденц╕╓ю зм╕ни деяких економ╕чних фактор╕в, зокрема: виробництва нац╕ональним товаровиробником товар╕в, як╕ ╓ об`╓ктом розсл╕дування; використання ним виробничих потужностей; запас╕в цих товар╕в; ╖х продажу; частки ринку Укра╖ни нац╕онального
товаровиробника; ц╕ни цих товар╕в (тобто зниження ц╕н або перешкодження п╕двищенню ц╕н, що, як правило, склалися), продуктивност╕ прац╕; використання основних фонд╕в; розм╕р╕в прибутк╕в або збитк╕в нац╕онального товаровиробника; його прибутку з ╕нвестиц╕йного кап╕талу; стану л╕кв╕дност╕ та зайнятост╕ на п╕дпри╓мствах нац╕онального товаровиробника тощо; 4) ╕нше, що стосу╓ться розсл╕дування.
При цьому визначення значно╖ шкоди повинно базуватися на фактах, а не на припущеннях або
малов╕рог╕дн╕й можливост╕.
Кр╕м того, у раз╕ коли кр╕м зростання обсягу ╕мпорту одночасно ╕снують ╕нш╕ фактори запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, шкода, завдана ╕ншими факторами, не вважа╓ться шкодою, запод╕яною внасл╕док зростання обсягу ╕мпорту.
При досл╕дженн╕ вивча╓ться ╕нше, що стосу╓ться розсл╕дування.
Зг╕дно ст. 9 Закону, ком╕с╕я (при нормативному цитуванн╕ - Ком╕с╕я) розгляда╓: заяву та (або)
╕нформац╕ю, як╕ подаються М╕н╕стерством в╕дпов╕дно до частини третьо╖ статт╕ 5 цього Закону; докази, наведен╕ в заяв╕, або об`╓ктивну ╕нформац╕ю, доступну для розгляду в Ком╕с╕╖, щодо зростання ╕мпорту в Укра╖ну товару та запод╕яння значно╖ шкоди або наявност╕ загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику внасл╕док такого ╕мпорту.
Якщо за результатами такого розгляду Ком╕с╕я д╕йшла висновку про достатн╕сть доказ╕в зростання ╕мпорту в Укра╖ну, внасл╕док чого може
мати м╕сце запод╕яння або виникнення загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, Ком╕с╕я прийма╓ р╕шення про порушення спец╕ального розсл╕дування ╕ доруча╓ М╕н╕стерству провести таке розсл╕дування та опубл╕кувати ╕нформац╕ю про порушення спец╕ального розсл╕дування у газет╕. Це р╕шення прийма╓ться Ком╕с╕╓ю простою б╕льш╕стю голос╕в.
Якщо Ком╕с╕я встановлю╓, що докази ╓ недостатн╕ми для порушення спец╕ального розсл╕дування, вона прийма╓ р╕шення про недоц╕льн╕сть
порушення такого розсл╕дування ╕ доруча╓ М╕н╕стерству по╕нформувати центральний орган виконавчо╖ влади, що реал╕зу╓ державну митну пол╕тику, в╕дпов╕дний орган виконавчо╖ влади в Укра╖н╕ або нац╕онального товаровиробника про сво╖ висновки. Це р╕шення прийма╓ться Ком╕с╕╓ю двома третинами (квал╕ф╕кованою б╕льш╕стю) голос╕в.
Р╕шення про порушення або недоц╕льн╕сть порушення спец╕ального розсл╕дування прийма╓ться Ком╕с╕╓ю протягом 30 дн╕в в╕д дати одержання М╕н╕стерством ╕нформац╕╖ або
заяви, зазначених у статтях 5 ╕ 6 цього Закону.
М╕н╕стерство розпочина╓ розсл╕дування та у строк до п`яти дн╕в в╕д дати прийняття Ком╕с╕╓ю р╕шення, зазначеного у частин╕ перш╕й ц╕╓╖ статт╕, публ╕ку╓ в газет╕ в╕дпов╕дне пов╕домлення, яке повинно м╕стити:
1) ╕нформац╕ю про порушення спец╕ального розсл╕дування;
2) ╕нформац╕ю про товар, ╕мпорт якого в Укра╖ну ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування;
4) короткий
виклад (дал╕ - резюме) в╕домостей, як╕ ╓ п╕дставою для порушення спец╕ального розсл╕дування;
5) ╕нформац╕ю про те, що корисна для спец╕ального розсл╕дування ╕нформац╕я може передаватися до М╕н╕стерства;
6) строки, протягом яких за╕нтересован╕ сторони можуть:
подати сво╖ письмово викладен╕ коментар╕ та ╕ншу необх╕дну ╕нформац╕ю, включаючи докази на свою користь;
За╕нтересован╕ сторони мають право
звертатися письмово у строки, зазначен╕ у пов╕домленн╕ про порушення спец╕ального розсл╕дування, до М╕н╕стерства з вимогою щодо проведення у М╕н╕стерств╕ за ╖х участю слухань з питань спец╕ального розсл╕дування:
1) у раз╕ якщо ними доведено, що спец╕альне розсл╕дування зач╕па╓ ╖х ╕нтереси, а його результати можуть вплинути на ╖х д╕яльн╕сть;
2) за умови, що ╓ особлив╕ причини для проведення зазначених слухань.
За╕нтересован╕
сторони, що беруть участь у слуханнях з питань спец╕ального розсл╕дування, можуть подавати М╕н╕стерству додаткову ╕нформац╕ю протягом проведення цих слухань.
За╕нтересован╕ сторони можуть за письмовим запитом ознайомитися з ус╕╓ю ╕нформац╕╓ю, поданою ╕ншою за╕нтересованою стороною, за винятком службових документ╕в М╕н╕стерства, центрального органу виконавчо╖ влади, що реал╕зу╓ державну митну пол╕тику, та Ком╕с╕╖, якщо ця ╕нформац╕я:
1) стосу╓ться захисту
╖х ╕нтерес╕в;
2) не ╓ конф╕денц╕йною в╕дпов╕дно до статт╕ 12 цього Закону;
3) використову╓ться для ц╕лей спец╕ального розсл╕дування.
За╕нтересован╕ сторони можуть подати коментар╕ до ц╕╓╖ ╕нформац╕╖, як╕ враховуються М╕н╕стерством за умови, що вони ╓ достатньо об╜рунтованими та подан╕ до М╕н╕стерства протягом встановлених строк╕в.
П╕д час проведення спец╕ального розсл╕дування Ком╕с╕╓ю може бути прийнято
р╕шення про застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в та (або) заход╕в нагляду в╕дпов╕дно до статт╕ 11 та розд╕лу IV цього Закону.
З огляду на положення ст. 9 Закону, сл╕д наголосити, що р╕шення про спец╕альне розсл╕дування ма╓ м╕стити, зокрема: а) ╕нформац╕ю про конкретний товар, ╕мпорт якого в Укра╖ну ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування; б) строки, протягом яких за╕нтересован╕ сторони можуть подати сво╖ письмово викладен╕ коментар╕ та ╕ншу необх╕дну ╕нформац╕ю, включаючи
докази на свою користь.
З метою захисту власних ╕нтерес╕в за╕нтересован╕ сторони можуть подавати М╕н╕стерству додаткову ╕нформац╕ю, що стосу╓ться спец╕ального розсл╕дування.
Окр╕м цього так╕ особи можуть подати коментар╕ до ╕нформац╕╖, що стосу╓ться ╖х ╕нтерес╕в, як╕ враховуються М╕н╕стерством за умови, що вони ╓ достатньо об╜рунтованими та подан╕ до М╕н╕стерства протягом встановлених строк╕в.
Поряд з цим п╕д час проведення
спец╕ального розсл╕дування Ком╕с╕я, з урахуванням наявно╖ у не╖ ╕нформац╕╖ та коментар╕в, може, в рамках товару, ╕мпорт якого в Укра╖ну ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування, прийняти самост╕йне р╕шення про застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в в╕дпов╕дно до статт╕ 11 Закону.
Так в╕дпов╕дно до ст. 11 Закону, не ран╕ше н╕ж через 45 дн╕в в╕д дати порушення спец╕ального розсл╕дування Ком╕с╕я може простою б╕льш╕стю голос╕в прийняти р╕шення про застосування попередн╕х спец╕альних
заход╕в за наявност╕ таких умов:
1) Ком╕с╕╓ю прийнято р╕шення про порушення в╕дпов╕дного розсл╕дування зг╕дно ╕з статтями 8 ╕ 9 цього Закону;
2) у зв`язку з цим у газет╕ було опубл╕ковано пов╕домлення про порушення спец╕ального розсл╕дування;
3) за╕нтересованим сторонам була надана можлив╕сть подати М╕н╕стерству коментар╕ та ╕ншу необх╕дну ╕нформац╕ю;
4) М╕н╕стерством попередньо встановлено, що ╕снують
обставини, коли звол╕кання ╕з застосуванням попередн╕х спец╕альних заход╕в може призвести до запод╕яння шкоди, насл╕дки яко╖ буде важко усунути в подальшому;
5) М╕н╕стерством попередньо встановлено, що фактичн╕ дан╕, як╕ ╓ в його розпорядженн╕, м╕стять достатньо доказ╕в того, що зростання обсягу ╕мпорту в Укра╖ну запод╕яло значну шкоду або загрожу╓ запод╕янням значно╖ шкоди;
6) М╕н╕стерством зроблено висновок про необх╕дн╕сть застосування Ком╕с╕╓ю
попередн╕х спец╕альних заход╕в.
Строк застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в не може перевищувати 200 дн╕в та не може перевищувати строку проведення спец╕ального розсл╕дування.
Попередн╕ спец╕альн╕ заходи в╕дпов╕дно до цього Закону застосовуються шляхом запровадження справляння спец╕ального мита.
Сплата спец╕ального мита зд╕йсню╓ться у гот╕вков╕й або безгот╕вков╕й форм╕, або шляхом внесення суми мита на депозит або оформлення
в╕дпов╕дного боргового зобов`язання, якщо ╕нше не встановлено законодавством Укра╖ни. Кошти на депозит можуть вноситися за м╕сцем знаходження митних орган╕в, як╕ зд╕йснюють митне оформлення товару, що
╓ об`╓ктом в╕дпов╕дного спец╕ального розсл╕дування. Порядок внесення цих кошт╕в на депозит встановлю╓ться центральним органом виконавчо╖ влади, що забезпечу╓ формування та реал╕зу╓ державну ф╕нансову пол╕тику.
Попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну скасовуються у випадку:
1) прийняття в╕дпов╕дно до частини п`ято╖ ц╕╓╖ статт╕ р╕шення про те, що внасл╕док ╕мпорту в Укра╖ну товару, що ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування, не запод╕яно значну
шкоду або нема╓ загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику;
2) або прийняття р╕шення про застосування спец╕альних заход╕в в╕дпов╕дно до розд╕лу V цього Закону.
У раз╕, якщо Ком╕с╕я д╕йшла висновку, що значну шкоду не запод╕яно або нема╓ загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, Ком╕с╕я на сво╓му зас╕данн╕ прийма╓ р╕шення про:
1) скасування попередн╕х спец╕альних заход╕в.
Таке р╕шення повинно передбачати скасування справляння спец╕ального мита;
2) продовження М╕н╕стерством спец╕ального розсл╕дування.
Р╕шення Ком╕с╕╖, зазначен╕ у частин╕ п`ят╕й ц╕╓╖ статт╕, можуть передбачати повернення ╕мпортеру сплачених сум спец╕ального мита.
╤мпортер пода╓ до центрального органу виконавчо╖ влади, що реал╕зу╓ державну митну пол╕тику, заяву про повернення сплачених сум спец╕ального мита
протягом 30 дн╕в в╕д дати прийняття р╕шень Ком╕с╕╖ в╕дпов╕дно до частини п`ято╖ ц╕╓╖ статт╕. У ц╕й заяв╕ зазначаються митн╕ органи, як╕ зд╕йснювали митне оформлення товару, що обкладався спец╕альним митом. До заяви додаються документи, як╕ п╕дтверджують ввезення в Укра╖ну цього товару та його митне оформлення протягом строку д╕╖ попередн╕х спец╕альних заход╕в в╕д дати, коли за р╕шенням Ком╕с╕╖ в╕дпов╕дно до частини третьо╖ ц╕╓╖ статт╕ належним чином сплачувалася сума спец╕ального мита.
Заява про повернення сплачених сум спец╕ального мита ╓ належно об╜рунтованою за умов, що в н╕й м╕ститься точна ╕нформац╕я про сплачен╕ суми спец╕ального мита ╕ вона супроводжу╓ться вс╕ма митними документами про розрахунки та сплату цих сум. Якщо ця заява не м╕стить зазначено╖ ╕нформац╕╖, вона поверта╓ться центральним органом виконавчо╖ влади, що реал╕зу╓ державну митну пол╕тику, заявнику п╕сля ╖╖ розгляду з мотивованим поясненням.
Центральний орган виконавчо╖
влади, що реал╕зу╓ державну митну пол╕тику, терм╕ново направля╓ М╕н╕стерству ф╕нанс╕в Укра╖ни ориг╕нал зазначено╖ заяви разом з доданими до не╖ документами, а ╖х коп╕╖ - Ком╕с╕╖ та М╕н╕стерству.
Повернення зазначених сум спец╕ального мита зд╕йсню╓ться М╕н╕стерством ф╕нанс╕в Укра╖ни протягом 90 дн╕в в╕д дати прийняття Ком╕с╕╓ю в╕дпов╕дного р╕шення. Якщо за╕нтересований ╕мпортер не завершив у строки, визначен╕ у ц╕й частин╕, оформлення документ╕в про повернення сплачених сум
спец╕ального мита, ц╕ суми не п╕длягають поверненню.
З правових конструкц╕й ст.ст. 9, 11 Закону видно, що конкретне р╕шення про застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в прийма╓ться простою б╕льш╕стю голос╕в Ком╕с╕╖ за наявност╕ умов, у тому числ╕, за обставин: прийняття Ком╕с╕╓ю р╕шення про порушення в╕дпов╕дного спец╕ального розсл╕дування про товар, ╕мпорт якого в Укра╖ну ╓ об`╓ктом такого розсл╕дування; забезпечення можливост╕ подання за╕нтересованими сторонами до М╕н╕стерства
коментар╕в та ╕ншо╖ необх╕дно╖ ╕нформац╕╖, а також доказ╕в на користь останн╕х стосовно захисту ╖х ╕нтерес╕в в площин╕ спец╕ального розсл╕дування; попереднього встановлення М╕н╕стерством того, що фактичн╕ дан╕, як╕ ╓ в його розпорядженн╕, м╕стять достатньо доказ╕в того, що зростання обсягу ╕мпорту в Укра╖ну запод╕яло значну шкоду або загрожу╓ запод╕янням значно╖ шкоди; висновку М╕н╕стерства про необх╕дн╕сть застосування Ком╕с╕╓ю попередн╕х спец╕альних заход╕в.
В той же час Ком╕с╕╓ю
скасовуються попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну за настання певних обставин, а саме: прийняття в╕дпов╕дно до частини п`ято╖ ц╕╓╖ статт╕ р╕шення про те, що внасл╕док ╕мпорту в Укра╖ну товару, що ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування, не запод╕яно значну шкоду або нема╓ загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику; прийняття р╕шення про застосування спец╕альних заход╕в в╕дпов╕дно до розд╕лу V «Застосування спец╕альних заход╕в» Закону.
При цьому у
першому випадку, застосування р╕шенням Ком╕с╕╖ попередн╕х спец╕альних заход╕в в╕дпов╕дно до Закону передбача╓ запровадження справляння спец╕ального мита, сплата якого зд╕йсню╓ться у гот╕вков╕й або безгот╕вков╕й форм╕, або шляхом внесення суми мита на депозит або оформлення в╕дпов╕дного боргового зобов`язання, якщо ╕нше не встановлено законодавством Укра╖ни, ╕, в свою чергу, порядок внесення цих кошт╕в на депозит встановлю╓ться центральним органом виконавчо╖ влади, що забезпечу╓ формування та реал╕зу╓
державну ф╕нансову пол╕тику.
Тод╕ як у випадку прийняття Ком╕с╕╓ю р╕шення про скасовування попередн╕х спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару, що ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування, у такому р╕шенн╕ може передбачатися повернення ╕мпортеру сплачених сум спец╕ального мита, який, у цьому раз╕, пода╓ до центрального органу виконавчо╖ влади, що реал╕зу╓ державну митну пол╕тику заяву про повернення сплачених сум спец╕ального мита, повернення якого зд╕йсню╓ться за в╕дпов╕дною
встановленою Законом процедурою. Одначе, якщо за╕нтересований ╕мпортер не завершив у строки, визначен╕ у частин╕ шост╕й статт╕ 11 Закону, оформлення документ╕в про повернення сплачених сум спец╕ального мита, ц╕ суми поверненню не п╕длягають.
Поряд з цим Законом визначаються виключн╕ п╕дстави для скасування попередн╕х спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну, як╕ процитован╕ вище.
З огляду на наведен╕ висновки щодо застосування норм Закону суд в╕дм╕ча╓,
що положеннями «Угоди про захисн╕ заходи» встановлено правила застосування захисних заход╕в, п╕д якими розум╕ються так╕ заходи, як╕ передбачено в статт╕ XIX ГАТТ 1994.
Статтею 3 «Угоди про захисн╕ заходи» передбачено, що член може застосовувати захисн╕ заходи лише п╕сля проведення розсл╕дування компетентними органами цього члена зг╕дно з процедурами, що попередньо встановлен╕ й оприлюднен╕ в╕дпов╕дно до статт╕ X ГАТТ 1994. Це розсл╕дування включа╓ об╜рунтоване пов╕домлення вс╕м
за╕нтересованим сторонам, а також публ╕чн╕ слухання або ╕нш╕ в╕дпов╕дн╕ засоби, у ход╕ яких ╕мпортери, експортери та ╕нш╕ за╕нтересован╕ сторони могли би надавати докази та сво╖ погляди, у тому числ╕ можлив╕сть в╕дпов╕дати на надання таких доказ╕в ╕ погляд╕в ╕ншими сторонами й викладати сво╖ погляди, inter alia, стосовно того, чи в╕дпов╕дало би застосування захисного заходу сусп╕льним ╕нтересам, чи н╕. Компетентн╕ органи повинн╕ публ╕кувати зв╕т, у якому наводяться отриман╕ ними дан╕ та об╜рунтован╕
результати з ус╕х в╕дпов╕дних фактичних та правових питань.
Будь-яка ╕нформац╕я, що за сво╖м характером ╓ конф╕денц╕йною або нада╓ться на конф╕денц╕йн╕й основ╕, п╕сля доведення доц╕льност╕ цього, розгляда╓ться як така компетентними органами. Така ╕нформац╕я не розголошу╓ться без дозволу сторони, що ╖╖ надала. В╕д стор╕н, як╕ надають конф╕денц╕йну ╕нформац╕ю, може вимагатися надання неконф╕денц╕йних стислих виклад╕в тако╖ ╕нформац╕╖ або, якщо так╕ сторони зазначать, що така
╕нформац╕я не може бути стисло викладена, - причину, за якою стислий виклад не може бути надано. Проте якщо компетентн╕ органи виявлять, що прохання про конф╕денц╕йн╕сть не ╓ виправданим, ╕ якщо за╕нтересована сторона не бажа╓ оприлюднювати ╕нформац╕ю або дозволяти ╖╖ розголошення в узагальнююч╕й або стисл╕й форм╕, ц╕ органи можуть ╕гнорувати таку ╕нформац╕ю, якщо ╖м не буде надано п╕дтвердження з в╕дпов╕дних джерел про те, що ця ╕нформац╕я ╓ достов╕рною.
За критичних обставин,
коли затримка завдала би збитк╕в, як╕ важко було би в╕дшкодувати, член може вжити тимчасових захисних заход╕в в╕дпов╕дно до попереднього визначення того, що ╓ ч╕тк╕ докази, що зб╕льшення ╕мпорту завдало або загрожу╓ завдати серйозно╖ шкоди. Терм╕н д╕╖ тимчасового заходу не повинен перевищувати 200 дн╕в, протягом цього пер╕оду повинн╕ виконуватися в╕дпов╕дн╕ вимоги статей 2 - 7 та 12. Так╕ заходи повинн╕ застосовуватися у форм╕ зб╕льшення тариф╕в з тим, щоб ╖х можна було швидко в╕дшкодувати в тому раз╕, якщо
подальше розсл╕дування, зазначене в пункт╕ 2 статт╕ 4, не покаже, що зб╕льшення ╕мпорту завдало або загрожувало завдати серйозно╖ шкоди в╕тчизнян╕й промисловост╕. Терм╕н д╕╖ будь-якого такого тимчасового заходу зарахову╓ться як частина початкового пер╕оду та будь-якого його продовження, зазначеного в пунктах 1, 2 й 3 статт╕ 7 (ст. 6 «Угоди про захисн╕ заходи»).
Член застосову╓ захисн╕ заходи лише протягом такого пер╕оду часу, який може бути необх╕дним для запоб╕гання серйозн╕й
шкод╕ або усунення ╖╖, а також для сприяння адаптац╕╖ до умов конкуренц╕╖. Пер╕од не може перевищувати чотирьох рок╕в, якщо його не продовжено зг╕дно з пунктом 2.
Пер╕од, загаданий у пункт╕ 1, може бути продовжено за умови, що компетентн╕ органи ╕мпортуючого члена визначили в╕дпов╕дно до процедур, викладених у статтях 2, 3, 4 ╕ 5, що захисний зах╕д продовжу╓ бути необх╕дним для запоб╕гання серйозн╕й шкод╕ або усунення ╖╖, ╕ що ╕снують докази того, що в╕дбува╓ться процес адаптац╕╖
промисловост╕ до умов конкуренц╕╖, а також за умови, що дотримуються в╕дпов╕дн╕ положення статей 8 та 12.
Загальний терм╕н застосування захисного заходу, зокрема терм╕н застосування будь-якого тимчасового заходу, терм╕н початкового застосування та будь-яке його продовження, не повинен перевищувати восьми рок╕в.
Для сприяння адаптац╕╖ промисловост╕ до умов конкуренц╕╖ в ситуац╕╖, коли оч╕куваний терм╕н д╕╖ захисного заходу, про який пов╕домлено в╕дпов╕дно
до положень пункту 1 статт╕ 12, перевищу╓ один р╕к, член, що застосову╓ такий зах╕д, повинен поступово л╕берал╕зувати його через регулярн╕ ╕нтервали протягом пер╕оду застосування. Якщо терм╕н д╕╖ такого заходу перевищу╓ три роки, то член, що застосову╓ такий зах╕д, повинен переглянути ситуац╕ю не п╕зн╕ше, н╕ж п╕сля зак╕нчення половини терм╕ну д╕╖ заходу, ╕, якщо це доречно, скасувати його або прискорити темп л╕берал╕зац╕╖. Захисний зах╕д, терм╕н д╕╖ якого продовжу╓ться в╕дпов╕дно до пункту 2, не повинен
бути обмежувальн╕шим, н╕ж в╕н був наприк╕нц╕ початкового пер╕оду, ╕ повинен продовжити л╕берал╕зовуватись.
Жодних захисних заход╕в не може бути повторно застосовано до ╕мпорту товару, що п╕ддавався д╕╖ такого заходу, ужитого п╕сля дати набрання чинност╕ Угодою СОТ, протягом пер╕оду часу, який дор╕вню╓ пер╕оду, протягом якого такий зах╕д вже застосовувався ран╕ше, за умови, що пер╕од незастосування становить принаймн╕ два роки.
Незалежно в╕д положень пункту
5 захисний зах╕д тривал╕стю 180 дн╕в або менше може знову застосовуватися до ╕мпорту товару, якщо:
a) п╕сля дати введення захисного заходу до ╕мпорту цього товару пройшов принаймн╕ один р╕к ╕
b) такий захисний зах╕д не застосовувався до цього самого товару б╕льше, н╕ж дв╕ч╕ за п`ятир╕чний пер╕од, що безпосередньо переду╓ дат╕ введення такого захисного заходу (ст. 7 «Терм╕н д╕╖ й перегляд захисних заход╕в» «Угоди про захисн╕ заходи»).
Зважаючи на наведен╕ приписи «Угоди про захисн╕ заходи», неможливим ╓ повторне застосування захисних заход╕в до ╕мпорту товару, що вже п╕ддавався д╕╖ такого заходу, протягом пер╕оду часу, який дор╕вню╓ пер╕оду, протягом якого такий зах╕д вже застосовувався ран╕ше, за умови, що пер╕од незастосування становить принаймн╕ два роки.
Виходячи з наведених припис╕в «Угоди про захисн╕ заходи» та Закону, в ╖х сукупност╕, посилання на як╕, м╕ж ╕ншим, в аспект╕ ╖х
застосування в частин╕ питань розсл╕дування ма╓ м╕сце у лист╕ № 4412-07/18834-07 в╕д 18.03.2020 Департаменту захисту нац╕онального виробника М╕неконом╕ки, сл╕д констатувати на необх╕дност╕ неухильного дотримання Ком╕с╕╓ю процедурних питань у прийнятт╕ р╕шення про застосування спец╕альних заход╕в щодо: по-перше, врахування поданих за╕нтересованою стороною - ╕мпортером коментар╕в та ╕ншо╖ необх╕дно╖ ╕нформац╕╖, у тому числ╕ додатково╖, ╕ заявлених останн╕м доказ╕в на свою користь стосовно захисту власних
╕нтерес╕в в площин╕ спец╕ального розсл╕дування та визначеного Ком╕с╕╓ю, м╕ж ╕ншим самост╕йно, об`╓кту розсл╕дування; по-друге, оц╕нки об╜рунтованост╕ поданих за╕нтересованою особою до М╕н╕стерства в╕дпов╕дних матер╕ал╕в, як╕ пов`язан╕ з впливом на д╕яльн╕сть ╕мпортера, а в╕дтак ╕ можливост╕ завдання шкоди останньому, через прямий вплив на його господарську д╕яльн╕сть; по-трет╓, встановлення не т╕льки виключних п╕дстав для скасування, за в╕дпов╕дним актом Ком╕с╕╖, попередн╕х спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту
в Укра╖ну, а й застосування ╖х повторно.
Дане в╕дпов╕дно обумовлю╓ обов`язок прийняття Ком╕с╕╓ю мотивованого р╕шення про застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в зг╕дно ст. 11 Закону.
В аспект╕ зазначених нормативних положень та обставин справи, в рамках вир╕шення питань про вжиття заход╕в про забезпечення позову, порушених ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" у клопотанн╕, суд прим╕ча╓, що п╕д час розгляду заяви про забезпечення позову, судом ма╓
враховуватися, що забезпечення адм╕н╕стративного позову - це вжиття судом, до вир╕шення адм╕н╕стративно╖ справи по сут╕, визначених Кодексом адм╕н╕стративного судочинства Укра╖ни заход╕в щодо створення можливост╕ реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо ╖╖ буде прийнято на користь позивача.
В розум╕нн╕ наведених процесуальних норм КАС Укра╖ни, у вир╕шенн╕ питання про забезпечення позову суд ма╓ зд╕йснити оц╕нку об╜рунтованост╕ довод╕в заявника щодо необх╕дност╕ вжиття
в╕дпов╕дних заход╕в з урахуванням: розумност╕, об╜рунтованост╕ ╕ адекватност╕ вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованост╕ ╕нтерес╕в стор╕н, а також ╕нших учасник╕в судового процесу; наявност╕ зв`язку м╕ж конкретним заходом до забезпечення позову ╕ предметом позовно╖ вимоги; ╕мов╕рност╕ ускладнення виконання або невиконання р╕шення суду в раз╕ невжиття таких заход╕в; запоб╕гання порушенню у зв`язку ╕з вжиттям таких заход╕в прав та охоронюваних законом ╕нтерес╕в ос╕б, що не ╓
учасниками даного судового процесу.
Адекватн╕сть заходу забезпечення позову, що застосову╓ться судом, визнача╓ться його в╕дпов╕дн╕стю вимогам, на забезпечення яких в╕н вжива╓ться. Оц╕нка тако╖ в╕дпов╕дност╕ зд╕йсню╓ться судом, зокрема, з урахуванням сп╕вв╕дношення права (╕нтересу), про захист яких просить заявник, з майновими насл╕дками заборони в╕дпов╕дачев╕ вчиняти певн╕ д╕╖.
Отже, якщо ╕сну╓ очевидна небезпека запод╕яння шкоди правам та ╕нтересам
позивача, або захист цих прав та ╕нтерес╕в стане неможливим чи для ╖х в╕дновлення необх╕дно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними ╓ ознаки протиправност╕ р╕шення, д╕╖ чи безд╕яльност╕ суб`╓кта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заход╕в забезпечення адм╕н╕стративного позову.
Кр╕м того приймаючи р╕шення щодо необх╕дност╕ надання особ╕ тимчасового захисту, суд бере до уваги вс╕ фактори та ╕нтереси, як╕ мають в╕дношення до ц╕╓╖ справи.
Р╕шення про вжиття заход╕в тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у раз╕, якщо виконання адм╕н╕стративного акта може спричинити значну шкоду, в╕дшкодування яко╖ неминуче пов`язано з труднощами, ╕ якщо на перший погляд наявн╕ достатньо вагом╕ п╕дстави для сумн╕в╕в у правом╕рност╕ такого акта.
Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адм╕н╕стративного акта, повного або часткового
в╕дновлення ситуац╕╖, яка ╕снувала на момент прийняття цього адм╕н╕стративного акта або п╕сля його прийняття, а також покладення судом, зг╕дно з його повноваженнями, в╕дпов╕дного обов`язку на адм╕н╕стративний орган влади.
Так суд виокремлю╓, що вжиття заход╕в забезпечення позову за клопотанням позивача-8 не ╓ вир╕шенням публ╕чного-правового спору по сут╕ без фактичного його розгляду судом. Зупинення д╕╖ оспорюваного р╕шення не скасову╓ його чинн╕сть, н╕як не зм╕ню╓ обсягу прав та
обов`язк╕в стор╕н у спор╕, а лише тимчасово забороня╓ застосування передбачених ним заход╕в до вир╕шення спору в дан╕й справ╕.
В розр╕з╕ наведених акцент╕в суд також висловлю╓ться про те, що при вир╕шенн╕ процесуального питання «заход╕в забезпечення позову» суд врахову╓ Рекомендац╕╖ N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адм╕н╕стративних справах, прийнят╕ Ком╕тетом М╕н╕стр╕в Ради ╢вропи 13 вересня 1989 року, в╕дпов╕дно до яких р╕шення про вжиття тимчасового захисту може,
зокрема, прийматися у раз╕, якщо виконання адм╕н╕стративного акта може спричинити значну шкоду, в╕дшкодування яко╖ неминуче пов`язано з труднощами, ╕ якщо на перший погляд наявн╕ достатньо вагом╕ п╕дстави для сумн╕в╕в у правом╕рност╕ такого акта. Суд, який постановля╓ вжити такий зах╕д, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законност╕ чи правом╕рност╕ в╕дпов╕дного адм╕н╕стративного акту; його р╕шення стосовно вжиття таких заход╕в жодним чином не повинно мати визначального впливу на р╕шення, яке
згодом ма╓ бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адм╕н╕стративного акту.
Кр╕м того зг╕дно з ст. 17 Закону Укра╖ни "Про виконання р╕шень та застосування практики ╢вропейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляд╕ справ Конвенц╕ю та практику Суду як джерело права.
Так у р╕шенн╕ в╕д 31.07.2003 у справ╕ "Дорани проти ╤рланд╕╖" ╢вропейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний зас╕б" передбача╓ запоб╕гання порушенню або припиненню
порушення, а так само встановлення механ╕зму в╕дновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошу╓ться у р╕шенн╕ ╢вропейського суду з прав людини у справ╕ "Салах Шейх проти Н╕дерланд╕в", ефективний зас╕б - це запоб╕гання тому, щоб в╕дбулося виконання заход╕в, як╕ суперечать Конвенц╕╖, або настала под╕я, насл╕дки яко╖ будуть незворотними. При вир╕шенн╕ справи "Ка╕ч та ╕нш╕ проти Хорват╕╖" (р╕шення в╕д 17.07.2008) ╢вропейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенц╕╖ було б неприйнятно, якби ст.
13 декларувала право на ефективний зас╕б захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим ╓ практичне застосування ефективного механ╕зму захисту. Протилежний п╕дх╕д суперечитиме принципу верховенства права.
Отже з детального анал╕зу викладених обставин справи в аспект╕ вказаних нормативних положень, керуючись наведеними концептуальними позиц╕ями ╢вропейського суду з прав людини, суд приходить до наступних висновк╕в:
- по-перше,
Оскаржуване р╕шення очевидно створю╓ небезпеку запод╕яння шкоди правам та ╕нтересам ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" шляхом обмеження права в╕льно зд╕йснювати господарську д╕яльн╕сть, зокрема: обмежу╓ можливост╕ позивача-8 отримувати дох╕д в╕д п╕дпри╓мницько╖ д╕яльност╕ через зб╕льшення витрат на додаткову сплату спец╕ального мита у розм╕р╕ 18% при ╕мпорт╕ в Укра╖ну товар╕в, як╕ ╓ об`╓ктом в╕дпов╕дного спец╕ального розсл╕дування ╕ до яких Сп╕рним р╕шенням застосовано в╕дпов╕дн╕ попередн╕ спец╕альн╕ заходи;
сутт╓во зб╕льшу╓ витрати на використання останн╕м у власному виробництв╕ таких ╕мпортних товар╕в, через необх╕дн╕сть додатково╖ сплати спец╕ального мита у розм╕р╕ 18%; у зв`язку
з╕ зростанням витрат на ╕мпортну сировину п╕двищу╓ соб╕варт╕сть виробництва, що значно обмежу╓ можливост╕ експорту в╕дпов╕дних товар╕в до кра╖н ╢вропи та негативно вплива╓ на економ╕чн╕ показники п╕дпри╓мства;
- по-друге, очевидно, що без вжиття заход╕в забезпечення позову для в╕дновлення порушених прав у раз╕ задоволення позову у дан╕й справ╕ ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" необх╕дно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема, для повернення сплачених сум спец╕ального мита,
встановленого Р╕шенням, а також щодо в╕дновлення господарсько╖ д╕яльност╕ пов`язано╖ з ╕мпортом в Укра╖ну товар╕в, як╕ ╓ об`╓ктом в╕дпов╕дного спец╕ального розсл╕дування ╕ до якого Сп╕рним р╕шенням застосовано в╕дпов╕дн╕ попередн╕ спец╕альн╕ заходи.
Отже на думку суду, наведеним позивачем-8 об╜рунтуванням клопотання про забезпечення позову та доданими до нього письмовими доказами доведено, що невжиття заявлених у заяв╕ заход╕в забезпечення позову в частин╕ зупинення Р╕шення ╕стотно
ускладнить виконання р╕шення суду, а також ефективний захист ╕ поновлення порушених прав та ╕нтерес╕в Заявника-2, за захистом яких в╕н звернувся до суду.
Суд зверта╓ увагу, що заходи забезпечення адм╕н╕стративного позову в частин╕ зупинення Сп╕рного р╕шення, про як╕ просить товариство, в╕дпов╕дають предмету позову та, в той же час, вжиття таких заход╕в не зумовлю╓ фактичного вир╕шення спору по сут╕, а спрямоване лише на збереження ╕снуючого становища до розгляду справи по сут╕.
З огляду на наведене в ц╕лому, приймаючи до уваги, що позивачем-8 подан╕ належн╕ та переконлив╕ докази ╕снування очевидно╖ небезпеки запод╕яння шкоди правам та ╕нтересам останнього до ухвалення р╕шення в дан╕й адм╕н╕стративн╕й справ╕ та необх╕дност╕ докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та ╕нтерес╕в у майбутньому, в раз╕ не вжиття заход╕в забезпечення адм╕н╕стративного позову, з урахуванням доц╕льност╕, з огляду на вимоги ст. 152 КАС Укра╖ни, зупинення д╕╖
Р╕шення на час розгляду справи, та з урахуванням сп╕вв╕дношення прав (╕нтересу), про захист яких просить Заявник-2, ╕з насл╕дками вжиття заход╕в забезпечення позову для за╕нтересованих ос╕б, беручи до уваги, що вказан╕ позивачем-8 у заяв╕ заходи забезпечення позову ╓ на думку суду розумними та адекватними, а також такими, що забезпечать збалансован╕сть ╕нтерес╕в стор╕н, суд вважа╓, що достатн╕ми ╓ п╕дстави для вжиття заход╕в забезпечення адм╕н╕стративного позову шляхом зупинення д╕╖ Оскаржуваного
р╕шення.
Стосовно питання вжиття заход╕в забезпечення позову шляхом заборони М╕жв╕домч╕й ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕, а також ╕ншим особам в тому числ╕ але не виключно Державн╕й митн╕й служб╕ Укра╖ни вчиняти д╕╖, щодо реал╕зац╕╖/виконання р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03 у тому числ╕ щодо застосовування спец╕ального мита у розм╕р╕ 18% щодо ╕мпорту в Укра╖ну вищезазначеного товару незалежно в╕д кра╖ни походження та
експорту, суд керу╓ться таким.
Як видно з пояснень заявник╕в та п╕дтверджено наданими до матер╕ал╕в справи даними з ╤нтегрованого митного тарифу, сформованого з ╢диного державного ╕нформац╕йного веб-порталу «╢дине в╕кно для м╕жнародно╖ торг╕вл╕», Держмитслужбою п╕сля винесення судом ухвали в╕д 10.06.2020 по справ╕ №640/12153/20, не зважаючи на вжиття судом заход╕в забезпечення позову шляхом зупинення д╕╖ р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22 травня 2020 року №
СП-445/2020/4411-03, яким вир╕шено застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом: пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД; пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД; у пер╕од чинност╕ вказано╖ ухвали неодноразово продовжувалось застосування спец╕ального мита у розм╕р╕ 18% п╕д час
╕мпорту вказаних товар╕в.
За таких обставин, з огляду на мету застосування заход╕в забезпечення позову, як то ефективний захист прав та ╕нтерес╕в особи, яка звернулася до суду за захистом, суд вважа╓ об╜рунтованими вимоги позивача-8 щодо вжиття заход╕в забезпечення позову шляхом заборони М╕жв╕домч╕й ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕, а також ╕ншим особам в тому числ╕ але не виключно Державн╕й митн╕й служб╕ Укра╖ни вчиняти д╕╖, щодо реал╕зац╕╖/виконання р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з
м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03 у тому числ╕ щодо застосовування спец╕ального мита у розм╕р╕ 18% щодо ╕мпорту в Укра╖ну вищезазначеного товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту.
Щодо вимог Заявника-2 про застосування заход╕в забезпечення через заборону М╕жв╕домч╕й ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ реал╕зац╕ю/виконання р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03 шляхом оприлюднення в газет╕ Каб╕нету
М╕н╕стр╕в Кра╖ни «Урядовий кур`╓р» пов╕домлення про зупинення д╕╖ р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03 протягом 10 дн╕в з дати ухвалення ухвали суду за результатами розгляду заяви про забезпечення позову, суд в╕дм╕ча╓, що дан╕ вимоги ╓ невмотивованими, позаяк в силу ч. 2 ст. 156 КАС Укра╖ни прим╕рник ухвали про забезпечення позову негайно надсила╓ться заявнику, вс╕м особам, яких стосуються заходи забезпечення позову ╕ яких суд може ╕дентиф╕кувати, а
також, залежно в╕д виду вжитих заход╕в, направля╓ться судом для негайного виконання державним та ╕ншим органам для вжиття в╕дпов╕дних заход╕в, що обумовлю╓ неухильне негайне виконання в╕дпов╕дними особами ухвали про забезпечення позову у в╕дпов╕дност╕ до КАС Укра╖ни.
Водночас суд в╕дзнача╓, що в силу ч. 1 ст. 372 КАС Укра╖ни, у раз╕ необх╕дност╕ спос╕б, строки ╕ порядок виконання можуть бути визначен╕ у самому судовому р╕шенн╕. Так само на в╕дпов╕дних суб`╓кт╕в владних повноважень
можуть бути покладен╕ обов`язки щодо забезпечення виконання р╕шення.
За ч. 1 ст. 11 Закону Ком╕с╕я може простою б╕льш╕стю голос╕в прийняти р╕шення про застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в. М╕н╕стерство публ╕ку╓ в╕дпов╕дне пов╕домлення в газет╕ про це р╕шення.
Як встановлено судом, р╕шення в╕д 22 травня 2020 року № СП-445/2020/4411-03 та Сп╕рне р╕шення опубл╕ковано в газет╕ Каб╕нету М╕н╕стр╕в Кра╖ни «Урядовий кур`╓р» М╕жв╕домчою ком╕с╕╓ю з
м╕жнародно╖ торг╕вл╕.
За таких обставин, з огляду на застосування Держмитслужбою спец╕ального мита у розм╕р╕ 18%, приймаючи до уваги оприлюднення означених вище р╕шень Ком╕с╕╖ шляхом опубл╕кування конкретних пов╕домлень в газет╕ Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни «Урядовий кур`╓р», суд вважа╓ за необх╕дне встановити спос╕б, строки ╕ порядок виконання дано╖ ухвали шляхом зобов`язання М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ оприлюднити в газет╕ Каб╕нету М╕н╕стр╕в Кра╖ни «Урядовий кур`╓р»
пов╕домлення про зупинення д╕╖, у тому числ╕ реал╕зац╕╖/виконання, р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03 протягом десяти дн╕в з дати ухвалення ц╕╓╖ ухвали, що, в свою чергу, забезпечить виконання цього судового р╕шення.
Окремо суд зауважу╓, що ухвала стосовно вжиття заход╕в забезпечення позову жодним чином не ма╓ визначального впливу на р╕шення, яке згодом може бути ухвалено у зв`язку ╕з оскарженням Р╕шення.
Щодо вимог позивача-8 про зобов`язання суб`╓кта владних повноважень подати зв╕т про виконання судового р╕шення, варто зазначити наступне.
В╕дпов╕дно до ч. 1 ст. 382 КАС Укра╖ни суд, який ухвалив судове р╕шення в адм╕н╕стративн╕й справ╕, може зобов`язати суб`╓кта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове р╕шення, подати у встановлений судом строк зв╕т про виконання судового р╕шення.
Отже встановити судовий контроль за
виконанням р╕шення суб`╓ктом владних повноважень суд може п╕д час ухвалення р╕шення у справ╕. Такий контроль зд╕йсню╓ться судом шляхом зобов`язання подати зв╕т про виконання судового р╕шення, розгляду поданого зв╕ту на виконання судового р╕шення, а в раз╕ неподання такого зв╕ту - встановленням нового строку для подання зв╕ту та накладенням штрафу.
Так зважаючи, що ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" в клопотанн╕ не наведено достатн╕х об╜рунтувань необх╕дност╕ застосування процесуального
╕нституту судового контролю за виконанням р╕шення, суд приходить до висновку про в╕дсутн╕сть п╕дстав для встановлення судового контролю за виконання р╕шення суду на дан╕й стад╕╖.
Стосовно заяви подано╖ позивачем-1, суд вказу╓, що в╕дмовля╓ у ╖╖ задоволенн╕, позаяк при повторному зверненн╕ ╕з в╕дпов╕дною заявою Заявником-1 не наведено обставин зд╕йснення господарсько╖ д╕яльност╕ щодо товар╕в, як╕ п╕дпадають п╕д д╕ю обмежень, встановлених р╕шенням М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖
торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03, що окреслю╓ необ╜рунтован╕сть тако╖ заяви.
1. Клопотання б/н в╕д 12.08.2020 «Про забезпечення позову» представника ТОВ "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" Гирова К.А. (адвоката) - задовольнити частково.
2. Вжити у справ╕ № 640/12153/20 заходи забезпечення позову.
3. Зупинити д╕ю р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03, зг╕дно якого застосовано попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом:
пол╕в╕н╕лхлорид суспенз╕йний, з Константою Ф╕кентчера в межах в╕д 59 до 72 (значення в сертиф╕кац╕йних документах з Константою Ф╕кентчера, К 59-72), що може класиф╕куватись за кодом 3904 10 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД,
кр╕м пол╕в╕н╕лхлориду емульс╕йного та м╕кросуспенз╕йного; та
пол╕етилен в гранулах б╕лого кольору розм╕ром 2-5 мм з питомою густиною б╕льше 0,940 г/см3 ╕ водночас показником текучост╕ розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 21,6 кгс, або показником текучост╕ розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 5,0 кгс або показником текучост╕ розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженн╕ 2,16 кгс, що може класиф╕куватися за кодом 3901 20 90 00 зг╕дно з
УКТЗЕД.
4. Заборонити М╕жв╕домч╕й ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕, а також ╕ншим особам в тому числ╕ але не виключно Державн╕й митн╕й служб╕ Укра╖ни вчиняти д╕╖, щодо реал╕зац╕╖/виконання р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03 в тому числ╕ щодо застосовування спец╕ального мита у розм╕р╕ 18% щодо ╕мпорту в Укра╖ну вищезазначеного товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту.
5. Встановити спос╕б,
строки ╕ порядок виконання дано╖ ухвали шляхом зобов`язання М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ оприлюднити в газет╕ Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни «Урядовий кур`╓р» пов╕домлення про зупинення д╕╖, у тому числ╕ реал╕зац╕╖/виконання, р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03 протягом десяти дн╕в з дати ухвалення ц╕╓╖ ухвали.
6. У ╕нш╕й частин╕ клопотання в╕дмовити.
7. Ухвала п╕дляга╓ негайному виконанню з
дня ╖╖ постановлення незалежно в╕д ╖╖ оскарження ╕ в╕дкриття виконавчого провадження.
8. Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону Укра╖ни "Про виконавче провадження" в строк до 14.08.2023.
9. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиня╓ ╖╖ виконання, а також не перешкоджа╓ подальшому розгляду справи.
10. Ухвала д╕╓ до вир╕шення справи по сут╕ та набрання р╕шення по справ╕ законно╖ сили.
11. Стягувачем у виконавчому провадженн╕, в╕дкритому на п╕дстав╕ дано╖ ухвали ╓ Товариство з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю "Виробнича ф╕рма "Пол╕мер" (адреса: 61125, Харк╕вська обл., м. Харк╕в, провул. Райрад╕вський, буд. 1, ╕дентиф╕кац╕йний код - 32335155), боржниками: М╕жв╕домча ком╕с╕я з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ (адреса м╕сцезнаходження: 01008, м. Ки╖в, вул. Грушевського, буд. 12/2); Державна митна служба Укра╖ни (адреса: 04119, м. Ки╖в, Шевченк╕вський р-н, вул. Дегтяр╕вська, буд. 11-Г,
╕дентиф╕кац╕йний код - 43115923).
12. Ухвалу направити для виконання учасникам у справ╕ № 640/12153/20.
13. У задоволенн╕ заяви б/н в╕д 10.08.2020 «Про забезпечення позову» представника ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» Гирова К.А. (адвоката) - в╕дмовити.
Ухвалу про забезпечення позову або про в╕дмову у забезпеченн╕ позову в╕дпов╕дно до ч. 8 ст. 154 КАС Укра╖ни може бути оскаржено.
Порт "Ольв╕я" оф╕ц╕йно передали в концес╕ю катарцям
20 серпня в концес╕ю на 35 рок╕в передали другий морський порт в Укра╖н╕ - спец╕ал╕зований порт "Ольв╕я" в Микола╓в╕.
Про це пов╕домив у Telegram м╕н╕стр ╕нфраструктури Владислав Крикл╕й.
"Концес╕онер про╓кту - потужна катарська компан╕я QTerminals, яка управля╓ найб╕льшим торговим портом Катару - Хамад варт╕стю понад 7 млрд долар╕в, ╕нвесту╓ у розвиток порту на першому етап╕ близько 3,4 млрд грн.
Всього за 35 рок╕в
концес╕╖ буде залучено до 17,3 млрд грн ╕нвестиц╕й. Це перша пряма катарська ╕нвестиц╕я, друга за обсягом ╕нвестиц╕я п╕сля "Кривор╕жстал╕" та одна з найб╕льших прямих ╕ноземних ╕нвестиц╕й у портову галузь Укра╖ни за всю ╕стор╕ю незалежност╕", - написав м╕н╕стр.
В╕н також розпов╕в про головн╕ умови договору:
Щор╕чний концес╕йний плат╕ж становитиме щонайменше 80 млн грн. Це у 16 раз╕в б╕льше, н╕ж прибуток порту за минулий
р╕к.
Концес╕онер ма╓ забезпечити м╕н╕мальний обсяг перевалки вантаж╕в не менше 2,55 млн тонн на р╕к.
Близько 80 млн грн буде спрямовано на покращення ╕нфраструктури Микола╓ва.
Плану╓ться буд╕вництво нових об’╓кт╕в нерухомост╕ на територ╕╖ п╕дпри╓мства - зернового терм╕налу/ун╕версального перевантажувального комплексу.
Впродовж перших 6
рок╕в концес╕онер гаранту╓ зайнят╕сть трудовому колективу та належний р╕вень ЗП.
Крикл╕й додав, що 20 серпня оголошено старт концес╕йного про╓кту в порту Чорноморська. За його словами, вже розпочато конкурс на в╕дб╕р консультант╕в для п╕дготовки ТЕО та тендерно╖ документац╕╖.
Кабм╕н пропону╓ внести зм╕ни до Податкового кодексу щодо ставки ПДВ по окремих операц╕ях на пер╕од реал╕зац╕╖ Договору з Урядом Республ╕ки Польща
Уряд пропону╓ зв╕льнити в╕д сплати ПДВ операц╕╖ з постачання товар╕в/послуг на митн╕й територ╕╖ Укра╖ни, як╕ зд╕йснюються безпосередньо польськими п╕дрядниками та ╖х представництвами в Укра╖н╕ в╕дпов╕дно до контракт╕в, укладених для реал╕зац╕╖ проект╕в з розбудови та облаштування п╕дрозд╕л╕в охорони державного кордону, м╕жнародних автомоб╕льних
пункт╕в пропуску, проект╕в з буд╕вництва, реконструкц╕╖ та кап╕тального ремонту автомоб╕льних дор╕г зах╕дного рег╕ону в рамках реал╕зац╕╖ Договору м╕ж Урядом Укра╖ни та Урядом Республ╕ки Польща про надання кредиту на умовах пов’язано╖ допомоги в╕д 09.09.2015, ратиф╕кованого Законом Укра╖ни «Про ратиф╕кац╕ю Договору м╕ж Урядом Укра╖ни та Урядом Республ╕ки Польща про надання кредиту на умовах пов’язано╖ допомоги».
В╕дпов╕дне р╕шення заф╕ксоване у Проект╕ Закону Укра╖ни «Про внесення
зм╕н до Податкового кодексу Укра╖ни щодо ставки податку на додану варт╕сть з окремих операц╕й на пер╕од реал╕зац╕╖ Договору м╕ж Урядом Укра╖ни та Урядом Республ╕ки Польща про надання кредиту на умовах пов’язано╖ допомоги та ╕нших питань державного боргу», який був п╕дтриманий на зас╕данн╕ Уряду 19 серпня 2020 року.
У текст╕ проекту йдеться, що застосування нульово╖ ставки ПДВ тимчасове ╕ д╕ятиме лише на пер╕од реал╕зац╕╖ Договору м╕ж Урядом Укра╖ни та Урядом Республ╕ки Польща про надання кредиту на умовах пов’язано╖ допомоги в╕д 09.09.2015.
Це дасть поштовх актив╕зац╕╖ сп╕впрац╕ м╕ж Укра╖ною та Республ╕кою Польща й дозволить розблокувати реал╕зац╕ю проект╕в розбудови ╕нфраструктури пункт╕в пропуску зах╕дного рег╕ону Укра╖ни.
***На форуме MDoffice интересный вопрос ... М╕сце оформлення Тимчасового ввезення
20-08-2020 17:25, Samaharit Регион:скрыт М╕сце оформлення Тимчасового ввезення
Доброго дня! П╕дкаж╕ть будь ласка, хочемо оформити Тимчасове ввезення обладнання для ф╕рми з Дн╕пра в ╕нш╕й област╕. Митниця в ╕нш╕й област╕ каже, що заяву на оформлення не п╕дпише бо Тимчасове ввезення повинно оформлятись т╕льки за м╕сцем юридично╖ адреси отримувача (тобто т╕льки у Дн╕пр╕). Чи так це насправд╕? Дякую.
Об╕г нафтопродукт╕в: Кабм╕н затвердив норми природних втрат
Оф╕с великих платник╕в податк╕в ДПС пов╕домля╓, що Кабм╕н постановою в╕д 05.08.2020 р. № 686 затвердив норми втрат нафтопродукт╕в п╕д час ╖х приймання, збер╕гання, в╕дпуску, перевантаження та транспортування.
Так встановлено максимально допустим╕ втрати нафтопродукт╕в п╕д час ╖х приймання, збер╕гання, в╕дпуску, перевантаження та транспортування автомоб╕льним, зал╕зничним, морським ╕ р╕чковим та трубопров╕дним
транспортом.
Норми втрат поширюються на нафтопродукти, що класиф╕куються за кодами зг╕дно з УКТЗЕД.
Норми втрат встановлен╕ для одн╕╓╖ кл╕матично╖ зони для вс╕╓╖ територ╕╖ Укра╖ни та двох пер╕од╕в року, а саме: ос╕нньо-зимовий пер╕од — з 01.10.2020 р. по 31.03.2020 р. та весняно-л╕тн╕й пер╕од — з 01.04.2020 р. по 30.09.2020
р.
Норми втрат нафтопродукт╕в визначаються для операц╕й: приймання, в╕дпуску, перевантаження, збер╕гання та транспортування (автомоб╕льним, зал╕зничними, трубопров╕дним транспортом, суднами морського ╕ р╕чкового транспорту).
Застосування норм втрат нафтопродукт╕в ╓ обов'язковим для вс╕х суб'╓кт╕в господарювання (п╕дпри╓мств, установ, орган╕зац╕й та ФОП), що провадять хоча б один з таких вид╕в економ╕чно╖ д╕яльност╕, як закуп╕вля, транспортування, збер╕гання
та реал╕зац╕я нафтопродукт╕в на територ╕╖ Укра╖ни.
Норми втрат ╓ граничними ╕ застосовуються т╕льки у раз╕ встановлення фактично╖ нестач╕ нафтопродукт╕в.
Списання нафтопродукт╕в у межах норм втрат до встановлення факту нестач╕ забороня╓ться.
Норми втрат нафтопродукт╕в не поширюються:
на нафтопродукти, як╕ приймаються та здаються поштучно (фасована продукц╕я, яка транспорту╓ться або збер╕га╓ться в
герметичн╕й тар╕, запаяна ╕з застосуванням герметик╕в, ущ╕льнювач╕в тощо), а також як╕ збер╕гаються в резервуарах п╕двищеного тиску;
на обсяги нафтопродукт╕в у резервуарах автозаправних станц╕й (у частин╕ ╖х збер╕гання);
на транзитн╕ перевезення.
При цьому у цих нормах терм╕н «втрати нафтопродукт╕в» значить зменшення к╕лькост╕ (за умови збереження якост╕ в межах встановлених вимог) ╕з причин, пов'язаних з ╖х ф╕зико-х╕м╕чними
властивостями, втратою внасл╕док випаровування в процес╕ виробництва, обробки, переробки, збер╕гання чи транспортування такого товару (продукц╕╖) або з ╕ншо╖ причини, пов'язано╖ з природним результатом (до втрат нафтопродукт╕в не в╕дносяться втрати нафтопродукт╕в, обумовлен╕ порушенням вимог техн╕чних регламент╕в, правил техн╕чно╖ експлуатац╕╖, збер╕гання).
