* Документ дня: Наказ вiд 20.09.2012 № 1011 Про затвердження в╕домчих класиф╕катор╕в ╕нформац╕╖ з питань державно╖ митно╖ справи, як╕ використовуються у...
Количество просмотров: 12 (за период c 00:00 по 18:02 23/08/14), всего просмотров: 637
Хит недели ... ДФСУ: Наказ № 39 "Про визнання недiйсними та видачу лiцензiй на здiйснення митно╖ брокерсько╖ дiяльностi"
ДЕРЖАВНА ФIСКАЛЬНА СЛУЖБА УКРА╥НИ
НАКАЗ Ки╖в
13.08.2014
N 39
Про визнання недiйсними та видачу лiцензiй на здiйснення митно╖ брокерсько╖ дiяльностi
Вiдповiдно до статтi 405 Митного кодексу Укра╖ни, Закону Укра╖ни "Про лiцензування певних видiв
господарсько╖ дiяльностi" та Лiцензiйних умов провадження посередницько╖ дiяльностi митного брокера, затверджених спiльним наказом Держкомпiдпри╓мництва, Держмитслужби Укра╖ни вiд 13.05.2009 N 89/445, заре╓строваним у Мiнiстерствi юстицi╖ Укра╖ни 29.05.2009 за N 469/16485, наказую:
1. Визнати недiйсною лiцензiю на здiйснення митно╖ брокерсько╖ дiяльностi серi╖ АВ N 491551, видану вiдповiдно до наказу Держмитслужби Укра╖ни вiд 23.04.2010
N 396 вiдкритому акцiонерному товариству "Новокаховський рiчковий порт" (iдентифiкацiйний номер суб'╓кта: 19235881; Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврiйськ, вул. Портова, 1-Б), у зв'язку зi змiною найменування юридично╖ особи.
2. Департаменту митно╖ справи (Гутник А.╢.):
2.1. видати лiцензi╖ на здiйснення митно╖ брокерсько╖ дiяльностi суб'╓ктам господарсько╖ дiяльностi, зазначеним
у додатку до цього наказу;
серi╖ АЕ N 521546 - вiдокремленому структурному пiдроздiлу "Днiпропетровська дирекцiя залiзничних перевезень" Державного пiдпри╓мства "Приднiпровська залiзниця" (м. Днiпропетровськ, просп. Карла Маркса, буд. 108);
серi╖ АЕ N 521546 - вiдокремленому структурному пiдроздiлу "Криворiзька дирекцiя залiзничних перевезень" Державного пiдпри╓мства "Приднiпровська залiзниця" (Днiпропетровська обл., м. Кривий Рiг, вул. Ленiнського комсомолу, буд. 2);
серi╖ АЕ N 521546 - вiдокремленому структурному пiдроздiлу "Запорiзька дирекцiя залiзничних перевезень" Державного пiдпри╓мства "Приднiпровська
залiзниця" (м. Запорiжжя, вул. Залiзнична, буд. 13);
серi╖ АЕ N 521546 - вiдокремленому структурному пiдроздiлу "Запорiзька механiзована дистанцiя вантажно-розвантажувальних робiт" Державного пiдпри╓мства "Приднiпровська залiзниця" (м. Запорiжжя, вул. Залiзнична, буд. 29);
серi╖ АЕ N 521570 - Немирiвському представництву приватного акцiонерного товариства
"Укртранс-Вiнниця" (Вiнницька обл., м. Немирiв, вул. Ленiна, буд. 193);
серi╖ АЕ N 521570 - Могилiв-Подiльському вiддiленню приватного акцiонерного товариства "Укртранс-Вiнниця" (Вiнницька обл., м. Могилiв- Подiльський, вул. Соборна, буд. 7-Д);
серi╖ АЕ N 523003 - фiлi╖ "Магiстральнi нафтопроводи "Дружба" публiчного акцiонерного товариства "Укртранснафта" (м.
Львiв, вул. Липинського, буд. 12);
серi╖ АЕ N 523003 - фiлi╖ "Приднiпровськi магiстральнi нафтопроводи" публiчного акцiонерного товариства "Укртранснафта" (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 32/5);
серi╖ АЕ N 523003 - фiлi╖ "Пiвденнi магiстральнi нафтопроводи" публiчного акцiонерного товариства "Укртранснафта" (м. Одеса, вул. Отамана Головатого,
буд. 16);
серi╖ АЕ N 523056 - Бiлгород-Днiстровському морському агентству "Iнфлот" (Одеська обл., м. Бiлгород-Днiстровський, вул. Шабська, буд. 81);
серi╖ АЕ N 523062 - фiрмi "КЗТ-Суми" публiчного акцiонерного товариства "Ки╖взовнiштранс" (м. Суми, вул. Заводська, буд. 1);
серi╖ АЕ N 523062 - фiрмi
"КЗТ-Кременчук" публiчного акцiонерного товариства "Ки╖взовнiштранс" (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 7-А);
серi╖ АЕ N 523062 - фiрмi "КЗТ-Запорiжжя" публiчного акцiонерного товариства "Ки╖взовнiштранс" (м. Запорiжжя, вул. Леонова, буд. 8);
серi╖ АЕ N 523063 - Черкаськiй обласнiй фiлi╖ державного пiдпри╓мства МВС Укра╖ни "Спецсервiс"
(м. Черкаси, вул. Шевченка, буд. 268/1);
серi╖ АЕ N 523063 - Микола╖вськiй обласнiй фiлi╖ державного пiдпри╓мства МВС Укра╖ни "Спецсервiс" (м. Микола╖в, просп. Геро╖в Сталiнграду, буд. 4);
серi╖ АЕ N 523063 - Запорiзькiй обласнiй фiлi╖ державного пiдпри╓мства МВС Укра╖ни "Спецсервiс" (м. Запорiжжя, вул. Залiзнична, буд. 81-А);
серi╖ АЕ N 523063 - Рiвненськiй обласнiй фiлi╖ державного пiдпри╓мства МВС Укра╖ни "Спецсервiс" (м. Рiвне, вул. Соборна, буд. 253, оф. 12);
серi╖ АЕ N 523063 - Волинськiй обласнiй фiлi╖ державного пiдпри╓мства МВС Укра╖ни "Спецсервiс" (м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14).
3. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника
Голови Макаренка А.В.
Голова
I.О. Бiлоус
Додаток 1 до наказу Мiндоходiв вiд 13.08.2014 N 39
Перелiк суб'╓ктiв господарсько╖ дiяльностi, яким видаються лiцензi╖ на здiйснення митно╖ брокерсько╖ дiяльностi
N з/п
Серiя та N лiцензi╖
Iдентифiка- цiйний номер суб'╓кта господа- рювання
Фiзична особа-пiдпри╓мець Бурлаченко Олександр Петрович
м. Ки╖в, вул. Михайла Донця, буд. 21-А, кв. 24
150
АЕ N 523076
34786167
Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "БIСЕТ"
м. Херсон, Кiндiйське шосе, буд. 30, кв. 124
151
АЕ N 523077
19014832
Державне пiдпри╓мство матерiально-технiчного забезпечення залiзничного транспорту Укра╖ни "УКРЗАЛIЗНИЧПОСТАЧ"
м. Ки╖в, просп. Повiтрофлотський, буд. 11/15
152
АЕ N 523078
2804005874
Фiзична особа-пiдпри╓мець Пальчековський Андрiй Михайлович
м. Ки╖в, просп. Геро╖в Сталiнграду, буд. 44, кв. 318
153
АЕ N 523079
20330053
Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "АГ Сталь"
Донецька обл., м. Марiуполь, вул. Сеченова, буд.63-А
154
АЕ N 523080
38903789
Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Векса Груп"
м.
Ки╖в, бул. Лесi Укра╖нки, буд. 34
155
АЕ N 523081
21136376
Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "ЛАД" ЛТД
м. Тернопiль, вул. Сiчових Стрiльцiв, буд. 8
156
АЕ N 523082
25410176
Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Скар"
м. Ки╖в, вул. М.Пимоненка, буд. 8-А, оф. 17
Хит недели ... Условия оформления электронных таможенных деклараций
Электронная таможенная декларация считается оформленной при наличии внесенной в нее отметки о завершении таможенного оформления и засвидетельствования такой декларации электронной цифровой подписью должностного лица контролирующего органа, завершившего таможенное оформление.
Оформленная электронная таможенная декларация с помощью автоматизированной системы таможенного оформления превращается в визуальную форму, пригодную для восприятия ее содержания человеком, в
формате, исключающем в дальнейшем внесение изменений в нее, заверяется электронной цифровой подписью должностного лица органа доходов и сборов, которое завершило таможенное оформление, и направляется декларанту или уполномоченному им лицу.
Об этом напоминает ГНИ в Шевченковском районе г. Киева.
Хит недели ... ВОЗРОЖДЕНИЕ БИЗНЕСА В ГОРЯЧЕЙ ТОЧКЕ
16 августа президент Торгово-промышленной палаты Украины Геннадий Чижиков с рабочим визитом посетил Донецкий регион. Вместе с президентом Донецкой ТПП Эльвирой Севостьяненко глава системы Палат Украины выехал на таможенные терминалы в Славянске и Краматорске, встретился с сотрудниками Палаты, которые волею судьбы оказались на передовой — не покидали свои рабочие места в самые острые моменты, порой под обстрелом, оформляли грузы предприятий…
Сегодня как никогда
стратегическим фактором для бизнес-ассоциации, работающей в зоне АТО, является поддержка бизнеса. Для облегчения работы предприятий, которые попали в сложные условия в Донецкой и Луганской областях, ТПП Украины максимально уменьшила количество документов, которые заявители должны предоставлять для подтверждения форс-мажорных обстоятельств с целью отсрочки выполнения денежных налоговых обязательств, а также снизила тариф на эту услугу.
На встрече с сотрудниками Донецкой ТПП в
Славянске и Краматорске президент ТПП Украины Геннадий Чижиков подчеркнул, что сложившаяся в Донбассе ситуация глубоко раскрывает человеческие и профессиональные качества людей.
Коллектив Донецкой торгово-промышленной палаты в это трудное время сумел мобилизоваться и продолжает работать в тесном сотрудничестве и контакте с бизнесом. Палата и бизнес помогают друг другу в самых сложных ситуациях. Например, когда Славянск находился под обстрелом, не было света и интернета,
предприятия-керамисты совместно с брокерами Донецкой ТПП и таможенниками организовали автономную подачу электроэнергии (подключили дизельный генератор). Если не было связи, люди ездили под обстрелом в Константиновку, где в это время связь была, и все-таки оформляли груз...
— Я хочу пожать руку всем, кто в таких условиях остается на производстве. Совместной сплоченной работой мы приблизим тот день, когда в Донецком регионе воцарится мир! Благодарю всех сотрудников Донецкой
торгово-промышленной палаты за стойкость духа, мужество и героизм, которые они проявляют в сложное для Украины время. Горжусь, что мы одна команда! — с такими теплыми словами президент ТПП Украины Геннадий Чижиков обратился к сотрудникам Донецкой ТПП и пожелал, чтобы мир как можно скорее вернулся в наши края.
Хит недели ... Возврат излишне уплаченных таможенных платежей
Решение о корректировке – еще не все
Как правило, увеличение таможенной стоимости оформляется Решением о корректировке таможенной стоимости(далее – Решение о корректировке). Такое решение, естественно, обжалуется декларантом в суде. И вот тут начинается самое интересное, поскольку часто вместе с требованием о признании недействительным Решения о корректировке, декларант ставит вопрос о возврате из бюджета «переплаченных» сумм таможенных
платежей.
Не будем сейчас анализировать судебную практику по обжалованию Решений о корректировке – в каждом конкретном споре есть свои обстоятельства. Однако в целом можно сказать, что суды довольно часто удовлетворяют требования истцов и отменяют Решения о корректировке таможенной стоимости.
А вот с требованиями по поводу взыскания с бюджета суммы чрезмерно оплаченных таможенных платежей все намного сложнее. Да, действительно бывает, что в тексте
постановления суда за отменой Решения о корректировке следует обязательство о возврате суммы таможенных платежей из бюджета. Но довольно часто суды, отменяя Решение о корректировке, согласно которому начислены суммы излишне уплаченных таможенных платежей, отказывают в требовании взыскать такие платежи с бюджета в пользу декларанта.
В качестве примера могу сослаться на решение в деле, в котором принимали участие авторы, а также решение суда апеляционной инстанции
.
Понять природу такой позиции судов можно. С одной стороны, суд принимает справедливое решение – отменяет спорные документы, которые часто издаются таможенниками с вопиющими нарушениями законодательства. В то же время реальных позитивных последствий для декларанта это не сулит. А именно, не происходит того, что интересует декларанта в первую очередь – возврата денег.
При этом распространено следующее обоснование указанной позиции судов, которые ссылаются на
нормы специализированного акта относительно возврата платежей – а именно, на Порядок № 618 Суды исходят из того, что истцы после получения Решения о корректировке, уплаты средств и таможенного оформления товара, не обращаются согласно установленному порядку на таможню по вопросу возврата средств. Ну и, естественно, не получают отказа в таком возврате.
На основании этого суды приходят к заключению, что исковые требования о возврате средств, которые излишне уплачены в бюджет, являются
преждевременными. Такую конструкцию, действительно, трудно анализировать с позиции логики, поскольку, с одной стороны, наличие действительного Решения о корректировке не дает оснований для того, чтобы считать сумы средств оплаченными излишне, но, с другой стороны, Порядок № 618 распространяется только на суммы, которые являются именно оплаченными излишне. Получается замкнутый круг, который фактически не дает декларанту возможности защитить свои права.
Изложенная выше позиция уже
применяется административными судами всех инстанций (автору «посчастливилось» стать одним из первых, чье дело об отмене Решения о корректировке и возврате средств по новому Таможенному кодексу рассматривалось Высшим Административным Судом Украины). Поэтому у декларантов не остается иного пути, как на основании отмененного Решения о корректировке подавать документы на возврат излишне уплаченных платежей в таможенные органы согласно Порядку № 618.
Замкнутый
круг?
И вот, казалось бы, у декларанта на руках есть все, чтобы вернуть свои деньги, которые отнюдь не упали на него с неба. А именно, у него есть: постановление суда об отмене Решения о корректировке и подтверждение излишней уплаты суммы таможенных платежей. Более того, в мотивировочной части судебного решения есть упоминание о том, что в данном случае необходимо возвращать средства согласно Порядку № 618. Казалось бы, единственно возможный вариант в данном случае – это выполнение
государственными органами предписаний указанного Порядка № 618 и постановления суда.
Но, как выясняется, варианты развития событий могут быть разные. Например, таможенные органы в ответ на требование о возврате средств согласно Порядку № 618, что называется, без зазрения совести, отказывают декларантам. При этом приводятся следующие основания.
Во-первых, исполнение судебных решений о взыскании средств согласно Закону Украины от 21.04.99 г. № 606-XIV «Об исполнительном производстве» должно осуществляться органами Государственной исполнительной службы. Иными словами, декларанту необходимо обращаться с соответствующим исполнительным документом в орган Государственной исполнительной службы, а не в таможню.
Во-вторых, судом в части взыскания средств не было принято решение
об удовлетворении исковых требований, а значит, невозможно говорить о каких-либо выплатах. Нелогичность такого подхода является вполне очевидной и не требует детальных разъяснений, ведь Порядок № 618 является специальным нормативным актом в вопросе взыскания чрезмерно уплаченных средств, которые существуют независимо от принятия решения судом об их взыскании. Излишне уплаченные средства становятся таковыми именно вследствие того, что на основании незаконного Решения о корректировке декларантом были
излишне уплачены средства, а в дальнейшем незаконное Решение о корректировке отменяется судом.
В то же время очевидно, что такой простой и логичный подход противоречит основной установке таможенных органов – наполнять бюджет любыми способами.
Шансы вернуть деньги – есть!
Итак, возникает новая проблема, которая также не имеет другого решения, кроме судебного.
В данном случае, по мнению автора, исковые
требования декларанта должны включать две составляющие. В первую очередь, исходя из сути спора как спора между органом государственной власти и хозяйствующим субъектом, необходимо выставлять требования о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными. Если в ответ на обращения декларанта о взыскании излишне уплаченных сумм таможенных платежей получен хотя бы формальный ответ с отказом, видимо, нужно ставить вопрос о признании незаконными действий органа государственной власти. А
если требования были просто проигнорированы – то о признании незаконной бездеятельности таможенного органа.
Вторым требованием будет требование о возврате из государственного бюджета соответствующих сумм платежей. Не нужно забывать, что в данном случае также рекомендуется указывать орган государственного казначейства, через который должна возвращаться сумма. Также крайне желательно предоставить суду документы, подтверждающие переплату суммы платежей в
бюджет.
К моменту написания статьи автор принял участие в двух процессах, в которых декларанты выдвигали указанные требования. Результаты судебных разбирательств были диаметрально противоположными. Это, конечно, странно, поскольку обстоятельства и требования истца были фактически идентичными – разными были только суды и, соответственно, судьи. Вот пример позитивного решения для декларанта – тут все просто и понятно, как и должно быть .
Не будем подробно
останавливаться на положительном решении, в котором судья правильно и по закону решил дело. Более примечательным является судебное решение, в котором декларанту было отказано в удовлетворении его требований. Отметим, что рассмотрение дела происходило в порядке письменного производства, а это в делах, когда требования декларанта более чем обоснованы, явно не на руку декларанту. Пример такого решения .
Итак, суд пришел к заключению, что в данном случае декларант должен был заявлять
требования о возврате средств не в соответствии с Порядком № 618, а в соответствии с Порядком исполнения решений о взыскании средств государственного и местных бюджетов или должников, утвержденным постановлением КМУ от 03.08.2011 г. № 845. Обосновано такое решение тем, что депозитные счета таможенных органов, на которых аккумулируются таможенные платежи (так называемые
счета 3734) открыты в органах Государственного казначейства Украины. При этом данные счета открыты на имя таможенных органов, однако не принадлежат им, и у таможенных органов нет права распоряжаться средствами на таких счетах, в том числе и средствами, которые считаются уплаченными излишне.
При этом судом указано, что Порядок № 618 регламентирует механизм добровольного возврата средств плательщикам налогов. На основании чего суд делает такое заключение – не понятно, ведь Порядок №
618 указывает на обязанность таможенного органа подготовить заключение, на основании которого орган Госказначейства уже осуществляет выплату. Порядком № 618 установлена четкая процедура взаимодействия таможенников и органов казначейства, также установлен срок 20 дней, в течение которого такое заключение должно быть подготовлено. Поэтому добровольность выполнения в данном случае вызывает только недоумение.
Будем надеяться, что за такими формулировками не скрывается знакомое многим
юристам стремление судов к фактической отсрочке возврата платежей из бюджета. Очевидно, что в данном случае есть существенные нарушения норм материального права, которые дают хорошие шансы на удовлетворение апелляционной жалобы и долгожданное возвращение декларантом своих денег.
Хит недели ... Сегодня последний день действия валютных ограничений: ждем новых от Нацбанка
20 августа истекает срок действия постановления «Об изменении сроков расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров и введении обязательной продажи поступлений в иностранной валюте» от 12.05.2014 г. № 270.
Документом предусматривалось:
1) сокращение сроков расчетов по операциям по экспорту и
импорту товаров со 180 до 90 календарных дней;
2) требование об обязательной продаже на межбанковском валютном рынке Украины:
- поступлений в иностранной валюте из-за рубежа в пользу юридических лиц, не являющихся уполномоченными банками, физических лиц - предпринимателей, иностранных представительств (кроме официальных представительств), на счета, открытые в уполномоченных банках для ведения совместной деятельности без создания юридического лица, а также
поступлений в иностранной валюте на счета резидентов, открытые за пределами Украины на основании индивидуальных лицензий Национального банка;
- поступлений в иностранной валюте из-за рубежа в пользу физических лиц в сумме, равной или превышающей в эквиваленте 150 000 гривен в месяц. Исключением являются поступления из-за рубежа в иностранной валюте в пользу физических лиц (резидентов и нерезидентов), возвращенные в связи с неправильно указанными
реквизитами.
Вышеупомянутые нормы действовали временно - с 20 мая по 20 августа 2014 года.
Напомним, что постановление № 270 в свое время пришло на смену постановлению Правления НБУ от 14.05.2013 г. № 453.
Хит недели ... НБУ установил требование 100% продажи валютной выручки - СМИ
Требование к экспортерам о стопроцентной продаже валютной выручки содержится в постановлении N515 от 20 августа
Национальный банк Украины с 21 августа на 3 месяца повысил норму обязательной продажи валютной выручки экспортерами с 50% до 100%. Об этом говорится в постановлении регулятора N515 от 20 августа, которым располагает УНИАН.
"Поступления в иностранной валюте подлежат обязательной продаже на межбанковском валютном рынке Украины, в
том числе непосредственно Национальному банку Украины, в размере 100 процентов", - гласит постановление.
Напомним, ранее сегодня пресс-службоа Нацбанка сообщила, что такое постановление готовится, но еще не подписано.
Хит недели ... Назначен новый руководитель Южной таможни
Согласно приказу Государственной фискальной службы Украины выполнение обязанностей начальника Южной таможни Миндоходов с 15.08.2014 по 13.09.2014 возложено на начальника отдела таможенного оформления № 4 таможенного поста «Восточный терминал» Киевской таможни Миндоходов Алексеева Владимира Витальевича, сообщает пресс-служба ГУ Миндоходов в Одесской области.
Хит недели ... Предприниматели будут отвечать за утилизацию упаковки своей продукции
В Украине планируют ввести принцип «загрязнитель платит»
В Украине действует принцип, согласно которому предприятия не несут ответственности за утилизацию использованной упаковки, в которой находится их продукции. Сложившаяся ситуация грозит экологической безопасности страны.
Поэтому Госпредпринимательство согласовало разработанный Минприроды законопроект «Об упаковке и отходах упаковки», предусматривающий создание системы раздельного
сбора, комплексной переработки и утилизации отходов упаковки.
Согласно проекту, для сбора и утилизации отходов будут созданы специальные аккредитованные компании, с которыми предприятия будут заключать договоры об утилизации. Перечень компаний будет опубликован на сайте Минприроды.
В поддержку законопроекта выступила Американская Торговая Палата в Украине (АТП), которая считает, что такой законопроект является своевременным и необходимым. Такие системы
расширенной ответственности производителя сегодня уже успешно функционируют в 27 странах ЕС (в Германии, Франции, Австрии, Болгарии, Польши и т.д.). Кроме того, в АТП подчеркнули, что Соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС предусмотрено внедрение принципа расширенной ответственности производителя в Украине в течение 5 лет.
Госпредпринимательство отметило, что не первый год предприниматели заявляют о сложной ситуации на рынке утилизации упаковочных материалов. С 2009 года
производители и импортеры товаров платят немалые деньги за переработку и утилизацию использованной тары и упаковки исключительно единой компании. В связи с этим, более 1800 специализированных предприятий, имеющих соответствующие лицензии и необходимые условия для оказания услуг, не могут осуществлять хозяйственную деятельность по утилизации вторичного сырья.
С просьбой разобраться в монопольной ситуации Председатель Госпредпринимательство Михаил Бродский в конце июля обратился в
Генеральную прокуратуру.
Хит недели ... Изменился официальный адрес сайта Фискальной службы!
Напомним, что согласно постановлению КМУ №160 от 21.05.2014 Миндоходов реорганизовано в Государственную фискальную службу. В связи с этим изменился и адрес официального сайта с www.minrd.gov.ua на www.sfs.gov.ua.
Хит недели ... Прошу дать информацию как исполняется письмо об оформлении экспорта без заезда на терминал
Всем добрый день, прошу дать информацию как исполняется письмо об оформлении экспорта без заезда на терминал (таможня, пост, другие отличительные признаки)
Хит недели ... Чопская таможня перестаралась: одолжила у преступников 132 000 долларов
Прокуратура начала уголовное дело против Чопской таможни
Закарпатские таможенники оформили импортный товар по завышенной на 132 тыс.долл. США стоимостью - прокуратура начала уголовное производство...
Прокуратурой Закарпатской области в Единый реестр досудебных расследований внесены сведения, о присвоении чужого имущества в особо крупных размерах, которое находилось в ведении лиц, совершивших преступление, совершенное по
предварительному сговору группой лиц - ч.5 ст. 191 УК Украины.
Речь идет о факте присвоения средств в значительной сумме, обнаруженный на Чопской таможне, работниками межведомственной группы созданной прокурором области, совместно с работниками оперативного управления по борьбе с контрабандой и таможенными правонарушениями.
Установлено, что государственное предприятие импортировало товарно-материальные ценности,
приобретении в иностранной фирме. При таможенном оформлении заявленная стоимость этого товара составила более 200 тыс. долларов США. Однако, при таможенном досмотре автомобиля у водителя были обнаружены другие документы, согласно которым государственное предприятие приобрело этот товар всего за 68 тыс. долларов США, что на 132 тыс.долл. США дешевле, чем его указана в предыдущем пакете документов.
Таким образом, разница между фактической стоимостью товара и
стоимостью, отраженных в документах, излишне переведена государственным предприятием заграницу - осела в иностранном банке. Это дает основание считать, что не установленные в настоящее время лица завладели средствами государственного предприятия на сумму 153 300 долларов США, что согласно официальному курсу НБУ составляет около 1 млн. 800 тыс. грн.
Поэтому прокуратурой начато уголовное производство по предварительной правовой квалификацией уголовным преступлением
ч. 5 ст. 191 УК Украины - о присвоении чужого имущества в особо крупных размерах, которое находилось в ведении лиц, совершивших преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц за указанный преступление определено наказание наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества. Проведение досудебного расследования поручено СО Ужгородского РО
УМВД Украины в Закарпатской области.
