GPL и предоставление исходников.

А, что, появилось нестерпимое желание зажопить код Сообщества ?

GPL только часть движения за свободное ПО - всего лишь его лицензия.
Внимание: Software MUST be Free ! Всё остальное - преступление против человечества.

Однозначно исходный код (оригинальный и доработанный) должен быть передан получающей
стороне.

И, ВНИМАНИЕ, АВТОРАМ предыдущего кода (хоть бы и через суд).
А уж авторы не будут задаваться вопросом, что делать с этими исходниками дальше
! В отличие от некоторых.

Иначе таких архаровцев было бы немеряно и никакого Свободного ПО давно не было
бы.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36578; Возраст листа: 2314; Участников: 1398
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/945933

В Tue, 24 Nov 2009 18:22:07 +0300
Alexander <aral***@m*****.ru> пишет:

Что за умение говорить много, не ответив ни на один из поставленных
вопросов...

Вопросом на вопрос, да еще в такой хамской форме..

GPL - это не часть движения. GPL - это юридический документ.

Об этом был вопрос? Или любите сыпать фразами "Лошади кушают овес и
сено"?

Как Вы себе это представляете? Разыскать автора или его наследников и
вручить заказным письмом с уведомлением о вручении?

"Ярлыки клеить мы обезьянам не отдадим" к/ф "Гараж".

PS: Как будто вернулся в 70-е на комсомольское собрание.

PPS: Еще раз призываю ответить на конкретно поставленный вопрос, если
владеете информацией, а не пускаться в пространные рассуждения "о
судьбах русской интеллигенции".

Уважаемый Анатолий,

Для ответа на Ваш вопрос ДОСТАТОЧНО внимательно прочитать GPL:

http://www.gnu.org/licenses/gpl-2.0.html

или, если лень читать по английски, можно прочесть русский перевод:

http://infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html

(с учетом того, что юридическую силу имеет только английский вариант)

Цитирую по русскому переводу:

=====х8Начало цитаты
а) к экземпляру должен прилагаться соответствующий полный исходный текст
в машиночитаемой форме, который должен распространяться в соответствии с
условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом
для передачи программного обеспечения, либо

b) к экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет
предложение в письменной форме к любому третьему лицу передать за плату,
не превышающую стоимость осуществления собственно передачи, экземпляр
соответствующего полного исходного текста в машиночитаемой форме в
соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе,
обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо

c) к экземпляру должна прилагаться полученная Лицензиатом информация о
предложении, в соответствии с которым можно получить соответствующий
исходный текст. (Данное положение применяется исключительно в том
случае, если Лицензиат осуществляет некоммерческое распространение
программы, при этом программа была получена самим Лицензиатом в виде
объектного кода или в исполняемой форме и сопровождалась предложением,
соответствующим условиям пп.b п.3 настоящей Лицензии).
=====х8Конец цитаты

На какой из Ваших вопросов здесь нет ответа???

On Tue, 24 Nov 2009 18:37:53 +0300
Крохин Анатолий Александрович <akroh***@b*****.ru> wrote:

Несмотря на искреннее презрение к Вам, я ответил на вопросы. Просто Вы этого
не заметили.
Человек зацикленный на прибыли, не видит кроме неё ничего вокруг.

В требуемой по ситуации форме.

Да, всего лишь юридический документ. И им движение не ограничивается.

получающей

Это был первый ответ на вопрос. *GPL обязывает передать исходники Получающей
стороне.*

Это был второй ответ на вопрос. *GPL обязывает передать исходники Авторам.*

А Вы это как представляете ? Тихо зажопить ?

Авторы или сами обнаружат свою работу внутри чего-то, или им СООБЩАТ возмущённые
попранием
их ПРАВА на код пользователи СПО. И тогда Вас найдут.
Можете в этом не сомневаться - не таких ушлых находили и судили.

дальше

было

Обезьянничаете как раз Вы.

В 1370-е на костёр Великой Инквизиции. Не надо себя так обнадёживать.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36581; Возраст листа: 2314; Участников: 1398
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/946045

В Tue, 24 Nov 2009 19:25:10 +0300
Alexander <aral***@m*****.ru> пишет:

Милейший, из чего Вы сделали вывод, что я получаю прибыль от этой
программы? Это во-вторых. Даже если бы я получал от нее прибыль не
нарушая ничьих прав, то какое до того было бы Вам дело? Обида, что не
Вы ее получаете? Или, может быть, та же RedHat для Вас столь же
презираема за получаемую ей прибыль? Тогда сравните Ваш вклад в
развитие Linux и вклад RedHat туда же. Тогда откажитесь от
использования gcc и ядра Linux.

Для хама все ситуации кажутся требующими хамства.

Попробуйте перечитать вопрос. Он был не о том, должен ли я передать
исходники тому, кто получает ОТ МЕНЯ программу. Вопрос был о том,
обязан ли я предоставить исходники тому, кто получил ее не от меня. Или
это обязанность того, кто в свою очередь эту программу ему передал.

Это вопрос я не задавал. Видимо его породил Ваш "разум возмущенный".

Что означает термин "зажопить"? Я не сведущ в терминологии проктологов
и...

Попранием чего?

Теперь попробуйте вместо крика сформулировать обвинение. Что я нарушаю?

Вы слишком много о себе мните. А мысли выражать не научились.

http://www.slovonovo.ru/term/Зажопить

http://www.slovoborg.ru/definition/зажопить

А происходит оно от того естественного движения, которое делает человек, схвативший
спорную собственность,
и отбивающийся от рук тех, кто хочет её отобрать обратно - он помещает её позади
себя - за жопу.
И проктолог здесь ни при чём.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36589; Возраст листа: 2315; Участников: 1399
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/946888

Alexander wrote:

Александр, прошу вас несколько более уважительно относится к участникам
листа. Такой тон и стиль здесь не приветствуется!

--
Федор Сорекс, модератор
http://www.linuxrsp.ru

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36585; Возраст листа: 2315; Участников: 1398
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/946161

Фёдор, тон нормальный и даже мягкий на самом деле.

А Вы могли бы сделать замечание до меня, тогда мне бы не пришлось трудиться.

Если мы будем пропускать "невинные" подкопы под GPL - никакого СПО скоро не будет.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36590; Возраст листа: 2315; Участников: 1399
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/946889

On Tue, 24 Nov 2009 13:48:42 +0300
Крохин Анатолий Александрович wrote:

Пункт 3:

You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under
Section 2) in object code or executable form under the terms of
Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the
following:
a) Accompany it with the complete corresponding
machine-readable source code, which must be distributed under the
terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for
software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid
for at least three years, to give any third party, for a charge no
more than your cost of physically performing source distribution, a
complete machine-readable copy of the corresponding source code, to
be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with
the information you received as to the offer to distribute
corresponding source code. (This alternative is allowed only for
noncommercial distribution and only if you received the program in
object code or executable form with such an offer, in accord with
Subsection b above.)

То есть распространять вы ее должны с исходниками или с предложением
бесплатно предоставить по требованию. Есть практика распространения
софта (не помню какой, какие-то модули к вебгалерее кажись), когда
исходников не дают, просто есть файлик в котором написано, что если
попросите -- покажем. Соответственно, если будут перераспространять
ваш софт, то пользователи тоже должны будут получить от
редистрибьютора такое же писменное предложение. От вашего лица.

ЗЫ, А тролль толстый попался.
ЗЗЫ. Если тяжко читать англ, есть же нотариально заверенная(tm) копия
перевода в сети.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36582; Возраст листа: 2314; Участников: 1398
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/946072

В Tue, 24 Nov 2009 21:16:22 +0200
Oleg Matviychuk <ma7hw***@g*****.com> пишет:

Это как раз мне понятно.Тому, кто от меня получит программу я без
вопросов предоставляю исходники. Понятно и то, что он может эту
программу передавать кому угодно на условиях GPL. Вопрос в том, что,
например, получает от него кто-то программу и обращается не к нему, а
ко мне за исходниками. ОБЯЗАН ли я в этом случае и ему предоставить
исходники или могу отправить к тому, от кого он получил программный код.

Вопрос возник по совершенно определенным обстоятельствам. Эта программа
будет работать (как вспомогательный, совершенно самостоятельный элемент,
т. е. он не будет распространять GPL на весь программный комплекс). Все
остальные части идут под коммерческой лицензией. Я не являюсь ни
автором комплекса, ни правообладателем (ни выгодоприобретателем, пишу
специально для некого "Alexander", пусть не завидует). Более того, не я
буду распространять его. Хотелось бы самому не попасть в двусмысленное
положение, да и других людей не подвести.

On Wed, 25 Nov 2009 11:06:16 +0300
Крохин Анатолий Александрович wrote:

Ну, если распространяете не вы, то какой с вас спрос? Банально,
написал софтину на заказ, по согласованию с заказчиком, были
использованы куски дода ГПЛ, в результате чего конечный продут тоже
имеем под ГПЛ. Простивили свое авторство в исходниках, компания свой
копирайт, и распространяет. Вы же, ничтоже сумянешься, снесли сорцы
нафиг. Натурально, сделали работу, убрали за собой.

ЗЫ. Это то, как я понимаю ГПЛ. Практики такого рода не было.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36588; Возраст листа: 2315; Участников: 1399
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/946877

В Wed, 25 Nov 2009 20:58:56 +0200
Oleg Matviychuk <ma7hw***@g*****.com> пишет:

Никто ничего не сносил и не проставлял. Нужно прояснить все правовые
вопросы, чтобы не было недопониманий и не сделать ничего
противозаконного.

Более того, почему я затеялся с GPL-ной программой. Сейчас требуется
программа под винду. Я же хочу сделать, чтобы она компиллилась и под
Linux. И если сумею убедить, что можно и нужно взять GPL-код на
условиях GPL, то под Linux появится поддержка оборудования, которой
(поддержки) пока нет.

Но для того, чтобы убедить, нужно заранее знать все тонкости. Иначе
можно при разговоре ляпнуть глупость, быть уличенным в незнании
юридических моментов и похоронить всю затею.

Вопрос не в том, открывать или нет GPL-ный код. Вопрос в том, появится
ли эта штука под GPL и под линукс. Или же будет сделана на
проприентарном коде и только под винду.

Не надо меня убеждать, открыть GPL-ный код. Необходимость сделать это
не оспаривалась изначально. Вопрос в том, будет ли этот GPL-ный код и
под линукс. Или только под винду без GPL-ных составляющих. Не ломитесь
в открытые ворота. Оставьте это Alexander'у.

On Thu, 26 Nov 2009 10:09:24 +0300
Крохин Анатолий Александрович wrote:

Или мы друг друга не поняли, или вы ответили на то, чего я не писал...

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36615; Возраст листа: 2316; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/947789

Если нет никаких проблем с предоставлением исходных кодов(политических,
религиозных, оных... ), может есть смысл отдавать программу с исходниками?

25 ноября 2009 г. 10:06 пользователь Крохин Анатолий Александрович <
akroh***@b*****.ru> написал:

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36591; Возраст листа: 2315; Участников: 1399
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/946906

В Wed, 25 Nov 2009 18:43:42 +0200
Константин Поветкин <povetkin***@g*****.com> пишет:

Распространять не я буду. Этим будет заниматься некая фирма. Основной
ее продукт идет под собственной лицензией. Моя программа там будет
играть вспомогательную роль. Но нужно предварительно оговорить все
условия.

On Thursday 26 November 2009 11:59:41 Крохин Анатолий Александрович wrote:

Условие - GPL v2. Остальное их проблемы.

Получит или не получит от Вас. Интересный подход.
Вы авторство СВОЁ и копирайт СВОЙ будете на изменённый код ставить ?
Тогда и перед авторами - ОБЯЗАНЫ. То есть ИЗМЕНЯЛИ Вы ? Тогда Вас и касаются
термины об ИЗМЕНЁННОМ коде. В дальнейшем Вы распространяете (передаёте) код
и действуют термины о распространении. Не важно на какой основе.
Кто же, кроме Вас, будет отвечать за сделанные Вами изменения ?
Или Вы думаете, что можно так исхитриться, скомбинировать, что НИКТО ?!

Если же Вы передадите авторство (a) и копирайт (c) с копилефтом (cl) кому-то
(что, мягко говоря, странно), то они будут отвечать за Ваши изменения
так, как если бы они их сделали.

Мы сейчас прослезимся от сочувствия.
Тогда почему же Вы боитесь попасть в это двусмысленное положение ?
В чём его двусмысленность ? Приведённых Вами "обстоятельств" не хватает,
чтобы понять смысл исходного вопроса иначе как "подкоп" под GPL - иного
смысла он не имеет. Что плохого Вы видите в том, что кто-то обратился к Вам за
исходниками ?

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36593; Возраст листа: 2316; Участников: 1399
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/946938

В Thu, 26 Nov 2009 00:07:49 +0300
Alexander <aral***@m*****.ru> пишет:

Тот код, который планирую взять менять не собираюсь. Мой код будет
слинкован с этим кодом. На свой код свое авторство поставлю.

"Кроме того, для защиты авторов и создателей настоящей лицензии, нужна
уверенность в понимании того, что не предоставляется никаких гарантий на свободные
программы."

GPLv2

Говорите за себя. Не надо от имени всех.

за

Юноша. Вы, видимо, никогда не работали с более-менее крупной
организацией. И не знаете как там относятся к своим и сторонним
лицензиям. Юношеский максимализм это, порой, даже забавно и
умилительно. Но, поверьте, и Вам придется взрослеть.

Анатолий Александрович, вот так подробно как сейчас, стоило писать с начала.
Тогда не пришлось бы напрягать людей и самому напрягаться. Будем считать,
что на очень плохо поставленный вопрос были получены плохо поставленные ответы.

Анекдот на тему:

Директор старейшей парашютной школы, подходит к работающему у них всего два месяца
инструктору: - Очень часто люди после своего первого прыжка буквально влюбляются
в небо, в это сказочное ощущение свободного полета, и по прошествию многих лет,
завершая свой земной путь, просят их похоронить возле того места, где они испытали
эти бесподобные переживания. И это большое кладбище возле летного поля и есть
то место. И вот именно так подробно все это и надо объяснять, а то у вас уже
треть группы нового набора разбежалась, потому что вы им говорите лишь, что это
кладбище парашютистов нашей школы.

То есть речь идёт только о статической линковке к GPL библиотеке.

Вы меня не правильно поняли. Не гарантия качества. И свободное и проприетарное
выпускается "as is".
За всякие действия, регулируемые GPL - Вы отвечаете прежде всего ПЕРЕД АВТОРАМИ
БИБЛИОТЕКИ.
Я много раз это пишу. Пользователям Вы обязаны передать исходный код и лицензию
GPL.

В любом случае, если Вы ставите своё авторство и копирайт - с юридической т.з.
никакой
"крупной организации, в которой Вы работаете" просто не существует. Организация
тогда будет теми,
кому Вы распространяете - "пользователями". Вы - Автор ! И права Ваши колоссальны.
Даже нездорово.
И если организация потом не будет предоставлять кому-то исходный код
(Ваш или ими модифицированный) - Вы можете их засудить.

Изучите историю освобождения программы Macsyma. Когда человек (ведущий разработчик)
поставил условие:
или вы даёте мне открыть под GPL или я ухожу из проекта. (Что означало прекращение
проекта.)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Macsyma
http://ru.wikipedia.org/wiki/Maxima
http://maxima.sourceforge.net/ru/
А организация была даже не коммерческая, а что-то вроде нашего ВПК.

И таких случаев не мало.

Так что GPL - это лицензия борьбы - маленькая наработанная часть движения за
свободное ПО.

Была борьба с руководством организаций, в которых работали Хакеры, была борьба
в судах за GPL, была (и есть) борьба
политическая (за свободные лицензии, за недопустимость патентов на ПО, за гражданскую
криптографию, ...),
были акции протеста. Были долгие ночи написания кода. И эта борьба не за максимализм,
а за свободу.

Дерзайте !

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36610; Возраст листа: 2316; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/947620

В Thu, 26 Nov 2009 16:29:56 +0300
Alexander <aral***@m*****.ru> пишет:

Да пОлно Вам. Что это Вы снисходите до объяснений с человеком,
которого, как Вы изволили во всеуслышание объявить, Вы презираете.

Тем более, что вопросы я задал совершенно конкретные. Причем
юридические, а не морально-этические. И ответы на них никак не зависели
от наличия или отсутствия полного описания ситуации.

Кроме ответов я получил еще и ушат помоев прямо на голову.

Ага. Самое то уйти с работы в разгар кризиса, в 48 лет (в этом
возрасте и без кризиса трудно работу найти), когда нужно содержать семью
да еще надо помогать своим родителям и родителям жены.

On 11/25/2009 11:06 AM, Крохин Анатолий Александрович wrote:

Именно Вы, автор и ОБЯЗАНЫ. А вот тот, кто дал программу конечному
пользователю (не являясь автором) обязан или передать ему исходный код,
ПОЛУЧЕННЫЙ ОТ ВАС, или ПЕРЕНАПРАВИТЬ ЕГО К ВАМ.

Что здесь непонятно???
Вам же говорили: прочтите ВНИМАТЕЛЬНО GPL. Там расписано и разжевано все.

Раздражение у всех вызывает Ваше нежелание вникнуть в смысл и букву GPL,
и настойчивое желание получить тот ответ, который Вам ХОЧЕТСЯ, хотя он
никак не стыкуется с GPL.

On Wed, 25 Nov 2009 12:37:21 +0300
Eugene Saenko wrote:

Неверно.

Тоже неверно.

Ты же сам цитировал текст лицензии. Почему бы не глянуть туда перед
ответом?
Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36631; Возраст листа: 2317; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/948119

Уважаемый Анатолий,

Именно Вы, автор и ОБЯЗАНЫ. А вот тот, кто дал программу конечному
пользователю (не являясь автором) обязан или передать ему исходный код,
ПОЛУЧЕННЫЙ ОТ ВАС, или ПЕРЕНАПРАВИТЬ ЕГО К ВАМ.

Что здесь непонятно???
Вам же говорили: прочтите ВНИМАТЕЛЬНО GPL. Там расписано и разжевано все.

Раздражение у всех вызывает Ваше нежелание вникнуть в смысл и букву GPL,
и настойчивое желание получить тот ответ, который Вам ХОЧЕТСЯ, хотя он
никак не стыкуется с GPL.

On Tue, 24 Nov 2009 13:48:42 +0300
Крохин Анатолий Александрович wrote:

Думаю, с юридической стороны только третий пункт, и то исключительно в
том случае, ежели получающая сторона изъявит такое желание.
Но имхо проще будет выкинуть архив на несколько файлопомоек (да хоть на
sourceforge) и вставить ссылку в about/info. Это по-любому
и gpl удовлетворит, и желающим будет достаточно удобно, и про проект
можно забыть сразу после сдачи )).

"Он" - это автор shareware, теперь активно защищающий GPL?

Анатолий вежливо поинтересовался _как_ следует поделиться с сообществом.
Подозреваю, даже RMS не стал бы разжигать флейм по такому пустяковому
поводу.

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36595; Возраст листа: 2316; Участников: 1399
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/946967

В Thu, 26 Nov 2009 00:14:47 +0200
Timothy Silent <taras***@m*****.ru> пишет:

Разумеется проще. Если бы дело зависело только от меня, я бы не
стал затевать весь этот разговор, а сразу бы завел проект на
sourceforge или чем-то подобном. Другое дело, сумею ли я убедить повести
разработку по пути GPL. Или потребуют разработки без GPL-составляющих,
чтобы "не заморачиваться со всеми этими сложностями" и выпустить под
коммерческой лицензией.

On Thursday 26 November 2009 12:20:20 Крохин Анатолий Александрович wrote:

Так с этого надо было начинать. Если не удасться под GPL лицензией провести
разработку - чего спрашивать?

В Thu, 26 Nov 2009 12:58:14 +0500
Alexey <Sleeping.Daem***@m*****.ru> пишет:

Пытаюсь, чтобы удалось.

On Thu, 26 Nov 2009 12:58:14 +0500
Alexey wrote:

Пожалуй, да. Если для заказчика _критично_ закрыть некий отдельный
компонент (я не говорю про весь комплекс), то следует искать аналог на
lgpl или писать либу с нуля (потому что с него потом исходники
могут спросить, как с linksys прошивку). Если это для заказчика это
_не_критично_ - вряд ли он будет возражать против gpl для этого
компонента.

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36630; Возраст листа: 2317; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/948099

В Thu, 26 Nov 2009 10:50:37 +0200
Timothy Silent <taras***@m*****.ru> пишет:

Речь не о нежелании заказчика открыть код. Речь о том, потребует ли это
от них дополнительных действий. Дополнительных обязательств в будущем и
проч.

On Fri, 27 Nov 2009 10:21:38 +0300
Крохин Анатолий Александрович wrote:

Если код не планируется закрывать в будущем, то всё упирается в
обязательство заказчика (да-да, здесь именно его, а никак не автора)
обеспечить доступ к исходникам (не раздавать их, а именно обеспечить
такую возможность). Очевидно, sourceforge для этого вполне достаточно.
Овцы целы, волки сыты и заказчик не потратит ни копейки.

Да, возможно, следует вместо gplv2+ прописать строго gplv2. Чтобы
совсем уж без проблем в будущем.

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36636; Возраст листа: 2317; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/948227

С чего это заказчик, если авторство и копирайт автора вопроса ? Подумайте !

Если Вы считаете, что на заказчика, то с тем же успехом могут подать на Вас :)

На заказчика только в случае, когда будет, например, обнаружен выпускаемый им
закрытый код без
открытого (заказчик тогда может сослаться на автора, но автор тогда покажет,
что ИМ код открыт
и все проблемы будут у заказчика). Заказчик и автор - это разные субъекты.
Вначале был автор(ы) библиотеки, затем автор вопроса, а затем заказчик.
По этому автор должен выложить код сам или оставить свои координаты для решения
этого вопроса,
по своей инициативе и для своего же спокойствия.
А дальнейшее - проблемы заказчика и автор за него отвечать не может.
У автора есть ответственность и по части статического использования
библиотеки, а у заказчика - только распространения - он уже следующее звено.

Кстати, открытие исходников и сохранение лицензии не единственные требования
GPL.
При включении кода во встроенные системы, например, нужно указывать пользователю,
какая свободная
программа(ы) внутри и как получить её исходники.

Но, по принципам Сообщества, никогда не подадут в суд, пока не убедятся, что
код умышленно (не случайно) зажоплен.
Объяснят, что нарушено, как исправить и дадут время исправить. Сюрпризов здесь
не бывает - обязательно свяжутся.
Естественно, если эта ситуация не повторная :)

Не думаю, что надо понижать возможности, предоставленные автором библиотеки.
Можно, но зачем ?

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36640; Возраст листа: 2317; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/948545

On Fri, 27 Nov 2009 14:47:41 +0300 Alexander wrote:

GPLv2, "terms and conditions...", #3 (последний абзац), #6 (целиком)

подумал.

не. на меня не могут. Я не распространяю неизвестно чей код, условия
лицензии на который не могу выполнить. А вот заказчик -
распространяет. С другой стороны, если нет фактов,
свидетельствующих о распространении программы заказчиком (например, она
была заказана _исключительно_ для внутриведомственного использования,
"зажоплена", как выразился Alexander) то в общем-то никто не обязан
показывать третьим лицам исходники, даже если бинарники они где-то
слямзили. Я понимаю, что сие иногда плохо укладывается в свободной
голове, поэтому если кто-то пожелает с этим спорить - не забудьте
приводить подтверждающий вашу мысль кусок лицензии.

не может.

Это очень ценное замечание.

ты упомянул двух (разных) авторов. Уточняй, какого из них ты имеешь
ввиду в дальнейшем.

"вложите $100 в паспорт. Для своего же спокойствия..."

Нету у автора такой ответственности. Кстати, использования
статического тоже не бывает.

Не был бы ты так любезен назвать раздел лицензии, где твой пример со
встроенными системами описан как требование?

[страшилки поскипаны]

Затем, что если дальнейшее развитие gpl будет накладывать на
распространителя (в данном случае - заказчика) дополнительные
ограничения, о которых оный пока не в курсе, то нафига? Скажем, будет в
gplv4 пункт, что распространитель должен получателю программы кофе в
постель подавать. Так как выпущено под gplv2+, то подходящую
лицензию выберет именно получатель... Выглядит конечно смешно и
язвительно, но если взглянуть на новшества gplv3 и подумать, как к их
воспринимает бизнес, то станет понятно, почему многие вполне себе
открытые проекты на gplv3 совсем не торопятся....

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36646; Возраст листа: 2317; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/948665

И что из них следует ? Что, человек может взять программу, модифицировать её
(или создать производное на её основе), не приняв GPL и соответствующую ответственность
?

Нет:

5. Лицензиат не обязан присоединяться к настоящей Лицензии, поскольку он ее не
подписал. Однако только настоящая Лицензия предоставляет право распространять
или модифицировать Программу или произведение, производное от Программы. Подобные
действия нарушают действующее законодательство, если они не осуществляются в
соответствии с настоящей Лицензией. Если Лицензиат внес изменения или осуществил
распространение экземпляров Программы или произведения, производного от Программы,
Лицензиат тем самым подтвердил свое присоединение к настоящей Лицензии в целом,
включая условия, определяющие порядок воспроизведения, распространения или модификации
Программы или произведения, производного от Программы.

Так что вначале автор вопроса и только потом заказчик.

Ещё раз.

Для внутреннего использования - однозначно. Но здесь и не тот случай - распространять
заказчик будет.
А во-вторых, внутреннее использование у ЗАКАЗЧИКА было бы, если бы стояло, например,
(с) Рога и Копыта,
а не как сейчас А сейчас "внутренним" будет использование у автора вопроса дома
или на ЕГО рабочем месте,
без передачи кому-либо - это уже распространение.

Несомненно.

А вот как понимать ситуацию с использованием не .a, а .c и .h файлов я даже
сказать точно не возьмусь. Это вроде и не совсем библиотека получается, а прямо
включаемый код.

Это следует из необходимости передачи лицензии, прав и кода при распространении.
Иначе получатель этого всего не получает. По крайней мере из пунктов 1-6 это
следует.
Насколько помню, именно про встраиваемые системы был какой-то суд, где это и
возникало.

О нет ! Выход новой версии GPL никак не отражается на авторах уже написанного
кода.
gplv2+ означает, что тот, кто будет модифицировать полученный от авторов код,
получит
ПРАВО распространять свой модификат под новой версией лицензии.

Я взял чей-то код под gplv2 и изменил его. Теперь я могу выложить его под gplv2
и всё.
Я взял чей-то код под gplv2+ и изменил его. Теперь я могу выложить его под любой
gplv2,3,4,5....

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36649; Возраст листа: 2317; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/948765

On Fri, 27 Nov 2009 19:38:23 +0300
Alexander wrote:

Для тех, кто ниасилил - разжую.

If distribution of executable or object code is made by offering access
to copy from a designated place, then offering equivalent access to
copy the source code from the same place counts as distribution of the source
code, even though third parties are not compelled to copy the source along with
the object code.
Из #3 следует, что достаточным для соблюдения лицензии будет обеспечить
получение исходников _из_того_же_места_ и _на_тех_же_условиях_ что и
бинарников. Короче, если топикстартер передаст заказчику бинарники и
предложит скопировать оттуда же исходники - он уже выполнил условия
лицензии. Исходя из формулировки задачи, на этом его действия по
распространению будем считать законченными.

6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the
Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor
to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions.
You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the
rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third
parties to this License. В шестом пункте сказано, что после передачи бинарника программы,
выпущенной под gpl, ответственность за дальнейшее соблюдение лицензии
лежит на получателе. Топикстартер не несёт никакой ответственности в
том случае, если заказчик надумает распространять бинарник и начисто
забудет про gpl.

Это к чему? На основе того, что отец сделал сына, мы будем при каждом
удобном случае утверждать, что "вначале отец, и только потом сын"?
Есть (потенциально) три договора.
автор_либы - топикстартер
топик_стартер - заказчик
заказчик - someone.
Если свежие _свежие_ соображения, кто и в каком случае нарушил условия
соглашения - прошу описать ситуацию и процитировать положение договора.

Как только заказчик напишет в этот тред - мы сразу обсудим его проблемы.
А пока - какое нам дело, будет ли он что-либо распространять?

Неверно. Я сказал "Внутреннее использование" а не "внутреннее
авторство". Это именно использование (без дальнейшей дистрибуции).

Нет проблем. Автор треда-то условия распространения выполнит - "кому дал
бинарник - тем дай исходник".

С точки зрения gpl разницы нету - и в том, и в другом случае
gpl-программа стала _частью_ новой программы. Следовательно, новая
также должна подпадать под действие этой лицензии.

Возможно. Но так как такой необходимости нету (доказательство обратного
в виде цитаты - в студию).

Неверно. Это означает, что тот, кто _получит_ от авторов код имеет
право выбрать, на каких условиях он его получил (аналогично любым
другим мультилицензиям).

А это верно. Но под какой же лицензией _ты_ его _брал_ во втором случае?
Лицензии (единой) glpv2+ не существует. По какому документу следует
выяснять твои права и обязанности как получателя программы? Вот, то-то
и оно - ты сам выбираешь этот документ из подмножества gplv[2..X]. И
документ этот (чисто гипотетически) может оказаться неприемлем для
автора программы, когда-то опрометчиво поставившего "+". Это, конечно,
маловероятные фантазии, но юридические бумаги обычно стремятся учесть
все возможные исходы.

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36655; Возраст листа: 2317; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/948891

Да кто же с этим спорит ? Вопрос в том, что это должно быть место,
ПОДКОНТРОЛЬНОЕ именно топикстартеру, а не заказчику. Это я доказываю.

Вот, что упорно пишет топикстартер:

Распространять не я буду.

Он не понимает, что он не заказчик, а заказчик не он. И что акт распространения
с его стороны происходит. И не понимает, что поставив свой копирайт, имеет право
распространять самостоятельно и дальше заказчика, если когда-то изменит своё
мнение.

Более того, как очень красиво написал Евгений Саенко:

Именно Вы, автор и ОБЯЗАНЫ. А вот тот, кто дал программу конечному
пользователю (не являясь автором) обязан или передать ему исходный код,
ПОЛУЧЕННЫЙ ОТ ВАС, или ПЕРЕНАПРАВИТЬ ЕГО К ВАМ.

Здесь топикстартеру НУЖНО ожидать "удара" от заказчика. Я об этом писал:

Кто же, кроме Вас, будет отвечать за сделанные Вами изменения ?

То есть такой момент, когда пользователь будет перенаправлен заказчиком к автору
топика.
И будет большой разгром, если он потеряет исходники. Ответственность за сделанные
им модификации на нём, а не на заказчике.

С этим то и проблемы.

Вот она - суть.

Да, это так. Но вот вопрос с "заказана" - это другой вопрос...

Так где же различие между внутренним и распространением ? Что есть распространение
?
Так бы можно было всё к внутреннему свести. Договоры между заказчиками и исполнителями
- мимо GPL.
_IMHO_, если есть заказчик и исполнитель, то это уже распространение от исполнителя
к заказчику. Единственное - если исполнитель передаст все права заказчику.
А нет распространения, когда только сам для себя. Юр лицо или физ лицо - неважно.

В этом смысле - да.

Да, пожалуй соглашусь. О моменте получения я не думал - только о дальнейшем распространении.
Этот важный вопрос-опасение надо будет адресовать самому Столлману.
Дьявол придумал юриспуденцию, экономику и генетику.

Вместо написания кода мы вынуждены шумно разгребать уродливые нюансы авторского
права.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36664; Возраст листа: 2318; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949007

On Sat, 28 Nov 2009 01:01:48 +0300
Alexander wrote:

Право имеет. Но пока он дальше не передал - требования на него не
распространяются. А как будет раздавать - я уверен, не забудет и про
исходники.

Красиво. Но неверно. Внимательно втыкаем в шестой а потом в пятый пункт.
Вместе с правами лицензиат передаёт лицензиару и обязанности.
Да, заказчик обязан либо передать пользователю исходники, либо
перенаправить. Перенаправить - нифига не к автору, а туда, где
исходники можно получить. Другими словами, если этой третьей стороной
оказывается автор, и он передавать исходники не планирует - значит
перенаправили _не_туда_. О доступности _тебе_ исходников должен
позаботится тот, кто _тебе_ передаёт бинарники. Но никак не тот, кто их
когда-то ковырял.

За изменения (в коде, sic!) не отвечает никто, см disclamer. Очевидно,
копирайты в заголовках библиотеки и использующей её обёртки будут
разные, так что требование к модификатору (разделить свои и чужие
правки) топикстартер выполнит. На этом его ответственность за изменения
заканчивается.

Если ты понял, что это суть - не приплетай к третьему договору сторону,
которая участвует только в первом и втором.

Это - не вопрос. С точки зрения договора (трудового или подряда - не
важно), топикстартер выполнил для заказчика работу, и получил за это
деньги. С точки зрения gpl - топикстартер создал произведение,
содержащее в себе код gpl, и за деньги передал его заказчику,
проинформировав последнего, что код gpl и исходики могут быть
приложены. Эти действия не противоречат букве лицензионного договора на
библиотеку. Пока топикстартер не предпримет дальнейших действий по
распространению - он невинен, как младенец.

Вот это уже ближе к телу.

Не выйдет. Смотри. С точки зрения права мы можем рассматривать
заказчика и исполнителя как одно лицо (например, если последний сидит в
офисе и набирает "программный текст" за $30 в день), либо как разные
(фрилансер получает от фирмы заказ и в соответствии с техническим
заданием создаёт программный продукт).

Очевидно, в первом случае
трудовой договор не просто мимо gpl - выпадает один из договоров,
которые мы рассматривали выше. Система упрощается:
автор_либы - заказчик
заказчик - клиент.
Очевидно, клиент не должен входить в состав фирмы заказчика и быть
отдельным субъектом права. В этом случае заказчик несёт всю обсуждаемую
ответственность. Если же заказчик (юр. лицо!) клиентам не даёт нифига,
а вот своим сотрудникам дал домой инструмент для удалённой работы -
пока сотрудники не станут самостоятельными субъектами, использование
будет считаться внутренним.

Второй же случай я уже иллюстрировал, это вполне нормальное
распространение, хотя и ограниченному кругу, но зато "equivalent access"

В случае, если исполнителя мы будем рассматривать как отдельное
лицо - лицензия запрещает передачу _всех_ прав явном виде.
В случае, если исполнитель - работник заказчика (грубо говоря - часть
его фирмы), то мы приходим к первому случаю, рассмотренному выше.

на самом деле нюансы там весьма занимательные. И направление развития
gplv2->v3 довольно ясно показывает, каково мнение RMS насчёт данных
опасений. Он революционер, и в определённой мере это полезно для
сообщества. Другое дело, что сей инквизитор в v3 уже немного перегнул
палку и дальше может быть ещё хуже. Новые версии gpl будут выпускаться
FSF, и я удивлюсь, если этот законодатель испугается будущих
нововведений...
Да, у меня может быть и мало симпатии к жирным корпорациям. Но это не
означает, что я мечтаю на их месте построить коммуны...

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36672; Возраст листа: 2318; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949240

НЕТ ! В данном конкретном случае не можем.

Ты упорно показываешь случай, когда автор работает в фирме, захватившей копирайт
себе.
Такое БЫВАЕТ. Но это НЕ ТОТ СЛУЧАЙ ! Я же специально выяснил у автора, что копирайт
он
себе оставляет. И, соответственно, является самостоятельным субъектом. Со всеми
правами
и обязанностями этого. Со всеми плюсами и минусами.

Будем, будем. "Исполнитель" (а на самом деле Автор) здесь занимается распространением.
Пока среди ОДНОГО заказчика, но это не должно нас смущать. И как это он права
не имеет ?
GPL распространять разрешает.

Факт работы Автора на какой-либо фирме ничего не меняет.
И то, что эта фирма в данном случае заказывает программу
(попросту платит за нужное ей) не сливает её с автором и
не делает главной, первичной. Автор здесь не часть фирмы,
а самостоятельный субъект - это правильно.

Это полезно не в определённой, а в полной мере. RMS у мы обязаны самим
существованием СПО (он создатель движения за освобождение ПО и действующего copyleft).

В GPLv3 я вижу скорее некоторые послабления (наряду с латанием дыр вроде tivo).
Ужесточение копилефта меня как раз не пугает. Software MUST be free. То есть
всё software.

Если бы я написал свою лицензию (а это не исключено,
просто лень - пока GPL хватает и она общепризнана) - ты бы считал Столлмана ребёнком,
а не революционером.

Ну тут или-или. Если ты не выбираешь community - ты ЗА корпорации, а я против.
История показала действием и результатом все преимущества идеи copyleft над copyright
ДЛЯ ЛЮДЕЙ.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36685; Возраст листа: 2318; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949293

On Sat, 28 Nov 2009 14:15:43 +0300
Alexander wrote:

Вероятно, я некорректно выразился. Я это писал к тому, что может быть
два варианта, они решаются различно, но в обоих случаях с законом всё
ОК.
Судя по твоему возражению, ты рассматриваешь только второй случай.
Хорошо, рассмотрим.

Я "упорно" показываю _оба_ случая. Если ты хочешь поговорить о втором -
пожалуйста. Он упомянут в предыдущем моём письме (читать со слов
"второй же случай").

Обычно вопрос следует из цитаты, у тебя - иначе. Объясни мне из чего ты
вывел, что он не имеет права, права на что, и что не должно нас
смущать?

Ты путаешь неотчуждаемые и отчуждаемые права. Если мы говорим про gpl,
то оная регламентирует исключительно вторые. Все отчуждаемые права
трудовой договор обычно передаёт фирме, избавляя, таким образом,
работника от любых душевных терзаний по выбору лицензии. Аналогично
этому, если работник создавал программу на компьютере с тыренной ОС
ХХХdows, ответственность в связи с фактом использования нелицензионного
софта будет нести фирма.
Если следовать твоей логике, то поработав пару лет на microsoft
уволенный сотрудник может приступить к раздаче некоторых компонент
известной ОС, автором которых он является. Уверен, что ему быстро
объяснят, как много "меняет" "факт работы автора на фирме"....

Это и называется "определённая мера". Выражение "в полной мере"
следует употреблять тогда, когда _все_ поступки человека принесли
пользу. Думаю, ты знаком с кванторами общности и существования и
знаешь, что путать их не следует.

давай уточнять - кому оно должно? Тебе? Нифига подобного. Если кто-либо
пишет закрытый код - я считаю свинством давить на него за это. Я
считаю, что существует достаточно много закрытого кода, которому в
ближайшие 5-10 лет не светит достойная конкуренция в мире OpenSource. Я
уверен, что этот код приносит пользу людям вообще и мне в частности и
предпочитаю, чтобы он эту пользу приносил и в дальнейшем.

не вижу принципиальной разницы.

Надеюсь ты понимаешь, что этот агрессивный горлопанский выпад ничего
хорошего о говорящем не скажет.
Я не буду любопытствовать твоими личными достижениями - просто грепни
исходники ванильного ядра на предмет копирайтов таких корпораций, как
sun, novel, nokia, redhat, а скоро - да-да - и microsoft с гуглом там
будет хорошо представлены. Посчитай, сколько строчек кода эти компании
вернули сообществу. Потом посмотри на состояние hurd и представь, где
бы сейчас было это сообщество без этих корпораций.

Так вот, я не за тех, кто выбирает community - я за тех, кто для него
делает что-либо реальное. Много не надо - сделай то, что сможешь. Вот
рассылка, здесь обычно задают вопросы. Попробуй ответить на них так,
чтобы не только решить технические проблемы новичка, но одновременно и
не отбить у него интерес к свободной системе.

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36690; Возраст листа: 2319; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949559

Мы не можем рассматривать в этом топике все нюансы GPL - даже сейчас получилось
много слов.

Я ничего не путаю. Если автор написал, что поставит (a) и (c), то
с договором у него всё в порядке - права не профукал.

А то, что договоры надо подписывать не в ущерб себе - это однозначно.
Договор - на то он и договор, а не "как правило" - как договорились - так и будет.

Когда Столлман почувствовал, что MIT может претендовать на его код - он ушёл
из него.

Договоры совсем не обязательно заключаются с лишением авторов авторских прав
(включая отчуждаемые).

Причём, в этом случае, GPL показывает свои преимущества - заказчик получает почти
все права и всего
одну существенную обязанность - не закрыть код. Для непрограммистких организаций
практически единственная
возможность недорого получить нужную программу или нужную доработку к свободной
программе.

У меня складывается впечатление, что ты руководишь программерской конторкой или
мечтаешь об этом.

Вот по этому M$ и набирает индусов - они дешевле и прав не знают. Рабы.

Гейтс является родителем всемирного зла - копирайта на ПО. О чём тут говорить
?

Не замечал за Столлманом, как за общественным деятелем, что-то не полезное.
Очень редкий по качествам человек на самом деле.

Эх, не поленюсь.

Но тут реально два варианта - третьего то нет. Нельзя быть чуть-чуть беременным
:)

Торвальдс без корпораций ядро сделал. Корпорации значительно позже подтянулись.

Ничего хорошего они туда не внесут. Самое лучшее (и единственное реально
полезное) - драйверы к своим девайсам. Полезность остального (не багрепортов,
а фич) сомнительна.
SELinux первым делом сносим ведь (из соображений... безопасности).
И сколько в ядре такого хлама нужного только им. А что от них надо - не делают
- только то, что им.
Редхет, конечно, получше в этом смысле - прямой интерес к Линуксу.

Все мы кое-что делаем ;)

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36691; Возраст листа: 2319; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949597

On Sun, 29 Nov 2009 02:47:52 +0300
Alexander wrote:

Было бы здорово действительно ничего не путать. Ты цитируешь моё
рассмотрение случая, когда человек работает на постоянке (в офисе).
Какой нафиг (c) в этом случае? На какого дьявола мне работник, который
свои (с) оставляет? За что я ему буду платить, если моё копирование его
работы будет ещё и не right?

да, необязательно. Но это вполне можно считать общепринятой практикой.
Кстати неграмотная эмоционально перегруженная формулировка - в трудовом
договоре прописано не "лишение прав" а передача некоторых из них.

Паранойя скрашивает жизнь.
Отвечу на невысказанный вопрос: нет, никем не руководил и не планирую -
не моё это. Работаю сам, ни в начальстве ни в дружном коллективе не
нуждаюсь.

Сколько живу, но чего бы о людях не говорили таким тоном - мне эти люди
будут заведомо приятнее, нежели говорящий.

Ага, редкий. К счастью.

Ну, я тебя за язык не тянул.
Кстати, есть хорошее, веками отрабо танное направление по ужесточению
копилефта - что-нибудь типа "пользователи несвободного софта считаются
нечистыми. Пользователь свободного софта обязуется не подавать им руку,
плевать вслед и пугать их детей Столлманом"

ядро - чего? студенческого freeminix?
Проповедь - очень плохой способ демонстрировать свои умственные
способности. Иногда бывает полезным видеть положительные
обстоятельства, но это не значит, что следует забывать про
отрицательные.
Я знаю совсем мало известных OpenSource проектов, на которые корпорации
пока не дают денег, один из них - Gimp. Честно говоря, до сих пор
удивляюсь, почему он жив (и даже развивается). Другим повезло больше -
Бюджет, например, Apache весьма внушает. За эти деньги можно обеспечить
ведущих профессионалов достойной оплатой труда, пока коммунизм ещё не
наступил. Это именно тот мечтательный случай, когда работодатель платит
за работу и не требует вообще никаких гарантий. Только одна проблема:
без корпорации, которая готова выложить круглую сумму идиллии не будет.

Это твоё частное мнение, и оно достаточно далеко от истинны.
Даже любопытно - к каким это своим девайсам писала Nokia драйвера под
linux? Уж не к телефонам ли?

Если я не ошибаюсь, до сих пор контроль над "добавлением фич" находится
в руках Торвальдса. И его вкусу в этих вещах я вполне доверяю.
Если ты не доверяешь - можно и форкнуть...

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36692; Возраст листа: 2319; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949611

Как договорились. Я, например, не стал бы работать на условиях отбора копирайта.
Написать какой-нибудь хороший, возможно уникальный в своей жизни код, а потом
расстаться с ним всего лишь за зарплату. Зарплату в конце концов можно получать
и не в программисткой конторе, а код писать в своё время. Но если есть вариант
в
программисткой, то почему бы не оставить себе копирайт, а конторе отдать копилефт
?
Конторе то да, хочется копирайт, но фиг оно так получится.

Ещё недавно общепринятой практикой было рабовладение.
Такую практику надо жёстко менять. А названия предмету надо давать прямые,
понятные, незавуалированные. "Передача", блин. Здесь наглый отбор получается.
И полная зависимость от работодателя в итоге.

Тогда вдвойне непонятна нежная забота о корпорациях.

Непонял шутки. M$ не нанимает индусов ?! Или Гейтс не не автор
глобального мошенничества - копирайта на ПО ("письмо к любителям" 1976 г.) ?!

Побольше бы таких.

Нет, всё прозаичнее - копирайт должен быть отменён на законодательном уровне.

Ну-ну. Это не помешало ему стать основой Интернета (как раз с Апачем).
А корпорации потянулись во второй половине девяностых.

У принципа СПО нет отрицательных сторон перед ППО.

Вот это и есть правильные СПО проекты. Для копирастов кажется удивительным
почему они существуют. Кстати, а как насчёт проекта GNU ?

Это ужасный случай. Не знаю зачем конкретно M$ взялся финансировать Апач,
но не ради свободы софта, естественно. Результат этого мы скоро увидим.
Какой он будет - не знаю - возможно появление закрытого Веб-сервера под M$WIN
Server.
Или повышение эффективности/функциональности для Вин, относительно Linux версии.
Лицензия Апача вроде БСД - беспринципная - не копилефт - такое возможно.
Пример TCP/IP в Вин и существование MacOSx тому доказательство.
Вряд ли такой поворот пойдёт на пользу движению СПО. Мягко говоря.

Понятия не имею.

Это точно.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36696; Возраст листа: 2319; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949739

On Sun, 29 Nov 2009 15:12:37 +0300
Alexander wrote:

Ну зачем же так себя переоценивать? Я вот видел в жизни
_достаточно_мало_ хорошего кода. Уникального - не видел вообще.
Код - это не стихи, тут не надо вдохновение. Надо понимание внутреннего
взаимодействия и здравый смысл, а потом желание допилить "чтоб
блестело". Если у тебя родится что-нибудь уникальное - будет любопытно
посмотреть. А пока...

Шутки с моей стороны не было. А было выражение отношения к твоей
интонации и манере беседы.

Вынужден тебя огорчить - количество фанатиков в любом социуме -
величина постоянная. И весьма небольшая.

Опять "должен". Кому? Тебе? Мне вот нет. Поэтому пока ты не принимаешь
решений на законодательном уровне уточняй, что копирайт ничего не
должен, но тебе бы очень хотелось...

Да неужто. Во второй половине девяностых уже я подтянулся. А корпорации
- лет на пять раньше. И, кстати, основа интернета - целиком
корпоративная - в те времена исключительно на unix была. А linux
только в новом тысячелетии стал наиболее популярной системой серверов.

Кстати, пища для размышления: unix (да и весь internet), основа не
только Сети, но и архитектурная база linux, родился у злых американских
военных, рос именно в тех плохих институтах, а потом была допилена до
коммерческого уровня в ужасных корпорациях. И профессионалы занимались
этим не в свободное от работы время а за очень хорошую зарплату. И если
бы не эта зарплата - не видать бы тебе linux, как своих ушей.
А благодаря злому Биллу и меркантильной IBM у тебя есть недорогой и
мощный компьютер. Если бы не они - запускал бы ты linux на mk-61.

Забудем про прошлое, взглянем в настоящее. Наверняка у тебя есть
мобильный телефон. Ты в курсе, что там несвободная ОС? Даже прошивку
твоей микроволновки её производитель будет хранить, как государственную
тайну. Оглянись - найдёшь ещё десяток вещей, которые надо немедленно
выбросить и подыскивать им свободные аналоги...

Неверная формулировка. Так как мнение твоё субъективное, следует писать
"я не вижу отрицательных сторон" - ты ведь действительно не видишь их...

0xFF770000.

Ну, в этом случае тебе действительно повезло. Можно сделать сообществу
подарок, не затратив на это не копейки. Так как лицензия (плохая, плохая
лицензия) слишком свободная и допускает перелицензирование, ты можешь
просто взять код, который десятки человек писали годами, и
распространять его под gpl. Вот оно счастье - не надо уметь
программировать. Не надо писать ни одной строчки кода. Можно просто
взять некошерный (на деньги корпораций сделанный, да-да) код и взмахом
волшебной палочки сделать его gpl-ным.
Только вот кому будет нужен твой особенный апач? Прямо в этой рассылке
уточни, сколько человек захотят его взять у тебя. Если здесь
неправильные линуксоиды - спроси ещё где-нибудь. В a-s@h*****.o тебя вряд
ли пустят, предложи в u-s@h*****.o. Если найдёшь хоть одного желающего -
дай знать. До этого момента предлагаю считать, что твой взгляд
на будущее apache является в высшей степени маргинальным и к
мировоззрению сообщества отношения не имеет.

Ну и в конце - обзор цитат только последнего письма:

Думаю, впереди жизнь, полная открытий...

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36698; Возраст листа: 2319; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949816

В Sun, 29 Nov 2009 15:12:37 +0300
Alexander <aral***@m*****.ru> пишет:

Ну не всем так повезло, что их содержат родители. Некоторым надо семью
содержать. И родителей. Для этого нужно получать зарплату. А ее, как
правило, платят за работу. Можно, конечно, выбрать работу, "чтоб не
напрягаться" и оставались силы и время на занятие программированием.
Ну, например, ночным сторожем работать. Только вот не знаю ни одного
случая, чтобы такие люди вносили хоть какой-то вклад в тот же GPL-код.
Все больше опускаются и спиваются. В любом случае эта схема
нежизнеспособна.

Добро пожаловать в реальный мир. Жизнь вообще несправедлива.

И не надо подменять цель средством. Сам же RMS объяснял, для чего нужно
СПО. Для развития ПО. А не развитие ПО для того, чтобы было СПО и
ничего кроме.

PS: Прочтите Гарри Гаррисона "Специалист по этике" (другой перевод -
"Этический инженер"). Ситуация там узнаваемая. Видна разница между
юношеским максимализмом и трезвым взглядом на жизнь.

В Sun, 29 Nov 2009 03:57:30 +0200
Timothy Silent <taras***@m*****.ru> пишет:

Да что далеко ходить? Тот же gcc. Огромный вклад в его развитие RedHat
вообще неоспорим.

В Sun, 29 Nov 2009 02:47:52 +0300
Alexander <aral***@m*****.ru> пишет:

или

А что это за пренебрежение к этому виду деятельности? Или считаете, что
индустрию можно двигать исключительно силами "вольных художников
одиночек"?

Хорошо. Вот жизненный пример. Предположим Вы - хозяин (или
руководитель) банка. Для того, чтобы он эффективно работал, Вам
потребуется его автоматизировать. При этом требуется постоянное
сопровождение, причем не в смысле "если вылезут ошибки", а в смысле "ЦБ
выпускает указание, по которому со следующего месяца все должно
работать совершенно иначе".

Можно попытаться связаться с "фрилансерами", которые между собой не
состыкуют разработки, одни из них потеряют интерес к работе и бросят
разработку, другие будут только "глобалить" и каждый раз переделывать
все с нуля вместо того, чтобы доводить разработки до конца.

Но, предположим, Вам удается эти проблемы решать и "фрилансеры" делают
именно то, что Вам нужно, а не то, что им хочется. Вы сделали систему,
они ее поддерживают и развивают, Вы за это платите большие деньги. Не
"за пожрать" же они работают. Но весь код они выпускают под GPL и он
бесплатно оказывается у Ваших конкурентов.

До 1998 года некоторые мелкие банки так пытались работать. Но они не
выжили.

Или же Вы приобретаете программный продукт у "программерской конторки".
Готовый продукт, а не обещание сделать "круче всех". Платите за
поддержку. И знаете, что платите не за своих конкурентов, а только за
себя.

PS: И так не только в банковской сфере. Просто она больше на виду. Ну у
оружейников, авиастроителей и проч. та же ситуация.

В Sat, 28 Nov 2009 14:15:43 +0300
Alexander <aral***@m*****.ru> пишет:

копирайт

Не надо фантазировать. Я поставлю свое авторство в доработках. Не более
того.

Фирма в таких случаях не заказывает программу. Она ставит перед
работником задачу и он ее выполняет. И деньги получает не за то, что
написал конкретную программу, а за то, что выполняет свои
функциональные обязанности. Почасовая оплата, а не сдельная. Прочтите,
хотя бы, "Капитал" Маркса. Там эти нюансы разжеваны.

ребёнком,

copyright

Исходный (включаемый) код был получен под GPL2v, а не GPL2v+. Так, что
не надо "уводить в сторону и подбрасывать". Тем более с тезисами о
непогрешимости пророка и манихейским мифом о черно-белом, без цветов и
полутонов, мире. С этим к сектантам.

В Sat, 28 Nov 2009 01:01:48 +0300
Alexander <aral***@m*****.ru> пишет:

Хорошо. Представим ситуацию. Некто, ушедший от мира куда-нибудь в
глухую тайгу, перед этим передал программу на условиях GPL2v, будет
обязан провести в тайгу интернет и завести там хостинг, чтобы раздавать
исходники желающим?

право

"имеет право" != "обязан"

Хотелось бы точную цитату из лицензии в подтверждение сего тезиса.

Т. е., человек, который погибнет вместе с исходниками, тем самым станет
нарушителем лицензии посмертно?

Т. е., если кто-то нарушит лицензию при распространении программы,
ответственность будет лежать не на нем, а на авторе?

Суть в том, что нет ни первого договора, ни второго, да и отдельного
третьего тоже нет.

On Mon, 30 Nov 2009 10:49:37 +0300
Крохин Анатолий Александрович wrote:

А вот это неверно. "Есть договор" - это значит, что данные отношения с
юридической точки зрения регламентированы и можно говорить о степени их
правомерности. Получение кода, распространяемого по условиям gpl,
означает согласие с этими условиями. Таким образом, gpl - это и есть
тот лицензионный договор, который расписывает права и обязанности
сторон.

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36727; Возраст листа: 2321; Участников: 1394
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/950787

On Fri, 27 Nov 2009 10:21:38 +0300
Крохин Анатолий Александрович wrote:

А что, собственно мешает им кинуть на свой сайт исходники в
неприметном месте? По большому счету, обязательств-то всего 2: не
ограничивать доступ к исходникам и не трогать чужой копирайт.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36637; Возраст листа: 2317; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/948241

Абсолютно точно. "Изучивший глубоко, понявший всю уродливость этого и отвергнувший
копирайт."
С момента понимания, иной лицензии, кроме GPL уже не было. ;)

Если бы хотел поделиться - этот вопрос не был бы задан. Вопрос был задан об обратном.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36661; Возраст листа: 2318; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/948986

On Thu, 26 Nov 2009 02:40:08 +0300
Alexander wrote:

ЗдОрово, сам двигаю по-маленьку ОpenSource в нашей глубинке. Но -
не в обиду будет сказано - как-то это у тебя очень на религию похоже. С
еретиками, неверными и прочими заблудшими душами. Если бы я про gpl
здесь услышал первый раз - в дальнейшем постарался бы держаться
подальше...
Без обид.

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36663; Возраст листа: 2318; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/948998

Многолетний опыт борьбы с вендовыми троллями и подкопщиками под GPL
в разных местах Рунета. Не один виртуальный скальп снял за годы.
Рука набита и нужный пафосный инструмент создан и отработан. К сожалению в этот
раз
инструмент попал по несчастному человеку, который немножко заблудился и
чем-то напоминал подкопщика.

Вот пример: http://freepascal.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=3620

И это очень мягкий вариант - ещё были битвы с троллями - там инструмент работал
в полную силу.
И вот вся эта могучая сила, отяжелённая опытом, ударила по камраду.

В этом есть и минус и плюс - все будут знать, что у GPL есть защитники.
А это повод доверять лицензии.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36665; Возраст листа: 2318; Участников: 1397
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949037