> > Так бы можно было всё к внутреннему свести. Договоры между
> > заказчиками и исполнителями
> > - мимо GPL.
> Не выйдет. Смотри. С точки зрения права мы можем рассматривать
> заказчика и исполнителя как одно лицо (например, если последний сидит в
> офисе и набирает "программный текст" за $30 в день), либо как разные
> (фрилансер получает от фирмы заказ и в соответствии с техническим
> заданием создаёт программный продукт).
НЕТ ! В данном конкретном случае не можем.
> Очевидно, в первом случае
> трудовой договор не просто мимо gpl - выпадает один из договоров,
> которые мы рассматривали выше. Система упрощается:
> автор_либы - заказчик
> заказчик - клиент.
> Очевидно, клиент не должен входить в состав фирмы заказчика и быть
> отдельным субъектом права. В этом случае заказчик несёт всю обсуждаемую
> ответственность. Если же заказчик (юр. лицо!) клиентам не даёт нифига,
> а вот своим сотрудникам дал домой инструмент для удалённой работы -
> пока сотрудники не станут самостоятельными субъектами, использование
> будет считаться внутренним.
Ты упорно показываешь случай, когда автор работает в фирме, захватившей копирайт
себе.
Такое БЫВАЕТ. Но это НЕ ТОТ СЛУЧАЙ ! Я же специально выяснил у автора, что копирайт
он
себе оставляет. И, соответственно, является самостоятельным субъектом. Со всеми
правами
и обязанностями этого. Со всеми плюсами и минусами.
> > _IMHO_, если есть заказчик и исполнитель, то это уже распространение
> > от исполнителя к заказчику. Единственное - если исполнитель передаст
> > все права заказчику.
> В случае, если исполнителя мы будем рассматривать как отдельное
> лицо - лицензия запрещает передачу _всех_ прав явном виде.
Будем, будем. "Исполнитель" (а на самом деле Автор) здесь занимается распространением.
Пока среди ОДНОГО заказчика, но это не должно нас смущать. И как это он права
не имеет ?
GPL распространять разрешает.
> В случае, если исполнитель - работник заказчика (грубо говоря - часть
> его фирмы), то мы приходим к первому случаю, рассмотренному выше.
Факт работы Автора на какой-либо фирме ничего не меняет.
И то, что эта фирма в данном случае заказывает программу
(попросту платит за нужное ей) не сливает её с автором и
не делает главной, первичной. Автор здесь не часть фирмы,
а самостоятельный субъект - это правильно.
> > Да, пожалуй соглашусь. О моменте получения я не думал - только о
> > дальнейшем распространении. Этот важный вопрос-опасение надо будет
> > адресовать самому Столлману.
> >
> > Вместо написания кода мы вынуждены шумно разгребать уродливые нюансы
> > авторского права.
> на самом деле нюансы там весьма занимательные. И направление развития
> gplv2->v3 довольно ясно показывает, каково мнение RMS насчёт данных
> опасений. Он революционер, и в определённой мере это полезно для
> сообщества. Другое дело, что сей инквизитор в v3 уже немного перегнул
> палку и дальше может быть ещё хуже. Новые версии gpl будут выпускаться
> FSF, и я удивлюсь, если этот законодатель испугается будущих
> нововведений...
Это полезно не в определённой, а в полной мере. RMS у мы обязаны самим
существованием СПО (он создатель движения за освобождение ПО и действующего copyleft).
В GPLv3 я вижу скорее некоторые послабления (наряду с латанием дыр вроде tivo).
Ужесточение копилефта меня как раз не пугает. Software MUST be free. То есть
всё software.
Если бы я написал свою лицензию (а это не исключено,
просто лень - пока GPL хватает и она общепризнана) - ты бы считал Столлмана ребёнком,
а не революционером.
> Да, у меня может быть и мало симпатии к жирным корпорациям. Но это не
> означает, что я мечтаю на их месте построить коммуны...
Ну тут или-или. Если ты не выбираешь community - ты ЗА корпорации, а я против.
История показала действием и результатом все преимущества идеи copyleft над copyright
ДЛЯ ЛЮДЕЙ.
-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36685; Возраст листа: 2318; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949293