On Sun, 29 Nov 2009 15:12:37 +0300
Alexander wrote:

> Написать какой-нибудь хороший, возможно уникальный в своей
> жизни код, а потом расстаться с ним всего лишь за зарплату.
Ну зачем же так себя переоценивать? Я вот видел в жизни
_достаточно_мало_ хорошего кода. Уникального - не видел вообще.
Код - это не стихи, тут не надо вдохновение. Надо понимание внутреннего
взаимодействия и здравый смысл, а потом желание допилить "чтоб
блестело". Если у тебя родится что-нибудь уникальное - будет любопытно
посмотреть. А пока...
>
> > Сколько живу, но чего бы о людях не говорили таким тоном - мне эти
> > люди будут заведомо приятнее, нежели говорящий.
> Непонял шутки M$ не нанимает индусов ?! Или Гейтс не не автор
> глобального мошенничества - копирайта на ПО ("письмо к любителям"
> 1976 г.) ?!
Шутки с моей стороны не было. А было выражение отношения к твоей
интонации и манере беседы.
>
> > Ага, редкий. К счастью.
> Побольше бы таких.
Вынужден тебя огорчить - количество фанатиков в любом социуме -
величина постоянная. И весьма небольшая.
>
> > Кстати, есть хорошее, веками отрабо танное направление по
> > ужесточению копилефта - что-нибудь типа "пользователи несвободного
> > софта считаются нечистыми. Пользователь свободного софта обязуется
> > не подавать им руку, плевать вслед и пугать их детей Столлманом"
>
> Нет, всё прозаичнее - копирайт должен быть отменён на законодательном
> уровне.
Опять "должен". Кому? Тебе? Мне вот нет. Поэтому пока ты не принимаешь
решений на законодательном уровне уточняй, что копирайт ничего не
должен, но тебе бы очень хотелось...
>
> Ну-ну. Это не помешало ему стать основой Интернета (как раз с Апачем).
> А корпорации потянулись во второй половине девяностых.
Да неужто. Во второй половине девяностых уже я подтянулся. А корпорации
- лет на пять раньше. И, кстати, основа интернета - целиком
корпоративная - в те времена исключительно на unix была. А linux
только в новом тысячелетии стал наиболее популярной системой серверов.

Кстати, пища для размышления: unix (да и весь internet), основа не
только Сети, но и архитектурная база linux, родился у злых американских
военных, рос именно в тех плохих институтах, а потом была допилена до
коммерческого уровня в ужасных корпорациях. И профессионалы занимались
этим не в свободное от работы время а за очень хорошую зарплату. И если
бы не эта зарплата - не видать бы тебе linux, как своих ушей.
А благодаря злому Биллу и меркантильной IBM у тебя есть недорогой и
мощный компьютер. Если бы не они - запускал бы ты linux на mk-61.

Забудем про прошлое, взглянем в настоящее. Наверняка у тебя есть
мобильный телефон. Ты в курсе, что там несвободная ОС? Даже прошивку
твоей микроволновки её производитель будет хранить, как государственную
тайну. Оглянись - найдёшь ещё десяток вещей, которые надо немедленно
выбросить и подыскивать им свободные аналоги...
>
> > Иногда бывает полезным видеть положительные
> > обстоятельства, но это не значит, что следует забывать про
> > отрицательные.
> У принципа СПО нет отрицательных сторон перед ППО.
Неверная формулировка. Так как мнение твоё субъективное, следует писать
"я не вижу отрицательных сторон" - ты ведь действительно не видишь их...
>
> Кстати, а как насчёт проекта GNU ?
0xFF770000.
>
> Это ужасный случай. Не знаю зачем конкретно M$ взялся финансировать
> Апач, но не ради свободы софта, естественно. Результат этого мы скоро
> увидим. Какой он будет - не знаю - возможно появление закрытого
> Веб-сервера под M$WIN Server.
> Или повышение эффективности/функциональности для Вин, относительно
> Linux версии. Лицензия Апача вроде БСД - беспринципная - не копилефт
> - такое возможно.
> Пример TCP/IP в Вин и существование MacOSx тому
> доказательство. Вряд ли такой поворот пойдёт на пользу движению СПО.
> Мягко говоря.
Ну, в этом случае тебе действительно повезло. Можно сделать сообществу
подарок, не затратив на это не копейки. Так как лицензия (плохая, плохая
лицензия) слишком свободная и допускает перелицензирование, ты можешь
просто взять код, который десятки человек писали годами, и
распространять его под gpl. Вот оно счастье - не надо уметь
программировать. Не надо писать ни одной строчки кода. Можно просто
взять некошерный (на деньги корпораций сделанный, да-да) код и взмахом
волшебной палочки сделать его gpl-ным.
Только вот кому будет нужен твой особенный апач? Прямо в этой рассылке
уточни, сколько человек захотят его взять у тебя. Если здесь
неправильные линуксоиды - спроси ещё где-нибудь. В a-s@h*****.o тебя вряд
ли пустят, предложи в u-s@h*****.o. Если найдёшь хоть одного желающего -
дай знать. До этого момента предлагаю считать, что твой взгляд
на будущее apache является в высшей степени маргинальным и к
мировоззрению сообщества отношения не имеет.
>
Ну и в конце - обзор цитат только последнего письма:
> .. названия ... надо давать ... понятные...
> .. Тогда вдвойне непонятна ...
> .. Понятия не имею...
> .. Непонял шутки...
> .. Не знаю зачем....
Думаю, впереди жизнь, полная открытий...
>
Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36698; Возраст листа: 2319; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949816

Попропбуйте слонакс.

29 ноября 2009 г. 13:51 пользователь Никулин Евгений Евгеньевич <
nikuly***@r*****.ru> написал:

> Доступ через глобакс
>
> --
> Никулин Евгений Евгеньевич.
>

> рассмотрение случая, когда человек работает на постоянке (в офисе).
> Какой нафиг (c) в этом случае? На какого дьявола мне работник, который
> свои (с) оставляет? За что я ему буду платить, если моё копирование его
> работы будет ещё и не right?

Как договорились. Я, например, не стал бы работать на условиях отбора копирайта.
Написать какой-нибудь хороший, возможно уникальный в своей жизни код, а потом
расстаться с ним всего лишь за зарплату. Зарплату в конце концов можно получать
и не в программисткой конторе, а код писать в своё время. Но если есть вариант
в
программисткой, то почему бы не оставить себе копирайт, а конторе отдать копилефт
?
Конторе то да, хочется копирайт, но фиг оно так получится.

> > Договоры совсем не обязательно заключаются с лишением авторов
> > авторских прав (включая отчуждаемые).
> да, необязательно. Но это вполне можно считать общепринятой практикой.
> Кстати неграмотная эмоционально перегруженная формулировка - в трудовом
> договоре прописано не "лишение прав" а передача некоторых из них.

Ещё недавно общепринятой практикой было рабовладение.
Такую практику надо жёстко менять. А названия предмету надо давать прямые,
понятные, незавуалированные. "Передача", блин. Здесь наглый отбор получается.
И полная зависимость от работодателя в итоге.

> Отвечу на невысказанный вопрос: нет, никем не руководил и не планирую -
> не моё это. Работаю сам, ни в начальстве ни в дружном коллективе не
> нуждаюсь.

Тогда вдвойне непонятна нежная забота о корпорациях.

> Сколько живу, но чего бы о людях не говорили таким тоном - мне эти люди
> будут заведомо приятнее, нежели говорящий.

Непонял шутки. M$ не нанимает индусов ?! Или Гейтс не не автор
глобального мошенничества - копирайта на ПО ("письмо к любителям" 1976 г.) ?!

> Ага, редкий. К счастью.

Побольше бы таких.

> Кстати, есть хорошее, веками отрабо танное направление по ужесточению
> копилефта - что-нибудь типа "пользователи несвободного софта считаются
> нечистыми. Пользователь свободного софта обязуется не подавать им руку,
> плевать вслед и пугать их детей Столлманом"

Нет, всё прозаичнее - копирайт должен быть отменён на законодательном уровне.

> > Торвальдс без корпораций ядро сделал. Корпорации значительно позже
> > подтянулись.
> ядро - чего? студенческого freeminix?

Ну-ну. Это не помешало ему стать основой Интернета (как раз с Апачем).
А корпорации потянулись во второй половине девяностых.

> Иногда бывает полезным видеть положительные
> обстоятельства, но это не значит, что следует забывать про
> отрицательные.

У принципа СПО нет отрицательных сторон перед ППО.

> Я знаю совсем мало известных OpenSource проектов, на которые корпорации
> пока не дают денег, один из них - Gimp. Честно говоря, до сих пор
> удивляюсь, почему он жив (и даже развивается). Другим повезло больше -

Вот это и есть правильные СПО проекты. Для копирастов кажется удивительным
почему они существуют. Кстати, а как насчёт проекта GNU ?

> Бюджет, например, Apache весьма внушает. За эти деньги можно обеспечить
> ведущих профессионалов достойной оплатой труда, пока коммунизм ещё не
> наступил. Это именно тот мечтательный случай, когда работодатель платит
> за работу и не требует вообще никаких гарантий. Только одна проблема:
> без корпорации, которая готова выложить круглую сумму идиллии не будет.

Это ужасный случай. Не знаю зачем конкретно M$ взялся финансировать Апач,
но не ради свободы софта, естественно. Результат этого мы скоро увидим.
Какой он будет - не знаю - возможно появление закрытого Веб-сервера под M$WIN
Server.
Или повышение эффективности/функциональности для Вин, относительно Linux версии.
Лицензия Апача вроде БСД - беспринципная - не копилефт - такое возможно.
Пример TCP/IP в Вин и существование MacOSx тому доказательство.
Вряд ли такой поворот пойдёт на пользу движению СПО. Мягко говоря.

> Даже любопытно - к каким это своим девайсам писала Nokia драйвера под
> linux? Уж не к телефонам ли?

Понятия не имею.

> Если ты не доверяешь - можно и форкнуть...

Это точно.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36696; Возраст листа: 2319; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949739

Доступ через глобакс

--
Никулин Евгений Евгеньевич.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36695; Возраст листа: 2319; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949731

On Sun, 29 Nov 2009 11:24:42 +0300
Никулин Евгений Евгеньевич <nikuly***@r*****.ru> wrote:

> Наземный канал - GPRS (телефон Motorola v180, старый и я его никогда не
> отсаеденяю), мтс, мегафон - без разницы.
>
> Карту использую TeVii 460, она класса S2, работает пошустрей чем
> обычная...
> Подключён на СТВ, впринципе доволен, но а так бы сидел без Интернета...
>
Доступ к СТВ по VPN или Globax?

Наземный канал - GPRS (телефон Motorola v180, старый и я его никогда не
отсаеденяю), мтс, мегафон - без разницы.

Карту использую TeVii 460, она класса S2, работает пошустрей чем
обычная...
Подключён на СТВ, впринципе доволен, но а так бы сидел без Интернета...

--
Никулин Евгений Евгеньевич.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36693; Возраст листа: 2319; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949661

On Sun, 29 Nov 2009 02:47:52 +0300
Alexander wrote:

> > Ты путаешь неотчуждаемые и отчуждаемые права. Если мы говорим про
> > gpl, то оная регламентирует исключительно вторые. Все отчуждаемые
> > права трудовой договор обычно передаёт фирме, избавляя, таким
> > образом, работника от любых душевных терзаний по выбору лицензии.
>
> Я ничего не путаю. Если автор написал, что поставит (a) и (c), то
> с договором у него всё в порядке - права не профукал.
Было бы здорово действительно ничего не путать. Ты цитируешь моё
рассмотрение случая, когда человек работает на постоянке (в офисе).
Какой нафиг (c) в этом случае? На какого дьявола мне работник, который
свои (с) оставляет? За что я ему буду платить, если моё копирование его
работы будет ещё и не right?
>
> Договоры совсем не обязательно заключаются с лишением авторов
> авторских прав (включая отчуждаемые).
да, необязательно. Но это вполне можно считать общепринятой практикой.
Кстати неграмотная эмоционально перегруженная формулировка - в трудовом
договоре прописано не "лишение прав" а передача некоторых из них.
>
> У меня складывается впечатление, что ты руководишь программерской
> конторкой или мечтаешь об этом.
Паранойя скрашивает жизнь.
Отвечу на невысказанный вопрос: нет, никем не руководил и не планирую -
не моё это. Работаю сам, ни в начальстве ни в дружном коллективе не
нуждаюсь.
>
> Вот по этому M$ и набирает индусов - они дешевле и прав не знают.
> Рабы.
> Гейтс является родителем всемирного зла - копирайта на ПО. О чём тут
> говорить ?
Сколько живу, но чего бы о людях не говорили таким тоном - мне эти люди
будут заведомо приятнее, нежели говорящий.
>
> > > Это полезно не в определённой, а в полной мере. RMS у мы обязаны
> > > самим существованием СПО (он создатель движения за освобождение
> > > ПО и действующего copyleft).
> > Это и называется "определённая мера". Выражение "в полной мере"
> > следует употреблять тогда, когда _все_ поступки человека принесли
> > пользу. Думаю, ты знаком с кванторами общности и существования и
> > знаешь, что путать их не следует.
>
> Не замечал за Столлманом, как за общественным деятелем, что-то не
> полезное. Очень редкий по качествам человек на самом деле.
Ага, редкий. К счастью.
>
> > не вижу принципиальной разницы.
> Эх, не поленюсь.
Ну, я тебя за язык не тянул.
Кстати, есть хорошее, веками отрабо танное направление по ужесточению
копилефта - что-нибудь типа "пользователи несвободного софта считаются
нечистыми. Пользователь свободного софта обязуется не подавать им руку,
плевать вслед и пугать их детей Столлманом"
>
> Торвальдс без корпораций ядро сделал. Корпорации значительно позже
> подтянулись.
ядро - чего? студенческого freeminix?
Проповедь - очень плохой способ демонстрировать свои умственные
способности. Иногда бывает полезным видеть положительные
обстоятельства, но это не значит, что следует забывать про
отрицательные.
Я знаю совсем мало известных OpenSource проектов, на которые корпорации
пока не дают денег, один из них - Gimp. Честно говоря, до сих пор
удивляюсь, почему он жив (и даже развивается). Другим повезло больше -
Бюджет, например, Apache весьма внушает. За эти деньги можно обеспечить
ведущих профессионалов достойной оплатой труда, пока коммунизм ещё не
наступил. Это именно тот мечтательный случай, когда работодатель платит
за работу и не требует вообще никаких гарантий. Только одна проблема:
без корпорации, которая готова выложить круглую сумму идиллии не будет.
>
> Ничего хорошего они туда не внесут. Самое лучшее (и единственное
> реально полезное) - драйверы к своим девайсам.
Это твоё частное мнение, и оно достаточно далеко от истинны.
Даже любопытно - к каким это своим девайсам писала Nokia драйвера под
linux? Уж не к телефонам ли?

> Полезность остального (не багрепортов, а фич) сомнительна.
Если я не ошибаюсь, до сих пор контроль над "добавлением фич" находится
в руках Торвальдса. И его вкусу в этих вещах я вполне доверяю.
Если ты не доверяешь - можно и форкнуть...

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36692; Возраст листа: 2319; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949611

> Я "упорно" показываю _оба_ случая. Если ты хочешь поговорить о втором -
> пожалуйста. Он упомянут в предыдущем моём письме (читать со слов
> "второй же случай").

Мы не можем рассматривать в этом топике все нюансы GPL - даже сейчас получилось
много слов.

> Ты путаешь неотчуждаемые и отчуждаемые права. Если мы говорим про gpl,
> то оная регламентирует исключительно вторые. Все отчуждаемые права
> трудовой договор обычно передаёт фирме, избавляя, таким образом,
> работника от любых душевных терзаний по выбору лицензии.

Я ничего не путаю. Если автор написал, что поставит (a) и (c), то
с договором у него всё в порядке - права не профукал.

А то, что договоры надо подписывать не в ущерб себе - это однозначно.
Договор - на то он и договор, а не "как правило" - как договорились - так и будет.

Когда Столлман почувствовал, что MIT может претендовать на его код - он ушёл
из него.

Договоры совсем не обязательно заключаются с лишением авторов авторских прав
(включая отчуждаемые).

Причём, в этом случае, GPL показывает свои преимущества - заказчик получает почти
все права и всего
одну существенную обязанность - не закрыть код. Для непрограммистких организаций
практически единственная
возможность недорого получить нужную программу или нужную доработку к свободной
программе.

У меня складывается впечатление, что ты руководишь программерской конторкой или
мечтаешь об этом.

> Если следовать твоей логике, то поработав пару лет на microsoft
> уволенный сотрудник может приступить к раздаче некоторых компонент
> известной ОС, автором которых он является. Уверен, что ему быстро
> объяснят, как много "меняет" "факт работы автора на фирме"....

Вот по этому M$ и набирает индусов - они дешевле и прав не знают. Рабы.

Гейтс является родителем всемирного зла - копирайта на ПО. О чём тут говорить
?

> > Это полезно не в определённой, а в полной мере. RMS у мы обязаны самим
> > существованием СПО (он создатель движения за освобождение ПО и
> > действующего copyleft).
> Это и называется "определённая мера". Выражение "в полной мере"
> следует употреблять тогда, когда _все_ поступки человека принесли
> пользу. Думаю, ты знаком с кванторами общности и существования и
> знаешь, что путать их не следует.

Не замечал за Столлманом, как за общественным деятелем, что-то не полезное.
Очень редкий по качествам человек на самом деле.

> не вижу принципиальной разницы.

Эх, не поленюсь.

> Надеюсь ты понимаешь, что этот агрессивный горлопанский выпад ничего
> хорошего о говорящем не скажет.

Но тут реально два варианта - третьего то нет. Нельзя быть чуть-чуть беременным
:)

> вернули сообществу. Потом посмотри на состояние hurd и представь, где
> бы сейчас было это сообщество без этих корпораций.

Торвальдс без корпораций ядро сделал. Корпорации значительно позже подтянулись.

Ничего хорошего они туда не внесут. Самое лучшее (и единственное реально
полезное) - драйверы к своим девайсам. Полезность остального (не багрепортов,
а фич) сомнительна.
SELinux первым делом сносим ведь (из соображений... безопасности).
И сколько в ядре такого хлама нужного только им. А что от них надо - не делают
- только то, что им.
Редхет, конечно, получше в этом смысле - прямой интерес к Линуксу.

> Так вот, я не за тех, кто выбирает community - я за тех, кто для него
> делает что-либо реальное. Много не надо - сделай то, что сможешь. Вот
> рассылка, здесь обычно задают вопросы.

Все мы кое-что делаем ;)

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36691; Возраст листа: 2319; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949597

On Sat, 28 Nov 2009 14:15:43 +0300
Alexander wrote:

> > > Так бы можно было всё к внутреннему свести. Договоры между
> > > заказчиками и исполнителями
> > > - мимо GPL.
> > Не выйдет. Смотри. С точки зрения права мы можем рассматривать
> > заказчика и исполнителя как одно лицо (например, если последний
> > сидит в офисе и набирает "программный текст" за $30 в день), либо
> > как разные (фрилансер получает от фирмы заказ и в соответствии с
> > техническим заданием создаёт программный продукт).
>
> НЕТ ! В данном конкретном случае не можем.
Вероятно, я некорректно выразился. Я это писал к тому, что может быть
два варианта, они решаются различно, но в обоих случаях с законом всё
ОК.
Судя по твоему возражению, ты рассматриваешь только второй случай.
Хорошо, рассмотрим.
>
> > Очевидно, в первом случае
> > трудовой договор не просто мимо gpl - выпадает один из договоров,
> > которые мы рассматривали выше. Система упрощается:
> > автор_либы - заказчик
> > заказчик - клиент.
> > Очевидно, клиент не должен входить в состав фирмы заказчика и быть
> > отдельным субъектом права. В этом случае заказчик несёт всю
> > обсуждаемую ответственность. Если же заказчик (юр. лицо!) клиентам
> > не даёт нифига, а вот своим сотрудникам дал домой инструмент для
> > удалённой работы - пока сотрудники не станут самостоятельными
> > субъектами, использование будет считаться внутренним.
>
> Ты упорно показываешь случай, когда автор работает в фирме,
> захватившей копирайт себе.
Я "упорно" показываю _оба_ случая. Если ты хочешь поговорить о втором -
пожалуйста. Он упомянут в предыдущем моём письме (читать со слов
"второй же случай").

> > > _IMHO_, если есть заказчик и исполнитель, то это уже
> > > распространение от исполнителя к заказчику. Единственное - если
> > > исполнитель передаст все права заказчику.
> > В случае, если исполнителя мы будем рассматривать как отдельное
> > лицо - лицензия запрещает передачу _всех_ прав явном виде.
> Будем, будем. "Исполнитель" (а на самом деле Автор) здесь занимается
> распространением. Пока среди ОДНОГО заказчика, но это не должно нас
> смущать. И как это он права не имеет ?
Обычно вопрос следует из цитаты, у тебя - иначе. Объясни мне из чего ты
вывел, что он не имеет права, права на что, и что не должно нас
смущать?
>
> > В случае, если исполнитель - работник заказчика (грубо говоря -
> > часть его фирмы), то мы приходим к первому случаю, рассмотренному
> > выше.
> Факт работы Автора на какой-либо фирме ничего не меняет.
> И то, что эта фирма в данном случае заказывает программу
> (попросту платит за нужное ей) не сливает её с автором и
> не делает главной, первичной. Автор здесь не часть фирмы,
> а самостоятельный субъект - это правильно.
Ты путаешь неотчуждаемые и отчуждаемые права. Если мы говорим про gpl,
то оная регламентирует исключительно вторые. Все отчуждаемые права
трудовой договор обычно передаёт фирме, избавляя, таким образом,
работника от любых душевных терзаний по выбору лицензии. Аналогично
этому, если работник создавал программу на компьютере с тыренной ОС
ХХХdows, ответственность в связи с фактом использования нелицензионного
софта будет нести фирма.
Если следовать твоей логике, то поработав пару лет на microsoft
уволенный сотрудник может приступить к раздаче некоторых компонент
известной ОС, автором которых он является. Уверен, что ему быстро
объяснят, как много "меняет" "факт работы автора на фирме"....
>
> > > Да, пожалуй соглашусь. О моменте получения я не думал - только о
> > > дальнейшем распространении. Этот важный вопрос-опасение надо будет
> > > адресовать самому Столлману.
> > >
> > > Вместо написания кода мы вынуждены шумно разгребать уродливые
> > > нюансы авторского права.
> > на самом деле нюансы там весьма занимательные. И направление
> > развития gplv2->v3 довольно ясно показывает, каково мнение RMS
> > насчёт данных опасений. Он революционер, и в определённой мере это
> > полезно для сообщества. Другое дело, что сей инквизитор в v3 уже
> > немного перегнул палку и дальше может быть ещё хуже. Новые версии
> > gpl будут выпускаться FSF, и я удивлюсь, если этот законодатель
> > испугается будущих нововведений...
>
> Это полезно не в определённой, а в полной мере. RMS у мы обязаны самим
> существованием СПО (он создатель движения за освобождение ПО и
> действующего copyleft).
Это и называется "определённая мера". Выражение "в полной мере"
следует употреблять тогда, когда _все_ поступки человека принесли
пользу. Думаю, ты знаком с кванторами общности и существования и
знаешь, что путать их не следует.
>
> В GPLv3 я вижу скорее некоторые послабления (наряду с латанием дыр
> вроде tivo). Ужесточение копилефта меня как раз не пугает. Software
> MUST be free. То есть всё software.
давай уточнять - кому оно должно? Тебе? Нифига подобного. Если кто-либо
пишет закрытый код - я считаю свинством давить на него за это. Я
считаю, что существует достаточно много закрытого кода, которому в
ближайшие 5-10 лет не светит достойная конкуренция в мире OpenSource. Я
уверен, что этот код приносит пользу людям вообще и мне в частности и
предпочитаю, чтобы он эту пользу приносил и в дальнейшем.
>
> Если бы я написал свою лицензию (а это не исключено,
> просто лень - пока GPL хватает и она общепризнана) - ты бы считал
> Столлмана ребёнком, а не революционером.
не вижу принципиальной разницы.
>
> > Да, у меня может быть и мало симпатии к жирным корпорациям. Но это
> > не означает, что я мечтаю на их месте построить коммуны...
> Ну тут или-или. Если ты не выбираешь community - ты ЗА корпорации, а
> я против.
Надеюсь ты понимаешь, что этот агрессивный горлопанский выпад ничего
хорошего о говорящем не скажет.
Я не буду любопытствовать твоими личными достижениями - просто грепни
исходники ванильного ядра на предмет копирайтов таких корпораций, как
sun, novel, nokia, redhat, а скоро - да-да - и microsoft с гуглом там
будет хорошо представлены. Посчитай, сколько строчек кода эти компании
вернули сообществу. Потом посмотри на состояние hurd и представь, где
бы сейчас было это сообщество без этих корпораций.

Так вот, я не за тех, кто выбирает community - я за тех, кто для него
делает что-либо реальное. Много не надо - сделай то, что сможешь. Вот
рассылка, здесь обычно задают вопросы. Попробуй ответить на них так,
чтобы не только решить технические проблемы новичка, но одновременно и
не отбить у него интерес к свободной системе.

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 36690; Возраст листа: 2319; Участников: 1396
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/949559