Re: download manager => GUI vs CLI
On Fri, Nov 11, 2005 at 22:18 +0200, Konstantin Korikov wrote:
> Прошу прощения за поздний ответ. Был немного занят.
>
> > > Да, не хватает функций.
> > Ну так каких? к примеру огнелис.
>
> Нет функции ведения журнала (истории) в отдельном файле. Да и сам
> процесс закачки какойто странный (беферизированный).
>
> > > Вот если бы вы жили в моем городе, мы бы встретились и я бы с
> > > удовольствием послушал как вы рассказываете руководство наизусть. :)
> > Я не говорил, что буду знать наизусть, а имел в виду знать необходимые опции.
> > Например для wget (можно другой пример привести) их не много : -c; -r; -P
dir;
> > -o(a) log, для других прог -- другие. в грамотно написанных прогах и опции
> стандарные.
>
> А, ну если вам хватает только этих опций...
То что? Вообще как правило я кидаю URL в файл с заданями, а
уже ночью (когда самый халявный инет) скриптами выполняется дозвон и
выкачивание. Так что из командной строки я вытягиваю только небольшие
файлы и выше перечисленных опций для этого вполне хватает. А если там
авторизироваться еще чего -- это все в скриптах. Один раз написал и
забыл.
> > В общем после всех
> > этих манипуляций памяти то и не хватило.(256 + 249 swap). Последнее, что
я
> увидел
> > до нажатия кнопки ресет было 100% swap. Да тут бы подкупить памяти, увеличить
> > раздел swap. Но после всего этого я решил как можно меньше пользоваться GUI,
> > если это возможно.
>
> У меня сейчас K6-2 266MHz и 128 Mb памяти, причем особой нужды в ОЗУ не
> испытываю. Использую ROX-Filer c его панелями, аплетами, рабочим столом,
> и IceWM в качестве оконного менеджера. А в случаях когда какая-то
> программа начала забирать все ресурсы ресет давить не надо (он у меня,
> к стати, вообще аппаратно отключен). Нужно просто убить все процессы на
> текущем виртуальном терминале при помощи Magick Keys.
В том случае никакие Magick Keys не работали. А Вы для интереса
нагрузите всю память -- может у Вас заработает?
> > > Например для меня такой посредник предоставляет более удобный,
> > > интуитивно понятный и внешне привлекательный интерфейс.
> > да интерфейс-то красивый ничего не скажешь. но лично для меня важно не
> > то как выглядит, а то как и что делает программа.
>
> Ну, судя по тому что вы используете только четыре опции wget, то по вам
> этого не скажешь.
>
> > я сам могу добавить функциональность ту, которая мне нужна с помощью
> > скриптов.
>
> Не всегда с помощью скриптов удается добавлять функциональность. Чаще
> всего приходится править исходники C/C++.
Естественно -- все зависит от того у кого какие потребности. Кому и
функциональности существующих GUI впольне хватает. А мы только учим С, и
то времени не хватает.
> > уже выяснил -- kget самостоятельная программа. можно привести другой --
> > более удачный пример (k3b -- первое, что приходит на ум)
>
> Я им не пользовался. У меня нет пишущего устройства.
>
> > Я Вас агитировал за mutt или за vim?
>
> Нет, я просто привел примеры, когда графические приложения оказываются
> не чуть не хуже консольных аналогов, а то и лучше.
>
> > рулит). А вот вопрос -- Вы менюшками в gvim пользуетесь? Или все по
> > старинке работаете?
>
> И по старинке, и с менюшками иногда работаю (например с плагинами).
> Кроме того, мышью регулирую размер окон (`:resize -N', `:resize +N')
>
> > Лично для меня быстрее набрать на клавиатуре команду, чем
> > лезть в меню.
>
> Естественно, если бы я не использовал все превосходства командной
> строки, то пользовался бы gedit или ему подобным. Однако, иногда, когда
> забываешь какую-нибудь команду быстрее отыскать ее в меню чем искать
> ее в помощи.
>
> > Лично для себя я понял, что не зная командной строки я не буду знать
> > GNU/Linux.
>
> Кому-то нужно знать, а кому-то просто решать свои задачи.
>
> > В этом состоит сила и мощь, а не в GUI.
>
> Представьте себе молодую красивую секретаршу набивающую в консоли
> `grep -B 10 -i тел /база_данных/фирмы/*Line*'. :)
Вы мне вначалье покажите секретаршу, которая работает в Линук. Для
секретарш подойдет beagle.
> > Я был в
> > Window$, где все GUI. В результате я был загнан в угол -- если чего-то
> > нет в программе, а я хочу какой-то дополнительной функциональности я
> > ничего сделать не смогу, пока до этого не додумаются разработчики. А
> > если и есть какая-то прога, где все есть, так мне этого не надо (M$
> > Office например) и к томуже страшно глючная.
> > Разве что самому заняться программированием...
>
> А вот эти слова к GUI не имеют никакого отношения. А относятся к
> свободным и проприетарным программам.
>
> > Здесь все по другому. Unix-way! Если тебе что-то надо из ряда вон
> > выходящее -- все это реализуемо (было бы желание). И в этом случае
> > не обязательно знать языки программирования -- достаточно взять законченные
>
> > программы (отлаженные и отлично выполняющие свои функции) и завернуть их
в
>
> > обертку -- shell скрипт. Выейдет конфетка.
>
> Хорошо, а как вы в shell напишете, например, Jabber-клиент? Или
> программу синтеза звука или применения звуковых эффектов? Вот такая
> задача: есть sox, но в нем нет функций анализа спектра. Что мы будем
> делать? Даже если вы на shell напишите такую программу, она на
> несколько порядков будет работать медленнее, чем аналогичная написанная
> на C.
В этом месте позвольте согласиться. Во первых я не знаю (к своему стыду)
что такое Jabber-клиент. А во вторых действительно не для всех абсолютно
задач падходит коммандная строка, и ниже я об этом упомянул.
> > При помощи скриптов можно атоматизировать все, а можно вручную тыкать
> > мышей. Да если работы не много -- не проблема, но если работы ну очень
> > много и она однообразна? Это превращается либо в тупую рутину, либо
> > невыполнимую задачу.
>
> М-мда. Как будто GUI-программы не предусматривают пакетную обработку.
> Может быть не такая гибкая, но все же она возможна. Пример тому
> возможности "обработки" и "фильтрации" в Sylpheed.
Благодаря тому, что все GUI-программы предусматривают пакетную
обработрку и появилась программа Krename. В свое время я удивлялся --
почему в krusader нет возможности пакетного перименования? Ведь в Total
Commander была! Это уже потом появился такой необходимый инструмент, как
Krename (или мне так кажется). Так что по Вашему я должен ждать, пока
выйдет необходимая мне программа? Да и по старинке мне IMHO кажется
быстрее, чем проходить десяток окон с наивными вопросами.
Вот честно не знаю что там в Sylpheed, но могу сказать, что обработка и фильтрация
почты при помощи procmail тоже на высоте.
> > Вот поэтому за командную строку.
> >
> > Безусловно есть такие программы, которые без GUI которые трудно представить
> > -- gimp, web-browser и т.д., но их не так уж и много.
>
> На самом деле их больше чем вы можете себе представить. :) Просто вы
> ими не пользуетесь. Вы не хотите ничего знать кроме своей любимой
> командной строки. Ну это пока она вам не надоела. :) Надоест, будете
> открывать для себя другие, не менее интересные вещи.
Вполне возможно. Вот когда создадут идеальный анализатор речи, и
комманды можно будеть выпольнять не притрагиваясь к клавиатуре -- может
быть тогда я и откажусь от командной строки. Просто МНЕ так удобнее и
быстрее. Плюс это более менее универсальный инструмент, я имею в виду,
что в любом дистрибутиве найдется.
Мне кажется, что между нашими точками зрения все таки есть общий знаменатель
-- и
он он звучин не как GUI || CLI, а как CLI + GUI = POWER. И нет значения
каким образом переставлять слогаемые -- сумма не меняется.
