Вопрос № 92516: Здравствуйте уважаемые эксперты. У меня возник вопрос не совсем конечно по шопу, но имеет прямое отношение к графике. Вопрос собственно такой. Как убить водяные знаки на фотографиях и картинках? Есть программа Watermarks Removal Tool но что-то я не п...Вопрос № 92577: Здравствуйте уважаемые эксперты.У меня 2 вопроса: 1) как сделать хорошего качества gif картинку в photoshope с прозрачным фоном, почему-то у меня получаются
с очень плохим качеством, я пробовал сохранять с разными настройками, но результат тот же. 2)...
Вопрос № 92.516
Здравствуйте уважаемые эксперты. У меня возник вопрос не совсем конечно по шопу, но имеет прямое отношение к графике. Вопрос собственно такой. Как убить водяные знаки на фотографиях и картинках? Есть программа Watermarks Removal Tool но что-то я не понял суть ее работы.
Отправлен: 22.06.2007, 19:04
Вопрос задал: Kucherjvyi (статус: Посетитель)
Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)
Отвечает: Бельянинов Е.А.
Здравствуйте, Kucherjvyi!
На мой взгляд, этот вопрос как раз и относится к работе в PhotoShop и использованию таких инструментов ретуширования, как «Клонирующий штамп», «Восстанавливающая кисть», «Заплатка» и сопутствующих их применению приемов.
Может я отстал от жизни, но мне с трудом верится, что существует программа (я нашёл и прочитал комментарий к Watermarks Removal Tool), которая «без труда» справляется с «исправлением» фотографий с водяными знаками. Программа Watermarks Removal Tool предполагает иметь в наличии некий шаблон, использование которого и позволяет «убить» водяной знак. Может быть,.. если таковой (шаблон) у Вас имеется: например Вы сами с помощью какого-либо шаблона (изображения) изготовили снимок с водяным знаком, и по каким-то причинам
Вам вдруг захотелось от этого водяного знака избавиться именно на этом(?) снимке. Как сказано в описании программы, если такового шаблона не существует, его необходимо создать, предварительно обработав изображение определённым образом...
Не стану утверждать, может в некоторых отдельных «лёгких»(!!!) случаях эта программа и поможет избавиться от водяных знаков... Например, если этот водяной знак автор злополучного снимка по своей наивности разместил на абсолютно ровном (или около того) фоне.
Водяной знак, внедрённый в изображение – одно из эффективных средств защиты такового от несанкционированного копирования и использования этого изображения без какой-либо ссылки на авторство. Иными словами – средство защиты авторского права. Хотите снимок – заплатите автору и он (его представительство или владелец прав) предоставит Вам этот снимок в «чистом виде». В противном случае довольствуйтесь достоинствами(!..) графического редактора и ретушируйте желаемое изображение...
Снимок с внедрённым (графическим) водяным знаком – суть монолитное изображение, полученное в результате сведения многослойного изображения, одним (или несколькими) из слоёв в котором и являлся шаблон с водяным знаком; или «проштампованное» изображение специально созданной кистью.
В зависимости от сложности самого водяного знака и от насыщенности деталями того места на изображении, в которое впечатан этот водяной знак, убрать последний в некоторых случаях крайне сложно! Это должна быть только ручная(!) работа, и ни какая автоматизация (специальная программа) в этом (бесперспективном) деле не поможет! Увы!..
Извините, если разочаровал.
Успехов.
Бельянинов Е.А.
--------- Умный учится на своих ошибках, мудрый – не повторяет чужие...
Ответ отправил: Бельянинов Е.А. (статус: 4-ый класс)
Ответ отправлен: 22.06.2007, 20:40
Вопрос № 92.577
Здравствуйте уважаемые эксперты.У меня 2 вопроса: 1) как сделать хорошего качества gif картинку в photoshope с прозрачным фоном, почему-то у меня получаются с очень плохим качеством, я пробовал сохранять с разными настройками, но результат тот же. 2) как качественно сжимать jepg картинки в photoshope и вообще какую программу для этого лучше использовать? Заранее благодарен.
Отвечает: Lain
Здравствуйте, Владимирович!
формат gif поддерживает 256 цветов и прозрачность на уровне есть/нет если требуется полноценный альфа-канал и 16-битный цвет то лучше использовать png - все современные браузеры его поддерживают, что касается качества jpeg, то при сохранении в jpeg в фотошопе есть ползунок размер->качество если двигать его в сторону уменьшения размера, то можно наглядно видеть как ухудшается картинка и выбрать таким образом оптимальное соотношение
--------- Будьте мужественны - худшее впереди!
Ответ отправил: Lain (статус: 2-ой класс)
Ответ отправлен: 23.06.2007, 11:55 Оценка за ответ: 2 Комментарий оценки: Считаю, что этим ползунком ухудшается только качество, а размер не намного. Разве Photoshop не способен сжимать картинки,хотя бы как небольшая программа Web Image Guru, получается, что стандартный Paint и то сжимает лучше?
Отвечает: Бурнашев Денис сергеевич
Здравствуйте, Владимирович! Могу ответить на второй вопрос Jpeg на мой взгляд лучше всего сжимать с помощью Paint, тот что идет стандартом в Windows, я сам там сжимаю.
Ответ отправил: Бурнашев Денис сергеевич (статус: 1-ый класс)
Ответ отправлен: 23.06.2007, 13:50 Оценка за ответ: 4 Комментарий оценки: Думую, что Paint это не оптимальный вариант
Отвечает: Punk_UnDead
Здравствуйте, Владимирович!
GIF действительно поддерживает только 256 цветов из их один помечается прозрачным
для полноценной картинки нужно использовать PNG
однако IE версии 6 или более старый не поддерживает альфаканал в PNG, хотя заставить его отображать с небольшими искажениями цвета можно,
по второму пункту, вам необходимо воспользоваться меню файл>>Сохранить для Веб
Качество и размытие - то что вам нужно
--------- всё испытано на себе
Ответ отправил: Punk_UnDead (статус: 5-ый класс)
Ответ отправлен: 23.06.2007, 14:24
Отвечает: Бельянинов Е.А.
Здравствуйте, Владимирович!
Право же, искренне не пойму, чем Вас не устроили ответы уважаемых экспертов...
Мне по роду деятельности нередко приходится сталкиваться с людьми, желающими получить ту или иную консультацию, но априори настроенными на некую информацию, желаемую ими во что бы то ни стало быть услышанной, отнюдь не на собственно информацию, преподаваемую консультантом. Иными словами, Вы слышите только то, что хотите услышать, но не то, что Вам отвечают в рамках поставленного вопроса...
Давайте разбираться.
Речь идёт о формате GIF. В самом вопросе, поставленном Вами, уже есть скрытая некорректность. Вы говорите о получении качественной(!) картинки в этом формате. Что Вы понимаете под качеством применительно к GIF?..
Этот формат работает с индексированным цветом, для описания каждого пикселя в котором используется 8 бит данных – следовательно, 28=256 цветов – это всё, на что способен GIF!.. Несмотря на то, что данный формат и использует алгоритм сжатия LZW (такой же, как у TIFF) без потерь, но из-за малой глубины цвета и достигается небольшой размер конечного файла, сохранённого в этом формате. Как Вы думаете, есть разница между 24-битовым изображением, способным передать 224=16777215 оттенков (форматы TIFF, JPEG, PNG, и
др.) и 256-ю GIF-цветами в изображении?.. Очевидно!
Так о каком качестве Вы ведёте речь?.. На мой взгляд, использование GIF-формата для сохранения фотографических изображений напоминает одну известную русскую пословицу с точностью до наоборот...
Формат GIF (Graphics Interchange Format – формат обмена графическими данными) удобен для сохранения изображений, характеризующихся содержанием ограниченного(!!!) количества цветов и высокой контрастностью краёв объектов: большие участки сплошного цвета без плавных переходов. Следовательно, при сохранении в этом формате полноцветного изображения (фотографии) не обойтись без определённой оптимизации, которая неизбежно(!!!) влечёт за собой (даже) визуально ощутимые потери в качестве. И, как уже говорили уважаемые
эксперты, GIF поддерживает лишь бинарную прозрачность в отличие от того же PNG.
Вообще говоря, надо всегда задаваться вопросом: что для Вас в данном случае главнее – качество, или количество (читай – размер). Я всегда был сторонником первого! И какой-то лишний мегабайт в размере файла никогда не имел для меня определяющего значения, если речь идёт о фотографиях...
Другой вопрос – для чего. Для WEB – согласен. В этом случае ни о каком качестве картинки говорить в подавляющем большинстве случаев не приходится: открыли страничку сайта, посмотрели на снимок, – если лицо угадывается, значит хорошо…
Далее. Определяющую роль в «успехе» сохранения картинки в GIF-формате (впрочем, как и в любом другом) играет изначальное качество исходника, его формат и размерность (соотношение геометрического размера изображения и разрешения). Если Вам так уж необходим GIF, при сохранении файла в этот формат выставляйте все параметры «по максимуму» – это единственный «компромисс» по моему мнению:
потери – 0%,
модель редукции цвета – перцепционная,
количество цветов – 256,
дизеринг (сглаживание, перемешивание) – 100%,
определение модели дизеринга – случайное,
WEB-цвета – 0%.
Поверьте, большего из этого формата Вы не выжмете!..
Теперь – JPEG. Этот формат с глубиной цвета 24 бита сжимает файл с безусловной(!) потерей в качестве и предназначен для сохранения полноцветных изображений. JPEG – в принципе просмотровый формат (многие называют его «обойным»), пригодный лишь для просмотра изображения на экране монитора (72dpi), отнюдь не для качественной печати. Суть работы оптимизатора данного формата такова, что при сжатии последний отдаёт предпочтение яркостным изменениям в изображении, к чему собственно наиболее чувствителен человеческий
глаз, нежели чем цветовым изменениям, которые попросту отбрасываются. При сохранении JPEG рассматривает поле изображения блоками по 8х8 пикселей, при чём 24-битовые значения каждого пикселя (в случае полноцветных изображений) усредняются, затем сохраняется усреднённый цвет в левом верхнем пикселе блока, а оставшимся 63 (8х8-1) присваивается меньшее значение по отношению к усреднённому. После чего JPEG делит изображение на собственные блоки 8х8, называемые матрицами квант
ования, в результате чего происходит выравнивание значений пикселей и их глобальное обнуление. Вот Вам и потери: искажённый цвет и «рваные» края на контрастных границах. То есть, при дальнейшем открытии такого файла нет возможности восстановить исходные различия (значения) нулевых пикселей, и последние становятся одного или близкого цвета.
По моему глубокому убеждению, использовать этот формат можно с большими оговорками: только с максимально возможным качеством оптимизации.
JPEG – это стандарт, использующий в своём активе строго определенные алгоритмы компрессии при сохранении. Нет никакой разницы в том, какую программу использовать для пережатия файлов в этот формат: JPEG всегда останется JPEG. Утверждение, что одна программа сжимает качественнее чем другая при одном и том же размере на выходе – явное заблуждение!.. Тем более сравнение системной «рисовалки» и профессионального графического редактора, коим является PhotoShop! (Здесь, уважаемый Бурнашев Денис Сергеевич, позволю
с Вами не согласиться...)
Следует иметь в виду одну немаловажную деталь: JPEG предполагает использование кумулятивной схемы сжатия. Иными словами в процессе(!) работы сам PhotoShop сохраняет изображение, открытое в JPEG, без опаски утраты данных. НО... как только вы сохранили изображение в JPEG, закрыли его, затем вновь открыли и опять сохранили в JPEG, Вы вновь «пережали» файл, и тем самым привнесли повторные потери!
И в этом случае итоговое качество картинки будет зависеть от первоначального качества оригинала, пережимаемого в JPEG.
Вот результаты моих «экспериментов»: в качестве исходного я взял (в PhotoShop, естественно) полноцветное изображение (формат PSD), насыщенное мелкими деталями с богатой гаммой полутонов, «весящее» 16mb и сохранил его соответственно в JPEG и GIF. В формате JPEG с качеством сжатия 60% этот файл «похудел» до 395kb, а в GIF (с параметрами «по максимуму») – до 730kb. Про последний в силу известных (описанных выше) причин я умолчу, а вот в JPEG картинка имела весьма приличный вид, при сравнении которой «не вооружённым
глазом» с её оригиналом различий практически не наблюдалось...
Как говорится, выводы делать только Вам.
Успехов.
Бельянинов Е.А.
--------- Умный учится на своих ошибках, мудрый – не повторяет чужие...
Ответ отправил: Бельянинов Е.А. (статус: 4-ый класс)
Ответ отправлен: 27.06.2007, 23:41 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Нормальный такой позновательный ответ
