Таймырская топливная компания привлекла подрядчика через тендер.
А тот оказался пустышкой (ни людей, ни техники). СРО получали на «мертвых душ». Работы по факту выполняли шабашники. Налоговики сняли вычеты по НДС, а сверху добавили пени и штраф.
Оспорить доначисления не удалось – и компания стала взыскивать через убытки с подрядчика.
Ведь как на этапе конкурсного отбора, так и при исполнении договора он создавал видимость благонадежности: представлял списки работников и техники. А привлекая субподрядчика без согласования – прямо нарушил условия договора.
Но суды не нашли оснований. Сказали, сами виноваты – проверять надо было тщательнее.
ВС РФ такой подход не разделил и направил дело на новое рассмотрение.
Само по себе то обстоятельство, что заказчик мог предотвратить негативные последствия, самостоятельно выявив нарушения подрядчика (который умышленно нарушал условия договора и даже не отрицал этого), не может освобождать последнего от ответственности за убытки.
Доказательств сговора налогоплательщика с подрядчиком в этом деле не было.
Очевидно, иной подход поощряет недобросовестное поведение.
Срок давности для взыскания убытка не пропущен: считать надо с даты вступления в силу решения инспекции по проверке.
Гузель выявляет налоговые риски и переплаты, консультирует по сложным аспектам налогообложения, в том числе по вопросам применения международных норм права. Имеет опыт успешного обращения в Конституционный Суд РФ.
О РАССЫЛКЕ "КАК НЕ ПЛАТИТЬ ЛИШНИЕ НАЛОГИ?"
Если желаете регулярно публиковать свои налоговые материалы, то напишите нам.
