Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Петербургский правовой портал - новости судебной практики

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Про право:" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
tulaw

Статистика

4.735 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КАДИС - новости арбитражной практики Северо-Запада


С 1 июля 2006 г. установлен новый законодательный порядок поглощения акционерных обществ и вытеснения акционеров. Данный правопорядок весьма востребован рынком. Правовой центр "Два М" оказывает услуги по правовому сопровождению принудительного выкупа акций.

Новости судебной арбитражной практики


8 октября – 15 октября 2006 года

Применение налогового законодательства
Применение гражданского законодательства
Применение законодательства об административной ответственности
Применение Арбитражного процессуального кодекса
Применение законодательства об исполнительном производстве
Самые интересные постановления прошлой недели
Голосование недели

Применение налогового законодательства

1. Суд отказал ИФНС во взыскании с предпринимателя штрафа по ст. 118 НК РФ за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке, поскольку предприниматель в течение установленного НК РФ десятидневного срока для сообщения указанных сведений находился вместе со своим шестилетним ребенком на излечении в лечебном учреждении и на амбулаторном лечении, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении указанного правонарушения.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2006 по делу N А56-5935/2006

2. Суд неправомерно отказал во взыскании с ООО штрафа за непредставление запрашиваемых ИФНС документов для проведения встречной проверки, указав на непредставление доказательств наличия у общества спорных документов, поскольку ООО получило требование ИФНС о представлении документов, в инспекцию их не направило, об отсутствии последних, а также возражений на акт камеральной проверки не заявляло.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2006 по делу N А66-17973/2005

3. Решение ИФНС об отказе в возмещении ООО экспортного НДС суд правомерно признал недействительным, отклонив ссылку инспекции на приобретение металлолома у поставщика по цене, превышающей цену аналогичного товара, приобретенного у других поставщиков, поскольку в данном случае обществу был поставлен металлолом более высокого качества, не требующий дополнительных затрат на его сортировку и переработку.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2006 по делу N А56-51618/2005

4. Поскольку учреждение привлечено ИФНС к ответственности по ст. 129.1 НК РФ, которая предусматривает ответственность лиц, не являющихся налогоплательщиками или налоговыми агентами, за неправомерное несообщение сведений, которые в соответствии с НК РФ эти лица должны сообщить налоговому органу, суд необоснованно применил положения ст. 103.1 НК РФ, регулирующие внесудебный порядок взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2006 по делу N А13-2764/2006-08

5. ИФНС правомерно отказала ОАО в зачете сумм НДС, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным организациями, не зарегистрированными в качестве налогоплательщиков, поскольку названные документы не являются допустимыми доказательствами достоверности и законности осуществленных обществом вычетов и в данном случае отсутствует возможность проверить и подтвердить законность предъявления к вычету сумм налога.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2006 по делу N А66-10811/2005

6. Признавая незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в невозврате ООО из бюджета НДС, суд признал несостоятельной ссылку на то, что решение о возврате налога будет принято только после проведения выездной проверки при подтверждении права общества на вычеты, так как принятие такого решения не лишает инспекцию права в дальнейшем провести проверку соблюдения налогового законодательства и по ее результатам начислить недоимку и пени при выявлении правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2006 по делу N А52-7023/2005/2

7. Довод ИФНС о неправомерном включении обществом при исчислении налога на прибыль в состав расходов затрат по договору, в соответствии с которым обществу были оказаны услуги менеджмента, в связи с экономической необоснованностью данных затрат отклонен судом, поскольку из материалов дела следует, что заключение и исполнение указанного договора позволило обществу не вводить в штат необходимых работников и сократить затраты по управлению.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2006 по делу N А42-5867/2005

8. Признавая недействительным решение ИФНС о доначислении обществу НДС, суд правомерно исходил из того, что НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с утратой товара.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2006 по делу N А42-1986/2006

9. Суд отказал ИФНС во взыскании с предпринимателя штрафа по ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕНВД в установленный срок, отклонив довод о несоответствии первоначально поданной декларации форме, утвержденной Минфином РФ, поскольку первоначальная декларация представлена на типовом бланке, полученном предпринимателем у инспектора ИФНС.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2006 по делу N А05-669/2006-10

10. Признавая недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС, суд отклонил довод инспекции об отсутствии покупателя импортированного обществом товара по юридическому адресу, поскольку ИФНС не доказаны факты отсутствия сведений о данном покупателе в Едином государственном реестре юридических лиц и неосуществления предпринимательской деятельности.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2006 по делу N А56-49346/2005

Наверх

Применение гражданского законодательства

11. Суд отказал КУГИ в иске о выселении ГУП из жилых помещений, поскольку договор аренды указанных помещений, заключенный сторонами в целях размещения трамвайно-троллейбусной диспетчерской станции и пункта питания водителей, признан судом ничтожным как противоречащий действующему законодательству и КУГИ не наделен полномочиями предъявлять указанные требования в отношении жилых помещений.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2006 по делу N А56-30378/04

12. Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате поставленного наружного блока кондиционера, отклонив довод ответчика о том, что истец поставил данный блок в рамках гарантийного обязательства по договору поставки кондиционера в связи с его поломкой, поскольку поломка произошла в результате неправильной эксплуатации последнего ответчиком.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2006 по делу N А05-17224/2005-3

13. Суд, взыскивая с ТСЖ задолженность по договору на компенсацию затрат, понесенных обществом в связи с заключением с третьим лицом договора энергоснабжения жилого дома, отклонил довод о том, что договор на компенсацию затрат датирован ранее регистрации ТСЖ в качестве юридического лица, поскольку фактически договор сторонами подписан после такой регистрации: в последнем содержатся печать товарищества, сведения о его ИНН и банковских счетах.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2006 по делу N А56-35083/2005

14. Оставляя без удовлетворения иск о взыскании неосновательного обогащения, полученного подрядчиком в результате завышения стоимости выполненных им работ по ремонту кровли здания жилого дома, ввиду пропуска заказчиком срока исковой давности, суд отклонил ссылку на нормы ГК РФ, регламентирующие исчисление сроков по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством результата работ, поскольку по настоящему делу оспаривается не качество последних, а завышение объемов выполненных работ.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2006 по делу N А13-9755/2005-16

Наверх

Применение законодательства об административной ответственности

15. Поскольку при осуществлении наличных денежных расчетов, связанных с реализацией абонемента на услуги солярия, некоммерческое партнерство не применяло ККТ, а квитанция о принятии денежных средств была оформлена после передачи покупателю абонемента, что является нарушением порядка наличных расчетов с использованием бланков строгой отчетности, суд признал правомерным привлечение ИФНС партнерства к административной ответственности за указанное правонарушение.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2006 по делу N А05-3396/2006-34

16. Довод ИФНС о том, что нарушение срока представления сведений о новом месте регистрации предпринимателя является длящимся административным правонарушением, необоснован, поскольку норма КоАП РФ, устанавливающая ответственность за указанное правонарушение, предусматривает три способа его совершения (непредставление, несвоевременное представление и представление недостоверных сведений), среди которых лишь непредставление сведений является длящимся правонарушением.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2006 по делу N А13-2899/2006-08

17. Поскольку материалами дела подтверждается, что в принадлежащем предпринимателю магазине осуществляется реализация отпускаемых в нерасфасованном виде, не указанных в ассортиментном перечне салатов, на которые отсутствует удостоверение о качестве, а по микробиологическим показателям пробы указанных салатов не соответствуют СанПин, суд признал правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности за продажу товаров с нарушением санитарных правил.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2006 по делу N А66-4598/2006

18. Признавая незаконным постановление таможни о привлечении ООО к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о наименовании и весе ввезенных на территорию РФ товаров, суд указал, что товары были приняты к перевозке в контейнере за пломбой, несоответствие их наименования и веса данным, указанным в товаросопроводительных документах, обнаружено в ходе осмотра товаров на СВХ, однако из протокола осмотра невозможно установить тождество осмотренных и фактически доставленных товаров.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2006 по делу N А56-41560/2005

Наверх

Применение Арбитражного процессуального кодекса

19. При определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2006 по делу N А44-2494/2005-7

20. Не подлежит отмене судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание консультативных услуг, поскольку тот факт, что заместителем директора истца является бывший супруг судьи, участвовавшей в рассмотрении дела, сам по себе не свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе, а ответчик не представил доказательства заинтересованности судьи лично, прямо или косвенно в исходе дела, либо наличия иных обстоятельств, вызывающих сомнения в ее беспристрастности.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2006 по делу N А56-21289/2005

21. Суд обоснованно наложил на ИФНС штраф за неисполнение в установленный срок решения суда, согласно которому инспекция обязана возвратить ОАО из бюджета сумму НДС, отклонив довод налогового органа об исполнении названного решения в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается, что налог был возвращен обществу только после наложения штрафа.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2006 по делу N А56-51423/04

22. Суд пришел к ошибочному выводу о неправомерном привлечении ООО к ответственности за непредставление истребованных ИФНС первичных документов, подтверждающих обоснованность применения обществом вычетов по НДС, сославшись на то, что указанные документы были представлены в суд, поскольку суд, исследовав документы, вышел за рамки своей компетенции, фактически осуществив камеральную проверку документов, которыми инспекция не располагала.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2006 по делу N А56-34725/2005

23. Поскольку апелляционная жалоба была подписана от имени ответчика лицом, не уполномоченным в установленном порядке на обжалование судебного акта, в то время как в соответствии с АПК РФ право представителя на обжалование судебного акта относится к специально оговоренным в доверенности полномочиям, суд правомерно оставил указанную жалобу без движения, а впоследствии возвратил ее.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2006 по делу N А26-4719/2005-13

24. Суд при рассмотрении дела о признании недействительными устава и учредительного договора ООО неправомерно наложил штраф на последнее в связи с неявкой без уважительных причин в судебные заседания, указав на неуважение к суду, поскольку наложение штрафа возможно только на не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, явка которых была признана обязательной арбитражным судом, а право суда признать обязательной явку предусмотрено только по делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26 АПК РФ.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2006 по делу N А44-3254/03-С12

Наверх

Применение законодательства об исполнительном производстве

25. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении на начальника управления корпоративного развития и акционерной собственности ЗАО штрафа за неисполнение решения суда, поскольку штраф на гражданина или должностное лицо может быть наложен за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, связанных с совершением определенных действий. Кроме того, должником по исполнительному производству является ЗАО, с которого и подлежит взысканию штраф за неисполнение решения суда.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2006 по делу N А13-2514/2006-15

Наверх

Самые интересные постановления прошлой недели

Применение налогового законодательства
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2006 по делу N А56-39808/2005		 (72)
Применение таможенного законодательства
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2006 по делу N А52-201/2006/2		 (18)
Применение бюджетного законодательства
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2004 N А42-7045/02-С4		 (6)
Применение законодательства об охране окружающей среды
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2004 N А56-8806/04		 (2)
Применение законодательства о лицензировании
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2006 по делу N А56-1305/2006		 (4)
Применение гражданского законодательства
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2006 по делу N А05-3060/2005-23		 (50)
Применение земельного законодательства
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 мая 2003 года № А56-307/02		 (5)
Применение законодательства о банкротстве
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2006 по делу N А05-3914/2006-33		 (18)
Применение законодательства о приватизации
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2003 N А52/3616/2002/1		 (9)
Применение законодательства об административной ответственности
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2006 по делу N А52-188/2006/2		 (39)
Применение Арбитражного процессуального кодекса
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2006 по делу N А26-10948/2005-25		 (41)
Применение законодательства об исполнительном производстве
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2006 по делу N А13-2415/2006-21		 (14)
Голосование недели
Как вы относитесь к наделению правом проверять удостоверение личности покупателя продавцов товара, для приобретения которого установлен возрастной ценз?
положительно
скорее положительно
нейтрально
скорее отрицательно
отрицательно
Результаты предыдущего голосования:
Как вы относитесь к отмене с 1 февраля 2007 г. особых государственных регистрационных знаков транспортных средств?
76% - положительно
7% - скорее положительно
9% - нейтрально
5% - скорее отрицательно
3% - отрицательно

Обзор подготовлен юристами справочной системы "КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ".

Ведущий рассылки - Максим Поляков
agency@kadis.net

Webmaster - Евгений Беспальчиков
webmst@kadis.ru

Copyright ИЦ "КАДИС", Санкт-Петербург
(812) 328-5466
http://www.kadis.ru
В избранное