Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Секреты инвестирования" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Служба Рассылок Городского Кота
Статья из журнала "Эксперт" от 28.02.00 "КАК ЗАРАБОТАТЬ 100 ТРИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ".
Автор - Андрей Илларионов (директор Института экономического анализа).
Когда в стране много запретительных законов,
народ становится бедным.
Когда растут законы и приказы,
увеличивается число воров и разбойников.
Лао-цзы, Дао де цзин, V век до н. э.
Это не шутка и не бред. Эти триллионы долларов можно было заработать. Правда, не за одну ночь и даже не за год. И не одному человеку, и даже не большой компании. Эти триллионы, или почти по 700 тысяч долларов на каждого жителя страны от старика до младенца, могла заработать в уходящем столетии вся Россия. Но не заработала. Почему?
ОЧЕВИДНЫЕ ПРОГНОЗЫ СБЫВАЮТСЯ РЕДКО
Сто лет назад не было на планете страны, экономическое развитие которой в наступившем ХХ веке вызывало бы такие надежды, как Аргентина. По уровню производства ВВП на душу населения страна была лидером Латинской Америки и занимала 10-е место в мире - наряду с Германией и Данией, лишь ненамного отставая от мировых лидеров - Австралии и США. Темпы роста экономики в отдельные годы достигали 14%. Десятки тысяч человек ежегодно иммигрировали из Европы и других частей света. В мировой конкуренции аргентинские мясо, масло, пшеница, вина одерживали одну победу за другой. Шло массовое строительство городов, портов, элеваторов, все гуще становилась сеть железных дорог. Некоторые улицы в центре Буэнос-Айреса до сих пор покрыты мрамором, уложенным в начале века. Страна переживала культурный расцвет - аргентинские танго, музыка, фильмы завоевывали мир. Казалось, самой судьбой Аргентине предопределено стать южноамериканскими США.
Как известно, Аргентина ими не стала. Проведя большую часть века в беспрецедентной экономической стагнации, к концу 80-х годов по размерам душевого ВВП страна оказалась на 60-м месте в мире - рядом с Сирией и Алжиром, а в абсолютных цифрах - на уровне собственных же значений 50-х годов.
В 1913 году богатейшей азиатской страной была не Япония, а Филиппины. Еще в 1960 году эта страна по показателям дохода на душу населения и уровня жизни опережала и Тайвань, и Южную Корею. В конце ХХ века по величине ВВП на душу населения Филиппины отставали от Японии в 7 раз, от Тайваня - почти шестикратно, от Южной Кореи - вчетверо. За исключением государств Индокитая и Северной Кореи Филиппины сегодня - самая бедная страна Восточной Азии.
В конце 50-х - начале 60-х годов только что получившую независимость Гану называли не иначе как "восходящей звездой Африки". По величине ВВП на душу населения она была богатейшей страной континента и находилась на том же уровне, что и тогдашние Греция и Япония. Британская колониальная система оставила Гане неплохое наследство - устойчивый пятипроцентный рост экономики, эффективно работавшие государственные институты, образованное население, режим внешнеторговой открытости. Прогнозы международных организаций и ведущих экономистов были единодушными - независимая Гана продемонстрирует миру настоящее экономическое чудо. Сегодня размеры производимого ВВП на душу населения в Гане ниже, чем они были при колонизаторах в начале 50-х гг.
Когда на рубеже 80-х и 90-х годов неизбежность реформ в бывших социалистических странах стала очевидной, общим местом всех прогнозов стало утверждение, что наиболее успешным переход к рынку будет именно в России. Наличие развитой инфраструктуры, огромных запасов природных ресурсов, прежде всего нефти и газа, емкий внутренний рынок, квалифицированная рабочая сила, развитая наука, прекращение массированного субсидирования нероссийских республик и коммунистических сателлитов по всему миру, отказ от растраты ресурсов в гонке вооружений - все это давало российской экономике неоспоримые преимущества. В течение нескольких лет мир был охвачен эйфорией по поводу российского бума, который "вот-вот наступит". Десятилетие спустя Россия стала синонимом беспрецедентного экономического провала. Экономическое развитие 90-х годов в России оказалось самым разочаровывающим среди всех стран с переходной экономикой, за исключением государств, переживших масштабные военные конфликты.
С другой стороны, полвека назад мало кто мог поверить, что в Западной Германии, Италии, Испании вскоре произойдет то, что впоследствии получит название "экономического чуда". Еще двадцать лет назад само предположение о том, что католическая Ирландия сможет взять экономический реванш у своей метрополии и к концу ХХ века обойдет протестантскую Великобританию по производству ВВП на душу населения, воспринималось бы как ненаучная фантастика. Сегодня это состоявшийся факт.
Долгое время невозможно было представить, что азиатские страны - Япония, Гонконг, Сингапур, Тайвань, Южная Корея - по уровню своего благосостояния могут догнать, а некоторые и перегнать Европу. Но это произошло, да еще на глазах одного поколения! И уж совсем невероятным, ломающим, казалось бы, все устоявшиеся представления о возможностях экономики и темпах ее роста, стал фантастический спурт континентального Китая. В последние два десятилетия среднегодовые темпы роста поднялись до рекордных 9,6%, так что ВВП на душу населения вырос почти впятеро. Таких темпов мировая история, похоже, еще не знала.
Почему же совершенно вроде бы очевидные прогнозы не сбылись, а далеко неочевидные - осуществились?
ТЕОРИИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
В течение столетий люди пытались ответить на "вечные" вопросы: почему одни страны богаче других? почему одни страны год от года богатеют, другие же не могут вырваться из нищеты? чем объясняется упадок некоторых зажиточных стран и невероятный взлет вчерашних бедняков? можно ли что-то сделать, чтобы страна стала богаче?
За эти столетия было предложено несколько десятков ответов. В качестве важнейших факторов, объясняющих уровень богатства народов и темпы его увеличения, назывались:
- удобное географическое положение;
- благоприятный климат;
- наличие (или отсутствие) природных ресурсов;
- численность населения (как большая, так и малая);
- физический капитал и его накопление (сбережения и инвестиции);
- человеческий капитал (здоровье и образование населения), а также темпы его накопления;
- культурные, моральные, религиозные ценности населения;
- научно-технический прогресс;
- стадия и уровень экономического развития;
- участие в международной торговле;
- подверженность иностранной эксплуатации (или получение внешней помощи) и многие другие.
Каждая из этих теорий оказалась по-своему интересной. Но ни одна из них так и не смогла дать убедительных ответов на сформулированные вопросы. На каждый пример, на первый взгляд убедительно подтверждавший справедливость предложенной теории, всегда находился другой, не менее убедительно ее опровергавший. В свою очередь, статистический анализ не подтвердил наличия устойчивых связей между темпами долгосрочного экономического роста и этими факторами.
Даже значение такого очевидного и, казалось бы, совершенно неоспоримого фактора экономического роста, как размеры инвестиций, оказалось поставленным под серьезное сомнение особенностями развития современной экономики. Выяснилось, что принесение в жертву инвестициям огромной доли производимого ВВП отнюдь не гарантирует высоких темпов экономического развития. Советский Союз, расходовавший на инвестиции в 70-е и 80-е годы огромную долю производимого ВВП - около 35% (а при пересчете на международные цены и все 60%), тем не менее все больше и больше отставал от европейских стран и США, использовавших на инвестиции вдвое (а при пересчете на международные цены и втрое) меньшую долю ВВП.
Конечно же, экономические неудачи СССР и других стран советского блока можно было списать на неэффективность плановой экономики, способной обратить в свою противоположность любое ее превосходство в норме накопления. Однако и в рамках одной и той же экономической системы больший объем инвестиций все реже вел к более высоким темпам экономического роста.
Так, например, Япония, расходовавшая в 90-е годы на инвестиции почти вдвое большую долю ВВП, чем США (30% и 17% соответственно), согласно "инвестиционной" теории, должна была бы иметь значительно более высокие темпы роста. Однако на самом деле они оказались втрое меньшими (1,0% и 3,1% соответственно). В Западной Европе в 90-е годы страны с более низкой нормой накопления - от 15% до 18% ВВП (Великобритания, Ирландия) - развивались гораздо быстрее, чем страны с более высокой нормой накопления - от 20% до 22% ВВП (Германия, Франция, Швейцария). Да и изменения в самой норме накопления приводили к последствиям, прямо противоположным тем, которые предсказывала "инвестиционная" теория. Рост удельного веса инвестиций в ВВП в Германии, Франции, Канаде сопровождался существенным снижением темпов роста их экономик, в то время как страны, сократившие в последние десятилетия долю ВВП, инвестируемую в экономику (США, Ирландия, Швеция), ускорили свое экономическое развитие.
Как бы то ни было, традиционные объяснения, господствовавшие в экономической науке и общественном сознании большую часть ХХ века, оказались не способными предложить удовлетворительное объяснение современного экономического роста.
КЛЮЧ К ПРОЦВЕТАНИЮ НАРОДОВ
Такое объяснение смог дать только экономический либерализм. Как известно, систематическое изложение эта теория впервые получила в классическом труде Адама Смита "О природе и причинах богатства народов". Именно там было названо основное условие процветания стран и населяющих их жителей - свобода хозяйственной деятельности - и сформулировано главное правило экономической политики - чем меньше государство занимается экономикой, тем лучше для экономики.
Именно практическое применение рекомендаций экономического либерализма во многих странах мира во второй половине ХХ века создало все известные примеры того, что позже получило название "экономического чуда". Везде - от Западной Германии и Италии до Японии и Тайваня, от Чили и Маврикия до Ирландии и континентального Китая - проведение либеральной экономической политики приводило к удивительным, но закономерным результатам - возрастали темпы экономического роста, повышались уровень и качество жизни, уменьшалась социальная дифференциация населения, плодами экономического развития начинали пользоваться более широкие слои граждан. Во всем мире не нашлось ни одной страны, где осуществление либеральной экономической политики не привело бы к существенным положительным переменам. В то же время за послевоенные полвека в мире не было ни одного случая, когда проведение политики, противоположной либеральной (то есть интервенционистской, популистской, протекционистской), привело бы к экономическим результатам, хотя бы в отдаленной степени сопоставимым с результатами либеральной политики.
В конце 80-х - начале 90-х развитие системы национальных счетов, международных сопоставлений, многомерного статистического анализа позволило на новом уровне проводить количественный анализ экономической политики. Группа исследователей, позже объединившихся во Всемирную ассоциацию сторонников экономической свободы и включающую ныне экономистов из 55 стран мира, предложила количественный измеритель степени либеральности проводимой властями политики - индекс экономической свободы.
Экономическая свобода в современном понимании предполагает базирующуюся на неприкосновенности частной собственности свободу производить, торговать, сберегать, инвестировать, пользоваться созданным и заработанным, вступать в экономические контакты с соотечественниками и иностранцами, устанавливать цены, использовать любые денежные единицы по взаимному согласию участвующих в сделке сторон.
Для каждой страны и для каждого года этот индекс рассчитывается по стандартной методике. Вначале определяются величины 23 показателей, характеризующих уровень экономической свободы в семи следующих сферах:
- удельный вес государства в экономической жизни;
- структура экономики и распространение рыночных механизмов;
- денежная политика и ценовая стабильность;
- свобода использования иностранной валюты;
- господство закона и неприкосновенность частной собственности;
- свобода внешней торговли;
- свобода деятельности на рынках капитала.
Затем абсолютному значению каждого показателя придается ранг от 0 до 10 - таким образом, что 0 соответствует наименьшему, а 10 - наивысшему уровню экономической свободы. Наконец, для получения суммарного результата используется статистическая процедура метода главных компонент. В результате каждая страна (а точнее, экономическая политика каждой страны) получает количественную оценку предоставляемой ее гражданам экономической свободы.
Проведенный статистический анализ убедительно продемонстрировал устойчивую взаимосвязь между уровнем экономической свободы и благосостоянием народов. Из 121 страны, по которым были получены оценки индекса экономической свободы в 90-е годы, страны, составившие первый квинтиль (одну пятую часть общего числа стран с наиболее высокими значениями экономической свободы), имели самые высокие показатели производства ВВП на душу населения - почти 19 тыс. долларов - и самые высокие темпы экономического роста - более 2,0% в год. С уменьшением уровня экономической свободы уменьшаются и размеры душевых доходов, и темпы экономического роста. Страны, составившие последний, пятый, квинтиль (20% стран с самыми низкими показателями экономической свободы), имели и самые низкие показатели доходов на душу населения - чуть более 2200 долларов - и в среднем отрицательные темпы экономического роста - минус 1,9% в год. (для приведенных статистических данных в журнале напечатаны соответствующие графики)
В странах, власти которых в 90-е годы в наибольшей степени расширяли масштабы экономической свободы, темпы экономического роста оказались самыми высокими. Там же, где власти в наибольшей степени ограничивали экономическую свободу, темпы экономического роста оказались наименьшими, а часто и отрицательными.
Экономически свободные страны демонстрируют успехи не только в сфере экономики и финансов. Показатели социального и человеческого развития в них гораздо лучше, чем в экономически несвободных. Так, средняя продолжительность жизни в странах, сформировавших первый квинтиль по индексу экономической свободы, на целых 20 лет больше, чем в странах, составивших последний квинтиль, - 75,9 и 55,2 года соответственно. Младенческая смертность в экономически свободных странах в среднем в 11 раз меньше, чем в экономически несвободных (соответственно 7,3 и 83,3 умерших в возрасте до одного года на 1000 родившихся).
В Институте экономического анализа были определены значения индекса экономической свободы для 50 стран, по которым существуют статистические данные об их экономическом росте в течение большей части ХХ века - в 1913-1998 годах. Основная закономерность экономического развития человечества полностью подтвердилась. Экономически свободные страны развиваются несопоставимо быстрее, чем страны, власти которых ограничивают экономическую свободу и вмешиваются в экономическую жизнь. Страны с низкими показателями экономической свободы (значения индекса ниже 2) имели темпы экономического роста не выше 1,0% в год, так что они смогли увеличить размеры ВВП на душу населения не более чем на 5 тысяч долларов. С повышением уровня экономической свободы происходит ускорение экономического роста. Самыми высокими темпами роста - свыше 2,0% в год - развивались страны, власти которых поддерживали высокий уровень экономической свободы и последовательно расширяли ее границы (значения индекса выше 7). В этих странах ВВП на душу населения за столетие увеличился на 17 тысяч долларов и более.
Именно характером экономической политики объясняются те загадки, о которых было сказано в начале статьи. Власти Аргентины, Филиппин, Ганы и ряда других стран в течение большей части ХХ столетия проводили интервенционистскую и популистскую политику, чем обрекли граждан своих стран на десятилетия экономической и общественной стагнации. Но стоило правительствам этих же самых стран изменить экономическую политику и начать либеральные реформы (в Аргентине это происходит с 1991 года, на Филиппинах и в Гане - в последние полтора десятилетия), как ситуация прямо на глазах стала меняться. Правительства же Гонконга, Сингапура, Тайваня, Южной Кореи, Китая, Ирландии, Чили, Маврикия и многих других стран, в последние десятилетия расширявших границы экономической свободы, обеспечили своим странам невиданные ранее темпы экономического и социального прогресса.
ПОЧЕМУ БЕДНА РОССИЯ
Одним из самых удивительных и устойчивых заблуждений российского общественного сознания последнего десятилетия стал миф о якобы проводившейся в стране с 1992 года либеральной экономической политике, о невероятном расширении в России экономических свобод. На самом деле по величине индекса экономической свободы наша страна в 90-е годы занимает 110-е место среди 121 страны мира - наряду с такими странами, как Замбия, Гвинея-Бисау, Нигерия, Мадагаскар, Руанда, Сьерра-Леоне, Демократическая Республика Конго (б. Заир). Неудивительно поэтому, что результаты нашего экономического развития в последнее десятилетие мало чем отличаются от соответствующих показателей этих африканских стран.
Одной из причин этого широко распространенного заблуждения о "расцвете либерализма" в России является почти всеобщее отождествление совершенно разных понятий - рыночной экономики и либеральной экономической политики. В то время как слова "рыночники", "реформаторы", "либералы" в общественном сознании воспринимаются как синонимы, за ними кроется принципиально различное содержание.
В рамках обеих экономических систем, будь то плановая или рыночная, возможно проведение разных видов экономической политики - от последовательно интервенционистской и популистской до последовательно либеральной. А значит, в одно и то же время можно иметь рыночную экономическую систему и проводить нелиберальную экономическую политику. Именно так и получилось в России.
Главное свидетельство нелиберальности российской экономики - преобладание вертикальных отношений между экономическими субъектами над горизонтальными. В то время как природа экономической системы действительно изменилась, характер проводимой властями экономической политики остался прежним. На смену государственному перераспределению товарных и людских ресурсов при социализме пришло государственное перераспределение финансовых ресурсов в условиях рыночной экономики. Его основным, хотя и далеко не единственным инструментом выступает государственный бюджет.
Переход к рыночной экономике сопровождался не сокращением, а увеличением экономического бремени государства. В 1992-1994 гг. доля государственных расходов в ВВП превышала соответствующие показатели советского периода (автор, видимо, имеет в виду непроизводственные расходы - прим. вед. рассылки). Расходы расширенного правительства, составлявшие большую часть 90-х годов около половины производимого в стране ВВП, вдвое превышают аналогичные показатели стран соответствующего уровня экономического развития и примерно втрое - показатели быстрорастущих стран.
Абсолютным мифом является утверждение о якобы неспособности российского государства собирать доходы вообще и налоги в частности. Парадоксально, но факт: в России сегодня собирают доходов в процентах к ВВП больше, чем в США (в среднем за последние пять лет - 36,2% и 30,5% соответственно). И это при семикратном отставании по уровню экономического развития!
Именно в раздутых государственных расходах, в тяжелейших налогах, в детализированном государственном регулировании, в расцвете внешнеэкономического протекционизма, в репрессивной валютно-денежной политике и заключается ответ на вопрос, почему предоставление российским производителям невиданных ранее экономических свобод привело не к бурному росту экономики, а к беспрецедентному по длительности и глубине экономическому кризису. Огромные резервы, высвобожденные в результате перехода к рыночной экономике, были поглощены чудовищно разросшимся государством. При уменьшении численности занятого населения на 14% и снижении ВВП на 40% количество занятых в аппарате управления за последнее десятилетие удвоилось. В России действительно произошла либерализация, но не столько экономики, сколько государства.
Осуществленные российскими властями освобождение цен, унификация валютного курса, массовая приватизация государственной собственности были шагами по созданию в стране рыночной экономики, но еще не свидетельствовали о проведении либеральной экономической политики.
Переход к рыночной экономике проводился рыночниками, если угодно, реформаторами, но никак не либералами. Шанс на проведение либеральной экономической политики в стране был, но им не воспользовались.
Большую часть уходящего столетия в России проводилась и продолжает проводиться интервенционистская и популистская экономическая политика. Именно она является главной причиной низких темпов развития хозяйства в советскую эпоху, экономического кризиса последнего десятилетия, все более увеличивающегося отставания нашей страны от подавляющего большинства государств современного мира.
Если бы в течение всего ХХ века, включая и его последнее десятилетие, в России проводилась иная экономическая политика, то к его завершению наша страна и ее граждане могли бы быть несопоставимо богаче. Например, если бы проводилась последовательно либеральная экономическая политика, то по сравнению с фактически достигнутыми показателями абсолютные размеры производимого ВВП, как и его величина на душу населения, сегодня были бы вчетверо выше. Тогда суммарный объем произведенного в России за столетие ВВП составил бы не чуть более 40 трлн долларов, как это фактически получилось, а свыше 100 трлн долларов. (выкладки автора основаны на величине прироста экономик тех стран, где проводилась либеральная экономическая политика - прим. вед. рассылки)
Тогда по объему производимых товаров и услуг наша страна занимала бы сегодня 4-е место в мире - между Японией и Германией, а по уровню и качеству жизни (включая и ее среднюю продолжительность) находилась бы наравне с Испанией и Новой Зеландией. Тогда бы наши граждане лучше питались, качественнее одевались, жили в лучших домах и квартирах, больше ездили, видели, знали, меньше болели, дольше жили.
Сопоставление возможных вариантов экономической политики и сценариев экономического развития показывает, какие возможности по увеличению богатства страны, росту благосостояния и самой численности населения были упущены в уходящем столетии, как бездарно Россией был потерян ХХ век. Чтобы не потерять еще и век грядущий, российское общество должно извлечь необходимые уроки из весьма поучительного опыта прошедших десятилетий и внести необходимые корректировки в экономическую политику. Тогда в грядущем веке мы сможем заработать свои сто триллионов долларов.
*** Конец статьи***
*** См. также на тему российской экономической ситуации Обзор госрегулирования экономики России
|
http://www.citycat.ru/
E-mail: citycat@citycat.ru |
| В избранное | ||
