Рассказывают, что в управление ФСБ по Челябинской области в последние дни пришло несколько заявлений приблизительно следующего содержания:
«Я, такой-то, взял в банке кредит, но тогда я не знал, что учредители у банка — иностранные компании, головные офисы которых находятся в странах-участницах НАТО. Я не против того, чтобы погасить кредит, но не могу, поскольку данные деяния попадают под статью 275 УК РФ, а именно – оказание финансовой помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации».
Далее идет примечание, что по закону лица, совершившее преступления, предусмотренные данной статьей, освобождаются от уголовной ответственности, если они известили об этом органы власти. Все это расписано на четыре страницы, с подробным обоснованием.
Сейчас в УФСБ думают, что делать с этими заявлениями. Дело в том, что составлены они очень грамотно (и как под копирку, а значит, работал один юрист), и формально получается, что авторы правы. С другой стороны, если создать прецедент, может разразиться крупный скандал. На принятие решение у контрразведчиков есть 10 дней.
Забавный троллинг…
Шутки шутками, но вот обострятся отношения с ЕС и США чуть посильнее, и выпустит какой-нибудь официальный орган документ, разрешающий гражданам не возвращать кредиты таким финансовым организациям.
В Кемеровской области принят региональный закон, в соответствии с которым граждане, сообщившие о нарушениях налогового законодательства, связанных с оплатой труда, будут получать вознаграждение в размере 10% от сумм, поступивших в региональный бюджет в связи с предоставлением данной информации (см. Закон Кемеровской области от 04.04.2014 № 23-ОЗ).
Сразу возникает много вопросов при потенциальном применении такого закона. Вот некоторые из них:
1. Очевидно, что данный закон направлен на борьбу с так называемыми «серыми зарплатами» и зарплатами «в конвертах», однако работодатели идут на такие схемы оплаты труда в большинстве случаев не для того, чтобы сэкономить на налогах, а для того, чтобы сэкономить на страховых взносах, которые начисляются на фонд оплаты труда и уплачиваются во внебюджетные фонды. Очевидно, что в связи с выявлением и взысканием недоимки по этим страховым взносам информаторам вознаграждений не будет.
2. Похоже, из всех налогов, доначисленных по таким сообщениям, базой для исчисления вознаграждения будет только НДФЛ (а также пени и штрафы, начисленные в связи с его доначислением), но данный налог, исходя из глав 8 и 9 Бюджетного кодекса РФ, зачисляется не полностью в региональный бюджет (часть поступает в местные бюджеты, поэтому вознаграждение в размере 10% будет исчислено только с части доначислений, поступающих бюджет Кемеровской области, а не в бюджеты его муниципальных образований).
3. Дополнительно надо поразбираться с п.9 ст.226 НК РФ. Дело в том, что НДФЛ — налог на доходы физических лиц, работодатель лишь удерживает и перечисляет в бюджет налог со своих работников, а упомянутая норма ст.226 НК РФ запрещает уплату налогов налоговым агентом за счет собственных средств за налогоплательщика. Иными словами, донос, теоретически, может обернуться против доносчика: налог не будет взыскан с налогового агента, но при этом налоговый агент передаст налоговому органу справки, что определенным физическим лицам был выплачен доход без удержания НДФЛ. Возможно после этого доносчики получат предложение сдать декларации и заплатить налог из своих средств.
Несмотря на эти и ряд других возникающих вопросов, этот новый формирующийся институт налоговых информаторов достаточно интересен. Не лишним будет сказать, что в западных странах он получил развитие, детально урегулирован, даже созданы специальные подразделения по взаимодействию с информаторами (см., например, IRS Whistleblower Office).