В одной из предыдущих рассылок мы уже рассказывали про налоговые схемы с участием посредников – «однодневок», включенных в процесс реализации товаров с целью экономии НДС и налога на прибыль, и обещали продолжить свой рассказ в других рассылках. Исполняем свое обещание.

Посреднические договоры, которые подразумевают тесную взаимосвязь между юридическими лицами – комиссионером (агентом, поверенным) и комитентом (принципалом, доверителем), используются не только в целях экономии на налоге на прибыль и НДС.

Сегодня настало время поговорить о весьма популярной среди российских налогоплательщиков противоправной схеме с участием посредников, с помощью которой предполагается сохранить право на использование упрощенной системы налогообложения при фактическом превышении установленных для ее применения лимитов (выручки от реализации, стоимости основных средств и др.).

Не стоит лишний раз напоминать о том, какие преимущества сулит налогоплательщикам применение «упрощенки»: и организации и индивидуальные предприниматели, использующие этот специальный налоговый режим, освобождаются от уплаты ряда налогов, в упрощенном порядке ведут налоговый учет и сдают отчетность, а также имеют иные послабления. Именно поэтому многие налогоплательщики всеми способами пытаются использовать именно этот налоговый режим и не хотят расставаться с ним. Но есть проблема: законом установлены достаточно жесткие ограничения, соблюдение которых является необходимым условием применения вожделенного спецрежима. Одним из самых существенных является ограничение по доходам, причем превышение установленного лимита грозит потерей права на использование «упрощенки» и необходимостью применения общего режима налогообложения с потерей всех льгот, предусмотренных для малого бизнеса. Миновать эту угрозу довольно легко: использовать одну двух самых распространенных схем: раздробить бизнес или использовать посреднический договор, превратившись из продавца товаров в посредника.

Схема с использованием посредников строится так. Налогоплательщик, осознающий, что вот-вот утратит право на применение «упрощенки», создает одну или несколько подконтрольных организаций-«однодневок», которые формально становятся продавцами товаров (комитентами, принципалами, доверителями), привлекающими к продажам посредников (комиссионеров, агентов, поверенных). Естественно, что посреднические договоры «фирмы-однодневки» заключают с недобросовестным «упрощенцем», выступающим в роли посредника. Он продолжает реализовывать товары третьим лицам в том же режиме, как это происходило и раньше, до заключения соответствующих посреднических договоров, но теперь уже якобы в интересах своих комитентов (принципалов, доверителей).

Но теперь выручкой от реализации являются не все денежные средства, поступающие от реализации товаров (работ, услуг), а лишь малая их толика – вознаграждение посредника. Это позволяет сохранить право на применение «упрощенки», поскольку сумма дохода налогоплательщика становится существенно ниже той суммы, которая была бы получена в отсутствие такого формального посредничества. Одновременно решается и другая задача: большая часть вырученных денег поступает на банковские счета «однодневок», не уплачивающих налоги, и впоследствии обналичиваются.

Заметим: ситуация не намного изменяется, если контрагентом налогоплательщика, давшим поручение продать товары (работы, услуги), является «серая» фирма, которая формально существует и платит налоги в минимальном размере, отправляя, в свою очередь, деньги дальше – теперь уже в настоящие «однодневки». Это связано с тем, что налоговые органы уже привыкли рассматривать не только взаимоотношения налогоплательщика с непосредственным контрагентом, но и раскручивать цепочки дальше, вовлекая в процесс проверки поставщиков второго и третьего звена. Причем особо тщательно они ищут взаимосвязь проверяемого налогоплательщика с поставщиками всей цепочки, и если такая связь обнаружится, дело плохо.

Кроме того, приступая к «раскручиванию» рассматриваемой схемы, налоговики стремятся доказать, что при осуществлении хозяйственных операций посредник на самом деле действовал в собственных интересах, а не в интересах комитентов (принципалов, доверителей), что равносильно реализации собственных товаров. Такие доказательства основываются, в частности, на выявлении взаимозависимости сторон посреднического договора и возможности одной стороны предопределять действия другой. Часто налогоплательщику вменяется в вину отсутствие положительного экономического эффекта от заключения посреднических договоров, что свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на получение дохода. О том же могут свидетельствовать неряшливо заключенные посреднические договоры. Например, о фиктивности сделки может свидетельствовать неверно установленное положение о выплате вознаграждения (не привязанное к количеству сделок, совершенных посредником).

При этом налоговые органы обязательно сделают акцент на наличие признаков фирм-однодневок у контрагентов налогоплательщика или иных поставщиков в цепочке продаж. Не забудут они и про общие признаки построения налоговой схемы: один юридический адрес, взаимодействие комитентов (принципалов, поверенных) только с налогоплательщиком, сходные виды деятельности и т.п.

В результате организатору схемы грозит то, что в глазах контролеров он будет признан единым юридическим лицом вместе со своими контрагентами, имеющими единую деловую цель и единые интересы. В этом случае все полученные доходы от реализации будут признаны доходами посредника, в результате чего будет превышен их допустимый размер, установленный пунктом 4 ст. 346.13 НК РФ. Тогда для расчета недоплаченных налогов будут применены нормы, регулирующие общий режим налогообложения - главы 21 «Налог на добавленную стоимость», 25 «Налог на прибыль», а также предприняты меры для взимания пеней и штрафов. Кроме того, физические лица – организаторы могут быть привлечены к уголовной ответственности за неуплату налогов.