Сейчас уже забылось, как в лихие 90-е начинающие российские предприниматели вели конкурентную борьбу с помощью огнестрельного оружия. К ХХI веку традиционно драматические способы первичного накопления капитала сменились более цивилизованными: место бандитских войн заняли войны компроматов

По сравнению с физическим устранением соперников это был, без сомнения, прогрессивный шаг: все-таки менее кроваво, хоть и не менее грязно.

Строго говоря, информационные войны есть везде в мире, и повсюду в них заметны общие черты: смешение политических интересов с экономическими; персонификация негатива, граничащая с демонизацией противника; ну и, понятное дело, неконтролируемые финансовые потоки.

Есть, конечно, и местные особенности: если на Западе негатив призван формировать общественное мнение, а значит, направлен в основном на среднего человека, обычного потребителя, то в нашей стране публикация компромата — способ привлечь внимание властей.

Сумма технологий: технологии и суммы

Оценить объем рынка черного пиара можно, разумеется, весьма приблизительно. Ведь об официальных «тарифах» здесь говорить, понятное дело, не приходится. Однако какие-то данные все же просачиваются в общий доступ. Наиболее полный «прейскурант» по российским СМИ в свое время появился в «Ведомостях». По данным газеты, за позитивную статью заказчик платит 2000—4000 долларов. Из них автор текста получает 1000—2000 долларов, остальное — оплата посреднических услуг. Компромат стоит дороже: от 2000 до 6000 долларов получает журналист, пиарщик берет 8000-10 000 долларов.

Снятие, или, в терминах профессионалов, «блокировка» негатива, обходится в 8000-10 000 долларов за статью. Широко практикуется своего рода «абонемент»— контракты на информационную поддержку на определенный срок. По словам одного из опрошенных экспертов, некая крупная газета получила за «блок на негатив» 750 000 долларов — конечно, за весь период информационной войны.

Тогда, несколько лет назад, аналитики «Ведомостей» оценивали совокупную емкость рынка заказных материалов по одним лишь печатным изданиям в размере 20—25 млн. долларов в год. Совершенно очевидно (и данные экспертов это подтверждают), что компромат в интернете стоит качественно дешевле, зато его там качественно больше. На телевидении — в разы дороже, но его там и в разы меньше.

Мы оцениваем не доход от негатива, а расходы на него. Неважно, насколько реальна опасность «слива» компромата — важно, что для ее устранения платятся реальные деньги. Которые, напомним, могли бы пойти, к примеру, на развитие бизнеса. На налоги— ведь черный нал отчетливо связан с укрытием доходов. Да хоть на благотворительность, в конце концов...

Таким образом, общий объем рынка «чернухи» в СМИ превосходит затраты на негатив в печатных изданиях (те самые 20—25 млн. долларов)в разы. Если не на порядок. Ведь, как отмечали опрошенные участники рынка, «в работе российских компаний со СМИ пока что преобладают черные и серые методы». Год от года неуклонно рос рынок пиар-коммуникаций. К 2005 году его общую емкость оценивали примерно в 500 млн. долларов, а ежегодный прирост — в 20—30%. Причем, как отмечали эксперты, «растет рынок именно за счет оказания пиар-услуг в сфере бизнеса».

В нынешнем году пиар-рынок был наконец впервые проанализирован профессионалами. Цифры оказались таковы: годовой прирост — все те же 25%. Совокупный объем российского пиар-рынка в 2008 году — 2,5 млрд. долларов. Если треть его отвести «чернухе», получится, что на информационные войны было потрачено свыше 800 млн. долларов. В рублях это свыше 20 млрд. В федеральном бюджете на будущий год на поддержку моногородов предусмотрено 10 млрд. рублей.

Уроки арифметики

Такая механическая экстраполяция может показаться некорректной. Вроде бы и ситуация изменилась, и компромат теперь не так агрессивен... Действительно, очевидной «чернухи» вроде бы поубавилось. Но дело скорее в том, что она перестала бросаться в глаза. Ту же «блокировку от негатива» заметить невозможно. Компромат в блогах, на форумах, в файлообменных и социальных сетях как рынок еще не оценен, но уже активно задействован. Да и старые добрые методы не ушли в прошлое. Вот только один пример.

На главной странице одного известного сайта—два баннера: «Страх «олигарха» Гурьева» и «Мазепин — банкрот». Речь идет об информационной войне между двумя крупными компаниями — «Фосагро» и «Уралхим». Бои идут на разных направлениях, касаются как минимум трех моногородов. Для примера возьмем всего один, самый ближний — Воскресенск. И всего один месяц — октябрь.

С каждой из сторон — негативные публикации в печатных и интернет-СМИ разного уровня числом в общей сложности до 20, общей стоимостью как минимум 15 000 долларов. Появление в СМИ открытых писем якобы от работников спорного предприятия — не менее 10.

11 октября состоялись выборы мэра города Воскресенска. До и после выборов — разного рода митинги и собрания «за» или «против» кандидата, либо угодного, либо неугодного одной из сторон. По сообщениям в СМИ, самый крупный митинг собрал около сотни участников. Не будем прикидывать, сколько каждый из них получил на руки, — оценим, как расписали свою смету организаторы «общественных акций». Каждому митингующему — не меньше 100 долларов (заказчики-то — крупные предприниматели, им и так кажется, что сотня «зеленых» в день — копейки, сравнить эту сумму с месячной зарплатой работника спорного химзавода им в голову не приходит). Плюс аренда автобусов, на которых привезли «демонстрантов». Плюс обзвон и сбор «участников», плюс якобы разрешения или хотя бы договоренности о проведении митинга, плюс... плюс... В общем, если заказчик акции платит за один митинг 15 000 долларов, ему повезло.

Четыре демонстрации обходятся не менее чем в 60 000 долларов.

Внезапно возникшие бесплатные периодические издания. Одно сменяет другое, меняется цветность, число полос, соответственно, варьируются и затраты. Но статьи расходов остаются: зарплата сотрудникам, аренда помещения, оргтехника, плюс, конечно, типографские расходы и распространение.... А самое дорогое — «свои люди» пиарщиков в редакциях этих «боевых листков». Значит, каждая газетка — не менее 5000 долларов в месяц. В общей сложности в месяц на эти листовки уходит как минимум 10 000. Итого 95 000 долларов. Столько потрачено на негатив только в одном месяце — октябре и только в одном городе — Воскресенске. По сравнению с суммами в 2 млрд., о которых спорят компании, — пустяки. По сравнению с социальными нуждами сотрудников предприятия — спасение.

Все — в суд

Вообще-то против «чернухи» есть законы — о СМИ, о рекламе. Есть профессиональная этика и стоящее на ее страже Большое жюри Союза журналистов. Есть, наконец, здравый смысл. Именно он и спасает ситуацию. Опросы ВЦИОМа показали: большинство россиян понимает, что распространение негатива о бизнес-структурах используется их конкурентами в неблаговидных целях. И в самом деле, если есть реальные данные о криминальных деяниях, странно предоставлять их газете, но не сообщать в правоохранительные органы. А всякого рода мнения, догадки и выводы различной степени обоснованности вообще не могут быть темой для публикации до тех пор, пока не получат убедительных обоснований. Правило «Никто не может быть признан виновным, иначе как по приговору суда» защищает всех — но только пока мы все его признаем.

Труд. По результатам мониторинга Интернет-библиотеки СМИ Public.ru Advertology.Ru