Осенью Госдума собирается рассмотреть введение отработки для выпускников бюджетных отделений вузов

Предыстория такова. Недавно глава думского Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев проговорился о том, что в осеннюю сессию депутаты обсудят «механизмы распределения» выпускников-бюджетников. Исаев заметил, правда, что законопроекта пока нет, есть только предложение от Федерации независимых профсоюзов России. Но мы-то знаем, насколько быстро некоторые предложения преобразуются Госдумой в законы. И на самом-то деле (может, Исаев не в курсе) по кабинетам Госдумы уже носили соответствующий законопроект, в Комитете по образованию он проходил экспертизу.

К чему это я? К тому, что идея вернуть распределение давно будоражит умы законодателей. И потому информированные родители, чьи дети в этом году поступали в вузы, мне обзвонились: «Введут? А может, от греха подальше сразу поступать на платное?»

По-советски не получится

Пришлось разбираться. С точки зрения государства прагматичная логика в распределении есть. Смотрите сами: госбюджет тратит по меньшей мере 70 тысяч рублей в год на обучение студента-бюджетника. Четыре года бакалавриата - 280 тысяч. А есть направления (например, медицинские и инженерные), где денег уходит значительно больше. По специальности, получив диплом, работают в лучшем случае половина выпускников (данные социсследования Высшей школы экономики). Есть бравые вузы, где подготовка вообще настолько феерична, что 80 - 90 процентов ребят, окончив учебу, с трудом находят место продавца в палатке на местном рынке.

Спрашивается: зачем государству тратить такие громадные средства? Бюджетных мест у нас около 400 тысяч (в год). Почти 200 тысяч выпускников не работают по специальности. Пусть в среднем на подготовку молодого специалиста тратится около 100 тысяч рублей. Выходит, без реальной отдачи потрачены около 20 млрд. рублей! А есть еще и социальные последствия, которые рублем не измерить: учился себе человек, а потом выяснилось - зря. И оказывается он в 21 год от роду на улице с руками, засунутыми в пустые карманы...

Вариантов решения проблемы два. Первый - радикальный: закрыть невостребованные специальности. Отсюда и знаменитые списки неэффективных вузов. (Кстати, в этом году составляется новый рейтинг, в который войдут уже и негосударственные вузы.) Но тут не все просто - закрытие или слияние каждого «неэффективного» превращается в долгую бюрократическую войну.

Путь второй - менее болезненный - распределение. Но проводить его так, как это было в советское время, значит открыть новую кормушку для деканов или ректоров (кто там за распределение будет отвечать). В советские годы была плановая экономика и предприятия заранее присылали в вуз заявку на специалистов. А приняв на работу молодого человека, обеспечивали его жильем.

Сейчас мало какое предприятие представляет, как оно само будет существовать через год-два. А потом, какой работник из человека, которого загнали на место из-под палки под угрозой того, что придется возвращать государству деньги, потраченные на обучение?

Проблема первого рабочего места

Я созвонился с секретарем Федерации независимых профсоюзов России Александром Шершуковым и выяснил - имелось в виду совсем другое:

- В нашем предложении речь вообще не шла о распределении! По разным оценкам, от 30 до 50 процентов молодых людей в возрасте 25 лет - безработные. У большинства проблема так называемого первого рабочего места. Без опыта на работу не берут. А где взять этот опыт, если ты не работаешь?! Мы уже несколько лет предлагаем принять закон о первом рабочем месте. Причем для выпускников не только вузов, но и средних специальных учебных заведений. Идея не в том, чтобы по аналогии с Советским Союзом всех распределять явочным порядком. А чтобы у выпускников была возможность получить рабочее место (которой они могут воспользоваться или не воспользоваться).

- Как заставить работодателя предоставить такое место?

- С теми, кто претендует на место в бюджетной сфере, проще. Работодатель тут - государство. Оно может предусмотреть в штатном расписании места для молодых специалистов. А вот для внебюджетного сектора можно предусмотреть налоговые льготы для предприятий, привлекающих на работу выпускников.

УХОДИТЬ НА ПЛАТНОЕ?

В общем, идея вполне здравая. И если за основу законопроекта будет принята именно она, есть надежда, что странное возвращение принудительного распределения не состоится. И родителям нынешних студентов-бюджетников беспокоиться нечего.

Но вот что меня тревожит: учитывая настрой нашей нынешней Госдумы, готовой возвращать советские традиции, не очень обращая внимание на особенности нынешнего времени, вполне может статься и распределение в самом его кондовом виде вернут. Очень уж соблазнительно решить проблему жестко: не хочешь идти работать по специальности - возвращай деньги.

КСТАТИ

Зато не бросают мусор мимо урны...

Несколько лет назад я разговаривал с одним руководителем системы образования Франции. В этой стране высшее образование бесплатно, поступить в вуз может любой и нет никакого распределения. Бюджет тратит колоссальные деньги. Я интересовался: может, пора экономить? Нет, отвечали мне, доступность высшего образования - одно из главных достижений Великой французской революции.

- Но не получается ли так - вы даете возможность человеку получить специальность, по которой он никогда не сможет устроиться на работу, - возражал я. - Вы получаете неудачника!

- Зато он учился тому, к чему у него есть способности! - возражали мне. - Ну а то, что многие в стране получают высшее образование (даже если потом по специальности не работают), это ведь благо! Повышается общий уровень образования в стране. Люди с дипломом вуза по крайней мере не бросают мусор мимо урны.

ДРУГАЯ ИДЕЯ

На работу - по конкурсу

Альтернативную систему распределения на днях предложил Иван Засурский, завкафедрой новых медиа факультета журналистики МГУ. Идея в том, чтобы студенты трудоустраивались по конкурсу. Схема такая - предприятия, научные институты, муниципалитеты публикуют список тем, которые для них важны. Ребята - кому интересно - пишут курсовые, дипломные работы по этим темам. Авторов самых интересных работ приглашают в штат. В результате работодатель экономит на опытно-конструкторских работах и на переподготовке выпускников. А выпускники получают практический опыт еще за студенческой партой.

- Предприятие берет двух-трех студентов, а работы написали двадцать. Как быть?

- Все работы выкладываются в открытый доступ. Предприятия, которые работают по сходной тематике, могут посмотреть дипломы и пригласить к себе, может быть, не самого лучшего, но хорошего, сильного студента, кого не взяли на первое предприятие, - объясняет Иван Засурский.

Конечно, далеко не всех выпускников можно распределить таким образом. Но сделать так, чтобы предприятия нашли «своего» специалиста, можно. Пилотное такое распределение пройдет уже в следующем году.

ВОПРОС ДНЯ

В Думе предлагают вернуть и модернизировать советскую систему распределения студентов на рабочие места.

Мы спросили: Надо ли возрождать систему распределения выпускников вузов?

Марат АЛИМОВ, лучший учитель Москвы-2006:

- Если говорить о платном обучении, то это невозможно. Такие студенты ничего государству не должны. А для бюджетников возможно. Это может быть не очень интересное место и не очень интересная зарплата, так что для таких нужна квота при поступлении. Надо менять законы и объяснять людям, что у них есть несколько вариантов получения высшего образования. Должна быть честная игра!

Александр ЗАКАТОВ, директор канцелярии Дома Романовых:

- Не в столь жесткой форме, как в СССР, но бюджетники должны получить вкус профессии. Я сам в такую систему не попал, но по доброй воле связал свою специальность с последующей деятельностью - с историей, архивами. Так что в противоречия с системой не вошел.

Вадим ДРОБИЗ, директор Центра исследований рынков алкоголя:

- Все эти попытки выдрать кусок из советской системы загнутся! Как госмонополия на алкоголь. Придет распределенный выпускник на мизерный заработок и разочаруется в профессии!

Эдгард ЗАПАШНЫЙ, гендиректор Большого Московского государственного цирка, дрессировщик:

- Нужно с первых дней учебы готовить кадры на определенные места и именно в те отрасли, где настоящих специалистов не хватает. Сам я окончил Российский институт предпринимательства и права, я знал, чего хочу и где мои знания пригодятся.

Юрий ЕЛИСЕЕВ, заведующий кафедрой общей гигиены и экологии Саратовского медуниверситета:

- Обеими руками за. В районах дефицит врачей, медсестер, а люди там живут, болеют и ни в чем не виноваты. Это полезно и для молодого врача - получит опыт и сможет быстро дорасти в районной больнице до заведующего, до главврача.

Кирилл ФРОЛОВ, глава Ассоциации православных экспертов:

- Главное - демонтировать систему утечки мозгов за рубеж. А разумное возрождение элементов той системы, что была в советском образовании, полезно, как и стройотряды.

Алексей ЛЕБЕДЕВ, кандидат исторических наук, профессор, Санкт-Петербург:

- То, в каком виде возрождают, - это крепостное право. Если с конкурентной заработной платой и перспективами, было бы замечательно. Но у нас так не могут.

Марина, слушательница Радио «КП» (97,2 FM):

- Благодаря распределению познакомились мои родители. Так что я могу быть только за.