Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.111 RSS
←   Октябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 17 выпусков (2-3 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.111 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Списываем затраты на аутсорсинг


Меню

Налоговый форум

Налоговые новости

Налоговые семинары и события

Обратная связь

Подпишись на наши рассылки !

Эффективная защита налогоплательщиков
Просто о налогах и правосудии
Новостная налоговая лента

Эффективная защита налогоплательщиков

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
11 октября 2007
Выпуск № 193

Семинар с партнером из Lewis Silkin LLP - юридической фирмы представляющей интересы Мохамеда Аль Фаеда
31 октября 2007 года состоится семинар - «Урегулирование международных
коммерческих споров: судебные разбирательства, арбитраж и другие
альтернативные методы. Выбор Великобритании как места проведения
разбирательств». Подробнее.
Семинар организуют ГК «Основы Вашего Бизнеса» (Россия) и Eurobusiness
Advisory» (Лондон, Великобритания). Регистрация по тел: (495) 980-6700/01/02.

Интересные дискуссии на форуме «Налоговое право»

Самая горячая тема недели ВАС РФ: новые документы в суд тащить нельзя 

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной " Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Эффективная защита налогоплательщика

Позиция налоговиков:

Налоговики считают, что наличие в штате определенных сотрудников лишает права налогоплательщика отнести на затраты расходы в виде стоимости оказанных услуг, схожих с функциями таких сотрудников. Например, при наличии главного бухгалтера, затраты на ведение бухгалтерского учета сторонней фирмой не признаются.

Позиция налогоплательщика:

Возможность использования по договору специализированной организации по ведению бухгалтерского учета прямо предусмотрена п. 2 ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете". Таким образом, такая сделка абсолютно законна. Возможность признания таких услуг для налога на прибыль предусмотрена пп. 14-15 п. 1 ст.264 НК РФ.

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению дохода. Т.е. речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате (Определения КС РФ от 4 июня 2007 г. N 366-О-П и от 4 июня 2007 г. N 320-О-П).

Привлечение сторонней организации может быть вызвано множеством причин, например большим объемом работ или наличием более квалифицированных кадров. Позиция налогоплательщика будет более сильна при наличии соответствующих должностных инструкций и положениях о структурных единицах, из которых можно будет четко увидеть круг выполняемых обязанностей. Если же необходимость привлечения сторонней организации возникло по причине выполнения большого объема работ (услуг) или редких (специфических) работ (услуг), то не лишним будет иметь документ, например докладную записку, в котором будут указаны вышеозвученные причины привлечения сторонней организации.

Сам по себе факт возможного дублирования полномочий не может означать неоправданности затрат, поскольку сотрудник налогоплательщика и исполнитель услуг могут выполнять разные объемы работ. Поэтому к обязанностям налогового органа относится обязанность доказать факт того, что действительно одни и теже действия  выполнялись разными лицами, например дважды оформлялся документ, либо, что услуги фактически не оказывались.

Таким образом, затраты на услуги по ведению бухгалтерского учета экономически обоснованы, поскольку связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на извлечение доходов.

Позиция подтверждена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 7 сентября 2007 года Дело N А05-10534/2006-26.

Семинары (События)

18.10.2007 Практика применения ст. 40 НК РФ
30.10.2007 Налоговая система России и перспективы развития бизнеса
11.10.2007 Актуальные вопросы налогообложения: проблемы и тенденции
11.10.2007 Международное налоговое планирование и управление активами
17.1.2007 Налоговые проверки. Практикум для налогоплательщика
01-02.11.2007 Первый Всероссийский налоговый конгресс
06.11.2007 Все о налоговых агентах
20.11.2007 Проблемы налогообложения и финансирования в холдингах

Если Вы хотите, чтобы мы разместили информацию о Вашем семинаре, пишите нам

Практика по налоговым спорам с 03 по 07 октября

Определение Конституционного суда РФ от 3 июля 2007 г. N 522-О-П
пункт 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", предусматривающий - в целях приведения законодательства Санкт-Петербурга в соответствие с новым федеральным правовым регулированием - отмену Закона Санкт-Петербурга "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с 1 января 2003 года, т.е. с момента вступления в силу главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающий права налогоплательщиков.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2007г. Дело №А40-11992/06-143-75
Все документы представленные налогоплательщиком: не являются первичными учетными документами, содержащими все необходимые реквизиты, обязательное наличие которых требует статья 9 Закона о бухгалтерском учете, на что также ссылается ВАС РФ, не содержат точной информации о количественном составе специалистов, оказывающих услуги в рамках договора №1/C-RA, в том числе содержат сведения о специалистах, не являющихся сотрудниками Компании «ПрайсвотерхаусКуперс Ресурсес Б.В.»; не содержат точной информации о дате, характере и объеме оказанных услуг и не отвечают требованиям ст.64 АПК РФ в силу чего не являются доказательствами.

Определение ВАС РФ от 29 июня 2007 г. № 7526/07 г.
Письмо Минфина содержит разъяснения налогового законодательства, которые никого ни к чему не обязывают. Налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков соблюдения содержащихся в оспариваемом письме разъяснений. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации исходит из того, что данное письмо не является обязательным даже для налоговых органов.

Решение ВАС РФ от 6 марта 2007 г. дело №15182/06
Суд приходит к выводу, что письмом Минфина России от 16.01.2006 № 03-04-15/01 установлена правовая норма (правило поведения), обязательная для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта, поэтому оспариваемое обществом положение этого письма должно быть квалифицировано в качестве нормативного правового предписания, изданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 сентября 2007 года Дело N А05-13740/2006-13
Поскольку консервация основных средств является выполнением работ (оказанием услуг) для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, то такие работы (услуги) объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются. Следовательно, у Общества не было оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по таким работам и услугам

Проект Постановления Пленума ВАС РФ
О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 января 2007 года Дело N А29-2197/2006а
В состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль относятся безрезультатные расходы предприятия по освоению природных ресурсов, по строительству (бурению) поисковых скважин, произведенные после 01.01.2002, при условии уведомления федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального подразделения о прекращении дальнейших геолого-поисковых, геолого-разведочных и иных работ в связи с их бесперспективностью.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 января 2007 года Дело N А31-1488/2006-13
Общество неправомерно отнесло на расходы затраты по оплате электроэнергии в 2003 году, так как производственной деятельностью в проверяемый период не занималось.

Определение ВАС РФ от 5 июля 2007 г № 6845/07
Основным доводом в решении инспекции и доводом суда кассационной инстанции, признавшего правомерность отказа инспекции в возмещении налога, является то, что счета-фактуры на оплату тепловой и электрической энергии выставлены за период после реализации обществом продукции, поэтому эти расходы не относятся к производству данной продукции.

Определение ВАС РФ от 16 июля 2007 г. № 5560/07
Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на уплату единого сельскохозяйственного налога, и применяет налоговую ставку по налогу на прибыль 0 %. Полученный доход общества по итогам года облагается налогом на прибыль по ставке 0% и по смыслу, придаваемому статьей 217 Кодекса, является прибылью общества после уплаты налога на прибыль. Следовательно, вся полученная прибыль общества является прибылью после уплаты налога на прибыль.

Определение ВАС РФ от 06 июня 2007 г. №3151/07
Полученные обществом от инвестора денежные средства составляют имущество самого общества, а не инвестора. Поэтому вывод арбитражных судов о том, что общество не имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку рассчитывалось за товары (работы, услуги) при строительстве пускового комплекса шахты полученными по инвестиционному договору денежными средствами, не соответствует закону.

В избранное