Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Подвтерждение НДС по ставке 0 % при оплате векселем


Меню

Налоговый форум

Налоговые новости

Налоговые семинары и события

Обратная связь

Подпишись на наши рассылки !

Эффективная защита налогоплательщиков
Просто о налогах и правосудии
Новостная налоговая лента

Эффективная защита налогоплательщиков

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
30 июля 2007
Выпуск № 178

Выскажите свое мнение о новых методах налогового контроля. Участвуйте в опросе.

Интересные дискуссии на форуме «Налоговое право»

Самая горячая тема недели   ст. 252 НК (экономическая обоснованность) оспаривают в КС РФ

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной " Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

 

Эффективная защита налогоплательщика

Позиция налогового органа:

Налоговики считают, что экспортная выручка должна поступать только в денежной форме. Поэтому, когда налогоплательщик получает векселя третьих лиц в оплату поставки, то ему отказывают в применении ставки НДС 0% и возмещении НДС.

Позиция налогоплательщика:

Использование векселей в расчетах является распространенным законным гражданско-правовым инструментом при осуществлении экономической деятельности.

В своих Постановлениях Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности положения статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 года по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

В Постановлении КС РФ № 12-П от 14.07.03 указывалось, что отказывая налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, со ссылкой на отсутствие коносамента как нарушение требований положений пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы исходят из принципа возложения на налогоплательщика бремени по надлежащему документальному подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Подобная правоприменительная практика свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

В Постановлении от 27 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, по смыслу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности. Данная правовая позиция должна учитываться и в сфере налоговых правоотношений. Нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства, в том числе с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, который, как и Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривает возможность использования других, помимо коносамента, документов, подтверждающих морскую перевозку грузов.

Таким образом, перечень документов, указанных в статье 165 НК РФ, не носит закрытого характера. Именно поэтому налогоплательщик может доказывать фактическое поступление выручки и иными документами.

Если исходить из того, что по смыслу статьи 165 НК РФ выручка может поступать только в безналичной форме на счета в банке, то такой подход будет противоречить последующим причинам:

∙ в пункте 1 статьи 165 НК РФ изначально указывается на возможность неденежных расчетов, что указывает на тот факт, что законодатель квалифицирующим признаком ставит возникновение встречной обязанности покупателя и исполнение такой обязанности способом, предусмотренным договором между сторонами.

∙ При таком ограничении по сути, происходило бы «выталкивание» из гражданского оборота иных законных способов прекращения обязательств, как то: зачет, отступное и т.д. В Постановлении КС РФ 3-П от 20.02.01 указывалось, что истолкование положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога как подразумевающего уплату только денежными средствами означало бы придание данному положению смысла, противоречащего его аутентичному смыслу и цели, а также сути основанных на нем правоотношений, что недопустимо с точки зрения юридической логики. Это привело бы к неправомерному перенесению публично - правового метода регулирования, применяемого в налоговых отношениях, основанных на властном подчинении одной стороны другой, на гражданско - правовые отношения, основанные на равенстве участников, поскольку указанное положение относится не к суммам, уплачиваемым в бюджет, а к суммам, уплачиваемым поставщикам, т.е. непосредственно связано со способами (формами) расчетов между сторонами в договоре.

Таким образом, требование предоставления только выписки банка в качестве единственного подтверждения поступления выручки существенно ограничивает возможности участников сделок, использующих в расчетах векселя.

В Определении Конституционного суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 98-О прямо указывается, что при оплате векселями подтверждение ставки 0 % и возмещение НДС производится. Позиция подтверждена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 22 мая 2007 года Дело N А55-11477/06-43

Семинары (События)

05.09.2007 Налоговые проверки практикум для налогоплательщика
26.09.2007 Проблемные вопросы налогообложения лизинговых компаний
04.10.2007 Практика обоснования затрат компании по налогу на прибыль
18.10.2007 Практика применения ст. 40 НК РФ
06.11.2007 Все о налоговых агентах
20.11.2007 Проблемы налогообложения и финансирования в холдингах

Если Вы хотите, чтобы мы разместили информацию о Вашем семинаре, пишите нам

Практика по налоговым спорам за последнюю неделю

Постановление кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 22 мая 2007 года по делу N А55-11477/06-43
Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что оплата акцептованных переводных векселей поставщика денежными средствами с указанием на договор оказания транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном транспортном автомобильном сообщении является выручкой от оказания этих услуг, так как путем погашения векселей исполняется именно обязательство получателя услуг по их оплате.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 июня 2007 года Дело N А56-22508/2006
Инструменты зондирующие, бужирующие и колющие включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.02 N 19

Постановление ФАС Московского округа от 06 апреля 2007 г. №КА-А40/1361-07
Признавая решение инспекции в данной части недействительным, суд, руководствуясь п.З ст.7, п.1 ст. 11 , ст. ст.257, 277 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. № 57-ФЗ, действовавшей в проверяемом периоде), а также Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ6/01, утвержденным Приказом Минфина РФ от 30.03.2001г. № 26н, Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и учитывая, что сделка по наделению ОАО "ФСК" имуществом в ходе создания носила возмездный характер, приобретая имущество по договорной оценке, заявитель в обмен передал учредителю собственные акции на ту же сумму, пришел к выводу, что стоимость имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, также равна стоимости, указанной в решении Совета директоров РАО "ЕЭС России" от 15.03.2002 г. № 112, и поэтому действия заявителя соответствуют (в период возникновения спорного правоотношения) Федеральному закону от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ и положениям законодательства о бухгалтерском учете.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 N А33-10414/06-Ф02-2833/07 по делу N А33-10414/06
Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании налога на имущество организаций, пеней и штрафа, поскольку только факт отражения объектов благоустройства на балансе налогоплательщика не является основанием для возникновения обязанности по уплате налога на имущество.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2007 по делу N А82-6920/2006-14
Общество правомерно уменьшило доходы на сумму расходов по оплате консультационных услуг, так как налоговое законодательство не содержит запрета на включение в состав расходов затрат, произведенных за счет целевых средств.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2007 по делу N А11-14269/2006-К2-19/859/24
Обязательным условием наступления ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов является наличие истребуемых документов у налогоплательщика.

Определение Конституционного суда от 19 апреля 2007 г. N 339-О-О
Если смысл нормативного положения, придаваемый ему правоприменительной практикой, расходится с его действительным, конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, то это влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на нем решения суда (вступившего в законную силу и не исполненного или частично исполненного либо не вступившего в законную силу), при том что заявление заинтересованного лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о пересмотре вынесенного по его делу судебного решения подано с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2007 года Дело N А05-8960/2006-19
Суд правомерно указал, что заключение Обществом договоров купли-продажи с ООО "Элит-Лизинг" и предпринимателем Антрушиной Т.И. не может являться основанием для признания заключенных с ними договоров займа притворными сделками. Налоговый орган не доказал, что полученные по договорам займа денежные средства не использовались заявителем по своему усмотрению.

Определение Конституционного суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 98-О
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации такое поступление денежных средств от иностранного лица на счет налогоплательщика должно подтверждаться выпиской (копией выписки) банка. Однако при поступлении денежных средств вследствие исполнения обязательства по векселю выписка банка отражает лишь приход денежных средств на счет экспортера от лиц, оплативших вексель. Сама по себе выписка банка не отражает то обстоятельство, что оплата векселя произведена в счет оплаты товара по конкретной экспортной сделке. Следовательно, в случае расчетов по экспортной сделке с помощью векселя помимо выписки банка налогоплательщик имеет право и обязан представить и другие документы, подтверждающие получение платы за товар (услуги).

Постановление ФАС Поволжского округа от 22 мая 2007 года Дело N А55-11477/06-43
Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что оплата ОАО "АВТОВАЗ" акцептованных переводных векселей денежными средствами с указанием на договор N 91400/1А-1638юр от 10.01.2005 является выручкой от оказания транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном транспортном автомобильном сообщении, так как путем погашения векселей исполняется именно обязательство ОАО "АВТОВАЗ" по оплате оказанных услуг.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2007 по делу N А11-5983/2006-К2-23/475
Налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС после устранения нарушений оформления счетов-фактур в виде замены дефектного счета-фактуры надлежаще оформленным документом.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2007 по делу N А29-6765/2006а
Налогоплательщик правомерно включил в состав расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затраты по проведению медицинских осмотров, так как обязанность их проведения обусловлена видом деятельности налогоплательщика и является производственной необходимостью. Расходы на управление организацией не могут уменьшать налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2007 по делу N А43-5002/2006-42-168
От уплаты ЕСН в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ освобождаются организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50 процентов, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25 процентов, в отношении выплат, произведенных в пользу физических лиц, как состоящих с ней в трудовых отношениях, так и выполняющих работы, оказывающих услуги по договорам гражданско-правового характера.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2007 по делу N А28-6299/2006-147/29
Первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль и вычет по налогу на добавленную стоимость.

Определение ВАС РФ от 19.04.2007 N 16097/06 по делу N А56-34725/2005
Дело о признании недействительным решения налогового органа передано для пересмотра в порядке надзора, так как при ввозе товара на таможенную территорию РФ общество налог уплатило и недоимка у него отсутствовала, в связи с этим у суда кассационной инстанции не было оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Определение Конституционного суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 337-О-О
Формально оспаривая конституционность указанных законоположений, заявители фактически выражают несогласие с тем, как налоговые органы и арбитражные суды истолковали нормы налогового законодательства, примененные в их делах. Между тем в соответствии со статьями 118 и 127 Конституции Российской Федерации выбор норм материального права, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела к спорным правоотношениям, и их истолкование относятся к полномочиям арбитражного суда, разрешающего спор, а проверка законности и обоснованности его решения в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, - к полномочиям вышестоящих арбитражных судов. Разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Определение Конституционного суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П
Оспариваемые положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Поволжского округа от 25 мая 2007 года Дело N А55-14739/06
Действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика включить во внереализационные расходы суммы безнадежных долгов в зависимость от того, предпринимал последний или не предпринимал меры по истребованию возникшей задолженности с каждого своего дебитора в конкретном размере, за исключением случаев, когда такое бездействие со стороны данного налогоплательщика было вызвано исключительно в целях получения какой-либо необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Московского округа от 20 марта 2007 г., 27 марта 2007 г.Дело N КА-А40/1010-07
В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве доказательства принят экземпляр Соглашения на турецком языке, а также перевод части текста п. 1 ст. 12 Соглашения с турецкого на русский язык, осуществленный самой авиакомпанией, и сделан вывод о том, что "в соответствии со ст. 12 Соглашения доходы (выручка), полученные от эксплуатации международных линий, не подлежат налогообложению налогами на доходы (выручку)".

Постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2007 г., 1 июня 2007 г. Дело N КА-А40/3147-07-2
Учитывая специфику деятельности заявителя, то обстоятельство, что ввод в эксплуатацию объектов связи регулируется специальным законодательством и фактический ввод в эксплуатацию спорных объектов был осуществлен в нарушение указанного порядка, у налогоплательщика не возникли правовые основания для включения амортизационных отчислений в состав расходов до получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Определение ВАС РФ от 18.05.2006 N 3692/07 по делу N А65-42853/2005-СА1-29
В случае, если нормативный правовой акт признается судом недействующим с определенного им момента, то арбитражный суд принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2006 года N 13378/05
По делу обжалуется предполагаемая дискриминация не состоящих в браке или гражданском партнерстве совместно проживающих членов семьи в отношении будущей обязанности уплаты налога на имущество, переходящее в порядке наследования, по сравнению с пережившими супругами или гражданскими партнерами. По делу требования статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушены не были.

Определение ВАС РФ от 05.04.2007 N 1441/07 по делу N А58-8726/05
Дело по иску о признании частично недействительным решения налогового органа направлено для пересмотра в порядке надзора, так как доплата, произведенная работодателем до фактического заработка, выплачивалась в виде материальной помощи из средств предприятия, оставшихся после уплаты установленных законодательством налогов и сборов, а следовательно, не должна учитываться в целях налогообложения налогом на прибыль.

Постановление ФАС Московского округа от 9 апреля 2007 г., 16 апреля 2007 г Дело N КА-А41/2603-07
В соответствии с Классификатором в перечень ритуальных услуг входит изготовление венков, искусственных цветов. Суд не дал оценку доводам общества, что реализуемая обществом продукция является характерной для проведения обрядовых церемоний, искусственные цветы являются сопутствующими товарами, необходимыми для совершения ритуальных услуг.

Постановление ФАС Московского округа 24 апреля 2007 г., 2 мая 2007 г. Дело N КА-А40/3093-07
Ссылка налогового органа на необходимость учета при расчете льготы по акцизу только объема собственной добычи газа, без учета природного газа, добытого на лицензионных участках, не основана на нормах закона.

Постановление ВАС РФ от 22 мая 2007 г. N 16499/06
Пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

Постановление ФАС Поволжского округа от 29 июля 2003 года Дело N А 55-20114/02-8
Несвоевременная уплата налога при правильном его исчислении не является основанием для применения ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае имеющейся недоимки по налогу она может быть взыскана в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации с начислением пени.

Постановление ВАС РФ от 8 мая 2007 г. № 15162/06
Между тем предприятие фактически подвергнуто штрафу за непринятие мер, направленных на погашение уже возникшей недоимки, то есть за деяние, не образующее состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

Постановление ВАС РФ № 1646/07 от 29 мая 2007 г.
 

Постановление ВАС РФ от 14 декабря 2004 г. N 4149/04
О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного налогового зачета инспекция не заявляла.

Постановление ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. N 10865/03
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Постановление ВАС РФ от 15 мая 2007 г. N 485/07
Кодекс не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам в зависимость от использования этого оборудования для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Постановление ВАС РФ от 29 марта 2005 г. N 13592/04
Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Постановление ВАС РФ от 22 мая 2007 г. № 14230/06
Платежным поручением общество перечислило в бюджет указанную сумму, в связи с чем инспекция письмом инкассовое поручение из банка отозвала.Следовательно, имело место принудительное взыскание пеней инспекцией в 2003 году за период просрочки уплаты налога, имевшей место до 22.08.2001.

Определение ВАС РФ от 09.04.2007 N 703/07 по делу N А76-49373/2005-45-1371/91
Нахождение предметов лизинга в собственности лизингодателя само по себе не является основанием для определения этого имущества в качестве объекта налогообложения, так как такое имущество не подпадает под понятие актива, принимаемого налогоплательщиком к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Определение от 19 апреля 2007 г. N 286-О-О
Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности; при рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права граждан (организаций, иных лиц), соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.


В избранное