"Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воскресенскому району Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к предпринимателю без образования юридического лица К. с иском о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей за несвоевременную регистрацию в территориальном органе ПФР.

Решением от 22.07.2003 Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ПБОЮЛ К. в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права, а именно: ст. 9 ФЗ N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", поскольку Пенсионный фонд был не вправе налагать взыскание и обращаться в суд с иском о взыскании штрафных санкций за несвоевременную регистрацию в территориальном органе ПФР.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответчик зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица 15.12.2000. С заявлением о регистрации в качестве страхователя он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда 11.03.2003, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Согласно ФЗ N 165-ФЗ "О социальном страховании" страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном Федеральным законом.

Однако, несмотря на такую обязанность, ответственность в случае нарушения срока регистрации ФЗ N 165-ФЗ предусмотрена не была, а предусмотрена пунктом 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в виде штрафа.

Закон, предусматривающий ответственность за несвоевременную регистрацию в территориальном органе пенсионного страхования, вступил в законную силу позднее приобретения гражданином К. статуса индивидуального предпринимателя, и не мог быть применим к указанным правоотношениям.

Поскольку предприниматель К. совершил правонарушение до принятия Закона об ответственности, штраф с него взыскан быть не может.

Следовательно, суд ошибочно удовлетворил иск о взыскании штрафа с предпринимателя К.

"Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО"Авторемзавод "Можгинский" к налоговой ответственности явились выводы камеральной проверки уточненной налоговой декларации за январь - март, июль - сентябрь 2002 о неполной уплате платы за пользование водными объектами. Решением налогового органа от 11.03.2003 N 77 налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3336 руб., который предложено уплатить требованием N 712 (л. д. 7). Неисполнение требования явилось основанием для обращения Инспекции в суд за принудительным взысканием суммы штрафа.

Отказывая во взыскании, суд исходил из недоказанности налоговым органом наличия в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, из которых видно, что проверка первичной бухгалтерской документации в ходе камеральной проверки не производилась, вывод о неполной уплате налога сделан только на основании несовпадения сумм налога по представленным налогоплательщиком декларациям.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В силу ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, и его вины в совершении правонарушения.

Материалы камеральной проверки, проведенной без учета анализа первичных бухгалтерских документов, в рассматриваемом деле не являются достаточными доказательствами занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Довод налогового органа о том, что согласно п. 4 ст. 81 НК РФ при подаче заявления о дополнении налоговой декларации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если он уплатил недостающую сумму до подачи такого заявления, судом кассационной инстанции не принимается. Факт неуплаты налога до подачи уточненного расчета сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. Соответственно, правила п. 4 ст. 81 НК РФ не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика.

"Как следует из материалов дела, по результатам мероприятий налогового контроля налоговый орган не принял затраты общества по уплате поставщикам в составе стоимости товаров и услуг сумм налога на добавленную стоимость путем взаимозачетов и средствами, полученными по договору займа.

Спор между сторонами возник по поводу привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с доначислением, в частности, сумм налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию России.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в абзаце 2 названной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с источником получения денежных средств, которыми налогоплательщик произвел оплату налога, не устанавливается и обязанность получателя заемных средств подтвердить факт погашения кредиторской задолженности при предъявлении НДС к возмещению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика.

Поскольку общество уплатило поставщикам товаров соответствующие суммы НДС за счет заемных средств, которые признаются собственным имуществом налогоплательщика, то отсутствуют основания для доначисления указанных сумм НДС, пени и привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с отсутствием у него недоимки по этому налогу.

Таким образом, суд правомерно признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа в обжалуемой части.

"Как следует из материалов дела, общество, являясь в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, в силу п. 2 ст. 11 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязано один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице и дополнительные сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Ответчиком указанные сведения за 2002 год были представлены не в полном объеме, а данные налоговой декларации не соответствовали сведениям за 2002 год, необходимым для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Органом государственного внебюджетного фонда на основании акта камеральной проверки N 62 от 19.08.2003 вынесено решение от 19.08.2003 N 62 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде финансовых санкций в сумме 11671 руб.

Поводом для обращения органа ПФ РФ в арбитражный суд послужила неуплата ответчиком в добровольном порядке указанных финансовых санкций по требованию от 19.08.2003 N 62.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции при взыскании финансовых санкций применил п. 3 ст. 27 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", полагая, что эта норма предусматривает более мягкое наказание за те же правонарушения, что и указанная заявителем ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Апелляционная инстанция, удовлетворяя требования органа ПФ РФ полностью, исходила из наличия в действиях ответчика признаков правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Нормами ст. ст. 9, 11, 15, 17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного Фонда РФ сведения в отношении граждан, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (согласно преамбуле названного Федерального Закона). Указанные сведения являются персонифицированными, а данные нормы законодательства - специальными в системе обязательного пенсионного страхования в РФ.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" установлено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством об обязательном пенсионном страховании в РФ на страхователя возложен более широкий круг обязанностей по представлению соответствующих сведений в органы ПФР по сравнению с кругом обязанностей, установленным нормами законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, приказом МНС РФ от 26.12.2002 N БГ-3-05/747 утверждены форма декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, а также инструкция по ее заполнению (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.01.2003 N 4132). Из указанного приказа следует, что он принят в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и главой 24 части второй Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, при нарушении предприятием срока представления в орган ПФР сведений по форме, утвержденной приказом МНС РФ от 26.12.2002 N БГ-3-05/747, к страхователю может быть применена общая мера ответственности, предусмотренная п. 3 ст. 27 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, а не специальная мера, установленная ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Однако, главами 20 и 26 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено полномочий по переквалификации правонарушения, совершенного ответчиком.

Согласно абзацу 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы, расчет финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ должен производиться, исходя из причитающихся платежей за отчетный год по тем лицам, в отношении которых сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не представлены в установленные сроки, либо представленные сведения неполные и (или) недостоверные.