Наиболее интересные темы этой недели форума "Налоговое право":      

• Выскажите свое мнение, как налоговые органы нарушают Ваши права !!!

• Почему тарифы по взносам на социальное страхование от несчастных случаев установлены ненадлежащем образом ?

• Как может быть обнаружена недоимка у уже реорганизованной организации и прекратившей свое существование ?

• Действует льготный режим при уступке права требования, если продукцию реализовывала организация, освобожденная от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ

• Насколько правомерно включать в налоговую базу по НДС сумму акциза

Семинары:      

    Банкир.Ру при участии UNION BANK OF CALIFORNIA INTERNATIONAL приглашает на семинары "Документарные операции. Российский и зарубежный опыт." и "Корреспондентские отношения с банками США и Европы. Международные расчеты в долларах США и ЕВРО.", 25-26 сентября 2003 года, г.Москва (подробнее)

Новые статьи (Аналитика):      

   Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалы сюда. Банкир.ру посещает за месяц более 100 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

    "Контролерам в спортивных штанах посвящается ... "  В статье обсуждается применение административной ответственности при неисполнении гражданско-правовых договоров на примере ответственности за безбилетный проезд на транспорте. Также поднимаются проблемы действующего КоАП РФ в части установления новых составов административных правонарушений субъектами РФ. Авторы: Борис Авдеев, Костальгин Дмитрий. (читать)

Арбитражная практика:      

    "Общество оспорило решение налогового органа от 28.08.02 в судебном порядке, ссылаясь при этом на нарушения налоговым органом порядка назначения и проведения выездных налоговых проверок.
   Признавая недействительным данное решение, суд пришел к выводу о его несоответствии установленному Приказом МНС России от 08.10.99 N АП-3-16/318 Порядку назначения выездных налоговых проверок, а также требованиям ст. ст. 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Установив признаки повторности выездной налоговой проверки, суд указал на отсутствие оснований для ее проведения и немотивированность постановления от 18.03.02 о ее назначении.
   Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.
   Порядок назначения выездных налоговых проверок регламентируется ст. ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом МНС России от 08.10.99 N АП-3-16/318, которым утвержден "Порядок назначения выездных налоговых проверок" (далее - Порядок...).
    В силу абз. 3 ст. 87 Кодекса запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, определенных названной статьей.
   К таким случаям Закон относит проведение вышестоящим налоговым органом повторной выездной налоговой проверки, назначаемой в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа.
   Согласно абз. 4 ст. 87 названного Кодекса, п. 4 Порядка... повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа проводится на основании мотивированного постановления с указанием конкретных обстоятельств, вызывающих необходимость назначения такой проверки, и с соблюдением требований настоящей статьи.
    Довод Управления о соблюдении установленного вышеназванными нормами порядка назначения и проведения проверки не состоятелен и опровергается материалами дела.
   Судом установлено, что настоящая проверка является уже третьей проверкой по вопросу уплаты и исчисления Обществом налога на прибыль за 1999 год и не связана с осуществлением контроля над деятельностью нижестоящего налогового органа, поскольку предметом проверки явилась исключительно деятельность самого налогоплательщика. Данный вывод суда обоснован ссылкой на акт проверки от 21.03.02, решение Управления от 28.08.02, справку от 20.03.02 о проведении повторной выездной налоговой проверки.
   Следовательно, вывод судебных инстанций о несоблюдении при назначении повторной налоговой проверки требований абз. 3 и 4 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации правомерен.
   Довод налогового органа о том, что в постановлении от 18.03.02 перечислены обстоятельства, послужившие основанием для назначения и проведения повторной выездной налоговой проверки, указывая при этом в качестве такого основания контроль за деятельностью нижестоящего налогового органа, отклоняется.
   Согласно пункту 4 Порядка назначения выездных налоговых проверок, утвержденного Приказом МНС России от 08.10.99 N АП-3-16/318 и принятого в соответствии со ст. ст. 31, 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление руководителя (его заместителя) вышестоящего налогового органа о проведении повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа помимо реквизитов, требуемых при назначении обычной выездной проверки, должно содержать ссылку на обстоятельства, явившиеся основаниями для указанной проверки.
   Ссылка налогового органа на нерассмотрение судом существа заявленных Обществом требований не является основанием к отмене принятых по настоящему делу судебных актов.
   Согласно пп. 2, 3 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе проводить проверки и взыскивать недоимки и пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.
   Поскольку проверка назначена и проведена с нарушением порядка, установленного ст. ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение незаконно уже в силу неправомерности назначенной и проведенной Управлением проверки.
Суд полно и всесторонне рассмотрел дело, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и сделал правильный вывод о правах и обязанностях сторон." 

   "Кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция неправомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
   Названная норма пункта 1 статьи 122 кодекса предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога.
   Судом первой инстанции установлено, что Общество вследствие неправильного применения ставок страховых взносов недоплатило в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 94,80 руб. страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии своих работников. В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании" от 15.12.01 N 167-ФЗ "финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации". То есть страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога. Следовательно, страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии не входят в состав единого социального налога. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, они не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами. Поэтому в случае неуплаты страховых взносов ответственность за неуплату налога, предусмотренная статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, применяться не может.
   Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании предусмотрена статьей 27 Закона от 15.12.01 N 167-ФЗ. Согласно названной статье за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий предусмотрено взыскание штрафа. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 25 закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, то есть в порядке, предусмотренном Налоговым"

"Кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция неправомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Названная норма предусматривает ответственность за непредставление налоговой декларации.

В материалах дела имеются представленные Обществом расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу (лист дела 13) и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (лист дела 10). Однако налоговый орган сделал ошибочный вывод о том, что страховые взносы входят в состав единого социального налога и к ним применяются те же нормы налогового законодательства, что и для единого социального налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании" от 15.12.01 N 167-ФЗ "финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации". Таким образом, страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога. Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, не входят в состав единого социального налога и не включены в налоговую систему Российской Федерации. Указанные страховые взносы не относятся к числу налогов. Поэтому расчет страховых взносов, представленный в налоговый орган, не может быть признан налоговой декларацией, за непредставление которой применяется ответственность, предусмотренная статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представляет налоговому органу расчет сумм авансовых платежей по единому социальному налогу, а не расчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, который не является налоговой декларацией".

Вывод

   "В ходе проведенной проверки налоговая инспекция выявила отсутствие у Общества в 2001 году налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц. Налоговая инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 5000 руб. штрафа.
   Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания 5000 руб. штрафа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
   Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
   В целях реализации положений главы 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" утверждены две формы отчетности:
   - форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц";
   - форма N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 2001 год".
   Форма N 1-НДФЛ является документом налогового учета и отчетности, на основании которого налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, а также выдают физическим лицам справки о доходах.
   Согласно пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
   Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
   Налоговые карточки не являются ни первичными документами, ни счетами-фактурами или регистрами бухгалтерского учета. Кроме того, нормы статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы к налоговым агентам, поскольку понятие "грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" сформулировано применительно к налогоплательщику"

Вывод

   "Как видно из материалов дела, инспекция 21.05.02 провела камеральную проверку своевременности представления предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год. Указанная декларация, срок представления которой 30.04.02, предъявлена налоговому органу 15.07.02. Инспекция 09.10.02 вынесла решение N 29-08/19430 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации.
   Поскольку направленное налоговой инспекцией требование от 10.10.02 об уплате штрафа в срок до 20.10.02 предпринимателем не исполнено, инспекция обратилась в суд.
Судом установлено и материалами дела подтверждается правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности, однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
   В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
   Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Поэтому подача налоговым органом заявления о взыскании налоговых санкций за пределами данного срока влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Указание на пресекательный характер такого срока содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
   Кассационная инстанция отклоняет довод инспекции об исчислении срока исковой давности с момента фактического представления налоговой декларации.
   В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при осуществлении иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в таких случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
   Материалами дела подтверждается, что акт о налоговом правонарушении составлен инспекцией 21.05.02. Следовательно, в данном случае днем обнаружения правонарушения является день составлениям акта и срок обращения в суд надлежит исчислять с этой даты."

Вывод

Наши партнеры: