| ← Март 2012 → | ||||||
|
2
|
3
|
4
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
5
|
6
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
|
12
|
13
|
14
|
16
|
17
|
18
|
|
|
19
|
20
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
|
26
|
27
|
29
|
30
|
31
|
||
За последние 60 дней 11 выпусков (1-2 раза в неделю)
Сайт рассылки:
http://cnfp.ru
Открыта:
18-01-2008
Статистика
-1 за неделю
Налоговые новости от ГК "Налоги и финансовое право"
Справки и регистрация по телефону/факсу: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна ( zta@cnfp.ru ) Супивник Екатерина Александровна ( sea@cnfp.ru ) Каждый участник конференции получает в подарок
Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов». Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео): Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с. Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) Справки:
«...Для государства налоги – это вопрос существования. Алексей Иванович Худяков(род. 1940) –
1. Налоговая новость недели1.1. Президент России Д.А. Медведев провел рабочую встречу с руководителем ФНС России М.В. Мишустиным 28 февраля состоялась встреча Президента РФ Д.А. Медведева с руководителем ФНС России М.В. Мишустиным. По итогам 2011 года в федеральный бюджет поступило 4,5 триллиона рублей, что на 40 % выше соответствующего периода 2010 года. В консолидированный бюджет поступило 9,7 триллиона рублей, это на 26 % выше, чем в 2010 году. Рост бюджетных доходов страны (без учета нефтегазовых доходов) составил 22 %, рост налоговых отчислений показала металлургия – на 79 %, промышленность (машиностроение, в частности, на 42 %), электроэнергетика – на 28 %. М.В. Мишустин также отметил, что в консолидированном бюджете темп роста налога на прибыль составил 28 % и НДС – 32%. Растёт НДПИ в связи с соответствующей конъюнктурой. В 2011 году на 12 % (на 150 млрд. руб) снизилась задолженность по налогам, которая выросла в 2009 году из-за кризиса. И сегодня доля задолженности к ВВП в РФ одна из самых низких в мире – 2,1 %. Также на встрече обсуждался вопрос налоговых проверок, по словам руководителя ФНС России сейчас процент охвата налогоплательщиков выездными налоговыми проверками в России составляет около 0,8 %. Если сравнивать со странами ЕС, в среднем это примерно от 3% до 3,5% охват. Эффективность проверок выросла в 2011 году на 11%. При этом количество налоговых споров по стране за последние 3 года снизилось в 2 раза. В 2011 году количество жалоб юридических лиц снизилось на 10 % и сумма оспариваемых требований – на 25%. Но вместе с тем выросло количество споров, разрешенных в пользу налоговых органов: «В результате более аргументированной позиции налоговых органов в судах в пользу налоговых органов по итогам 2011 года рассмотрено 77 % оспариваемых налогоплательщиками дел, и соответственно по суммам 63 % – в пользу налоговых органов. Источник: www.nalog-briz.ru
2. Актуальная дата недели! NEWИсточник: www.nalog.ru
3. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»3.1. 27, 28 и 29 февраля 2012 года в Учебном центре Группы Компаний «Налоги и финансовое право» состоялся Курс повышения квалификации «Налоги и налоговое право» 27,28 и 29 февраля 2012 года в Учебном центре Группы компаний «Налоги и финансовое право» состоялся Курс повышения квалификации. Курсы повышения квалификации по программе «Налоги и налоговое право» Группа компаний «Налоги и финансовое право» проводит ежегодно, начиная с 2004 года. Курс повышения квалификации, помимо вопросов о последних законодательных и практических нюансах, связанных с исчислением налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доход физических лиц и вопросов уплаты страховых взносов, включал в себя вопрос по новому налоговому контролю за трансфертным ценообразованием, а также доклады по специфическим видам налогов, а именно по земельному и транспортному налогу. Не остались без внимания и вопросы применения действующих бухгалтерских стандартов при составлении отчетности за 2011 год, а также вопросы земельного законодательства. 27 февраля Курс повышения квалификации был открыт генеральным директором Группы компаний «Налоги и финансовое право», к.ю.н., Брызгалиным Аркадием Викторович. Он выступил с исследованием вступившего в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ, которым в первую часть Налогового кодекса были внесены поправки, связанные с налоговым контролем за трансфертным ценообразованием. Интерес к этим законодательным нововведениям со стороны слушателей не ослабевает. 27 и 28 февраля участника Курса также изучили следующие вопросы.
Особо примечательным был третий день Курса, на котором рассматривались наиболее специфические темы. Главный специалист по юридическим вопросам Группы компаний «Налоги и финансовое право» Полозов Алексей Алексеевич помог слушателям Курса разобраться в вопросах земельного законодательства. Переоформление прав на землю, выкуп земельных участков, сделки с землей и пр. - теоретические и практические аспекты этих положений земельного законодательства стали предметом рассмотрения Алексея Алексеевича. Следом за ним ведущий специалист по экономическим вопросам Группы компаний «Налоги и финансовое право» Короткова Дарья Владимировна провела обзор актуальных вопросов исчисления земельного налога (в том числе проблема пересчета кадастровой стоимости земли в Свердловской области с 01.01.2010 г.). Лекционную часть Курса завершила Аникеева Ольга Евгеньевна, главный специалист по юридическим вопросам Группы компаний «Налоги и финансовое право», которая рассказала слушателям Курса о вопросах, возникающих в связи с исчислением транспортного налога, и разъяснениях контролирующих и судебных органов по этому поводу. Источник: www.cnfp.ru
4. Новости налогообложения и экономики4.1. Запросы налоговых органов по проверке сведений, представленных участниками консолидированных групп налогоплательщиков, должны направляться по месту нахождения данных налогоплательщиков При проведении проверки участников консолидированных групп налогоплательщиков на соответствие требованиям Налогового кодекса соответствующие запросы будут направляться в налоговые органы по месту нахождения данных налогоплательщиков. Если налогоплательщик относится к категории крупнейших – в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, а также по месту нахождения обособленных подразделений. Аналогичное правило должно действовать при регистрации договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков или соглашения об изменении такого договора. Такие рекомендации нижестоящим налоговым органам дает Федеральная налоговая служба в письме от 05.03.2012 № ЕД-4?3/3585@. Источник: www.rnk.ru 4.2. Вступили в силу налоговые договоры России с Кипром и Чили 11 марта 2012 года вступил в силу закон от 28.02.2012г. № 5-ФЗ «О ратификации конвенции между правительством РФ и правительством Республики Чили об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал». Конвенция была подписана в г. Сантьяго в 2004 г. Также 11 марта 2012 года вступил в силу закон от 28.02.2012г. № 9-ФЗ «О ратификации протокола о внесении изменений в Соглашение между правительством РФ и правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998г.». Протокол о внесении изменений был подписан в 2010г. в Никосии и дополняет положения соглашения, касающиеся отдельных видов доходов и повышения эффективности взаимодействия между двумя странами, в том числе по взысканию налоговых обязательств. Источник: www.taxpravo.ru 4.3. ФСС опубликовал памятку для лиц, не получивших пособие по вине работодателя Фонд соцстраха опубликовал на своем сайте специальную памятку. Она предназначена для лиц, не получивших больничное пособие по вине недобросовестных работодателей. В первую очередь сотрудники Фонда рекомендуют обращаться в госинспекцию труда или прокуратуру. Если же компания прекратила деятельность или у нее нет средств, работник вправе обратиться за выплатой в территориальное отделение ФСС. Для этого потребуется определенный список документов, который также указан в инструкции. В том случае, когда документально подтвердить положение компании гражданин не может, ему следует подать заявление в суд. И уже в судебном порядке установить все юридические факты. Источник: www.glavbukh.ru 4.4. Опубликована новая форма налоговой декларации по НДПИ 8 марта в «Российской газете» опубликован приказ ФНС России от 16.12.2011 № ММВ-7?3/928@, который утверждает новую форму и формат представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в электронном виде и порядок ее заполнения. Документ вступает в силу с 19 марта. Однако ранее Федеральная налоговая служба рекомендовала плательщикам НДПИ применять новую форму декларации, начиная с отчетности за январь 2012 года. Источник: www.rnk.ru
5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии5.1. Минфин ограничит наличный расчет в стране Министерство финансов подготовило предложения по ограничению оборота наличных денег в России, сообщил глава министерства Антон Силуанов. По его мнению, безналичные расчеты должны быть при осуществлении крупных покупок, в частности, при приобретении недвижимости и автомобилей. Кроме того, Минфин считает возможным закрепить в законе, что зарплата также должна поступать работнику только в безналичной форме. Силуанов отмечает, что с переходом полностью на безналичный расчет, финансовые операции в РФ станут более прозрачны. Также это позволит снизить теневой сектор экономики, который сейчас в России составляет порядка 30-40%. Источник: www.taxpravo.ru 5.2. Мировое соглашение с налоговиками Высший арбитражный суд предлагает внести в Арбитражный процессуальный и Налоговый кодексы РФ возможность заключения мирового соглашения с инспекторами. Посредниками в этой процедуре могут стать медиаторы из числа судей в отставке, помощников судей или сотрудников аппарата суда, имеющих юридическое образование. Чтобы стимулировать налогоплательщиков пользоваться новым механизмом урегулирования споров, предлагается возвращать истцу госпошлину. Если соглашение будет заключено до вынесения решения арбитражем, инициатору спора будут возвращено – 70 процентов пошлины. На стадии рассмотрения дела апелляционной инстанцией – 50 процентов, кассации и надзора - 30 процентов. Источник: www.buhgalteria.ru
6. Налоговая цифра неделиВ рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения. 23 % поступлений в консолидированный бюджет РФ составил налог на прибыль ФНС на своем сайте опубликовала данные по бюджетным доходам за 2011 год.
Источник: www.nalog-briz.ru
7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства7.1. Ответственные участники консолидированных групп налогоплательщиков могут быть отнесены к категории крупнейших налогоплательщиков (Письмо ФНС РФ от 13.01.2012 N АС-4-2/135@) Решение принимается Контрольным управлением ФНС РФ после получения информационного сообщения о регистрации договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков. Основанием для принятия такого решения является взаимозависимость с организацией, отнесенной к категории крупнейших налогоплательщиков (раздел II "Критериев отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам...", утв. Приказом ФНС РФ от от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@). Источник: www.consultant.ru 7.2. Организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж, должны представлять консолидированную финансовую отчетность в ФСФР России (Постановление Правительства РФ от 3.03.2012 № 179) Установлено, как страховые и иные организации (за исключением кредитных) представляют годовую консолидированную финансовую отчетность в ФСФР России. Речь идет о юрлицах, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на РЦБ. Отчетность представляется в течение 120 дней после окончания года, за который она составлена. Документы направляются в электронной форме 2-мя способами. Они подаются посредством телекоммуникационных каналов связи (ставится неквалифицированная электронная подпись) или с использованием программы, размещенной на официальном сайте Службы. Организации, выполняющие государственный оборонный заказ, отчетность которых содержит сведения, составляющие гостайну, представляют ее посредством фельдъегерской связи на электронном носителе. При этом она записывается так, чтобы в нее невозможно было внести поправки. Такая отчетность публикуется в части, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну. Если их нельзя выделить, она не публикуется. Организации, выполняющие государственный оборонный заказ, информируют об этом ФСФР России в сопроводительном письме. Закреплены полномочия Службы. Источник: www.garant.ru
8. Комментарии и разъяснения8.1. При определении налогового статуса следует рассматривать любой 12-месячный период (письмо Минфина РФ от 21.02.2012 № 03-04-05/6-206) Налоговый статус физического лица определяется на каждую дату выплаты дохода, напомнил Минфин России. При определении налогового статуса физического лица следует учитывать любой непрерывный 12-месячный период, в том числе начавшийся в одном налоговом периоде (календарном году) и продолжающийся в другом налоговом периоде (календарном году). По итогам налогового периода определяется окончательный налоговый статус физического лица в зависимости от времени его нахождения в нашей стране в данном налоговом периоде, уточнило финансовое ведомство. Источник: www.taxpravo.ru 8.2. В каком случае матпомощь работников можно учесть в расходах (письмо Минфина РФ от 29.02.2012 № 03-03-06/4/13) Компания выплачивает своим сотрудникам материальную помощь к ежегодному отпуску. Выплата предусмотрена коллективным договором, имеет фиксированный размер и зависит от оклада работника и соблюдения им трудовой дисциплины. При этом такая доплата может уменьшить налог на прибыль. Как следует из норм п. 23 ст. 270 Налогового кодекса, материальную помощь в расходы включать нельзя. Однако, по мнению чиновников, выплаты при предоставлении отпуска, которые предусмотрены трудовым или коллективным договором и зависят от обязанностей работника, относятся к элементам системы оплаты труда. А значит, не являются матпомощью по своему смыслу. Следовательно, их можно учесть при расчете налога на прибыль в соответствии со ст. 255 Налогового кодекса (письмо Минфина России от 29.02.2012 г. № 03-03-06/4/13). Источник: www.glavbukh.ru 8.3. Имущество, не используемое в деятельности, амортизировать нельзя (письмо Минфина РФ от 24.02.2012 № 03-03-06/2/23) Если здание не используется в основной деятельности, то компания не вправе его амортизировать. К таким выводам пришли чиновники из Минфина России в письме от 24.02.2012 г. № 03-03-06/2/23. В письме рассмотрена следующая ситуация: у компании есть недвижимость, которую она не использует в хозяйственной деятельности и не собирается продавать в ближайшее время. Единственная цель владения этим активом - прирост его стоимости с течением времени. Финансисты решили, что раз в настоящее время объект не используется, то амортизировать его нельзя. Более того, списать расходы на обслуживание можно будет только в момент реализации недвижимости. Источник: www.glavbukh.ru 8.4. НДС: место реализации услуг (письмо Минфина РФ от 27.02.2012 № 03-07-08/46) Фирма, которая оказывает услуги российской компании, ведущей деятельность за рубежом, НДС платить не надо. Согласно подпункту 4 пункта 1 и подпункту 4 пункта 1.1 статьи 148 НК место реализации определяется по округу деятельности покупателя. Если клиент фактически присутствует в РФ на основе государственной регистрации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах то местом сделки признается РФ. Об этом говорится в письме Минфина от 27 февраля 2012 года № 03-07-08/46. Источник: www.buhgalteria.ru 8.5. В 2012 уведомлять налоговиков о контролируемых сделках не нужно (письмо Минфина РФ от 02.03.2011 № 03-01-10/1-24) С текущего года Налоговая служба будет проверять, соответствует ли цена сделки рыночной по новым правилам. Критерии контроля утвердил Федеральный закон от 18.07.2011 г. № 227-ФЗ. Он вступил в силу 1 января 2012 года. И если сделка попадет под число контролируемых, компания должна будет известить об этом ИФНС. Сделать это необходимо не позднее 20 мая следующего года. То есть первые уведомления организации начнут подавать только в 2013 году. А в этом году сообщать налоговикам о таких сделках не требуется. Это подтвердили специалисты Минфина России в письме от 02.03.2011 г. № 03-01-10/1-24. Источник: www.glavbukh.ru 8.6. Выходное пособие освобождается от НДФЛ независимо от занимаемой должности (Письмо Минфина РФ от 21.02.2012 № 03-04-05/6-199) С 1 января 2012 года выходное пособие освобождается от НДФЛ, указал Минфин России. 1 января 2012 г. вступила в силу новая редакция п. 3 ст. 217 НК РФ. Данный пункт говорит о том, что освобождаются от НДФЛ компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как подчеркнуло финансовое ведомство в письме от 21.02.2012 № 03-04-05/6-199, указанные положения п. 3 ст. 217 НК РФ применяются в отношении доходов всех работников организации независимо от занимаемой должности. Источник: www.taxpravo.ru
9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»! NEW9.1. Возмещение НДС при отсутствии сметного расчета Описание ситуации: Строительство объекта осуществляется по договору с генеральным подрядчиком, сметный расчет договором не предусмотрен. Вопрос: Прошу разъяснить возможные налоговые риски, связанные с возмещением НДС, при отсутствии сметы на строительство объекта. Ответ: В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ: «Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства». При этом вычеты указанных сумм налога производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ: «Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов...» Таким образом, прямого требования об обязательном предоставлении сметного расчета для применения вычета по НДС законодательство не содержит. Кроме того, из анализа данной нормы следует, что налогоплательщик вправе принять к вычету НДС при наличии счета-фактуры, а также первичных документов. На наш взгляд, сметный расчет при строительстве объекта не является первичным документом, поскольку не содержит фактических данных о расходах. Аналогичное мнение было изложено Минфином России в письме от 30.05.2006 № 03-03-04/2/152: «По мнению Департамента, смета на строительные работы (сводный сметный расчет) к первичным документам не относится». Вместе с тем, необходимо отметить следующее: согласно ст. 740 ГК РФ «подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену». Исходя из положений данной нормы, можно сделать вывод, что существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и срок. При этом предмет должен быть определен надлежащим образом, в противном случае договор может быть признан недействительным. Такой вывод сделан в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 № А17-1771/2009. Суд указал, что в договоре подряда не определены в полной мере объем и содержание работ (отсутствуют техническая документация и смета). Таким образом, смета при строительстве объекта может быть необходима для подтверждения действительности договора подряда, в случае ее отсутствия все необходимые условия должен содержать сам договор. Следовательно, по нашему мнению, возможность возникновения вопросов со стороны контролирующих органов при решении вопроса о предоставлении налогового вычета в рассматриваемой ситуации есть, однако если договор подряда содержит все необходимые условия, а в налоговые органы представлены все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, можно рассчитывать на положительный исход дела. Источник: www.cnfp.ru
10. Новости налогового контроля10.1. Глава ФНС доложил Президенту России о значительном снижении числа налоговых проверок Руководитель ФНС РФ Михаил Мишустин заявил на встрече с Президентом РФ Дмитрием Медведевым, что количество проверок ведомством налогоплательщиков заметно снижается. Глава ФНС отметил: «Сейчас процент охвата налогоплательщиков выездными налоговыми проверками в России составляет около 0,8 %. Если сравнивать со странами ЕС, в среднем это примерно от 3% до 3,5% охват. Эффективность проверок выросла в 2011 году на 11%. То есть если говорить об одной проверке, то начисления после одной выездной проверки составили 4,3 миллиона рублей». При этом Михаил Мишустин добавил: «В принципе по количеству проверок с их эффективностью, я считаю, мы достаточно снизили пресс – так называемый административный пресс, потому что снижалось это с 14 % около 10 лет», передает пресс-служба ФНС РФ. Источник: www.klerk.ru 10.2. Налоговый орган в рамках КНП вправе истребовать документы, связанные с реализацией земельного участка К такому выводу при рассмотрении одного из дел пришел ФАС Поволжского округа. Спор возник из-за того, что в силу п. 6 ст. 88 НК РФ налоговый орган в рамках камеральной проверки вправе истребовать у проверяемого лица документы, подтверждающие его право на используемые им налоговые льготы. А в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ реализация земельного участка не признается объектом налогообложения НДС. По мнению налогоплательщика, освобождение от обязанности уплачивать НДС по реализации земельного участка не носит характер льготы, так как касается не субъекта налогообложения как установлено ст. 56 НК РФ, а объекта налогообложения. Соответственно, он не обязан по требованию налогового органа предоставлять в рамках камеральной проверки декларации по НДС какие-либо документы, связанные с реализацией земельного участка. Но как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, из анализа нормы ст. 56 НК РФ следует, что льготы применяются в отношении как объектов налогообложения, так и субъектов, следовательно, операции, не облагаемые НДС, являются для плательщиков этого налога налоговой льготой. И поскольку налогоплательщик не представил в данной ситуации истребуемые документы, суд признал правомерным привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. (См. Постановление ФАС ПО от 25.01.2012 по делу № А65-9081/2011) Источник: www.cnfp.ru 10.3. Налогоплательщик не обязан предоставлять налоговому органу копии документов после того как предоставил их оригиналы К такому выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа при рассмотрении одного из дел. Суть этого спора в следующем. Налоговый орган направил налогоплательщику требование о предоставлении документов и оно было исполнено, но при этом вместо копий документов (как это установлено ст. 93 НК РФ) были предоставлены их оригиналы. Впоследствии налоговый орган еще раз истребовал копии этих же документов, но налогоплательщик не стал их предоставлять, за что и был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Но суды встали на сторону налогоплательщика, отметив следующие моменты: 1) нормы ст.ст. 93, 126 НК РФ направлены на обеспечение доступа налогового органа к имеющимся документам налогоплательщика с целью проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты им установленных налогов и сборов; 2) ст. 126 НК РФ не предусматривает ответственности за неисполнение налогоплательщиком требований налогового органа по выполнению какой-либо работы (в частности, копирования документов); 3) налогоплательщик истребованные документы не скрывал, а представил их Инспекции в оригиналах, цель налогового контроля Инспекцией достигнута, поэтому он не может быть привлечен к ответственности за непредставление копий документов, имеющихся у Инспекции в оригиналах. (См. Постановление ФАС ЗСО от 14.02.2012 по делу № А81-2327/2011) Источник: www.cnfp.ru 10.4. В день составления справки о выездной проверке налогоплательщик перестает быть проверяемым лицом После составления справки ИФНС не вправе требовать дополнительные документы на проверку. Налоговая инспекция решила взять на проверку дополнительную документацию предприятия, направив при этом требование о представлении документов. Компания не отреагировала на такое требование, потому что вместе с требованием по почте пришла справка об окончании выездной налоговой проверки. Инспекция, решив, что общество нарушило положения НК РФ, начислила штрафные санкции, которые предприятию пришлось оспаривать в суде. Судьи поддержали позицию налогоплательщика. Как отметил ФАС Волго-Вятского округа, в день составления справки об окончании проверки налогоплательщик перестает быть проверяемым лицом, следовательно, у него отсутствует обязанность по представлению документов после указанного дня. Кассационная жалоба инспекции была оставлена без удовлетворения. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2012 г. № А79-2715/2011) Источник: www.taxpravo.ru
11. Новости судебной практики по налоговым спорам11.1. В пользу налогоплательщика «Налоговый орган не вправе истребовать в ходе камеральной проверки для подтверждения применения ставки НДС 0 % книгу покупок и книгу продаж, оборотно-сальдовые ведомости, карточки аналитического учета, бухгалтерские справки, объясняющие распределение НДС таблицы относительно сумм налоговых вычетов и т.п. (п. 7 ст. 88 НК РФ)» Согласно п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено. По мнению налогоплательщика, выставленное ИФНС требование о предоставлении документов (информации) не соответствует закону. Как установил суд, налогоплательщик представил в ИФНС налоговую декларацию за 1 квартал 2011 г. и первичные документы для обоснования правомерности применения ставки НДС 0 %. При проведении камеральной налоговой проверки ИФНС выставила требование, которым, в соответствии со ст. 93 НК РФ, предложила в течение 10 дней с момента получения требования представить ряд документов, в частности, книгу покупок и книгу продаж полностью за налоговый период 1 кв. 2011 года, оборотно-сальдовые ведомости, карточки аналитического учета по счетам 19, 41, 44, 45, 60, 62, 68, 76 и 90 к данному периоду; бухгалтерские справки, объясняющие распределение НДС в соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ (раздельный учет); сведения относительно сумм налоговых вычетов по разделу 4 декларации в виде таблицы. Сведения должны быть отсортированы по форме представленной таблицы. Также истребовалась таблица (по предложенной форме) по номерам контрактов (отсортированых по наименованиям банков, оформивших паспорта сделки); таблица по восстановленному НДС при отгрузке товаров на экспорт, ранее принятому к вычету в других налоговых периодах, и т.д. Перечень документов, который может быть истребован в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС, установлен ст. 165, 171, 172 НК РФ. При этом все предусмотренные ст.165 НК РФ документы представлены налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией. Между тем, спорное требование содержит документы, не предусмотренные положениями ст. 165, 171, 172 НК РФ. Суд также отметил, что ссылка в требовании на ст. 93 НК РФ является необоснованной, поскольку данная норма регулирует порядок истребования документов в рамках выездной налоговой проверки и в рамках дополнительных мероприятий. На истребование документов в рамках камеральной налоговой проверки ее нормы не распространяются. Таким образом, суд признал, что ИФНС не имела права требовать от налогоплательщика предоставления вышеназванных документов. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2012 г.)Источник: www.cnfp.ru
11.2. В пользу налогового органа «Налогоплательщик не вправе учесть в составе расходов затраты на приобретение металлолома у физических лиц, если им не применялась контрольно-кассовая техника и не составлялись приемосдаточные акты (п. 1 ст. 252 НК РФ)» Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов затраты на приобретение металлолома, поскольку они не подтверждены надлежащими документами. Как полагает налогоплательщик, спорные расходы имеют документальное подтверждение, при этом факт неприменения контрольно-кассовой техники при расчетах с физическими лицами за сданный металлолом не свидетельствует об обратном, поскольку к сложившимся правоотношениям не применимы положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Суд согласился с позицией налогового органа. Как установил суд, налогоплательщик в числе прочего осуществлял деятельность по приему металлического лома у физических лиц, не применяя при расчетах с ними контрольно-кассовую технику. Однако абз. 13 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" содержит прямое требование о применении контрольно-кассовой техники субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим наличные денежные расчеты при приеме от населения металлолома. Кроме того, в соответствии с п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Поскольку налогоплательщиком не представлены документы, наличие которых необходимо в силу прямого указания закона, суд пришел к выводу, что факты приобретения налогоплательщиком товара и несения расходов по его оплате не подтверждены. На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу налогоплательщика без удовлетворения. (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2012 г.) Источник: www.cnfp.ru
12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения». 12.1. На стадии ДМНК может производиться выемка? Не согласен! Как то в последнее время судебная практика достаточно вольно обращается с четкими и однозначными нормами законодательства о налогах и сборах. Вот, в частности, для меня всегда было понятно, что выемка может проводиться только до момента составления акта налоговой проверки. Это следует не только из положений ст. 94 НК РФ, но и из положений п. 6 ст. 101 НК РФ, где прямо прописано какие мероприятия налогового контроля могут проводится в рамках ДМНК и не про какую выемку там и слова нет. Однако ж судебная практика считает по другому. Вот вывод, который сделал ФАС Северо-Кавказского округа по одному из недавно рассмотренных дел. В ходе проведения ВНП инспекция направляла налогоплательщику требования о предоставлении первичных документов. Требование было оставлено без исполнения. Затем заместитель начальника ИФНС, рассмотрев материалы проверки, возражения на акт, принял решение о проведении ДМНК и .... вынес постановление о производстве выемки документов и предметов в целях проведения экспертизы. Суд с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 18120/2010, сделал вывод, что у инспекции имелись достаточные основания для принятия постановления о выемке документов и положения ст.ст. 31, 89 и 94 НК РФ ИФНС не нарушены, необходимость проведения действий по выемке документов обусловлена направлением их подлинников на экспертизу. При этом суд признал несостоятельной ссылку налогоплательщика на отсутствие постановления о назначении экспертизы, указав, что налоговым законодательством не предусмотрено, что постановление о назначении экспертизы является необходимым условием для вынесения постановления о проведении выемки документов. Не было учтено судом и то, что п. 6 ст. 101 НК РФ не предусматривает возможность проведения выемки в ходе осуществления ДМНК (См. Постановление ФАС СКО от 27.01.2012 по делу № А53-27001/2010). Категорически против подобной позиции. У ДМНК свои конкретные цели и задачи. ДМНК не могут подменять недостатки проверки, и эти мероприятия не могут выступать способом продления сроков ВНП. Цель ДМНК - проверить возражения налогоплательщика, а не исправить недостатки налоговиков во время проверки. И что, налогоплательщик заявлял об экспертизе? Очевидно что "нет" и в данном случае суд потакает налоговикам в деле закрытия недостатков своей работы расширительным толкованием закона. Источник: www.nalog-briz.ru 12.2. «Болит живот – зеленкой мажем» или очередной способ борьбы с теневой экономикой Министр финансов Антон Силуанов «нашел» еще одну причину того, что теневая экономика в России процветает – оказывается это "наличные наличных". И тут же предложил с этим боросться как обычно административными запретительными методами. Как заявил Силуанов: «Доля наличных денежных средств у нас составляет 25 % от общей денежной массы. В развивающихся странах – около 15 %, а в развитых – 7-10 %». При этом он отметил, что такой большой объем денежных средств в обороте – один из источников подпитки теневого сектора экономики, который, по оценкам Росстата, достигает 30 % ВВП страны. Вместе с тем, способ борьбы им предложен весьма странный: на нормативно-правовом уровне обязать граждан оплачивать все крупные покупки исключительно по безналу, и обязать всех работодателей производить выплаты также через банк. Весьма сомнительными кажутся мне эти меры. По поводу обязаловки выплаты зарплаты исключительно по безналу, дк... сегодня так поступает уже пол страны (не говоря о бюджетных предприятиях) и многие продолжают переходить на эту систему. Другой вопрос, насколько такой способ будет стимулировать развитие расчетов по безналу, если учесть что в среднем по России система безналичного расчета развита весьма слабо, да и многие не доверяют или им просто привычнее платить по старинке. Да и судя по данным ЦБ РФ – основной операцией по карточкам остается снятие наличных. Еще более сомнительным смотрится предложение об ограничении оплаты наличкой при совершении крупных сделок. Вообще что значит обязать граждан использовать только безнал? А если человек не умеет, или не хочет, или не может? А если кто-то не доверяет банковским платежам, тем более, что иногда операции в банке занимают не один день. Может быть звучит не убедительно, но всё-таки..... С другой стороны, кому надо, тот всегда найдет способ увильнуть. Тот же "Коммерсант" пишет о способах ухода: «Обязательность безналичных расчетов при совершении крупных покупок не означает, что на практике покупателя с живыми деньгами развернут на входе в автосалон. Зачастую в автосалоне уже есть мини-отделение банка, которое открывает покупателю счет, зачисляет на него деньги и немедленно переводит их на счет автосалона. Дополнительные издержки ложатся на покупателей. При более крупных покупках (квартир, домов, земли), особенно когда требуется обосновать источник средств, на помощь тоже придут банки. Покупатель закладывает наличные в ячейку, получает в банке кредит, которым оплачивает покупку. И на следующий день закрывает кредит, сохраняя при этом алиби перед налоговыми и проверяющими органами» Вообщем, если отбросить лирику, то в сухом остатке получается, что предложенные Силуановым методы к борьбе с теневой экономикой имеют самое отдаленное отношение и пострадают от этого самые обычные граждане. Так и хочется очередной раз сказать – не с тем боремся господа. Источник: www.nalog-briz.ru 12.3. В рамках КНП нельзя проверять обоснованность налоговой выгоды? (+ текст постановления ФАС ВСО) Уже наверное года 2 я везде на семинарах (а также на блоге здесь), со ссылками на Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 441-О-О утверждаю, что камеральная налоговая проверка - это проверка поверхностная, "скользящая", "игрушечная".. В ее рамках можно визуально посмотреть, да несколько показателей арифметически посчитать. Всё.. И в рамках КНП нельзя выявлять факты получения необоснованной или обоснованной налоговой выгоды, а также нельзя проверять правильность применения цен для целей налогообложения (ст. 40 НК РФ до 01.01.2012). Эти два вопроса - предмет более подробной и углубленной выездной налоговой проверки. Однако, это всегда звучало как "гипотеза ученого" или "мое личное мнение". Судебная практика по этому поводу не "заморачивалась" и сослаться на примеры из судебной практики, я к сожалению не мог. А тут вдруг встречаю интереснейшее дело, которое примерно об этом же и говорит. Неужели "лед тронулся"? Так, при рассмотрении одного судебного дела было установлено, что налоговый орган проводил КНП декларации по НДС, уплаченному при ввозе товаров на территорию РФ. ИФНС истребовал не только ГТД, платежные документы, акты сверок расчетов по платежам, книгу покупок, но и другие документы для того, чтобы произвести оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением налогового вычета. То есть налоговый орган вознамерился в рамках КНП проверить обстоятельства, которые могут подтвердить или опровергнуть получение необоснованной налоговой выгоды. Например, налоговый орган затребовал книгу продаж, счета-фактуры, выставленные налогоплательщиком, в отношении проверки последующей перепродажи ввезенных на территорию РФ товаров. Суд, занимая сторону налогоплательщика, сделал сразу несколько выводов в его пользу: 1) Поскольку вычеты заявлены по суммам налога, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, то для их подтверждения достаточным является установление факта ввоза товаров, уплаты НДС при их ввозе на территорию РФ, оприходования товаров; 2) Заявляя доводы о необходимости проверки реальности хозяйственных операций, налоговый орган не учитывает, что реальность операций, в связи с которыми заявлены вычеты по налогу - операции по ввозу товаров на территорию РФ, осуществляется проверкой документов, подтверждающих ввоз товаров. Такие документы у налогоплательщика были истребованы и были представлены. Вычеты по операциям по последующей реализации ввезенного товара не заявлялись; 3) Утверждение заявителя о наличии у него полномочий истребовать не только грузовые таможенные декларации, платежные документы, акты сверок расчетов по платежам, книгу покупок, но и другие документы для того, чтобы произвести оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением налогового вычета не отвечает критерию определенности, так как не содержит пояснения о том, - в чем могла заключаться необоснованная налоговая выгода общества при ввозе товаров на территорию РФ, и - какие конкретно из запрашиваемых документов позволили бы проверить данные обстоятельства. Последний из трех выводов представляется наиболее значимым и может применяться в качестве одного из ключевых возражений против доводов налогового органа о том, что все документы истребовались в том числе и в связи с подозрением на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи применением вычета по НДС (См. Постановление ФАС ВСО от 18.01.2012 № А78-4030/2011). Интересно, будет ли поддержана данная позиция ВАС и другими судами? С текстом постановления можно ознакомиться здесь: http://www.nalog-briz.ru/2012/03/blog-post_06.html#more Источник: www.nalog-briz.ru 12.4. Интересные цифры по поводу досудебного рассмотрения налоговых споров в 2011 году 14 февраля в ФНС РФ прошел пресс-клуб по теме «Досудебное урегулирование споров: цели, задачи, проблематика, значимость для бизнеса и общества». В рамках Пресс-клуба заместитель руководителя ФНС России С.А. Аракелов и начальник Управления досудебного аудита ФНС России Е.В. Суворова рассказали, благодаря чему Налоговой службе удалось добиться снижения количества налоговых споров с налогоплательщиками и уменьшения нагрузки на судебную систему. Вот несколько цифирок по этому поводу. В 2011 году в налоговые органы России поступило 54 676 жалоб налогоплательщиков, что меньше на 9% по сравнению с 2010 годом (поступило 60 267 жалоб). В 2011 году налоговыми органами России было рассмотрено 48 708 жалоб, что на 11% меньше по сравнению с 2010 годом (рассмотрено 54 677 жалоб). Только одного я не понял, какая-то странная статистикатут получается: "поступило жалоб" и "рассмотрено жалоб". То есть это что получается? Жалоба поступает и её не рассматривают? Или часть поданных жалоб потом отзываются самими подателями, что лишает налоговиков возможности ее рассмотрения и обуславливает необходимость ведения такой двойной статистики. Может кто то может мне пояснить этот вопрос? Источник: www.nalog-briz.ru 12.5. «Настучи» на соседа и будешь богатым.... или к вопросу о налоговом доносительстве (Турция, Китай, Россия) Примерно с таким призывом выступило министерство финансов Турции в начале 90х годов. Турецкое финансовое ведомство в попытке более эффективно выявлять злостных неплательщиков предложило всем жителям страны сообщать «о налоговых уклонистах», и в случае если при проверке информация подтверждалась, то сообщивший её человек получает 10 % от сокрытой от фискалов суммы. Согласно статистике с 1991 по 1997 год было выплачено порядка 200 тыс. долларов премиальных. С 1997 суммы выплат доносчикам выросли в 100 раз и стали составлять уже порядка 20 млн. долларов. Кстати, в современной Турции появились своего рода «доносчики в законе» - лица которые целенаправленно занимаются поисками, или даже можно сказать охотой, на «богатых уклонистов», ведь при хорошем улове можно очень неплохо «заработать». Однако, если в Турции «доносительство» носит добровольный характер и является правом гражданина, то например, в Китае в ходе экономической реформы сложилось правило, что гражданин должен сообщать в налоговый орган о том, что его сосед совершил дорогую покупку. Что интересно, банальное приглашение на банкет госслужащего может быть расценено как скрытая форма взятки. Вообще логика весьма интересная, получается что человек, который решить «уйти в тень» должен будет бояться не только и не столько государства, которое часто просто не успевает следить за доходами граждан, а именно бдительных соседей которые уж точно наверняка что то да заметят. Кстати, в ранее действующем Законе РФ от 24.06.1993 № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» в ст. 11 содержалась норма, согласно которой Федеральным органам налоговой полиции для выполнения возложенных на них задач предоставляется право выплачивать лицу, представившему информацию о налоговом преступлении или нарушении, вознаграждение в размере до 10 % от сокрытых сумм налогов, сборов и других обязательных платежей, поступивших в соответствующий бюджет. Просуществовала данная норма до 2003 года. Однако насколько я знаю эта норма так и осталась только на бумаге - как мне говорили сами полицейские эта статья не применялась ни разу. Может это от того, что российские граждане не доносят друг на друга даже за 10 %, или от того, что налоговая полиция так и не смогла придумать и запустить механизм реализации этой статьи? А что вы думаете по налоговому доносительству? Что это общественно полезная деятельность или провоцирование граждан не недостойные поступки? Источник: www.nalog-briz.ru 12.6. Разбирая прошлогодние газеты... или Андрей Илларинов о введении в 1992 году НДС Недавно разбирал старые газеты и нашел "Совершенно секретно" № 11, за ноябрь 2011 года. Главные материал номера - интервью с Андреем Илларионовым, бывшим советником Президента РФ - В.В. Путина. Интервью неоднозначное и тем самым интересное. Илларинов мне нравится - мыслит ярко и глубоко, одно меня смущает - он уже с 2005 года не является советником, но везде, где бы его не представляли, все говорят - "бывший советник". Не понятно для меня это, нельзя иметь должность "бывший", а сейчас ты кто? Или "советничество" было самым ярким эпизодом жизни, что покрывает вообще всё настоящее и будущее. Но не в этом дело... не буду придираться. Кому интересно это интервью - прочитайте сами, однако взгляд мой зацепился за абзац, по поводу которого и возник данный пост.. А. Илларионов пишет о второй половине 1991 года, когда активно обсуждались экономические и политические реформы в новой России. .... обсуждается вопрос о ставках нового налога на добавленную стоимость. Поначалу речь идет о 20-процентной ставке. Затем правительство через Ельцина вносит в Верховный Совет предложение о 28-процентной ставке. Но Гайдар пересматривает это решение и настаивает на 32%. Хасбулатов и Верховный Совет встают насмерть и добивается ее снижения до 28%. Даже с такой ставкой налог на добавленную стоимость нанес в 1992-93 годах непоправимый удар по российской промышленности – налоговая нагрузка оказалась для нее неподъемной. Я очень хорошо помню то время и подтверждаю, что под гнетом тогдашнего 28% НДС экономика России пожухла и скукожилась. 28 % это был явный перебор. Это была та бетонная плита, которую положили реформаторы на нашу экономику. Конечно, нынешняя экономика России это не тогдашняя 1992 года, однако уверен, что все современные разговоры о возможном повышении ставки НДС до 20 % или до 21 %, полная глупость. Как мне кажется, НДС в перспективе надо вообще снижать, ну или в крайнем случае - не повышать ни в коем случае. Источник: www.nalog-briz.ru
13. Зарубежные налоговые новости13.1. Великобритания расширит возможность уклонения от уплаты налогов? Правительство Великобритании намерено ослабить правила, регулирующие налогообложение контролируемых зарубежных компаний, и такие изменения способны привести к потери бюджетом Великобритании и целого ряда развивающихся стран значительной части их налоговых поступлений. По утверждению международной благотворительной организации ActionAid, приводимому в ее очередном отчете посвященном проблемам международного налогообложения, правительство Великобритании расширяет лазейки в налоговом регулировании и это позволит британским компаниям избавиться от ощутимой доли их налоговых обязательств при осуществлении деятельности за пределами Великобритании. По мнению ActionAid, действия правительство Великобритании направлены на ослабление ныне действующих национальных правил определяющих порядок регулирования налогообложения контролируемых зарубежных компаний, в соответствии с которыми сейчас от дочерних компаний за пределами Великобритании может быть потребовано оплатить британские налоги в полном размере на всю полученную ими прибыль. Если предлагаемые изменения будут приняты, то дочерние подразделения британских компаний смогут существенно снизить свои налоговые затраты как за рубежом, так и непосредственно в Великобритании, что, несомненно, способно нанести ощутимый ущерб экономике развивающихся стран. Как показывает анализ, проведенный экспертами ActionAid, прямые ущербы развивающимся странам от принятия в жизнь такого изменения, могут составить до 4 миллиардов фунтов, а бюджет Великобритании потеряет около 1 миллиарда фунтов налоговых платежей. ActionAid призвала правительство Великобритании отказаться от принятия таких изменений, которые, по ее мнению, должны быть озвучены канцлером Казначейства Великобритании Джорджем Осборном 21 марта при зачтении плана бюджета страны на текущий год. Источник: www.taxationinfonews.ru 13.2. Налоговые поступления Ирландии превышают поставленные цели! Ирландские налоговые доходы значительно выросли в январе и феврале, в большей степени по причине задержки поступлений от корпоративного налога и технической переклассификации некоторых доходов от подоходного налога. В последнем заявлении министерства финансов показано, что налоговые поступления в период за два месяца до конца февраля составили 5,89 млрд. евро – увеличение в размере 1,05 млрд. евро (21,8%) по сравнению с тем же периодом 2011 года. Налоговые доходы были на 656 млн. евро (12,5%) больше поставленной цели. Однако, как ясно изложено в заявлении, существует два очень специфических фактора, которые влияют на выполнение. Во-первых, приблизительно 0,25 млрд. евро поступлений от корпоративного налога, которые первоначально подлежали выплате в декабре 2011 года, не были получены на счет Казначейства до января 2012 года. Следовательно, они не сформировали часть первоначального бюджета на 2012 год, учитывающего корпоративный налог, и не сформировали часть опубликованной поставленной цели. Тем не менее, корпоративный налог, полученный в феврале, совсем на немного опередил поставленную цель. Департамент финансов приписывает это к неожиданным выплатам и более низким, чем ожидаемые уровни выплат. Однако ожидается, что некоторые из этих более низких выплат были задержаны и вместо этого будут получены в последние месяцы. Вторым фактором, на который указывает Департамент финансов, является увеличение дохода от налога на прибыль на 643 млн. евро (32,7%) по сравнению с предыдущим годом. Этот рост привел к тому, что на конец февраля поставленная цель была опережена на 289 млн. евро (12,5%). Департамент отмечает, что такой результат был достигнут благодаря поступлениям, полученным от работодателей, которые они ранее возвратили, когда оплачивали взносы на социальное страхование (PRSI). Эта переклассификация была проведена членами комиссии Налогового управления при использовании информации 2011 года о доходах от работодателей, которые представляют декларации в Управление каждый февраль. Департамент сообщает, что результатом этой переклассификации является то, что подоходный налог значительно опережает поставленную цель, а субсидии, которые Казначейство вносит в Фонд социального страхования (ФСС), также выше чем ожидалось, но доход от взносов на социальное страхование ниже поставленной цели. В целом, подоходный налог принес 2,6 млрд. евро, а корпоративный налог 398 млн. евро. Поставленные цели для каждого составляли 2,3 млрд. евро и 25 млн. евро. Налог на добавленную стоимость (НДС) и акцизные пошлины были близки к ожиданиям в этом году и выросли в незначительной степени по сравнению с прошлым годом. НДС поступления составили 1,93 млрд. евро, ниже на 1,3% поставленной цели на 1,96 млрд. евро, а акцизные пошлины в размере 640 млн. евро на 2,2% меньше поставленной цели в размере 654 млн. евро. Налог на доход от прироста капитала показал хорошие результаты в феврале, и достигает 87 млн. евро, а гербовый сбор был на 2,8% больше поставленной цели. С поправкой на задержку выплаты корпоративного налога с декабря 2011 года и налога на прибыль, Департамент подсчитывает, что совокупные налоговые поступления выросли примерно на 12% по сравнению с прошлым годом, и примерно на 3,5% больше поставленной цели. Источник: www.offshore.su
14. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(в рублях) |
Цена за электронный вариант журнала |
||
№ 7/2011 |
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ: сложные вопросы из практики налогового консультирования. Часть 2 (прочие и внереализационные расходы, дата признания расходов и другие вопросы). |
250=00 |
500=00 |
№ 8/2011 |
НДС: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
250=00 |
500=00 |
№ 9/2011 |
Страховые взносы и НДФЛ: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
250=00 |
500=00 |
№ 10/2011 |
Региональные налоги и налогообложение. |
250=00 |
500=00 |
№ 11/2011 |
Анализ изменений по НДС, вступивших в силу с 1 октября 2011 года. |
250=00 |
500=00 |
№ 12/2011 |
Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2012 год. |
250=00 |
500=00 |
№ 1/2012 |
Новое в налоговом администрировании в 2012 году. Новое в налогообложении в 2012 году. |
300=00 |
500=00 |
№ 2/2012 |
Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2012 год. |
300=00 |
500=00 |
Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону:
Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php
16. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.
Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»:
Аналитический обзор судебной практики за февраль 2012 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 марта 2012 года.
Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru
За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/
| В избранное | ||
