Сегодня в выпуске:

Внимание! Приглашаем принять участие в специализированном семинаре «Налог на прибыль: порядок исчисления, уплаты и налогового контроля в 2010 году», который состоится в г. Екатеринбурге 21 сентября 2010 года.

Внимание! Приглашаем принять участие в семинаре «Новое в налогообложении в 2010-2011 г.г.: анализ изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ ч.I и ч.II», который состоится в г. Тюмени 07 октября 2010 года.

1. Налоговая новость недели

1.1. Возможно, ФНС вернут статус Министерства

2. Новости компании

2.1. На сайте ГК «Налоги и финансовое право» размещены новые консультации по актуальным вопросам налогообложения

3. Новости налогообложения и экономики

3.1. Появится налог на имущество на инфраструктуру крупнейших монополий

3.2. Минфин РФ предлагает облагать налогом имущество, составляющее ПИФы

3.3. На территории Самарской области будет создана особая экономическая зона

3.4. Бухгалтеров освободят от расчета больничных

3.5. Россия оказалась среди стран-лидеров по темпам роста ВВП

3.6. В Закон о торговле хотят вернуть положения об ограничении торговой наценки

4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. Компании освободят от обязанности сообщать об открытии счета

4.2. ФНС РФ будет анализировать финансовое состояние фирмы для установления угрозы банкротства в случае уплаты налога

4.3. Разработаны формы для постановки на учет и снятия с учета плательщиков ЕНВД

4.4. Госдуму РФ попросили перенести рассмотрение закона «Об обязательном медицинском страховании» на начало октября

5. Налоговая цифра недели

5.1. 43 % – составляют поступления НДПИ в общем объеме поступлений налогов в январе-июле 2010г.

6 Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. Дополнен перечень необлагаемых НДФЛ премий (Постановление правительства РФ от 12.08.2010 № 617)

6.2. Утверждена форма налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов таможенного союза и Порядок ее заполнения (Приказ Минфина РФ от 07.07.2010 № 69н)

6.3. О данных, необходимых для исчисления НДПИ в отношении нефти, за июль 2010г. (Письмо ФНС РФ от 16.08.2010 № ШС-37-3/9182@)

7. Комментарии и разъяснения

7.1. Ошибка в расчетах не учитывается при исчислении НДС (Письмо Минфина РФ от 02.08.2010 № 03-07-11/329)

7.2. Взносы членов СРО не учитываются в составе доходов при расчете налога на прибыль (Письмо Минфина РФ от 10.08.2010 № 03-03-06/4/75)

7.3. Если налогоплательщик ошибочно своевременно не учёл убытки от хищения (Письмо Минфина РФ от 04.08.2010 № 03-03-06/2/139)

7.4. Сумма доплаты к отпускным учитывается в расходах (Письмо Минфина РФ от 09.08.2010 № 03-03-06/1/535)

7.5. О необлагаемых НДФЛ компенсационных выплатах (Письмо Минфина РФ от 06.08.2010 № 03-04-06/6-165)

7.6. БСО на компьютере (Письмо Минфина РФ от 03.08.2010 № 03-01-15/6-170)

7.7. О каких счетах в банках не нужно сообщать в ПФР и ФСС (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 21.05.2010 № 1274?19)

8. Новости налогового контроля 

8.1. ВАС РФ снова напомнил о недопустимости расширительного толкования Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 г. № 5-П

9. Новости судебной практики по налоговым спорам

9.1. В пользу налогоплательщика

«Невозмещаемые затраты, связанные с арендой помещений для реализации товаров в интересах принципала, агент вправе учесть в составе расходов (п. 9 ст. 270 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2010 г. № А23-4596/09А-14-152)

9.2. В пользу налогового органа

«При исчислении налога на прибыль налогоплательщик вправе учесть суммы безнадежных долгов только в периоде, в котором наступило основание для их включения в состав расходов, в частности, истек срок исковой давности (п. 2 ст. 266 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2010 г. № А45-22832/2009)

10. «Философия налогов» - Авторская рубрика А.В. Брызгалина (№ 021/август 2010 г.)

10.1. К вопросу об однократности налогообложения

11. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

11.1. ВАС сделал интересный вывод, но до конца его не довел

11.2. Удобство для налогоплательщика при взимании налогов как основной принцип налогообложения

11.3. О принципах НДС (в порядке постановки вопроса)

11.4. Изъятие компьютеров при налоговом контроле .... Рекомендую хорошую публикацию наших екатеринбургских коллег

11.5. О замене ЕНВД - патентом - давно пора!

12. Зарубежные налоговые новости

12.1. Налоговая инициатива в поддержку космических исследований США

12.2. Канцлер Германии против сокращения налогов

13. «Знаете ли Вы…» или интересные и занимательный факты о налогах

13.1. Торговые пошлины Древней Руси

13.2. Меньше 2-х не собираться (Япония)

14. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Готовится к печати журнал «Налоги и финансовое право» № 8/2010 (тема номера: «Сложные операции и сделки: налогообложение и бухгалтерский учет. Часть вторая»)

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62. 

15. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

16. Сотрудничество — предлагаем в аренду конференц-зал

График семинаров, курсов повышения квалификации
и конференции на 2010 год

Справки по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62
Заместитель директора Учебного центра «Налоги и финансовое право»
Зекунова Татьяна Александровна

Информация размещена на сайте www.cnfp.ru

Приглашаем на специализированный семинар

Налог на прибыль: порядок исчисления,
уплаты и налогового контроля
в 2010 году

21 сентября 2010 года
г. Екатеринбург

Руководитель семинара: Генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право» Брызгалин Аркадий Викторович, к.ю.н.

Место проведения: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 77, 5 этаж, конференц-зал компании

Время проведения: 21 сентября 2010 года с 10.00 до 17.00

Программа семинара:

Сложные и актуальные вопросы исчисления налога на прибыль в 2010 году с учетом изменений, внесенных законом 229-ФЗ: курсовые разницы по авансам, проценты по долговым обязательствам, сомнительные и безнадежные долги, расходы на страхование, материальные расходы, даты признания расходов и др.

Экономическое обоснование затрат: практика применения статьи 252 НК РФ

Особенности исчисления налога на прибыль при осуществлении капитальных вложений: применение и восстановление амортизационной премии, разграничение расходов на капитальный ремонт и на реконструкцию, проблемы амортизации неотделимых улучшений арендованного имущества и др.

Некоторые сложные вопросы заполнения декларации по налогу на прибыль

Особенности налогового контроля за правильностью исчисления и уплаты налога на прибыль: специфика проведения камеральных и выездных проверок, встречные проверки по налогу на прибыль. Современные приемы и способы, применяемые налоговыми органами при проверке правильности исчисления и уплаты налога на прибыль

Стоимость семинара 4 000 руб.
Для профбухгалтеров оформляется Сертификат 10 часов
(в стоимость семинара входят методические материалы к лекциям, кофе-паузы, обед)

Для постоянных участников наших семинаров и курсов предусмотрена скидка 10 %
При регистрации двух и более человек от одного предприятия — специальная скидка 20 %
Скидки не суммируются.

По вопросам участия в семинаре просим обращаться по телефонам
(343) 350-11-62, 350-12-12 Зекунова Татьяна Александровна

Уважаемые коллеги!

Вы можете заранее задать вопросы по теме семинара и получить устный ответ на нашем мероприятии (вопросы просим отправить по факсу (343) 350-12-12 — «для Зекуновой Т.А.» или электронной почте cnfp@cnfp.ru, zta@cnfp.ru — «для Зекуновой Т.А.»)

Приглашаем на семинар

Новое в налогообложении в 2010-2011 г.г.:
анализ изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ ч.I и ч.II

07 октября 2010 года

Время проведения:
Регистрация с 9-30 до 10-00, начало в 10-00, окончание в 17-00

Место проведения: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 83 А, строение 4, бизнес-центр «ФЛАГМАН», 2 этаж, конференц-зал

Руководитель семинара:

Головкин Алексей Николаевич – первый заместитель генерального директора Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Программа:

• Новый порядок принудительного взыскания недоимки по налогам: изменение срока исполнения требования по уплате налога; взыскание недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика через суд; списание недоимки в связи с истечением срока давности.

• Порядок регистрации обособленного подразделения при изменении его адреса.

• Изменение порядка приостановления операций по счетам налогоплательщика.

• Налоговое администрирование при подаче уточненной декларации: назначение выездной проверки периода, за который представлена отчетность; увеличение пределов трехлетнего срока проверки.

• Изменения порядка оформления и принятия решения по налоговым проверкам: обязательное приложение к акту проверки доказательств выявленных нарушений; ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля до вынесения решения по проверке.

• Налоговая ответственность: изменения размера штрафных санкций, новые виды санкций.

• Новый порядок исчисления и уплаты НДС: выставление электронных счетов-фактур; изменение формы счета-фактуры; изменения процедуры учета счетов-фактур.

• Анализ изменений в исчислении НДФЛ: разработка и установление регистров налогового учета; новый порядок возврата сумм налога налоговым агентом своим работникам; сообщения налоговым агентом своему работнику о каждом факте излишнего удержания НДФЛ; уплата процентов за нарушение срока возврата работнику излишне удержанного налога.

• Новый порядок исчисления и уплаты налога на прибыль: увеличение стоимостного критерия для признания амортизируемого имущества; определение налоговой стоимости имущества, полученного при модернизации, реконструкции, техническом перевооружении и частичной ликвидации ОС; курсовые разницы по авансам; изменение размера процентов по долговым обязательствам, учитываемым в расходах; расширение перечня расходов на освоение природных ресурсов; изменение порядка учета расходов, связанных с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств; др.

• Обзор других изменений Налогового кодекса РФ: транспортный налог, земельный налог; налог на имущество физических лиц.

Внимание! На семинаре Вы сможете проконсультироваться по Актам налоговых проверок, получить информацию о перспективах судебной защиты своих интересов, ознакомиться с порядком работы Тюменского налогового клуба и стать его участником.

Стоимость участия в семинаре:
3 600 руб. – 1 человек
3 100 руб. – 1 человек при регистрации и оплате до 01 октября 2010 года
В стоимость участия входят методические материалы к лекциям, обед.

 Справки по телефону (343) 350-11-62, 350-12-12
Ведущий специалист проекта Супивник Екатерина Александровна /sea@cnfp.ru /
Заместитель директора Зекунова Татьяна Александровна /zta@cnfp.ru /

Информация о Группе компаний «Налоги и финансовое право» на сайте www.cnfp.ru

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах  «Налоги. Люди. Время… или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео):

Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/.

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) 

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

«...От снижения налогового бремени государство
выигрывает больше, нежели от наложения
непосильных податей: на освобожденные средства
может быть получен дополнительный доход,
с которого в казну поступит налог...»

Адам Смит (1723–1790),
шотландский экономист и философ.

1. Налоговая новость недели

1.1. Возможно, ФНС вернут статус Министерства

На форуме сотрудников налоговых органов (www.forum.blogfiscal.ru) на ветке «Реорганизация службы в министерство» 13 августа его участники делились сведениями и обсуждали вопрос о возвращении ФНС статуса Министерства.

В основном комментарии скептические. Участники форума пишут, что  власти больше сейчас занимаются ребрэйдингом МВД Россиипо переименованию милиции в полицию. Также пишут о том, что «Мишустин все-таки не является настолько влиятельной фигурой, что бы «утащить» целое ведомство из-под  влияния Кудрина».

По нашему же мнению, изменение статуса ФНС вполне возможно:

Во-первых, налоговую службу реформируют постоянно, то она была ГНС, потом МНС, потом ФНС. Последние изменения были проведены 6 лет назад.

Во-вторых, не надо забывать, что структуру органов власти у нас определяет Президент, а он то у нас почти новый. За два года он разобрался «что к чему» и вполне возможно, что ему захочется провести какую-нибудь реформу-перетряску.

В-третьих, с апреля месяца в ФНС новый глава, и это, наверное, не случайно, тем более, что новые человек всегда склонен к реформам.

В-четвертых, следует обратить внимание, что по Федеральному закону № 229-ФЗ об урегулировании налоговой задолженности у Минфина изъяли функции по утверждению форм налоговой отчетности. Этим сейчас будут заниматься ФНС РФ. Да и порядок списания налоговой задолженности по ст. 59 НК РФ будет сейчас определять ФНС РФ, хотя ранее это была компетенция Правительства РФ. Кроме того, формат электронного вида требования банкам о перечислении налога (п. 4.2. ст. 60 НК РФ) с 02.09.2010 определяет ФНС РФ даже без согласования с Центробанком, чего раньше никогда не было.

Поэтому неудивительно, если нынешний статус ФНС будет изменен.

Источник: www.nalog-briz.ru

2. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

2.1. На сайте ГК «Налоги и финансовое право» размещены новые консультации по актуальным вопросам налогообложения

На сайте ГК «Налоги и финансовое право» (www.cnfp.ru) в рубрике «Консультация от ГК «Налоги и финансовое право» раздела «Теория и практика налогообложения» размещены новые консультации специалистов ГК «Налоги и финансовое право» по сложным и актуальным вопросы налогообложения.

Указанная рубрика дополнена консультациями следующей тематики:

• Актуальные вопросы исчисления земельного налога в 2010 году (изменения законодательства, разъяснения уполномоченных органов, судебная практика);

• Порядок направления работников в служебную командировку (практика применения Положения об особенностях направления работников в служебные командировки и Порядка учета работников, выбывающих в служебные командировки);

• УСН и ЕНВД: анализ изменений, актуальные вопросы исчисления;

• НДФЛ: анализ изменений, актуальные вопросы исчисления и уплаты;

• Общие требования к годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год. Порядок и особенности составления бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках. Применение Положений (стандартов) по бухгалтерскому учету при составлении отчетности организации за 2009 год;

• Новый порядок исчисления налога на прибыль в 2010 году;

• Новый порядок исчисления и уплаты страховых взносов в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС РФ, ТФОМС РФ в 2010 году;

• Новый порядок исчисления налога на добавленную стоимость в 2010 году. Актуальные вопросы исчисления НДС;

• Налоговый контроль и налоговая недобросовестность: сложные вопросы, методы работы налоговых органов, современная судебная практика, защита прав налогоплательщиков;

• Налог на доходы физических лиц. Актуальные вопросы исчисления и уплаты;

• Применение Положений (Стандартов) по бухгалтерскому учету при отражении хозяйственных операций в 2009 году;

• Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в 2009 году;

• Административная и налоговая ответственность за совершение налоговых (финансовых) правонарушений;

• Экономическое обоснование расходов (судебно-арбитражная практика применения ст. 252 НК РФ);

• Актуальные вопросы исчисления и уплаты НДС в 2009 году: метод счетов-фактур, осуществление безденежных форм расчетов, возмещение НДС;

• Предприятие и налоговый контроль: особенности проведения выездных, камеральных и встречных проверок. Процедурные аспекты налогового контроля и защита прав организаций;

• Налоговое администрирование (полномочия налоговых органов): предприятие и налоговая инспекция: взыскание налога, истребование документов, исчисление пени, выставление требований, сроки давности взыскания;

• Категория добросовестности (недобросовестности) налогоплательщика и необоснованная налоговая выгода;

• Контроль цен для целей налогообложения. Практика применения ст. 40 НК РФ.

Для получения постоянных консультаций от ГК «Налоги и финансовое право» необходимо заполнить заявку на подготовку проекта договора. Заявка содержится в данной рубрике.

Для получения консультаций в рамках Московского, Екатеринбургского или Тюменского налогового клуба необходимо связаться с нашим представителем - Сюсиной Викторией Анатольевной по телефонам 8 (343) 350-12-12, 350-15-90.

Источник: www.cnfp.ru

3. Новости налогообложения и экономики

3.1. Появится налог на имущество на инфраструктуру крупнейших монополий

Минфин РФ подготовил законопроект, который вводит налог на имущество на инфраструктуру крупнейших монополий – с 2012 года бюджеты регионов предложено пополнять за счет обложения налогом ранее «льготных» железных дорог, магистральных трубопроводов и линий энергопередачи.

В организациях, на которые ложится совокупное налоговое бремя в 4 млрд долларов в год, инициативу Минфина встретили без энтузиазма, пообещав за счет тарифной политики переложить налоговую нагрузку на потребителей.

На своем сайте Минфин РФ опубликовал проект поправок в НК, которые отменяют льготу по налогу на имущество организаций, использующих инфраструктурное имущество. В данный момент, согласно ст. 381 НК, железнодорожные пути общего пользования, магистральные трубопроводы и линии энергопередачи от налогообложения освобождены. Документ предлагает двигаться к стандартной ставке налога на имущество в 2,2% от его среднегодовой стоимости поэтапно – с 2012 года регионы смогут вводить налог на инфраструктуру по ставке, не превышающей 1,1%, а c 2013 – 2,2%.

Источник: www.kommersant.ru

3.2. Минфин РФ предлагает облагать налогом имущество, составляющее ПИФы

Минфин РФ представил проект о внесении изменений в ч. II НК РФ и в Закон РФ  «О налогах на имущество физических лиц». Текст документа представлен на сайте ведомства.

Согласно поправкам, имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению у управляющей компании.

Соответствующие изменения предлагается внести в ст. 378 НК РФ.

Кроме того, закон предлагает расширить перечень объектов, которые не признаются объектами налогообложения. В перечень, содержащийся в п. 4 ст. 374 НК РФ предлагается включить:

• объекты, признаваемые памятниками истории и культуры федерального значения в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

• ядерные установки, используемые для научных целей, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также хранилища радиоактивных отходов;

• ледоколы, суда с ядерными энергетическими установками и суда атомно-технологического обслуживания;

• космические объекты;

• суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов.

Источник: www.klerk.ru

3.3. На территории Самарской области будет создана особая экономическая зона

В. Путин подписал постановление Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 621, в соответствии с которым на территории муниципального района Ставропольский Самарской области будет создана особая экономическая зона промышленно-производственного типа.

Строительство инфраструктуры ОЭЗ будет осуществляться за счет средств бюджета Самарской области и бюджета муниципального района Ставропольский Самарской области (не менее 774 млн руб.), а также за счет средств внебюджетных источников.

В федеральный бюджет на 2011 год будет заложено до 7193 млн руб. на расходы, связанные с финансированием создания ОЭЗ.

Источник: www.garant.ru

3.4. Бухгалтеров освободят от расчета больничных

Минздравсоцразвития предлагает отказаться от так называемого зачетного принципа в уплате страховых взносов. То есть, чиновники планируют освободить бухгалтеров от расчета пособий.

Организации будут уплачивать в соцстрах ровно столько взносов, сколько было начислено на выплаты работникам. А уже сам фонд станет рассчитывать пособия и переводить деньги на счета граждан. Глава министерства Татьяна Голикова отметила, что перейти на такую систему удастся постепенно в 2011–2013гг.

Источник: www.taxpravo.ru

3.5. Россия оказалась среди стран-лидеров по темпам роста ВВП

По данным Росстата, во II квартале 2010 г. Россия лидировала среди семи ведущих экономически развитых стран по темпам роста ВВП.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года ВВП РФ вырос на 5,2%.

ВВП Германии во II квартале 2010 г. увеличился на 3,7%, в США – на 3,2%, в Японии – на 1,9%, во Франции – на 1,7%, в Великобритании – на 1,6%, в Италии – на 1,1%.

Самый большой рост промышленного производства за первые два квартала текущего года в Японии – на 23%. Далее следовали Бразилия – 16,4%, Россия – 10,2%, Германия – 9,3%, Франция - 5,8%, США – 4,9%, Великобритания – 0,8%.

Данные за сопоставимый период по Индии, Италии, Канаде и Китаю отсутствуют.

Источник: www.akdi.ru

3.6. В Закон о торговле хотят вернуть положения об ограничении торговой наценки

Об этом заявил первый зампред Комитета Совета Федерации по агропродовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу Сергей Лисовский.

По его мнению, в закон о торговле должны вернуться нормы, касающиеся не только ограничения торговой наценки на ряд продовольственных товаров, но и введения формулы определения минимальной закупочной цены у производителей.

Также Совет Федерации выступает за создание единого контракта поставщика и торговой сети. С. Лисовский напомнил, что соответствующее предложение существовало в ходе разработки закона, однако не было принято.

Ещё одно предложение сенатора заключается в том, чтобы наказание за нарушение Закона о торговле стало автоматическим. В частности, при первом нарушении предлагался штраф от 300 тыс. до 1 млн руб., при втором - оборотный штраф.

С. Лисовский уверен, что в росте цен на продовольственные товары виноваты прежде всего торговые сети, которые накручивают от 30% до 300%. «Реальный скачок цен будет в середине или в конце сентября», - полагает он.

Источник: www.akdi.ru

4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. Компании освободят от обязанности сообщать об открытии счета

Депутаты собираются снять с налогоплательщиков обязанность информировать налоговую инспекцию об открытии и закрытии расчетных счетов.

По их мнению, ст. 86 НК аналогичная обязанность возложена на банки. Получается, что налоговики и так узнают, что организация открыла новый счет или изменились его реквизиты. К чему дублировать обязанности и увеличивать документооборот, решили депутаты и предложили признать подп. 1 п. 2 ст. 23 и ст.118 НК утратившими силу.

Источник: www.taxpravo.ru

4.2. ФНС РФ будет анализировать финансовое состояние фирмы для установления угрозы банкротства в случае уплаты налога

Минэкономразвития РФ разместило на своем сайте проект приказа, которым будет утверждена методика проведения Федеральной налоговой службой анализа финансового состояния фирмы для установления угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) компании в случае единовременной уплаты налога.

Анализ финансового состояния компании проводится на основании заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора в связи с угрозой возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты налога.

ФНС РФ анализирует финансовое состояние копании на основании данных налоговых органов об уплате обязательных платежей, а также документов, которые фирма прилагает к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки, других сведений.

Источник: www.rnk.ru

4.3. Разработаны формы для постановки на учет и снятия с учета плательщиков ЕНВД

ФНС РФ подготовила проект приказа (размещен на сайте ФНС РФ), которым утверждаются формы и форматы заявлений о постановке на учет и снятии с учета организаций и ИП в качестве налогоплательщиков ЕНВД.

Речь идет о четырех формах:

• форме № ЕНВД-1 «Заявление о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»;

• форме № ЕНВД-2 «Заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»;

• форме № ЕНВД-3 «Заявление о снятии с учета организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»;

• форме № ЕНВД-4 «Заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Кроме того, этим же проектом приказа утверждены форматы для представления в электронном виде документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета  налогоплательщиков ЕНВД.

Источник: www.rnk.ru

4.4. Госдуму РФ попросили перенести рассмотрение закона «Об обязательном медицинском страховании» на начало октября

Минздравсоцразвития РФ обратилось в Госдуму РФ с просьбой перенести на октябрь рассмотрение проекта закона «Об обязательном медицинском страховании». Об этом сообщила глава министерства Т. Голикова. Согласно нынешнему графику рассмотрение законопроекта намечено на начало сентября.

По словам министра, перенос срока рассмотрения законопроекта даст возможность синхронизировать его с другими проектами в сфере здравоохранения, о которых мы сообщали ранее. В частности, с законом «Об охране здоровья граждан», а также законопроектом о защите прав пациентов.

Источник: www.garant.ru

5. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

5.1. 43 % – составляют поступления НДПИ в общем объеме поступлений налогов в январе-июле 2010г.

На сайте налогового ведомства размещена информация о поступлении администрируемых ФНС России доходов в федеральный бюджет в январе-июле 2010г.

Основная масса администрируемых ФНС России доходов федерального бюджета обеспечена поступлениями налога на добычу полезных ископаемых - 43%.

НДС в общем объеме поступлений налогов составляет 42%, налог на прибыль - 8%.

Источник: www.nalog.ru

6. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. Дополнен перечень необлагаемых НДФЛ премий (Постановление правительства РФ от 12.08.2010 № 617)

Внесены изменения в перечень не облагаемых НДФЛ международных, иностранных и российских премий за выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры, литературы, искусства и СМИ. Соответствующее постановление Правительства РФ № 617 подписано 12 августа 2010 года.

Перечень дополнен Межгосударственной премией «Звезды Содружества» за выдающийся вклад и достижения в области науки и образования, международной премией «Содружество дебютов», межгосударственной премией «Звезды Содружества» за выдающийся вклад в культуру и искусство, а также межгосударственной премией «Звезды Содружества» за вклад в гуманитарную деятельность.

Источник: www.rnk.ru

6.2. Утверждена форма налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов таможенного союза и Порядок ее заполнения (Приказ Минфина РФ от 07.07.2010 № 69н)

На основании п. 7 ст. 80 НК РФ и в соответствии с Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008г. и др. приказом Минфина РФ от 07.07.2010 № 69н утверждена форма налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов таможенного союза и Порядок ее заполнения.

Источники: www.nalog.ru

6.3. О данных, необходимых для исчисления НДПИ в отношении нефти, за июль 2010г. (Письмо ФНС РФ от 16.08.2010 № ШС-37-3/9182@)

На сайте ФНС РФ размещено письмо, посвященное данным, необходимым для исчисления НДПИ в отношении нефти, за июль 2010г.

Так, средний уровень цен нефти сорта «Юралс» на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья – 74,27 долл. США за баррель (Российская газета от 13.08.2010 № 180 (5259));

- среднее значение курса доллара США к рублю РФ, устанавливаемого ЦБ РФ, за все дни налогового периода – 30,6868;

- значение коэффициента Кц – 6,9686.

Источники: www.nalog.ru

7. Комментарии и разъяснения

7.1. Ошибка в расчетах не учитывается при исчислении НДС (Письмо Минфина РФ от 02.08.2010 № 03-07-11/329)

Денежные средства, ошибочно поступившие на расчетный счет организации, не учитываются при исчислении НДС. На это указал Минфин России в письме от 02.08.2010 г. N 03-07-11/329.

Объясняется это просто. По мнению специалистов Минфина РФ, увеличение налоговой базы на суммы, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Источник: www.provodka.ru

7.2. Взносы членов СРО не учитываются в составе доходов при расчете налога на прибыль (Письмо Минфина РФ от 10.08.2010 № 03-03-06/4/75)

Доходы в виде вступительных, членских взносов и взносов в компенсационный фонд, уплачиваемые членами саморегулируемых организаций, не учитываются в составе доходов СРО при расчете налога на прибыль организаций (или при расчете единого налога на  УСН). А вот доходы, полученные от размещения на счетах в банках и от инвестирования средств компенсационного фонда СРО должна учесть в составе внереализационных доходов.

Такие разъяснения дал Минфин РФ в письме от 10.08.2010 № 03-03-06/4/75.

Источник: www.glavbukh.ru

7.3. Если налогоплательщик ошибочно своевременно не учёл убытки от хищения (Письмо Минфина РФ от 04.08.2010 № 03-03-06/2/139)

Минфин РФ в письме от 04.08.2010 № 03-03-06/2/139 разъяснил, что, если налогоплательщик ошибочно своевременно не учёл убытки от хищения, он вправе в отчетном периоде, в котором выявлена данная ошибка, осуществить перерасчёт налоговой базы по налогу на прибыль организаций, отразив сумму таких убытков в составе внереализационных расходов.

Источник: www.akdi.ru

7.4. Сумма доплаты к отпускным учитывается в расходах (письмо Минфина РФ от 09.08.2010 № 03-03-06/1/535)

Как отметили специалисты Минфина России в письме от 09.08.2010 г. N 03-03-06/1/535, сумма доплаты к отпускным до фактического месячного заработка учитывается в расходах.

Отнесение работодателем сумм вышеуказанных доплат к расходам при исчислении налога на прибыль возможно только в случае, если такие доплаты предусмотрены трудовыми и (или) коллективными договорами и соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ.    

Источник: www.provodka.ru

7.5. О необлагаемых НДФЛ компенсационных выплатах (Письмо Минфина РФ от 06.08.2010 № 03-04-06/6-165)

Минфин РФ в письме от 06.08.2010 № 03-04-06/6-165 разъяснил, что компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, выплачиваемые работодателем в размере, установленном коллективным договором, не подлежат обложению НДФЛ.

Источник: www.akdi.ru

7.6. БСО на компьютере (Письмо Минфина РФ от 03.08.2010 № 03-01-15/6-170)

Согласно п. 4 Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 бланк документа можно изготавливать типографским способом или с помощью автоматизированной системы. Если вы печатаете бланки на компьютере, они должны соответствовать определённым требованиям.

В настоящее время Минпромторг России подготовил проект приказа «Об утверждении технических характеристик и параметров функционирования контрольно-кассовой техники», в котором и будут прописаны необходимые условия.

Минфин РФ в письме от 03.08.2010 № 03-01-15/6-170 разъяснил, что указанные характеристики можно будет применять и к автоматизированным системам.

Источник: www.akdi.ru

7.7. О каких счетах в банках не нужно сообщать в ПФР и ФСС (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 21.05.2010 № 1274?19)

Минздравсоцразвития РФ перечислило виды счетов, о которых компания не обязана сообщать в ПФР и ФСС России.

По общему правилу плательщики страховых взносов – организации должны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение семи дней об открытии (закрытии) счетов в банке (п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ о страховых взносах). Однако, как сказано в письме Минздравсоцразвития РФ от 21.05.2010 № 1274?19, из этого правила есть исключения.

Под действие названной нормы закона не подпадают депозитный счет и ссудный счет. Первый – так как юрлица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам, деньги на таких счетах возвращаются вкладчику. Второй счет не предназначен для расчетных операций и является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств. Клиент банка не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.

Кроме того, фирма также не должна сообщать в ПФР и ФСС России об открытии ссудного и транзитного валютных счетов. Эти счета открываются не на основании договора банковского счета и имеют специальное целевое назначение. Они предназначены для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и учета валютных операций.

Источники: www.rnk.ru

8. Новости налогового контроля

В рубрике «Налоговый контроль» размещаются материалы, посвященные процессуально-правовым и иным аспектам эффективной защиты прав налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц, как в административном (внесудебном), так и в судебном порядке. В частности, рассматриваются практические вопросы применения способов, методов и приемов защиты, особенности выстраивания тактики, позиции и доказательной базы по налоговым спорам.

8.1. ВАС РФ снова напомнил о недопустимости расширительного толкования Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 г. № 5-П

Уже далеко не в первый раз в этом году Высший Арбитражный Суд РФ обращается к теме законности проведения повторных налоговых проверок с учетом позиции, ранее выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 г. № 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм".

Одним из наиболее актуальных вопросов здесь продолжает оставаться возможность признания результатов повторной налоговой проверки незаконными, если ранее решение, вынесенное по итогам первоначальной налоговой проверки, было признано судом недействительным, но исключительно по формальным (процедурным) основаниям, содержащимся в ст. 101 НК РФ.

Коллегия судей ВАС РФ, решая вопрос о передаче одного из дел на рассмотрение Президиума ВАС, отметила, что наличие судебного акта, отменившего решение налогового органа, не является достаточным основанием для отмены решения управления.

Решение вышестоящего налогового органа может быть отменено только в том случае, если содержащиеся в нем выводы воспроизводят обстоятельства, изложенные в решении инспекции, и признанные судом ошибочными. Если же обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налогов, начисления пеней и штрафов, судами ни по одному из дел не исследовались, то выводы, содержащиеся в решении Управления ФНС (как вышестоящего налогового органа), принятого по результатам повторной выездной налоговой проверки с указанным судебным актом в противоречие не вступают, а значит упомянутая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применению в этом случае не подлежит (Определение ВАС РФ от 09.08.2010 г. № ВАС-7278/10).

Источник: www.cnfp.ru

9. Судебное решение недели

9.1. В пользу налогоплательщика

«Невозмещаемые затраты, связанные с арендой помещений для реализации товаров в интересах принципала, агент вправе учесть в составе расходов (п. 9 ст. 270 НК РФ)».

Согласно п. 9 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного агентом в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также в счет оплаты затрат, произведенной агентом за принципала, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов агента в соответствии с условиями заключенных договоров.

По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов затраты по аренде помещений для организации розничной торговли в интересах принципала.

Суд с позицией налогового органа не согласился.

Из положений п. 9 ст. 270 НК РФ следует, что расходы агента, связанные с исполнением обязательств по агентскому договору, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в том случае, если они компенсируются принципалом в соответствии с условиями агентского договора. Поэтому, если по условиям договора соответствующие затраты не возмещаются принципалом, они могут быть учтены агентом в целях налогообложения прибыли в случае, если они экономически обоснованы и документально подтверждены.

Установлено, что между налогоплательщиком-агентом и принципалом заключен агентский договор, предметом которого является осуществление агентом посреднической деятельности по продаже через объекты розничной сети товаров, передаваемых принципалом. Для осуществления этой деятельности агент принял на себя обязательства по обеспечению магазинов расходными материалами к ККМ, весами, материалами для фасовки, круглосуточной охраной и т.д. Согласно условиям договора за выполнение поручения агенту ежемесячно устанавливается агентское вознаграждение в процентном отношении от суммы реализованного товара. При этом агентское вознаграждение включает в себя компенсацию всех расходов агента по исполнению договора, кроме возмещаемых. Возмещаемые расходы указываются в отчете агента и подлежат отдельному согласованию сторонами.

Установлено, что ни в одном из представленных отчетов расходы на уплату агентом арендных платежей в качестве возмещаемых не указаны. Кроме того, на арендованных площадях налогоплательщик не только реализовывал продукцию принципала, но и осуществлял собственную деятельность, в том числе сдачу площадей в субаренду. Дополнительным соглашением к агентскому договору стороны предусмотрели, что все расходы по приобретению и поддержанию имущественных прав на объекты розничной сети (стоимость приобретения, арендные платежи и др.) являются расходами агента.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о возмещении принципалом затрат, которые налогоплательщик-агент понес в связи с арендой помещений, используемых для выполнения агентского поручения, суд пришел к выводу о правомерности их учета в составе расходов.

(Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2010 г. № А23-4596/09А-14-152).

Источник: www.cnfp.ru

9.2. В пользу налогового органа

«При исчислении налога на прибыль налогоплательщик вправе учесть суммы безнадежных долгов только в периоде, в котором наступило основание для их включения в состав расходов, в частности, истек срок исковой давности (п. 2 ст. 266 НК РФ)».

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

По мнению налогового органа, при исчислении налога на прибыль налогоплательщик не вправе включить в состав расходов суммы безнадежных долгов в периоде ином, чем наступило основание для их включения в расходы.

По мнению налогоплательщика, он вправе включить в состав внереализационных расходов безнадежные долги не только в том налоговом периоде, когда истек срок исковой давности взыскания задолженности.

Суд считает, что обоснованной в данной ситуации является позиция налогового органа.

При этом суд отметил, что из содержания ст. 265 и 266 НК РФ следует, что моментом списания во внереализационные расходы безнадежных долгов, по которым истек установленный срок исковой давности, является не момент установления (выявления) данного факта в ходе проведения инвентаризации, а момент наступления обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов. Отнесение на внереализационные расходы безнадежных долгов, по которым срок исковой давности истек, возможно в том отчетном (налоговом) периоде, когда возникло основание для признания данных долгов таковыми, а именно – когда истек срок исковой давности.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика.

(Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2010 г. № А45-22832/2009).

Источник: www.cnfp.ru

10. «Философия налогов» -
Авторская рубрика А.В. Брызгалина (№ 021/август 2010 г.)

10.1. К вопросу об однократности налогообложения

В абз. 2 п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) закреплено положение о том, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения , определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. Несмотря на то, что данная норма закреплена в НК РФ в своей неизменной редакции еще с 1999 года, споры по поводу ее содержания, а также о границах ее применения не утихают до сих пор.

Дело в том, что еще до принятия первой части НК РФ в ст . 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №  2118-1 « Об основах налоговой системы в РФ » был установлен принцип однократности налогообложения, согласно которому один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный период. Данную норму следовало понимать буквально: «один объект – один период – один налог»; дважды облагать один и тот же объект налогом закон не дозволяет.

Однако в первой части НК РФ подобной нормы уже не было, что дало основание некоторым авторам утверждать следующее:

– в НК законодатель отказался от предусмотренного ранее, но неработающего принципа однократности налогообложения;

– абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ не может рассматриваться как заменитель принципа однократности налогообложения;

– абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ говорит о том, что у каждого налога должен быть свой объект, т.к. ранее законодатель устанавливал налоги без объекта, но зато сразу с налоговой базой.^[1]

В связи с данной позицией, действительно, в теории и практике российского налогообложения возникает вопрос: действует ли в системе российского налогового права принцип однократности налогообложения (закрепленный ранее в ст. 6 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ»), или он трансформировался в какое-то другое схожее положение, или такого принципа вообще в настоящее время не существует?

1. Действительно, ряд авторов трактуют положения абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ достаточно узко, указывая на то, что это положение призвано устранить пробелы налогового законодательства, зачастую определявшие в налоговом законе только налоговую базу без объекта (речь идет о законодательстве, действующем до вступления в силу НК РФ).^[2]

Другие авторы, признавая наличие принципа однократности в абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ, тем не менее, указывают на то, что он не выдерживается практикой законотворческой работы, законодатель сплошь и рядом допускает двойное налогообложение, в связи с чем от принципа однократности налогообложения надо отказаться.^[3]

Однако, не смотря на то обстоятельство, что ст. 3 НК РФ – «Основные начала законодательства о налогах и сборах», закрепляющая базовые принципы российского налогового права, принцип однократности не указывает, в науке налогообложения и налогового права принцип однократности является одним из общепринятых и основополагающих.^[4]

По нашему же мнению, норма ст. 6 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» в результате налоговой реформы 1998 года не исчезла «в небытие», а трансформировалась в положения абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ, поскольку однократность налогообложения является одним из основных принципов налогообложения. Иными словами, «его не может не быть».

Доводы некоторых авторов о том, что в некоторых странах действует принцип множественности налогообложения, не находят подтверждения при ближайшем рассмотрении конкретной ситуации. Так, в частности, многие ссылаются на опыт Швеции, в которой установлен как местный, так и государственный подоходный налог.^[5] Однако, по нашему мнению, подобная ситуация только способ перераспределения налоговых доходов между бюджетами разного уровня.

Другое дело, что если до 1999 года в науке и практике говорилось о принципе однократности налогообложения, то после 1999 года необходимо говорить о том, что этот принцип заменен близким по смыслу, аналогичным (но не тождественным) принципом самостоятельности объекта налогообложения или, как его еще называют, принципом однократности объекта налогообложения.^[6]

Представляется, что норма абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ не просто определяет необходимость существования у каждого налога своего самостоятельного объекта налогообложения (как ограничивают действие этого принципа некоторые авторы, на которых мы ссылались выше), но и несет в себе следующее содержание: «два или более различных налога не могут иметь один и тот же объект налогообложения». Ведь в противном случае получается, что абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ слепо дублирует положения п. 2 ст. 17 НК РФ, согласно которым налог считается установленным лишь в том случае, когда определен такой элемент налогообложения как объект. Говорить о том, что положения абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ устанавливают правило о том, что у каждого налога не может быть более 1 объекта налога, представляется абсурдным, т.к. достаточно сложно предположить, чтобы у одного налога было одновременно два объекта налогообложения, а, кроме того, указание в п. 1 ст. 17 НК РФ термина «объект» в единственном, а не во множественном числе уже говорит о том, что «два объекта для одного налога» – ситуация невозможная.

2. Говоря о существовании в российской налоговой системе принципа однократности налогообложения, необходимо отметить, что он имеет как минимум два аспекта проявления.

Во-первых, это международно-правовой аспект, который направлен на избежание двойного налогообложения при осуществлении налогоплательщиком своей деятельности в разных странах. В этом случае налогоплательщик неизбежно попадает под налоговый режим разных налоговых юрисдикций, что может повлечь налогообложение как в одной, так и одновременно в другой стране. В данной ситуации государства вырабатывают и определяют особенности налогообложения тех или иных объектов посредством заключения международно-правовых договоров, в которых определяются правила налогообложения и соответствующие процедуры (данный вопрос, в силу его специфики и автономности не является предметом данного исследования и достоин только упоминания).

Во-вторых, принцип однократности объекта налогообложения реализуется в запрете на двойное налогообложение не только в международно-правовом аспекте, но и внутри страны.

Причем во втором случае, когда мы говорим о необходимости применения принципа однократного налогообложения и недопустимости двойного налогообложения, то возникает вопрос о границах его применения или об объеме его содержания.

С одной стороны, принцип однократности проявляется в запрете на взимание дважды одной и той же суммы налога с одного объекта налогообложения, т.е. речь идет фактически о недопустимости повторного взимания налога с одного и того же объекта.

С другой стороны, возникает вопрос о правовой^[7] возможности взимания двух и более различных налогов с одного и того же объекта обложения.

3. Что касается принципа однократности объекта налогообложения, применяемого для целей избежания двойного (повторного) взимания одного и того же налога с одного и того же объекта, то данный вопрос неоднократно являлся предметом судебного рассмотрения с формированием соответствующих правовых позиций, в соответствии с которыми судебная практика признает действенность принципа однократности налогообложения. Как пишет по этому поводу Д.А. Смирнов, судебные органы признают реальность принципа однократности налогообложения и используют его в своей правоприменительной деятельности.^[8]

Так, по одному из дел, рассмотренных Конституционным судом РФ, заявителем был поставлен вопрос о неконституционности ряда положений регионального закона о транспортном налоге, т.к. полная уплата этого налога до 1 августа влечет повторное или неоднократное взимание транспортного налога при каждом переходе права собственности на транспортное средство к другому лицу. Как указал Конституционный суд РФ, такое утверждение не вытекает из содержания оспариваемой нормы, поскольку при предъявлении требования об исполнении налогового обязательства должны учитываться положения, относящиеся не только к налогоплательщику (владельцу транспортного средства), но и к элементам налога. Объектом налогообложения в данном случае является транспортное средство, а налоговым периодом – один год. Поэтому если в течение налогового периода изменился владелец транспортного средства, то в случае уже состоявшейся уплаты налога прежним владельцем у последнего согласно ст. 78 НК РФ возникает право на зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога пропорционально тому времени, в течение которого он владел транспортным средством (определение Конституционного суда РФ от 10.04.2002 №  104-О).

В других делах суды также указывают, что в случае смены собственников налог на имущество не уплачивается дважды за один и тот же период (прежним собственником и новым собственником). Иными словами, один объект налогообложения может облагаться единожды в отношении всех налогоплательщиков. Таким образом, обложение объекта сначала через одного налогоплательщика, потом через другого следует считать повторным обложением, что нарушает принцип однократности налогообложения (постановление ФАС ДО от 27.12.1999 №   Ф 03- А 73/99-2/1926).

Принцип однократности налогообложения проявляется в запрете на повторное выставление требования об уплате налога. Как указывают суды по этому поводу, развивая конституционно-правовой принцип однократности налогообложения, НК РФ не предусматривает направление налогоплательщику повторного требования об уплате налогов, за исключением тех случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налогов и сборов (ст. 71 НК РФ) (постановление ФАС ВСО от 15.04.2004 №   А 19-6753/02-36- Ф 02-1156/03- С 1; постановление ФАС СЗО от 24.06.2005 №   А 66-4427-04).

Также суды признают незаконным как противоречащее принципу однократности налогообложения одновременное применение бесспорного взыскания недоимки в порядке ст. 46 и ст. 47 НК РФ (постановление ФАС ЦО от 09.04.2003 № А 09-11904/02-13), а также взыскание налога в условиях, когда налог фактически уплачен, но не в тот бюджет (постановление ФАС УО от 13.08.2000 № Ф 09-1856/2001 АК).

4. Что же касается вопроса о применении принципа однократности при обложении одного и того же объекта разными налогами, то по данному вопросу ситуация намного сложнее.

С одной стороны, судебная практика отрицательно отвечает на вопрос о возможности обложения одного объекта налогами одного вида.

В частности, как было указано в постановлении ФАС МО от 08.08.2005 № КА-А 40/7278-05, исключение законодателем земли из объектов, облагаемых налогом на имущество, соответствует принципу однократности налогообложения, закрепленному в ст. 38 НК РФ. Согласно данному принципу каждый налог должен иметь свой самостоятельный объект налогообложения. Таким образом, земельные участки, находящиеся в собственности юридических лиц, являются объектом земельного налога, что в соответствии со ст. 38 НК РФ исключает возможность одновременного налогообложения данного имущества спорным налогом.

По другому делу суд установил, что налоговый орган сумму доходов от продажи долей в ООО включил в налоговую базу как по налогу на прибыль, так и по единому налогу, взимаемому в рамках УСН. Как указал суд, подобные действия налогового органа противоречат требованиям абз. 2 п. 1 ст. 38 НК, согласно которому каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения (постановление ФАС СЗО от 12.01.2009 № А 21-1888/2008).

Однако, к сожалению, принцип однократности налогообложения не стал еще до сих пор общепринятым и применяется в практике непоследовательно.

В частности, в системе налогов РФ до сих пор действуют разные налоги с одним и тем же объектом налогообложения – это транспортный налог и налог на имущество организаций. Так, Палатой Представителей Законодательного Собрания Свердловской области был направлен в Конституционный суд РФ запрос о проверке конституционности п. 1 ст. 374 НК РФ. В запросе была изложена следующая позиция. Объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Данная формулировка допускает включение транспортных средств, которые подлежат обложению также транспортным налогом, в число объектов налогообложения по налогу на имущество организаций, т.е. организации за один и тот же налоговый период обязаны уплачивать два региональных налога, что означает двойное налогообложение.

В ответ на запрос Конституционным судом РФ было принято определение от 14.12.2004 № 451-О,^[9] в котором суд привел следующие контрдоводы. Налог на имущество организаций и транспортный налог имеют самостоятельные объекты налогообложения и самостоятельные налоговые базы, установленные с учетом дифференцированного подхода к различным характеристикам транспортного средства: по налогу на имущество организаций они определяются его стоимостным выражением, а по транспортному налогу – физическими свойствами, обусловливающими соответствующий уровень воздействия на состояние дорог общего пользования.

Таким образом, п. 1 ст. 374 НК РФ во взаимосвязи не может рассматриваться как допускающий двойное налогообложение одного и того же экономического объекта, а потому – как нарушающий принципы справедливого и соразмерного налогообложения.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ, поскольку транспортный налог и налог на имущество организаций относятся к региональным налогам, субъекты РФ (а значит, и законодатель Свердловской области) вправе самостоятельно принимать решения о введении на своей территории соответствующих налогов, а также конкретизировать общие положения федеральных законов.

Кроме Конституционного суда РФ проблема двойного налогообложения одного и того же объекта (транспортных средств) двумя видами налоговых платежей рассматривалась и Верховным судом РФ.

Так, заявитель обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству областного Закона в части установления налога на имущество организаций, считая, что допущено двойное налогообложение, так как оба налога: транспортный налог и налог на имущество организаций – имеют один и тот же объект налогообложения – движимое имущество, что противоречит абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ.

Как указал Верховный суд РФ, довод заявителя об установлении двойного налогообложения не убедителен. Право на установление обоих видов налога законодательным органом субъекта РФ предусмотрено НК РФ, им же в ст.ст. 359, 361, 376, 380 определены различные налоговые ставки и налоговые базы. Так, размер транспортного налога зависит от мощности двигателя транспортного средства, размер налога на имущество организаций – от среднегодовой стоимости имущества (определение Верховного суда РФ от 09.03.2005 №  93- Г 05-1).

Однако представляется, что вышеуказанная позиция, которую заняли высшие судебные инстанции страны, не совсем обоснованна.

Дело в том, что и налог на имущество организаций и транспортный налог относятся к категории реальных прямых налогов. Исходя из экономической сущности таких налогов, ими облагается средний предполагаемый доход, потенциально возможный к получению при использовании (квази-потреблении) соответствующего объекта налогообложения. В данном конкретном случае предполагаемый средний доход от использования транспортных средств. Доход здесь определяется опосредованно через оценку внешних проявлений благополучия лица. По налогу на имущество в качестве основы для определения предполагаемого дохода положена стоимость транспортного средства. По транспортному налогу в качестве основы для определения предполагаемого дохода положена мощность транспортного средства. При этом фактический объект (транспортное средство) один и тот же. Следовательно, несмотря на разные показатели налоговой базы (стоимость и мощность двигателя), с одного и того же имущества взимается налог с предполагаемого среднего дохода, но разными способами.

При этом не имеет значения, что в п. 1 ст. 358 и п. 1 ст. 374 НК РФ объекты налогообложения сформулированы различным образом, так как фактически под налогообложение попадает одно и то же имущество – транспортные средства.

Таким образом, налог на имущество и транспортный налог формально разные, но по своей экономической сущности одинаковые. Следовательно, положения ст. 374 и ст. 358 НК РФ допускают, что одно и то же имущество организации может облагаться налогами одного вида неоднократно. Таким образом, данные положения приводят к двойному налогообложению одного и того же имущества и фактически превращают налог в своеобразную санкцию за владение определенным видом имущества, что непосредственно нарушает конституционный принцип соразмерности налогообложения (ст.ст. 55, 57 Конституции РФ).

Использование стоимости транспортного средства или мощности двигателя транспортного средства может относиться только к самой методике определения предполагаемого дохода, то есть в основу взимания налога с одного объекта может быть положен только один из данных показателей, который наиболее верно бы отражал предполагаемый доход, что и составляет экономическое основание налога.

Облачение же по сути одного и того же налога с предполагаемого среднего дохода от использования транспортного средства в разные названия свидетельствует об искусственном введении объекта налогообложения и не имеет под собой никакого экономического обоснования, что противоречит конституционному принципу законности налога, раскрываемого положением п. 3 ст. 3 НК РФ: «Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными».

Таким образом, устанавливая в гл. 28 НК РФ налог на имущество организаций, законодатель не учел в полной мере экономическою природу данного налога, что привело к необоснованному ограничению права на свободное использование имущества для предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции РФ).

По нашему мнению, при подобном подходе судебной практики вопрос о существовании и действии принципа однократности объекта налогообложения вообще можно поставить под сомнение. Причем некоторые авторы уже заявляют о его декларативном характере,^[10] а некоторые специалисты даже предлагают вообще отменить соответствующие положения из п. 1 ст. 38 НК РФ.^[11] Остается этот вопрос сложным и на уровне правоприменительной практики. Как пишет по этому поводу С.С. Попова: «Проблема двойного налогообложения ставилась заявителем перед Конституционным Судом РФ неоднократно, однако ни в одном из решений конституционно-правовой смысл принципа недопустимости двойного налогообложения выявлен не был».^[12]

И в заключение хотелось бы затронуть еще один вопрос, который возникает в связи с применением принципа однократности объекта налогообложения внутри страны, – это вопрос о круге лиц, на который этот принцип имеет свое распространение. С одной стороны, можно предположить, что этот принцип распространяется в первую очередь на правоприменителей, поскольку в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 08.04.2004 № 169-О: «формируя структуру налоговой системы РФ, федеральный законодатель при установлении конкретного налога самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов , в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения , виды налоговых ставок , продолжительность налогового периода , стоимостные и ( или ) количественные показатели , необходимые для определения налоговой базы , а также порядок исчисления налога , обеспечивающий расчет суммы налога , подлежащей уплате в бюджет».

Однако в данном случае следует согласиться с В.В. Томаровым: «Важной гарантией защиты налогоплательщиков от установления произвольных налогов, вытекающей из общих начал законодательства о налогах и сборах..., должно было являться закрепление... правила о том, что каждый налог должен иметь самостоятельный объект налогообложения. Указанная гарантия была направлена на создание препятствий на пути установления нескольких налогов, имеющих один и тот же объект налогообложения».^[13]

Иными словами данный принцип имеет достаточно существенное значение, поскольку он распространяется не только на правоприменителя, но и ограничивает законодателя в установлении налогов с одинаковыми объектами налогообложения.

[1] Комментарий к НК РФ части первой (постатейный). Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. М. 1999. С.168.

[2] Там же. С.167.

[3] Иванова Е.Н. Принцип однократности налогообложения и проблемы его реализации // Налоги и налогообложение. 2007. № 5.

[4] Косолапов А.И. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. М. 2005. С. 23-24; Кашин В.А. Обзор фискальной налоговой политики в РФ и за рубежом в 2003 году. М. 2004. С 19; Комментарий к НК РФ (Часть первая) (постатейный) / Под ред. А.Н. Козырина, А.А. Ялбулганова // Консультант Плюс. 2004; Разгулин С.В. Комментарий к положениям части первой НК РФ // Консультант Плюс. 2004; Смирнов Д.А. Принципы современного российского налогового права. М. 2009. С. 227-236.

[5] Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М. 1993. С. 69.

[6] Комментарий к НК РФ части первой (постатейный). Составитель и автор комментариев А.Б. Борисов. М. 2001. С. 101.

[7] Необходимо отметить, что речь в данном случае идет именно о «правовой» возможности, т.к. двойное налогообложение с экономической точки зрения происходит «сплошь и рядом», но имеет оно совсем другую природу. Например, компания получила доход, заплатила с него налог на прибыль и распределила этот доход в качестве дивидендов. Акционеры - физические лица уплачивают с дивидендов налог на доходы физических лиц, акционеры-юридические лица исчисляют налог на прибыль организаций. То есть один и тот же объект (прибыль компании) с экономической точки зрения подвергается налогообложению дважды – сначала со стороны юрлица, а в последующем у акционера. Однако с юридической точки зрения у каждого самостоятельного субъекта налогообложения возникает свой самостоятельной объект налогообложения, формируемый по своим самостоятельным правилам, поэтому с юридической точки зрения в данном случае двойное налогообложение отсутствует. Да и с экономической точки зрения отождествлять доход как единое и универсальное понятие нельзя, т.к. у каждого лица доход имеет разное основание и природу.
Другой пример экономического двойного налогообложения, который касается уже косвенных налогов, можно привести следующий: покупатель перечисляет поставщику аванс, с которого исчисляется НДС. Поставщик, в свою очередь, перечисляет часть аванса своему поставщику (субпоставщику для покупателя), у которого тоже возникает обязанность исчислить с этой суммы НДС. Таким образом, фактически одна и та же сумма дважды подвергается налогообложению, но у разных субъектов.

[8] Смирнов Д.А. Принципы современного российского налогового права: Монография / Под ред. д.ю.н., профессора Н.И. Химичевой. М. 2009. С. 227.

[9] Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2005.

[10]Комментарий к НК РФ / Под ред. Б.Н. Топорнина, Г.А. Гаджиева, Р.Ф. Захаровой. М. 2005. С. 148.

[11]Иванова Е.Н. Принцип однократности налогообложения и проблемы его реализации // Налоги и налогообложение. 2007. № 5.

[12]Попова С.С. Принцип недопустимости двойного налогообложения в решениях конституционного суда РФ // Право и политика. 2005. № 4. С. 4.

[13]Комментарий к НК РФ / Под ред. Б.Н. Топорнина, Г.А. Гаджиева, Р.Ф. Захаровой. М. 2005. С. 148.

Источник: www.cnfp.ru

11. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения».

11.1. ВАС сделал интересный вывод, но до конца его не довел

Президиум ВАС в начале марта должен был рассмотреть очень интересное дело, однако по непонятным причинами заявитель, каковым выступал налогоплательщик, вдруг отозвал свое заявление о пересмотре в порядке надзора. С одной стороны, дело житейское, захотел подал заявление, захотел отозвал. Только есть одно маленькое но... Дело заявителя было передано в Президиум по его жалобе и с формулировками, в его пользу. Что там произошло, и почему, когда до победы оставалось буквально несколько часов налогоплательщик отказался от борьбы - можно только догадываться.

А дело то очень интересное, поскольку на практике до сих пор нет единства мнений, что считать "излишне взысканным налогом", и в каком порядке начисляются % за несвоевременный их возврат из бюджета.

Вот ситуация.

ИФНС выставила налогоплательщику требование об уплате пеней, начисленных за 2001-2003 годы на недоимку. Налогоплательщик платить не торопится, и налоговая в середине 2006 года списывает задолженность с его счета. Налогоплательщик в суд и доказывает - взыскание произведено незаконно, т.к. все сроки, установленные, например п. 3 ст. 46 НК РФ уже прошли. При этом наличие самой недоимки ни размер пени не оспаривался. Суд принимает решение в пользу налогоплательщика и "ура, победа", ИФНС все возвращает обратно. Однако налогоплательщику мало - деньги то были взысканы (а там не много ни мало более 46 млн. руб.), поэтому считает налогоплательщик - ИФНС должна начислить % по п. 5 ст. 79 НК РФ. Дело вновь дошло до суда, но тут Фортуна отвернулась - все суды налогоплательщику единодушно отказали указав «... буквальное толкование положений ст. 79 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что налог считается излишне взысканным при отсутствии у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням» (Постановление ФАС СЗО от 05.06.2009 № А56-22782/2008).

Иными словами - что есть "излишне взысканный налог"? Это налог, который вообще не должен был быть начислен, но попал в бюджет, или это  налог исчисленный правильно, но в бюджет он поступил с нарушением процедуры взыскания? Суды подошли к п. 5 ст. 79 НК РФ и избрали первый вариант толкования.

Дело дошло до ВАС, который (о чудо), передает дело на рассмотрение в Президиум ВАС, причем с великолепными формулировками (Определение ВАС РФ от 29.10.2009 г. № ВАС-10678/09).

Причем коллегия судей указала четко - «Незаконно списанная ... сумма пеней возвращена налогоплательщику  ... как излишне взысканная. Поэтому факт неправомерного списания суммы пеней по требованию был установлен судом, то, осуществляя возврат взысканной суммы пеней, инспекция обязана была в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ начислить %  со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата».

Кто то скажет, что единообразная практика в данной ситуации не сформирована. Да может быть и так, однако мы считаем, что позиция ВАС РФ даже на уровне Определения достойная внимания, ну и соответственно применения.

Тем не менее загадка. Президиум по заявлению от 02.03.10 налогоплательщика надзорное производство прекратил в тот же день 02.03.10, выходит, что ходатайство было подано в день рассмотрения дела в Президиуме. Сложно сказать, что там могло такого произойти, чтобы налогоплательщик, пройдя такой долгий путь добровольно отказался от % в размере 7 млн. 344 тыс рублей? Может что-то пообещали, или пригрозили, или посулили?

У нас лет 8 назад был случай, когда 7 наших клиентов подали заявления о признании одного и того же Приказа ГТК и МНС незаконным. Мы, как объединяющее начало, вели все эти дела и по I инстанции все выиграли. Но потом на всех 7 клиентов был произведен комплексный наезд с предложениями - вы закрываете дело (т.е. отзываете все), а мы вам за это то-то и то-то. Каждому было пообещано что-то свое. Кого соблазнили быстрым возмещением НДС, кому закончить с 0 выездную проверку и т.д. Все семеро клиентов заявы отозвали (дело соответственно прекратили).

Интересно то, что ВСЕХ, буквально ВСЕХ наших клиентов кинули.. Ни одно из обещаний выполнено не было. Вот так вот.

С тех пор мы всех своих клиентов всегда предупреждаем, договариваться с фискалами надо осторожно.

Источник: www.nalog-briz.ru

11.2. Удобство для налогоплательщика при взимании налогов как основной принцип налогообложения

В одном из своих постов (25 июля 2010) - "Налоги скоро можно будет платить с мобильника", я мимоходом затронул тему по поводу удобности для налогоплательщика процесса взимания налогов. Тут надо сказать, что еще более 200 лет назад об "удобстве уплаты налогов" как о принципе налогообложения говорил еще Адам Смит, который, как считается впервые в истории налогов, сформулировал несколько универсальных принципов. Если обратиться к первоисточнику, а именно к книге Адама Смита "Исследование о природе и причине богатства народов" (1776), то мэтр писал так: "Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда их плательщику должно быть удобнее всего платить его. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству". Здесь принцип удобности, очень тесно соприкасается с принципом  экономичности (или рентабельности) налоговой системы (о нем я как-нибудь напишу позже), однако эти принципы не пересекаются и носят самостоятельный характер.

В соответствии с принципом удобности (иначе его еще называют принцип максимального учета интересов и возможностей налогоплательщика), законодатель, регулируя налоговые отношения должен исходить из того, что механизм взимания налога, а также вся система налогового администрирования должна быть направлена на минимальное воздействие на обязанное лицо. Грубо говоря, "взимать налоги надо так, что бы налогоплательщику было "не больно".

Удобство для налогоплательщика может проявляться как в минимальном количестве времени по исполнению своих обязательств, так и по минимальной финансовой затратности. Нет ничего хорошего в том, если налогоплательщику необходимо держать огромный штат бухгалтеров для ведения бухгалтерии и составления налоговой отчетности. Очень плохо, когда во многих организациях существуют спец подразделения для того, что бы заниматься только одним - ксерокопировать бумаги для бесчисленных налоговых проверяющих, которые проводят то выездную, то камеральную, то встречную проверку. Плохо, когда надо содержать еще штат юристов, что бы защищали себя от "наездов" налоговиков. Все это говорит о том, что российским налогоплательщикам крайне "не удобно" и слишком "дорого" исполнять свои конституционные обязанности по уплате налогов. Кстати, страх "разведения бухгалтерии и прочей бюрократии", а также неизбежность несения различных бухгалтерско-юридических затрат отпугивают наших граждан от занятия бизнесом - муторно, дорого, рискованно.

 С одной стороны, государство вроде заботиться о налогоплательщике: вот и "упращенка" у нас есть, и ЕНВД и развитие патентной системы, и введение электронного документооборота по Федеральному закону от 27.07.2010 № 229-ФЗ, и др. и т.д. Очень хорошо, что с прошлого года упращенцам разрешили сдавать декларацию один раз - в конце года. Просто здорово, что наши власти с 2001 года освободили сотни тысяч своих граждан от небоходимости подавать в конце года налоговую декларацию по НДФЛ (о чем я писал, кстати здесь). Вот и информация о том, что налоги можно будет платить с мобильного а также через терминалы, с чего я и начал настоящий пост - как раз из этой темы.

Но с другой стороны, работа по упрощению налоговой системы в нашей стране ведется очень и очень плохо. В частности, для мне до сих пор не понятно, почему для внебюджетных фондов надо печатать столько платежек; мне кажется, достаточно одной для отправки на единый бюджетный счет, а там разбирайтесь сами. Кроме того, мне кажется и для наших граждан можно организовать направление единого требования по уплате всех налогов, а не разбивать их по отдельности - земельный налог, транспортный налог, налог на имущество, да и НДФЛ туда же...

Вообще мне кажется, что принцип "удобности", должен иметь свое законодательное закрепление, например в ст. 3 НК РФ, где-нибудь рядышком с "экономической обоснованностью налога".

Мне кажется, что вместо того, чтобы вводить дурацкие нормы и правила, а потом с большим трудом добиваться их соблюдения (а еще и контролировать из соблюдение), не лучше ли подстроится под налогоплательщика и принимать только такие положения, которые были необременительными и удобными для них.

Что бы моя идея была более понятной приведу пример с ситуацией, как делают российские дорожки.  Их прокладывают по схеме, по чертежу, как нравится архитектору, в меньшей степени думая о людях, которые будут по этим дорожкам ходить. Но люди ходят так, как им удобно, и для того, чтобы срезать путь и не делать крюк "по дорожке", почти 100 % пойдут прямо по газонам. Я думаю каждый видел такие примеры когда население протаптывает дорожки не там, где они проложены, а там, где ходить удобно.Это плохо? Безусловно. Тут же дворники, милиционеры, и представители общественности и блюстители нравственности - все осуждают тех людей, которые ходят по газонам. Все правильно, но...

Не лучше ли было бы взять и сразу проложить дорожки там, где людям удобнее было бы ходить???

Так же и с налогами...

А что Вы думаете, уважаемые читателя блога? Что в нашей налоговой системе можно упростить и сделать "удобнее" для налогоплательщика?

Источник: www.nalog-briz.ru

11.3. О принципах НДС (в порядке постановки вопроса)

Готовил  недавно с коллегами наш новый фирменный семинар, целиком посвященный вопросам НДС (он прошел в мае в Екатеринбурге и Москве) и вдруг задумался, вот все говорят о неких "принципах НДС", а что это за принципы, и вообще, есть ли они? Мне захотелось найти какой-то геном НДС, расшифровать его если хотите. Стал читать наших классиков, причем как юристов, так и экономистов, и получилось у меня как у Омара Хаяйма "Даже самые светлые в мире умы не смогли разогнать окружающей тьмы...". Короче, ни у кого почти ничего нет, как говорил один мой знакомый-ученый: "Даже украсть нечего". Так, какие-то осколки. Вот кто-то пишет на полном серьезе о "принципе зеркальности", кто-то вдруг с пустого места и без подготовки начнет рассуждать про принципы "страны назначения" и "страны происхождения", но стройной концепции ни у кого нет. Ну что делать? Вот  я и решился сам что-нибудь написать. И вот что у меня примерно получилось..

Как таковых принципов НДС конечно же не существует, это понятие чисто условное и оно может отражать лишь какие-то базовые идеи, характерные для той модели НДС, который применяется в той или иной стране.  Для России, как мне кажется, есть 11 таких общих положений, зная которые можно применять их в качестве подхода, при разрешении той или иной сложной и спорной ситуации. Как говорил французский литератор Гельвеций: "Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов".

1) Принцип "ограниченной" облагаемости;

2) Принцип обязательного перехода права собственности, как необходимого условия возникновения объекта по НДС;

3) Принцип узкого толкования "связанности" получаемых средств с оплатой товаров (работ, услуг);

4) Принцип специального оформления вычета;

5) Принцип учета характера операции при приобретении товаров (работ, услуг) или иначе принцип "учета облагаемости" будущих операций; 

6) НДС, уплаченный на таможне, возвращается «почти всегда и сразу»;

7) Принцип применения вычета в отсутствие объекта налогообложения;

8) Принцип закрытого перечня оснований для восстановления вычетов по НДС;

9) Принцип документального подтверждения налоговой выгоды по НДС;

10) Принцип "зеркальности";

11) Принцип невозможности отказа от ставки 0 %.

Причем эти принципы можно сгруппировать в принципы, закрепленные к гл. 21 НК РФ, и принципы, сформированные судебной практикой. Кроме того, можно выделить принципы, затрагивающий объект налога (пр. 1-3), затрагивающие вычеты (4-8), и затрагивающие иные вопросы исчисления НДС (9-11).

Сейчас подробнее:

Принцип № 1: Принцип "ограниченной" облагаемости...Его суть в следующем - НДС облагаются только те операции, которые прямо указаны  в качестве таковых в ст. ст. 146 и 162 НК РФ. Операции, не указанные в НК РФ в качестве облагаемых - не облагаются НДС.Практики - куча...

Принцип № 2: Принцип обязательного перехода права собственности, как необходимого условия возникновения объекта по НДС..  Суть принципа в следующем - если нет перехода права собственности (причем перехода именно формальных титулов), то нет и реализации... а нет реализации - нет и объекта, облагаемого НДС. Судебной практики по этому поводу тоже достаточно.

Принцип № 3: Принцип узкого толкования "связанности" получаемых средств с оплатой товаров (работ, услуг)... Данный принцип непосредственно закреплен в подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ: "... суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг)". Именно поэтому различные неустойки, % по ст. 395 ГК РФ, субсидии и др. не облагаются НДС.

Принцип № 4: Принцип специального оформления вычета. В соответствии с этим принципом, имеющим свое законодательное закрепление в п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является главным документов, служащим основанием для принятия НДС к вычету.По общему правилу - "нет счета-фактуры - нет вычета".

Принцип № 5: Принцип учета характера операции при приобретении товаров (работ, услуг) или иначе принцип "учета облагается" будущих операций. Экономический смысл операции для целей возможного (или невозможного) применения по ней вычета, должен определяться с учетом:

а) совершения последующих операций (их последующей "облагаемости");

б) комплексного характера операции (деятельности) в целом. Чтобы было понятнее о чем речь см.,  Пост. Пр. ВАС от 03.03.09 № 13708/08, от 20.10.09 № 9084/09, от 20.04.10 № 17969/09.

Принцип № 6 : НДС, уплаченный на таможне, возвращается «почти всегда и сразу». Почти вся судебная практика говорит именно об этом.

Принцип № 7: Принцип применения вычета в отсутствие объекта налогообложения. Вопрос долго не решался, но после Постановления Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05 проблема решена.

Принцип № 8: Принцип закрытого перечня оснований для восстановления вычетов по НДС. Гл. 21 НК РФ предусматривает только 4 основания для восстановления НДС: 1 случай в п. 8 ст. 145 НК РФ, и 3 случая в п. 3 ст. 170 НК РФ. Все другие ситуации, не указанные в этих статьях не влекут восстановления НДС. Судебной практики по этому поводу не меряно.

Принцип № 9: Принцип  документального подтверждения налоговой выгоды по НДС.
Налоговой выгоды в гл. 21 много, это и ст.ст. 145, 146, 149, 164, 171-172, 176 НК РФ. Суть принципа: "Право на обоснованную налоговую выгоду налогоплательщика презюмируется, но должно быть подтверждено и обосновано документально (Пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Проблем и сложных вопросов по этому принципу просто масса, например, что первичней право на выгоду или ее документальное обоснование? Есть и другие вопросики.

Принцип № 10: Принцип "зеркальности".
Мой любимый принцип. Суть: "Право одной стороны по сделке (покупателя) не вычет, в том же самом размере корреспондируется с обязанностью другой стороны (продавца) по начислению этой суммы к уплате в бюджет...".

Принцип № 11: Принцип невозможности отказа от ставки 0 %. Суть принципа: "Ставка 0 % - не льгота, а обязательный элемент налогообложения, который налогоплательщик по своему усмотрению не может изменить" (Определение КС РФ от 15.05.07 № 372-О).

Ну вот... Конечно по многих положениям необходимы дополнительные пояснения, а кое где и дискуссия, однако как то так...

Что думаете коллеги? Что можете у меня оспорить? Что убрать, а что добавить?

Источник: www.nalog-briz.ru

11.4. Изъятие компьютеров при налоговом контроле .... Рекомендую хорошую публикацию наших екатеринбургских коллег

Как то не принято у нас, что у юристов, что у аудиторов, что у налоговых консультантов друг друга хвалить и рекомендовать, вроде как рекламируешь своих конкурентов сам себе на голову. Однако, я считаю, что надо быть выше подобных предрассудков, тем более, что если твои коллеги делают что то очень и очень хорошо, то тем больше общего позитива для профессии.

Есть у нас в городе Екатеринбурге очень профессиональная компания "Ардашев и партнеры", с которой у нас сложились добрые деловые взаимоотношения. Я всегда отмечал и отмечаю их профессионализм, ответственное отношение к Делу, и некоторую креативность, которая посягает (в хорошем смысле) на консервативные основы нашей профессии. Совсем недавно они подготовили и разместили на своем сайте очень интересную статью по поводу изъятия компьютеров и техники при проведении налоговых проверок. Мне эта статья показалась достаточно интересной, тем более, что мы этими вопросами занимаемся уже лет 7 как в уголовных процессах, так и по арбитражным делам, когда это случается, но так комплексно, полно и сжато не писали. Тем более в работе очень точно отражен и технический аспект проблемы. Поэтому специалистам налоговедам, а так и практикующим юристам и бухгалтерам могу посоветовать статью коллектива авторов "Об изъятии компьютеров и жестких дисков при проведении контрольных мероприятий по налоговым спорам".

Уж на что я люблю что то покритиковать или дополнить, но в данном случае все написано верно и точно. Так что рекомендую...

Источник: www.nalog-briz.ru

11.5. О замене ЕНВД - патентом - давно пора!

Как сообщает официальная "Российская газета" Минфин с 2014 года предлагает полностью отменить единый налог на вмененный доход, а индивидуальных предпринимателей уже с 1 января 2011 года перевести на усовершенствованную систему патентов. Пишут и говорят о реформе ЕНВД в последнее время много. Однако я так и не понял зачем в угоду патентам отменять полностью ЕНВД? "Строили строили" этот ЕНВД больше 10 лет, сколько копий было сломано, и тут - "а давайте сломаем". Другое дело, что патент надо внедрять более широко, ну так с этим никто и не спорит. Кстати, про патенты мы с нашим специалистом Екатериной Щербаковой достаточно подробно писали в № 2 нашего журнала "Налоги и финансовое право"  в статье, которая так и называлась "УСН на основе патента: общие положения, проблемы и перспективы".

Вот вчера я писал про "удобство для налогоплательщиков при взимании налогов", так вот патент - это, по моему, самая простая и понятная система.

По нашему глубокому убеждению, самым кардинальным шагом в деле реформирования УСН и патентов и, соответственно, развития малого предпринимательства в России могло бы стать качественное расширение состава лиц, которые вправе применять УСН на основе патента, путем включения в этот состав «простых» физических лиц, которые не имеют статуса ИП. Ведь посмотрите, что твориться сейчас, для того, что бы иметь возможность работать на патенте, необходимо стать ИП. Однако для обычных граждан обязательность получения такого специального статуса является достаточно обременительной процедурой. Причем сложность заключается здесь именно в «бюрократическом» аспекте (хождение по инстанциям, оформление бумаг, необходимость постановки на учет в налоговых

органах как по месту жительства, так в инспекциях по месту осуществления деятельности в других субъектах РФ, постановка на учет в органах внебюджетных фондов и выполнение перед ними массы обязанностей и т.д.). Подобная перспектива отталкивает огромное количество людей, которые вынуждены работать в «черную», т.е. хоть и рисковать, но не светиться, и таким образом совсем ничего не платить в бюджет.

По нашему мнению, было бы более чем достаточно, если бы любой "простой" человек, не ИП, мог прийти в налоговую инспекцию, приобрести патент на разрешенный вид деятельности, путем заполнения бланка типовой формы и после уплаты в этой же инспекции определенной суммы. Отсюда логичным будет предположить перевод патентной системы из спец. режима УСН в состав платежей по НДФЛ или каких либо лицензионных сборов, что только упростит их взимание.

Необходимо отметить, что это достаточно позитивный шаг для развития малого предпринимательства в России, т.к. до сих трудно трудно с помощью разума обосновать, зачем частному таксисту, или школьному репетитору или тому же арендатору, регистрироваться в налогом органе в качестве ИП (и проходить эту сложную и по-прежнему долгую бюрократическую процедуру регистрации, даже и через «одно окно»).

Пришел - купил патент - работай "на здоровье". Всем хорошо - государству, которое авансом получает денюжку, и гражданам хорошо - платишь налоги и спокойно работаешь. Неужели властям это так трудно понять или просто никто думать не хочет и не хочет видеть очевидных вещей?

Источник: www.nalog-briz.ru

11.6. "Встречная проверка" - верните термин

С 2007 года в первой части НК РФ отсутствует термин "встречная проверка". Вместо этого ясного и понятного термина в НК РФ появилась новая статья 93.1 (против чего, я принципиально, не против), и новое длинное нудное название "Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках". Да ладно с этим названием, пусть оно будет, но кому и зачем помешала именно "встречная проверка". Тем более посмотрите - прошло более 3 лет после исключения этого слова из НК, а ведь слово то ни сгинуло, и налоговики, и судьи, преподаватели-налоговеды и налогоплательщики все этим термином продолжают пользоваться, и мне кажется отнюдь не по инерции или по привычке. Просто "встречная проверка" - это емкий и универсальный термин, который четко и однозначно раскрывает содержание конкретного мероприятие налогового контроля, связанное с перекрестной проверкой анализом (сопоставлением) данных и сведений контрагентов и партнеров проверяемого лица. Мне кажется, что нашему законодателю надо не в слова играть, а возвращать этот термин в НК РФ. А Вы как думаете, мои читатели?

Источник: www.nalog-briz.ru

12. Зарубежные налоговые новости

12.1. Налоговая инициатива в поддержку космических исследований США

Новая налоговая инициатива, направленная на поддержку американских компаний участвующих в разработке и производстве оборудования для космических исследований, может способствовать развитию аэрокосмической индустрии США и созданию новых рабочих мест для высококлассных специалистов.

Новый законопроект, предложенный сенатором Биллом Нельсоном, в случае принятия позволит инвесторам получить налоговую скидку в размере 20% на полный объем инвестиций, сделанных ими в предприятия, специализирующиеся на разработке и производстве космических аппаратов. Одновременно с этим предлагается создать специальные производственные зоны, в которых будет сконцентрировано основное количество компаний аэрокосмической индустрии США. Основной целью законопроекта является концентрация усилий на создании пилотируемых космических аппаратов для исследовательских программ Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА). Хотя точное количество и месторасположение специальных производственных зон может быть известно только после принятия законопроекта, но уже сейчас можно уверенно предположить, что они будут располагаться в уже существующих центрах ракетно-космических исследований.

Законопроект возник вслед за закрытием собственной программы США по использованию космической транспортной системы Спейс Шаттл, и последующими за этим массовыми увольнениями специалистов ранее занятых в обслуживании этой программы. Только в штате Флорида, где расположен Космический центр Кеннеди (комплекс для запуска космических аппаратов и управления их полетами), около 9 тысяч высококвалифицированных специалистов потеряют свою работу. Увольнения также затронут аэрокосмические предприятия в штатах Техас и Алабама. Комментируя собственный законопроект, Билл Нельсон сказал: «Сейчас мы пытаемся сделать все, чтобы сохранить важную роль, которую играет Космический Центр Кеннеди в национальной программе освоения космоса и одновременно расширяем деловые возможности [в регионе]...»

После окончания использования собственной космической транспортной системы, США оказываются в полной зависимости от российских, японских и европейских космических агентств по доставке американских астронавтов на Международный космический комплекс. Хотя Конгресс США еще не закончил формирование бюджета НАСА на предстоящий финансовый год, но уже сегодня цена каждой такой доставки осуществленной Россией оценивается в 51 миллион долларов и вызывает серьезную финансовую озабоченность.

Источник: www.fortnostress.com

12.2. Канцлер Германии против сокращения налогов

Канцлер Германии Ангела Меркель собирается продолжать сокращать бюджетные расходы, несмотря на то, что последние экономические данные позволяют предположить, что процент роста ВВП в 2010 году будет вдвое выше, чем прогнозировали власти страны.

«Консолидация бюджета – это основной приоритет», – сказал спикер канцлера после того как стало известно, что во II квартале 2010 года прирост ВВП составил 2,2%. Теперь большинство экономистов уверены, что по итогам года экономический рост может достигнуть 3% – это в 2 раза больше, чем предыдущий прогноз – 1,4%. По прогнозам экспертов, налоговые сборы, намеченные на ноябрь, принесут в бюджет дополнительные 10 млрд евро. Министр иностранных дел и лидер Партии свободных демократов Гвидо Вестервелле уже предложил Меркель сократить налоги. Но она считает, что консолидация бюджета важнее, чем снижение налогов. И это даже несмотря на тот факт, что восстановление экономики и так снизило ожидаемый дефицит бюджета с 80 млрд евро до 65 млрд евро в 2010 году. А сбор налогов, по мнению специалистов, поможет сократить эту бюджетную дыру до 60 млрд евро.

Источник: www.taxpravo.ru

13. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

13.1. Торговые пошлины Древней Руси

«...В древней Руси торговые пошлины представляли вид косвенных налогов. Их было большое множество: замыт – платился при въезде купца в город, где он рассчитывал продавать товар; явка – мелкий сбор, взимавшийся при заявке купцом привезенного товара на таможне; гостиное – сбор при найме купцом лавки для продажи товара; амбарное – сбор, идентичный гостиному; свальное – мелкий сбор за складирование товаров; весче (пудовое) – сбор при взвешивании товара; померное – сбор при мере сыпучих товаров; задние калачи – мелкий сор с торговых людей, возвращающихся после продажи товара; мостовщина (перевоз) – сбор за право провоза товара через мосты; пятно – сбор при клеймении продаваемых лошадей; писчее – сбор за запись товара в книгу; тамга и осмничее – сборы за право купли- продажи...».^[1]

Источник: www.cnfp.ru

13.2.Меньше 2-х не собираться (Япония)

Многие предприниматели, подававшие налоговые декларации, списывали по статье «представительские расходы» несколько сот или даже тысяч долларов, поскольку длительные застолья в ресторанах с большим количеством пива и сакэ являются неотъемлемым элементом деловой жизни. Однако при этом в счете, предоставленном в налоговую инспекцию из ресторана, должно быть указано, что посетителей было более двух – тогда он будет признан. В этом правиле есть какой-то скрытый смысл, который позволяет предположить о своеобразной борьбе японских властей с выпивками в одиночку. Ведь, как говорится в одной поговорке, «тот, кто пьет один – чокается с дьяволом».

Кроме того, костюм, обувь и другие детали туалета вполне могут быть заявлены как «спецодежда» и также списаны в качестве необходимых расходов.^[2]

Источник: www.cnfp.ru

[1] По материалам книги Смирнов Д.А. Принципы современного российского налогового права: Монография / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Химичевой. М. 2009. С.11.

[2] Попова Л.В., Дрожжина И.А., Маслов Б.Г. Налоговые системы зарубежных стран: учебно-методическое пособие. М. 2008. С. 131.

14. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс номера «Налоги и финансовое право» № 8/2010
Тема номера: Сложные операции и сделки: налогообложение и бухгалтерский учет. Часть вторая

А.В. Брызгалин: «Нынешнее лето стало невероятно жарким не только по температурным показателям в европейской части России. Жарким оно стало и в связи с небывалой активностью депутатов, чиновников и налоговой общественности. Масса налоговых вопросов стала предметом бурных обсуждений последних двух месяцев. Это и замена транспортного налога топливным акцизом, и введение акциза на роскошь, и создание дорожных фондов и т.д. Я уже не говорю о законодательных инициативах депутатов и Президента, которые находят свое нормативное оформление. А тут еще и скорое официальное опубликование Федерального закона об урегулировании налоговой задолженности и поправок в АПК РФ. Так что лето действительно выдалось непростым, и в следующих номерах журнала мы обязательно будем рассматривать новые законоположения.

Ну а в № 8/2010 мы продолжаем публикацию материалов по теме: «Сложные операции и сделки: налогообложение и бухгалтерский учет (часть II )».

Также обращаем Ваше внимание на нашу рубрику «Актуальные вопросы судебной практики по налоговым и финансовым спорам», в которой опубликована практика высших судебных инстанций по итогам работы за 1-ое полугодие 2010 года по применению положений части I НК РФ.

Много интересного найдут наши читатели и в других рубриках нашего журнала.

Несмотря на пору отпусков, каждому не надо забывать, что отпуск когда-нибудь заканчивается, надо выходить на работу, и материалы нашего журнала здесь могут оказать неоценимую помощь и поддержку».

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или взять здесь.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php

Книги издательства «Налоги и финансовое право» Вы можете приобрести на сайте издательства «ОМЕГА-Л»:

Налоговый кодекс РФ: новое в налогообложении в 2010 году (налоговое администрирование, НДС, НДФЛ, налог на прибыль) Под ред. Брызгалина А.В.

Страховые взносы в 2010 году. 3-е изд., перераб. и доп. (с 1 января 2010), Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Счета-фактуры. В ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. № 451 (законодательство, комментарий, рекомендации по заполнению, арбитраж.пр.)., Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация недобросовестных контрагентов., Под ред. Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация расходов (документирование, налоговый учет, арбитражная практика)., Под ред. Брызгалина А.В., Головкина А.Н.

15. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 
Аналитический обзор судебной практики за июль 2010 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 августа 2010 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/

16. ПРЕДЛАГАЕМ В АРЕНДУ КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ

по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77, офисное здание, 5 этаж

Конференц-зал оборудован:

• рабочим местом лектора
• рабочими местами слушателей
• кондиционером
• аудиотехникой
• микрофоном
• стойкой для раздаточного материала

Стоимость аренды конференц-зала: 1200 руб./час (в т.ч. НДС 18%)

Дополнительные услуги, помещения, оборудование:

• помещение под 
  кофе-брейк
• видеотехника
• ксерокс
• компьютер, принтер
• выделенная телефонная линия с телефонным аппаратом
• выделенная линия для выхода в Internet

Оплата по договоренности

По вопросам аренды обращаться:

Тел./факс (343) 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна, Шаповал Наталья Владимировна

Фотографии конференц-зала можно посмотреть на сайте Группы компаний «Налоги и финансовое право» по адресу http://cnfp.ru/teach/hall/