Fwd: Нужна ли нам такая дружба когда мы теряем территорию , самоуважение , престиж , ради мифических инвестиций , которые в будущем станут проблемой для нас и будущих поколений
Нужна ли нам такая дружба когда мы теряем территорию , самоуважение , престиж
, ради мифических инвестиций , которые в будущем станут проблемой для нас и
будущих поколений
ОБРАЩЕНИЕ : исходя из Декларации от 12.06.1990г. No 22-1 <<О государственном
суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики>>
ст.8
Территория РСФСР не может быть изменена без волеизьявления народа, выраженного
путем референдума и Конституции Российской Федерации , что носителем суверенитета
и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ, а
его высшим непосредственным выражением власти является референдум, нужно пересмотреть
обжалуемое дополнительное
соглашение между Российской Федерации и Китайской народной республикой о
Российско - Китайской государственной границе на её восточной части, ратифицированного
ФЗ от 31.05.2005г. No 52-ФЗ <<О ратификации дополнительного соглашения между
Российской Федерации и Китайской народной республикой о Российско - Китайской
государственной границе на её восточной части>>
, поскольку оно было ратифицировано федеральным законом без учета мнения народа
России и без проведения референдума.
Нужна ли нам такая дружба когда мы теряем территорию , самоуважение , престиж
, ради мифических инвестиций , которые в будущем станут проблемой для нас и будущих
поколений .Получая сиюминутную выгоду мы теряем территории , веру народа в
Россию , в её целостность . Не мы с Вами освоили эти земли , но наша обязанность
их защищать. Дружба с Китаем нужна , как и с любым государством , но эта дружба
должна основана на взаимовыгоде , добрососедстве , а на не отчуждении территории
одного государства от другого. Идёт быстрая экспансия Китаем России , придет
время и нам придется делится своей территорией. Их будет больше в России ,чем
нас . Китайские услуги и товар некачественные и экологически небезопасны. Идёт
тайная экономическая война против России, от уничтожения промышленности , сельского
хозяйства, в плоть до уничтожения Россиян на генном уровне. Передача островов
грозит стратегической безопасности Хабаровску, Дальнему Востоку и самой России
в будущем.Экспан
сия Китая грозит колонизацией Российских земель вытеснением и геноцидом Российских
людей.
Я обращаюсь к Вам Дмитрий Анатольевич Медведев к гаранту Конституции Российской
Федерации , к Государственной Думе призываю пересмотреть ФЗ от 31.05.2005г.
No 52-ФЗ <<О ратификации дополнительного соглашения между Российской Федерации
и Китайской народной республикой о Российско - Китайской государственной границе
на её восточной части>> и отменить его так как передача островов грозит стратегической
безопасности Хабаровска, Дальнего Востока и самой России в будущем, территориальными
претензиями, дальнейшей экспансией Китая и захвата территории России. Вы выигрываете
сегодня, то Россия потеряет в будущем. Будущие Россияне Вас и Ваши решения неодобрят.
Я считаю, что в России никогда не будет национальной идеи, пока не будет уважения
народа , и когда народ в России будет достоянием страны, её ценностью.
С уважением к Вам Аладин Александр Анатольевич.
aladin07***@m*****.ru
Электронная версия газеты ВЛАДИВОСТОК http://www.vladnews.ru/2261/Glavnoje/Zhitel_Samary_reshil_vernut_Rossii_ostrova_pod_Khabarovskom
No 2261
Вторник
18 декабря 2007
Житель Самары решил вернуть России острова под Хабаровском
Василий АВЧЕНКО, <<Владивосток>>
В последнее время представители высшего российского истеблишмента много говорят
об <<островном синдроме>> дальневосточников и необходимости его преодолевать.
Имеется в виду, естественно, многоплановая оторванность дальневосточных окраин
от метрополии. Но есть и другой <<островной синдром>>.
Мы имеем в виду без особого энтузиазма воспринятое на Дальнем Востоке решение
Москвы о передаче Китаю долго считавшихся спорными островов на Амуре, у самого
Хабаровска. Соглашение об этом было подписано 14 октября 2004 года в Пекине в
ходе официального визита в Китай президента Владимира ПУТИНА, позже документ
ратифицировали парламенты обеих стран, а еще позже министры иностранных дел Китая
и России на встрече во Владивостоке обменялись ратификационными грамотами. Казалось
бы, всё, поезд ушёл, поздно пить боржоми. Однако не все считают, что точка в
этом территориальном споре России с Китаем уже поставлена. Житель Самары Александр
АЛАДИН решил оспорить ратифицированное Госдумой соглашение и подал соответствующую
жалобу в Конституционный суд РФ. Связавшись с Александром Анатольевичем, корреспондент
<<В>> смог получить копию этого документа и ознакомиться с аргументацией заявителя.
<<Сбалансированные, отвечающие взаимным интересам решения>>
Вкратце напомним очерёдность событий. <<Дополнительное соглашение между РФ и
КНР о российско-китайской государственной границе на её восточной части>> было
подписано в Пекине министрами иностранных дел России и Китая Сергеем ЛАВРОВЫМ
и Ли ЧЖАОСИНОМ 14 октября 2004 года в присутствии глав обоих государств (в рамках
официального визита президента Путина в КНР). В соответствии с этим документом
Китаю полностью отошёл остров Тарабарова и наполовину - остров Большой Уссурийский,
находящийся в непосредственной близости от центра Хабаровска, в пределах прямой
видимости. Именно Большой Уссурийский считался перспективным направлением развития
Хабаровска (как у нас сегодня - Русский), на нем находились не только воинские
части, но и дачи хабаровчан. Всего Китаю передавалось более 300 квадратных километров
спорной земли. Хотя незадолго до этого тогдашний полпред президента в ДВФО Константин
ПУЛИКОВСКИЙ публично подтверждал бесспорную российскую принадлежность спорных
территорий, а хабаров
ский губернатор Виктор ИШАЕВ активно способствовал развитию Большого Уссурийского
как части Хабаровска.
По итогам работы в Китае президент Владимир Путин заявил, что Россия и Китай
шли к решению пограничного вопроса 40 лет, проявили государственную мудрость
и вышли на сбалансированные, отвечающие взаимным интересам решения. 20 мая следующего,
2005 года соглашение, как положено, ратифицировала Госдума, приняв соответствующий
закон.
После этого, 2 июня 2005 года, состоялась историческая встреча министров иностранных
дел России, Индии и Китая во Владивостоке. В Доме переговоров на Санаторной Сергей
Лавров и Ли Чжаосин подписали протокол и обменялись друг с другом ратификационными
грамотами. Разрешение территориального спора было <<не отходя от кассы>> обмыто
шампанским. Те, кто считал, что этот бокал обернётся тяжелым историческим похмельем,
пошумели и успокоились. Как говорится, где наше не пропадало?
<<Островной синдром>> и Основной закон
Однако успокоились, оказывается, не все. Житель Самары Александр Аладин, занимавшийся
изучением российско-китайских проблем, решил пойти другим путем - не митинговать,
а оспорить решение о передаче островов в суде. В результате появился на свет
документ под названием <<Жалоба о проверке конституционности дополнительного
соглашения между РФ и КНР о российско-китайской госгранице на её восточной части,
ратифицированного федеральным законом No52-ФЗ от 31 мая 2005 года <<О ратификации
дополнительного соглашения...>>. Заявитель Александр Аладин считает, что имели
место факты <<потери части территории РФ на российско-китайской границе без волеизъявления
её многонационального народа>> и <<создания негативного прецедента по угрозе
целостности территории РФ>>. Он добивается признания принятого в Пекине соглашения
противоречащим Конституции РФ, а также декларации <<О государственном суверенитете
силу. <<Согласно к
онституционным посылкам о том, что носителем суверенитета и единственным источником
власти в РФ является её многонациональный народ, а высшим непосредственным выражением
власти народа является референдум, территория страны не может быть изменена без
волеизъявления народа, выраженного путем референдума, - говорит Александр Аладин.
- Так как обжалуемое соглашение ратифицировано федеральным законом без учёта
мнения народа и без проведения референдума, налицо нарушения положений Конституции
и декларации о государственном суверенитете РСФСР>>.
Жалоба гражданина Аладина А. А. была направлена в Конституционный суд, зарегистрирована
за входящим номером No14552 и попала на рассмотрение в секретариат Управления
конституционных основ публичной власти и федерального устройства. Кроме того,
Александр Аладин (кстати, член <<Единой России>>) выступает с открытым обращением
к президенту России и всем кандидатам в президенты, в котором, в частности, говорится:
<<Нужна ли нам такая дружба, когда мы теряем территорию, самоуважение, престиж
ради мифических инвестиций? Получая сиюминутную выгоду, мы теряем территории,
веру народа в Россию, в её целостность... Передача островов грозит стратегической
безопасности Хабаровска, Дальнего Востока и всей России в будущем... Призываю
пересмотреть договор о передаче части территорий Китаю, так как в будущем это
грозит территориальными претензиями к России, дальнейшей экспансией Китая и захватом
нашей земли>>.
Китай уже практически виден из Хабаровска. Фото: Василий ФЕДОРЧЕНКО
Один в конституционном поле - не воин
Сам Александр Аладин оценивает судебные перспективы своего иска достаточно скептически:
<<В нашей стране идти против власти тяжело>>. Вместе с тем есть и другие - не
политические, а сугубо юридические обстоятельства, из-за которых Конституционный
суд, скорее всего, не сможет рассмотреть жалобу по существу. Во-первых, согласно
ст. 3 федерального конституционного закона <<О Конституционном суде>>, проверять
на соответствие Основному закону можно лишь те международные договоры, которые
ещё не вступили в силу. Во-вторых, даже до ратификации и вступления в силу таких
договоров правом на обращение в КС РФ с запросом о проверке их конституционности
обладают президент, Совет Федерации, Госдума, правительство и ряд других органов
власти, включая администрации и Законодательные собрания субъектов РФ, но никак
не простые граждане, что и требовалось доказать. Остается только выразить уважение
жителю Самары Аладину, в одиночку вступившемуся за такие, казалось бы, далёкие
от него острова на Ам
уре. Причём совершенно цивилизованным путем - через судебные инстанции. Это
к вопросу о развитии у граждан правового сознания.
Фото: Василий ФЕДОРЧЕНКО
Конституционный Суд Российской Федерации
Адрес:103132 г. Москва,
ул. Ильинка, д.21.
Жалоба
о проверке конституционности Дополнительного соглашения между Российской Федерации
и Китайской народной республикой о Российско - Китайской государственной границе
на её восточной части, ратифицированного ФЗ от 31.05.2005г. No 52-ФЗ <<О ратификации
дополнительного соглашения между Российской Федерации и Китайской народной республикой
о Российско - Китайской государственной границе на её восточной части>>
I. Заявитель:
1. Фамилия, имя, отчество заявителя-гражданина: Аладин Александр Анатольевич
2. Гражданство: гражданин Российской Федерации
3. Адрес места жительства гражданина: 443099 г.о. Самара, ул Алексея Толстого,
д.137, кв.14 тел .дом . (846) 3102580 тел.сот .89023723807
II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность
которого обжалуется: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.
Адрес: 103265 г. Москва, ул. Охотный ряд, д.1.
III. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого
закона, конкретный перечень обжалуемых норм:
Дополнительное соглашение между Российской Федерации и Китайской народной республикой
о Российско - Китайской государственной границе на её восточной части, ратифицированное7
ФЗ от 31.05.2005г. No 52-ФЗ <<О ратификации дополнительного соглашения между
Российской Федерации и Китайской народной республикой о Российско - Китайской
государственной границе на её восточной части>>
Источник опубликования:
1. Собрание законодательства РФ. 6 июня 2005г. No 23. Ст. 2198;
2. Парламентская газета. 2005.3 июня;
3. Российская газета. 2005. 3 июня.
Конкретный перечень обжалуемых норм:
Положения дополнительного соглашения между Российской Федерации и Китайской
народной республикой о Российско - Китайской государственной границе на её восточной
части.
2
IV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона
<<О Конституционном Суде Российской Федерации>>, дающие право на обращение в
Конституционный Суд Российской Федерации:
1. абз. <<г>> ч.2 ст.125 Конституции РФ;
2. абз. <<а>> , <<г>> ч.1 ст.3 ФКЗ <<О конституционном суде>>.
V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской
Федерации:
1. ст.9, ст.45 Конституции РФ;
2.ст.8 Декларации от 12.06.1990г. No 22-1 <<О государственном суверенитете Российской
Советской Федеративной Социалистической Республики>>.
VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в
конкретном деле заявителя:
- потеря части территории Российской Федерации на Российско - Китайской границе
на её восточной части без волеизъявления её многонационального народа;
- создание негативного прецедента по угрозе целостности территории Российской
Федерации.
VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование
со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание
и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации):
- признать противоречащим положения дополнительного соглашения между Российской
Федерации и Китайской народной республикой о Российско - Китайской государственной
границе на её восточной части, ратифицированного ФЗ от 31.05.2005г. No 52-ФЗ
<<О ратификации дополнительного соглашения между Российской Федерации и Китайской
народной республикой о Российско - Китайской государственной границе на её восточной
<<О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической
Республики>>;
- считать утратившим силу дополнительного соглашения между Российской Федерации
и Китайской народной республикой о Российско - Китайской
3
государственной границе на её восточной части, ратифицированного ФЗ от 31.05.2005г.
No 52-ФЗ <<О ратификации дополнительного соглашения между Российской Федерации
и Китайской народной республикой о Российско - Китайской государственной границе
на её восточной части>>.
Аргументация:
- исходя из конституционных посылок (ч.1,3 ст.3 Конституции РФ), что носителем
суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный
народ, а его высшим непосредственным выражением власти является референдум, посредством
которого территория страны не может быть изменена без волеизъявления народа,
выраженного путём референдума, то, учитывая что обжалуемое Дополнительное соглашение
ратифицировано Федеральным законом без учёта мнения народа России и без проведения
референдума. В связи с этим допущены нарушения ст.9, ст.45 Конституции РФ и ст.8
Декларации от 12.06.1990г. No 22-1 <<О государственном суверенитете Российской
Советской Федеративной Социалистической Республики>>.
VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской
Федерации:
1. Признать противоречащим положения дополнительного соглашения между Российской
Федерации и Китайской народной республикой о Российско - Китайской государственной
границе на её восточной части, ратифицированного ФЗ от 31.05.2005г. No 52-ФЗ
<<О ратификации дополнительного соглашения между Российской Федерации и Китайской
народной республикой о Российско - Китайской государственной границе на её восточной
<<О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической
Республики>>.
2. Считать утратившим силу дополнительного соглашения между Российской Федерации
и Китайской народной республикой о Российско - Китайской государственной границе
на её восточной части, ратифицированного ФЗ от 31.05.2005г. No 52-ФЗ <<О ратификации
дополнительного соглашения между Российской Федерации и Китайской народной республикой
о Российско -
4
Китайской государственной границе на её восточной части>>.
Заявитель подтверждает точность всей приведенной в заявлении информации и обязуется
уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявлений в Суде.
Дата <<__09_>> __ноября200__7_ г.
Личная подпись заявителя-гражданина: / А.А. Аладин/
Адрес места жительства гражданина: 443099 г.о. Самара, ул Алексея Толстого,
д.137, кв.14 тел .дом . (846) 3102580 тел.сот .89023723807
Приложение:
1. жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз.
2. текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя
- 3 экз.
3. копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в
конкретном деле заявителя - 3 экз.
4. документ об уплате государственной пошлины.
http://www.vz.ru/society/2007/11/26/127494.html
Гражданин России подал в суд на Китай
Житель Самары направил жалобу в Конституционный суд РФ с требованием пересмотреть
соглашение с Китаем
26 ноября 2007, 20:00
Фото: patriotica.ru
Текст: Тимур Шулепов
Ответ на просьбу пересмотреть соглашение с Китаем о разделе островов на Амуре
самарец Александр Аладин получит в течение месяца после ее регистрации в КС РФ.
В секретариате суда заявляют: вероятность того, что жалобу примут к рассмотрению,
приближается к нулю. Однако сам Александр намерен идти до конца. Китайцы, по
его мнению, - одна из главных угроз России и нельзя им отдавать ни пяди родной
земли.
Камнем преткновения для Аладина стал Федеральный закон от 31.05.2005 No 52-ФЗ
<<О ратификации дополнительного соглашения между Российской Федерации и Китайской
Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее восточной
<<Передача островов грозит стратегической безопасности Хабаровска, Дальнего Востока
и самой России в будущем>>
Заявитель, 46-летний житель Самары Александр Аладин, считает, что ратификация
договора, которую он обжаловал в Конституционном суде РФ, противоречит ряду нормативных
правовых актов Российской Федерации. Среди них - Конституция РФ (статьи 9 и 45),
а также Декларация о государственном суверенитете РСФСР (статья 8).
Аргументация Аладина такова: исходя из конституционных посылок, что носителем
суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный
народ, а его высшим непосредственным выражением власти является референдум, нужно
пересмотреть обжалуемое дополнительное соглашение, поскольку оно было ратифицировано
федеральным законом без учета мнения народа России и без проведения плебисцита.
Аладин рассказал газете ВЗГЛЯД о том, почему он решился подать жалобу.
<<Я в свое время писал диплом о китайской экспансии, об истории взаимоотношений
России и КНР, прочел о передаче китайцам печально известного острова Даманский,
а летом этого года я узнал о том, что 1,5 острова на Амуре - Тарабаров и половину
острова Большой Уссурийский - в 2005 году намеревались передать Китаю. Я считаю,
что передача этих островов грозит стратегической безопасности Хабаровска, Дальнего
Востока и самой России в будущем.
С Большого Уссурийского открывается выход на центр Хабаровска, это очень опасно
для города. Граница между странами пройдет прямо по местному пляжу. Плюс на Большом
Уссурийском стоит погранзастава с укрепсооружениями, здесь находятся сенокосы
четырех колхозов, 16 тыс. садовых участков и тысячи гектаров пашни и пастбищ.
Остров, по сути, кормит город. Студенты хабаровского университета даже собирали
подписи с обращением в Конституционный суд РФ... Если ничего не сделать, острова
фактически (а не формально, как сейчас) с 2008 года станут территорией Китая>>,
- подчеркнул Аладин.
Однако в пресс-службе Конституционного суда РФ полагают, что в том виде, в каком
данная жалоба поступила в суд, у нее шансов быть принятой к рассмотрению нет.
<<Вероятнее всего, ответом Аладину станет письмо секретариата заявителю. В нем
мы укажем, что, во-первых, если обжалуемый акт уже вступил в законную силу, то,
согласно пункту <<г>> части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона <<О
Конституционном суде>>, суд неправомочен рассматривать решение о соответствии
акта Конституции РФ. Кроме того, даже если данный договор не вступил в силу,
то в перечне субъектов, указанных статьей 88 ФКЗ <<О Конституционном суде>>,
граждан нет. Правом на обращение в КС РФ с запросом о проверке конституционности
не вступившего в силу международного договора РФ обладают президент РФ, правительство
РФ и другие. То есть мы в любом случае не можем принять данную жалобу>>, - заявили
в секретариате суда газете ВЗГЛЯД.
Чтобы жалобу приняли, Александр Аладин мог бы обратиться за помощью к исполнительному
или законодательному органу государственной власти субъекта РФ (например, к Самарской
областной думе). Однако данное дополнительное соглашение уже вступило в силу.
Соглашение подлежит ратификации и вступает в силу со дня обмена ратификационными
грамотами. Федеральный закон, подтверждающий его ратификацию, был принят Федеральным
собранием РФ и подписан президентом в мае 2005 года. Обмен ратификационными грамотами
произошел во Владивостоке в июне 2006 года, сообщает китайская онлайн-газета
<<Жэньминь жибао>>.
Издание приводит слова министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова: <<Ратификационные
грамоты по Дополнительному соглашению между РФ и КНР о межгосударственной границе
на ее восточной части являются особо важными документами, их подписание и обмен
показали, что пограничные вопросы Китая и России полностью урегулированы, что
отвечает коренным интересам двух стран и их народов>>.
Напомним, в чем была <<территориальная>> суть дополнительного соглашения, что
конкретно на местности делили Россия и Китай.
Дополнительное соглашение предусматривает решение пограничных вопросов на двух
участках в соответствии с принципами взаимопонимания и взаимной уступчивости,
взаимоприемлемости и сбалансированности, равноправия сторон. При этом территории
обоих участков (около 375 кв. км) распределяются примерно пополам, сообщает РИА
<<Новости>>.
Как заявил в 2005 году в интервью агентству специальный представитель президента
России по переговорам с КНР по мерам доверия в районе границы и пограничным вопросам
Виталий Воробьев, в юридическом смысле никаких уступок или передач своей территории
по дополнительному соглашению Россия не делает.
Воробьев подчеркивает, что до раздела территории принадлежность островов не устанавливалась,
они оставались не российскими и не китайскими.
Однако вряд ли споры по поводу раздела островов на Амуре утихнут в ближайшее
время. Территориальная целостность государства - слишком важный вопрос для российских
граждан, что и подтвердила жалоба Александра Аладина.
<<Я, член партии <<Единая Россия>>, призываю Вас, возглавившего список партии
на выборах в Госдуму РФ, пересмотреть договор о передаче части территории Китаю>>,
- в своем приложении к жалобе гражданин обратился к президенту РФ Владимиру Путину.
Текст: Тимур Шулепов
Электронная версия газеты
No 2265
Вторник
25 декабря 2007
Острова, которые мы потеряли ...http://www.vladnews.ru/2265/Obshhestvo/Ostrova_kotoryje_my_poterali
Василий АВЧЕНКО, <<Владивосток>>
В номере <<В>> от 18 декабря с. г. мы рассказывали о жителе Самары Александре
АЛАДИНЕ, решившем оспорить в Конституционном суде конституционность <<Дополнительного
соглашения о российско-китайской государственной границе на её восточной части...>>,
подписанного министрами иностранных дел России и Китая в 2004 году и ратифицированного
в 2005-м. Напомним, что в соответствии с этим документом остров Тарабаров и половина
острова Большого Уссурийского на Амуре у самого Хабаровска, до сих пор считавшиеся
спорными, отошли к Китаю.
По мнению Александра Аладина, имели место факты <<потери части территории РФ
на российско-китайской границе без волеизъявления её многонационального народа>>
и <<создания негативного прецедента по угрозе целостности территории РФ>>, в
связи с чем заявитель потребовал признать подписанное главами МИД и ратифицированное
парламентами обеих стран соглашение противоречащим Конституции РФ и декларации
<<О государственном суверенитете РСФСР>> и уже на этом основании - утратившим
силу. <<Обжалуемое соглашение ратифицировано федеральным законом без учёта мнения
народа и без проведения референдума, а значит, налицо нарушения положений Конституции
и декларации о государственном суверенитете РСФСР>>, - считает Аладин.
В публикации от 18 декабря мы предполагали, что Конституционный суд не сможет
принять заявление Александра Аладина к рассмотрению по существу по двум основаниям:
во-первых, закон позволяет оспаривать конституционность только тех международных
договоров, которые ещё не вступили в силу, во-вторых, по данным вопросам обращаться
в Конституционный суд могут президент, Госдума и другие органы власти (до региональных
администраций и законодательных собраний включительно), но никак не обычные граждане.
Именно так и вышло. Как сообщил <<В>> Александр Аладин, на днях он получил ответ
из секретариата Конституционного суда за подписью советника управления конституционных
основ публичной власти и федеративного устройства А. К. ЛЯШЕНКО. В этом документе,
в частности, говорится: <<В соответствии со статьёй 125 (часть 2, пункт <<г>>)
Конституции РФ, статьями 3 (подпункт <<г>> пункта 1 части первой), 88 и 89 федерального
конституционного закона <<О Конституционном суде РФ>> Конституционный суд РФ
правомочен проверять конституционность лишь не вступивших в силу международных
договоров РФ по запросам органов и лиц, к которым граждане РФ не отнесены...
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части второй статьи 40 ФКЗ <<О
То есть если теоретическая возможность оспорить конституционность соглашения
и существовала, то до его ратификации Госдумой. Причём и тогда действовать надо
было как минимум через региональные органы власти. Между тем, как на днях сообщил
журналистам в Хабаровске начальник регионального пограничного управления ФСБ
по Дальнему Востоку Валерий ПУТОВ, работы по передаче Китаю островов Тарабарова
и части Большого Уссурийского завершаются. По словам Путова, пограничники уже
установили столбы вдоль новой линии российско-китайской границы на Большом Уссурийском.
Две погранзаставы готовятся к расформированию.
*
* No 2261 за 18.12.2007: Житель Самары решил вернуть России острова под Хабаровском
http://www.vladnews.ru/2261/Glavnoje/Zhitel_Samary_reshil_vernut_Rossii_ostrova_pod_Khabarovskom
Хабаровский край: 2008-01-26 18:47:47
Китайский друг
Когда говорят о провалах во внешней политике Путина, чаще всего имеют в виду,
конечно, бездарное (или вредительское) интергирование России в международную
экономику, которое, как все знают, привело к превращению страны в сырьевой придаток
запада. Это ошибки, которые очевидны уже сейчас, и которые видны всем.
Но есть и внешнеполитические решения путинского правительства, которые проходят
как бы незамеченными, но последствия которых не менее разрушительны.
Мы имеем в виду тенденцию к передаче российских территорий или российского имущества
другим странам. Пока ещё отдаются небольшие территории, но понятно, что в это
вопросе не может быть мелочей. Передача любого, даже небольшого участка земли
другому государству создаёт прецедент на предъявление к России всё новых и новых
территориальных претензий, а российское правительство показывает готовность эти
претензии удовлетворять.
Очень показательным является <<Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско-китайской
государственной границе на её восточной части>>, явившееся фактически соглашением
о передаче Китаю российских островов на Амуре. Оно было подписано 14 октября
2004 года в Пекине министрами иностранных дел России и Китая Сергеем Лавровым
и Ли Чжао Сином в присутствии глав обоих государств (в рамках официального визита
Владимира Путина в КНР), позже документ ратифицировали парламенты обеих стран,
а еще позже министры иностранных дел Китая и России на встрече во Владивостоке
обменялись ратификационными грамотами.
В соответствии с этим документом Китаю полностью отошёл остров Тарабаров и наполовину
- остров Большой Уссурийский, находящийся в непосредственной близости от центра
Хабаровска, в пределах прямой видимости. Именно Большой Уссурийский считался
перспективным направлением развития Хабаровска, на нем находились не только воинские
части, но и дачи хабаровчан. Всего Китаю передавалось более 300 квадратных километров
спорной земли. Хотя незадолго до этого тогдашний полпред президента в ДВФО Константин
Пуликовский публично подтверждал бесспорную российскую принадлежность спорных
территорий, а хабаровский губернатор Виктор Ишаев активно способствовал развитию
Большого Уссурийского как части Хабаровска.
По итогам работы в Китае президент Владимир Путин заявил, что Россия и Китай
шли к решению пограничного вопроса 40 лет, проявили государственную мудрость
и вышли на "сбалансированные, отвечающие взаимным интересам решения".
Возможно, с точки зрения российского правительства передача российской земли
Китаю, является сбалансированным, отвечающим чьим-то взаимным интересам решением,
но правильнее было бы назвать это событие пробным шаром, подкинутым России -
согласится российское правительство на передачу или нет. Российское правительство
согласилось, показав, таким образом, готовность к "сотрудничеству" по удовлетворению
территориальных претензий к России.
Учитывая же, что речь идёт о передаче территорий именно Китаю, действия правительства
становятся опасными с точки зрения безопасности страны. Прекрасно известно, что
в Китаt жизненно необходимы сибирские территории, необходимы для расселения избыточного
населения, для которого буквально нет места в родной стране. Известны и проблемы
с продовольствием в Китае. По некоторым данным, в 2007 году голод охватил около
40% населения Китая. Для Китая, рвущегося на сибирские просторы, передача даже
небольших российских дальневосточных территорий даёт возможность строить планы
мирной экспансии в Сибирь.
Кроме того, переданные острова находятся не в безлюдной тайге. Они лежат практически
в городской черте Хабаровска. Передача их другому государству создаёт угрозу
безопасности страны и её жителей уже не в отдалённой перспективе, а уже сейчас.
Замечательно, что на этот раз в России нашёлся человек, который понял, какими
последствиями может обернуться это событие. Также замечательно, что этот человек
решил пойти путём, редко избираемым протестующими против правительственных решений
- не митинговать, а использовать юридическое рассмотрение вопроса.
Житель Самары Александр Аладин, занимавшийся изучением российско-китайских проблем,
решил оспорить решение о передаче островов в суде. Им была составлена <<Жалоба
о проверке конституционности дополнительного соглашения между РФ и КНР о российско-китайской
госгранице на её восточной части, ратифицированного федеральным законом No52-ФЗ
от 31 мая 2005 года <<О ратификации дополнительного соглашения...>>. Смысл заявления,
по мнению Александра Аладина в том, что имели место факты <<потери части территории
РФ на российско-китайской границе без волеизъявления её многонационального народа>>
и <<создания негативного прецедента по угрозе целостности территории РФ>>. Он
добивается признания принятого в Пекине соглашения противоречащим Конституции
РФ, а также декларации <<О государственном суверенитете РСФСР>> от 12.06.1990
No22-1, и на этом основании просит считать соглашение утратившим силу. <<Согласно
конституционным посылкам о том, что носителем суверенитета и единственным источником
власти в РФ я
вляется её многонациональный народ, а высшим непосредственным выражением власти
народа является референдум, территория страны не может быть изменена без волеизъявления
народа, выраженного путем референдума, - говорит Александр Аладин. - Так как
обжалуемое соглашение ратифицировано федеральным законом без учёта мнения народа
и без проведения референдума, налицо нарушения положений Конституции и декларации
о государственном суверенитете РСФСР>>.
Примечательно, что Александр Аладин - член "Единой России". Сам он говорит: <<В
нашей стране идти против власти тяжело>>, но, кроме направления жалобы в Конституционный
суд, он выступает с открытым обращением к президенту России и всем кандидатам
в президенты, в котором говорится: <<Нужна ли нам такая дружба, когда мы теряем
территорию, самоуважение, престиж ради мифических инвестиций? Получая сиюминутную
выгоду, мы теряем территории, веру народа в Россию, в её целостность... Передача
островов грозит стратегической безопасности Хабаровска, Дальнего Востока и всей
России в будущем... Призываю пересмотреть договор о передаче части территорий
Китаю, так как в будущем это грозит территориальными претензиями к России, дальнейшей
экспансией Китая и захватом нашей земли>>.
Но есть не политические, а сугубо юридические обстоятельства, из-за которых Конституционный
суд, скорее всего, не сможет рассмотреть жалобу по существу. Во-первых, согласно
ст. 3 федерального конституционного закона <<О Конституционном суде>>, проверять
на соответствие Основному закону можно лишь те международные договоры, которые
ещё не вступили в силу. Во-вторых, даже до ратификации и вступления в силу таких
договоров правом на обращение в КС РФ с запросом о проверке их конституционности
обладают президент, Совет Федерации, Госдума, правительство и ряд других органов
власти, включая администрации и Законодательные собрания субъектов РФ, но никак
не простые граждане.
Таким образом, граждане оказались лишены возможности оспаривать действия государства,
хотя уже была приведена цитата о том, что "высшим непосредственным выражением
власти народа является референдум, территория страны не может быть изменена без
волеизъявления народа, выраженного путем референдума", а в данном случае речь
идёт именно об изменении территории страны. Это вопрос, который касается каждого
гражданина России, пусть пока территориальные изменения не столь существенны.
Оказалось, что в кардинальных вопросах российское законодательство противоречит
само себе.
Но самое главное в этой истории, чем бы она не закончилась - есть человек, который
решил цивилизованным путём указать правительству на неправильность его действий.
Это пример гражданской позиции, достойный уважения. Если каждый из тех, кто не
согласен с политикой нынешних российских властей, будет протестовать не разговорами
на кухне, а реальными и, при том, легитимными действиями, в России, совершенно
точно, что-то изменится. Или правительство начнёт сотрудничать с народом, или
народ увидит действительный смысл действий властей и задумается о смене власти.
Конечно, тоже легитимным путём, пока что такая возможность есть.
Елена Денежкина
<<Спорные>> острова в фарватере большой политики
Василий АВЧЕНКО, <<Владивосток>>
В декабре 2007 года мы уже рассказывали на страницах <<В>> о жителе Самары Александре
АЛАДИНЕ, который решил оспорить в судебном порядке конституционность <<Дополнительного
соглашения о российско-китайской государственной границе на её восточной части...>>.
Напомним, что в соответствии с этим документом, подписанным министрами иностранных
дел России и Китая в 2004 году и ратифицированным парламентами обеих стран в
2005-м, остров Тарабаров и половина острова Большой Уссурийский на Амуре (возле
самого Хабаровска) отошли к Китаю. До тех пор острова считались спорными, но
де-факто принадлежали России - там дислоцировались погранзаставы, дачи хабаровчан
и ряд иных объектов.
Решив, что налицо факты <<потери части территории РФ на российско-китайской границе
без волеизъявления её многонационального народа>> и <<создание негативного прецедента
по угрозе целостности территории РФ>>, гражданин РФ Александр Аладин направил
в Конституционный суд РФ исковое заявление с требованием признать соглашение
противоречащим Конституции РФ и декларации <<О государственном суверенитете РСФСР>>,
а на этом основании - утратившим силу. Однако, как следует из полученного Аладиным
ответа из секретариата Конституционного суда, его заявление по существу быть
рассмотренным не могло: во-первых, действующий закон позволяет оспаривать конституционность
только тех международных договоров, которые ещё не вступили в силу, во-вторых,
даже если бы сроки ещё позволяли, правом обращения в суд по таким вопросам обладают
президент, Госдума, региональные администрации, законодательные собрания субъектов,
но не граждане.
МИД уполномочен заявить
Как сообщил корреспонденту <<В>> Александр Аладин, уже в новом году он получил
ответ от высокопоставленного сотрудника Министерства иностранных дел РФ - председателя
российской делегации в совместной демаркационной комиссии Владислава ВЕРЧЕНКО.
В нём, в частности, говорится: <<Ваши письма, несомненно, проникнуты заботой
об интересах России, однако отправная точка Ваших рассуждений о прохождении линии
границы России с Китаем представляется не совсем правомочной... Российско-китайское
пограничное размежевание шло на протяжении трёх веков... По договорам второй
половины XIX века, в частности по Дополнительному Пекинскому соглашению 1860
года, государственные территории отмеривались от кромок берегов Амура, Уссури.
Сами же реки не делились, острова не распределялись, они были в строго международно-правовом
смысле <<ничьими>>. В 20-30-е годы прошлого столетия Советский Союз в одностороннем
порядке взял под свою охрану большое количество островов на пограничных с Китаем
реках без надлежащег
о юридического оформления. В частности, во время оккупации Японией Северо-Восточного
Китая СССР закрепился на островах на Амуре, чтобы иметь буферную зону с марионеточным
государством Маньчжоу-го. Именно с тех времён острова Тарабаров и Большой Уссурийский
стали считаться принадлежащими СССР. Только Соглашением 1991 года впервые предусматривалось
распределение островов, при этом два упомянутых участка были оставлены <<на потом>>.
В течение определённого времени неурегулированность этого вопроса сдерживала
развитие двусторонних отношений, прежде всего приграничного сотрудничества>>.
Владислав Верченко также подчеркнул, что <<ясные, совместно определённые и юридически
закреплённые границы... крайне важны для того, чтобы отношения между государствами
и народами выстраивались на обозримую перспективу в нормальном и дружественном
русле. Наличие таких границ - неотъемлемый элемент целостности государства. К
настоящему времени Соглашениями с Китаем о границе 1991, 1994 и 2004 годов урегулированы
все пограничные вопросы, по поводу которых велись переговоры более 40 лет. За
основу ещё в 1963 году был взят принцип середины главного фарватера при определении
линии государственной границы на судоходных реках - это общепринятый в современной
международной практике принцип. В соответствии с ним впервые в истории российско-китайского
размежевания проведена граница на реках Амур и Уссури по воде и осуществлено
распределение островов. Острова на всём протяжении границы, включая реку Аргунь
и акватории Амура и Уссури, были разделены фактически поровну. Таким образом,
речь и
дёт не об <<уступке>> или <<передаче>> российских земель Китаю, а о чётком международно-правовом
закреплении за Россией части тех островных территорий, которые она длительное
время контролировала без прочных юридических оснований. Сейчас завершается процесс
демаркации двух участков восточной части российско-китайской государственной
границы, в ближайшее время будут оформлены и подписаны соответствующие документы...
Исходим из того, что в результате будет придан дополнительный импульс развитию
межрегионального и приграничного сотрудничества между нашими двумя странами>>.
Вчера Амур, завтра - Курилы?
Ответ из МИДа никоим образом не устроил Александра Аладина, который уже обратился
с открытым письмом к президенту Владимиру ПУТИНУ с просьбой пересмотреть соглашение.
Понятно, что безупречное правовое обоснование можно подвести при помощи выверенных
дипломатических формулировок под практически любое решение властей, но более
популярным в народе (и тем более - стратегически более правильным) оно от этого
станет едва ли. Кстати, и столь признанный авторитет, как учёный-китаист с мировым
именем Виля ГЕЛЬБРАС, в своё время отнёсся к передаче Тарабарова и разделу Большого
Уссурийского резко отрицательно. Между прочим, снятый, казалось бы, с повестки
дня вопрос об островах на Амуре сегодня приобретает новую актуальность в связи
с заявлениями японского премьера Ясуо ФУКУДЫ, которые уже несколько дней на все
лады склоняются в СМИ.
Отмечая по японской традиции 7 февраля <<День северных территорий>> (по-нашему
- Южных Курил), премьер-министр Японии заявил, что президент Владимир Путин пригласил
его в Москву для обсуждения дальнейшей судьбы Южных Курил. <<Решение проблемы
<<северных территорий>> и заключение мирного договора необходимы для поднятия
российско-японских отношений на новый уровень. Теперь я хорошо понимаю, что российский
президент хочет решить территориальный спор. Я хочу активно этому содействовать>>,
- приводят слова Фукуды информагентства. Добавляя, что эта встреча может состояться
в период <<междуцарствия>> - после избрания нового президента РФ, но ещё до его
вступления в должность, что сможет несколько размыть персональную ответственность
за возможные негативные последствия будущих переговоров. Кроме того, японский
премьер сообщил, что во время очередного саммита лидеров <<Большой восьмёрки>>,
который в этом году пройдёт в Японии в июле, он намерен поднять вопрос о <<спорных
территориях>> на двустор
онней встрече уже и с новым президентом России.
Понятно, что Курилы - это не острова на Амуре. Но точно так же понятно, что опасный
прецедент уже создан.
http://www.vladnews.ru/2288/Glavnoje/Spornyje_ostrova_v_farvatere_bolshoj_politiki
МИНИСТЕРСТВО
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ул* Алексей Толстого, д. 137, кв. 14
Смолснская-Сеннал плошаль, дом 32/34
Телефон 244-16-06
О двух участках российско-китайской государственной г|раницы
Александр Анатольевич,
В связи с Вашими обращениями по поводу Дополнительного соглашения между Российской
Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной
границе па ее Восточной части от 14 октября 2004 года мне поручено дать Вам необходимые
разъяснения.
Ваши письма, несомненно, проникнуты заботой об интересах России, однако отправная
точка Ваших рассуждений о линии прохождения государственной границы России с
Китаем представляется не совсем правомочной.
Российско-китайское пограничное размежевание шло на протяжении трех веков, при
этом действия сторон оценивались другой стороной не всегда однозначно. В течение
длительного времени и Россия, и Китай показывали два участка Восточной части
российско-китайской государственной границы полностью своими. По договорам второй
половины XIX века, установившим границу между Россией и Китаем на Дальнем Востоке,
в частности по Дополнительному Пекинскому соглашению 1860 года, государственные
i.
территории отмеривались от кромок берегов Амура, Уссури, Сами же реки не делились,
острова не распределялись, они были в строго международно-правовом смысле <<ничьими>>.
В 20-30-е годы прошлого столетия Советский Союз в одностороннем порядке взял
под свою охрану большое количество островов на пограничных с Китаем реках без
надлежащею юридического оформления. В частности>> во время оккупации Японией
Северо-Восточного Китая СССР закрепился на островах на Амуре, чтобы иметь буферную
зону с марионеточным государством Маньчжоуго. Именно с тех времён острова Тарабаров
и Большой Уссурийский стали считаться как принадлежащие СССР.
Только Соглашением 1991 года впервые предусматривалось распределение островов,
при этом два упомянутых участка были оставлены <<на потом>>, В течение определенного
времени неурегулированность этого вопроса сдерживала развитие двусторонних отношений,
прежде всего приграничного сотрудничества.
Ясные, совместно определенные и юридически закрепленные границы (этот аспект
является слабым местом в Вашей аргументации) крайне важны для того>> чтобы отношения
между государствами и народами выстраивались на обозримую перспективу в нормальном
и дружественном русле. Наличие таких границ - неотъемлемый элемент целостности
государства.
К настоящему времени Соглашениями с Китаем о границе 1991, 1994 и 2004 годов
урегулированы все пограничные вопросы, по поводу которых велись переговоры более
40 лет. За основу еще в 1963 году был взят принцип середины главного фарватера
при определении линии государственной границы на судоходных реках - это общепринятый
в современной международной практике принцип. В соответствии с ним впервые в
истории российско-китайского размежевания проведена граница на реках Амур и Уссури
по воде и осуществлено распределение островов. Острова на всем
протяжении границы, включая на реке Аргунь и в акватории Амура и Уссури, были
разделены фактически поровну.
Таким образом, речь идет не об <<уступке>> или <<передаче>> российских земель
Китаю, а о четком международно-правовом закреплении за Россией части тех островных
территорий, которые она длительное время контролировала без прочных юридических
оснований,
Сейчас завершается процесс демаркации двух участков Восточной части российско-китайской
государственной границы, в ближайшее время будуг оформлены и подписаны соответствующие
документы. В этой работе принимают участие представители администраций Читинской
области, Хабаровского края и Еврейской автономной области. Ранее проект Дополнительного
соглашения был завизирован губернатором Хабаровского края ЕШ.Ишаевым. Исходим
из того, что в результате будет придан дополнительный импульс развитию межрегионального
и приграничного сотрудничества между нашими двумя странами,
Хотелось бы надеяться, что приведенные выше рассуждения помогут Вам лучше разобраться
в весьма непростых вопросах российско-китайского разграничения, в том числе и
на двух участках на реке Аргунь и вблизи Хабаровска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ
ДЕЛЕГАЦИИ В СОВМЕСТНОЙ
ДЕМАРКАЦИОННОЙ КОМИССИИ В.ВЕРЧЕНКО
