Рассылка ''Как делать открытия. Приемы решения научных задач''
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz
Выпуск № 69. 17 августа  2004 г.
Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ'' http://bedload.boom.ru 
ancondratyev@peterlink.ru

Здравствуйте, уважаемые друзья!

Сегодня:

1. Объекты без противоположности, например, Вселенная.

2. Информация Фонда Г.С. Альтшуллера

3. Статьи от Дмитрия Шульца - Э. Гуссерль, Л. Витгенштейн и Макс Вебер.

4. Применение фракталов в русловедении.

Объекты без противоположности,
например, Вселенная.

В прошлых выпусках я приводил так называемый "Лингвистический алгоритм разбора понятий науки". Одним из шагов является поиск однородных явлений и  выстраивание  их по причинной оси.

Например, малопродуктивно изучать просто меандрирование рек - надо изучать (или, по крайней мере, всегда иметь в виду также и другие типы русловых процессов), а, например, изучая определённый вид излучин, надо распространять своё рассмотрение также и на другие их виды, задаваясь вопросом - чем отличаются они друг от друга?;

Попробовать выстроить их в последовательный ряд по какому-либо признаку (например, по степени развитости, наличию поймы и т.п.), поискать "крайние" типы (с резко выраженными проявлениями рассматриваемого свойства), обобщить, попробовать вывести общую закономерность (то есть, всё, что мы описываем в "лингвистическом алгоритме"),  а уже затем вернуться к рассмотрению первоначально заинтересовавшего класса явления, расположив его в ряду других подобных явлений.

Это откроет глаза на первоначально невидимые (или не бросающиеся в глаза для "однобокого исследователя" только одного вида явления).

Вообще, это положение очень важно в любом виде исследований. Даже в том, который, как кажется, связан исключительно с тем, что Вы изучаете.

Здесь стоит вспомнить и рассказать о замечаниях Виталия Воробьева, автора Теории решения научных задач (ТРНЗ) [Теория решения научных задач. Сайт. http://trnz.narod.ru ], на подобные мои рассуждения в одной из предыдущих статей. Он утверждает, что для некоторых явлений нельзя подобрать подобные и противоположные явления. И приводит в пример Вселенную.

Я с этим полностью согласен, а в виде подобных примеров могу также привести такие понятия, как эфир и Бог.

Для таких "объектов", действительно, (для нас, людей) нет их "пар", противоположных или подобных объектов, т.е. таких, которые можно было бы поставить в гомологический ряд.

Отсюда прихожу к такому выводу: так как мы не можем подобрать противоположные примеры и их изучить, понять сущность разницы в проявлении свойств, то мы не можем и постичь характерные, специфические свойства этих "объектов", таких как Вселенная, эфир или Бог.

Определение качеств Бога невозможно.

Изучение таких объектов для людей (человечества) бесперспективно, и, следовательно, бесполезно. Споры и изыски на эту тему бесплодны.

Хотя, вообще-то, для других (высших) существ (также не доступных для нашего восприятия, изучения и понимания), изучение этих объектов на другом, более высоком, структурном уровне может быть вполне возможно.

У Энгельса в "Диалектике природы" есть рассуждение о сущности Природы. Он пытается представить, что в Природе самое главное, первичное. По его мнению, если отбросить всё производное, то останется гравитация и материя.

Когда я это прочитал, то не согласился, не понял, почему гравитация - первична? Кажется, вроде бы, что гравитация - вид взаимодействия, это какие-либо волны или поле, по аналогии с электрическими или магнитными. Единственное отличие, казалось бы, что его ещё не обнаружили. Надо приложить усилия - и гравитоны будут найдены.

Но есть ли противоположность к гравитонам? Ведь если будут найдены они, то, фактически должен быть обнаружен целый ряд разных гравитонов!

Если материя - первооснова (на системном уровне Вселенной, на уровне, доступном для понимания Человека), то мы не можем выделить качества материи самой по себе. Это просто "материя", а различать можем уже только для следующего системного уровня - виды материи: вещество, поле и что ещё?. Далее виды материи: вакуум, плазма, газ, жидкость, твёрдое и чёрная дыра, виды поля - ... и т.д.

Получается, также и гравитация. Это первооснова. Аналогов (гомологов, подобия, противоположности) к гравитации - нет.

Возможно, гравитация - сверхтип взаимодействия.

Остальные взаимодействия - на другом системном уровне. Их несколько, они различаются. Их может изучать человечество.

Как невозможно изучать Вселенную саму по себе (а не её внутренность), как невозможно изучить Бога, также невозможно изучить материю саму по себе и, возможно, гравитацию саму по себе.

Возможно, гравитация лишь свойство Вселенной, но это опять же по тем же причинам нам не удастся узнать.

Есть границы познания. Точнее границы, за которыми человек не способен познать. (В то же время соглашаясь, что Вселенная бесконечно познаваема и бесконечно не познаваема).

Нельзя полностью утверждать - Вселенная познаваема. А также и неверно, что Вселенная непознаваема. И так, и так верно!

Опять объединение противоположностей. Определяем границы верности одного и противоположного.

Выход - деление по системным уровням. На уровне Вселенной - Вселенная сама, как объект) и все, присущие именно ей свойства, - для нас непознаваемы.

Хотя, возможно, гравитация - это просто ещё не познанный ОДИН ИЗ видов полей. А, может быть, наоборот, это свойство эфира.

Некоторые краткие выводы.

1. Смотрите шире.

Ищите другие явления, включайте их в сеть общего рассмотрения.

Найдите явления-аналоги.

Увидев предмет, ищите подобные, но другие.

Найдите противоположные явления (предметы); явления с противоположными свойствами, качествами по нескольким признакам.

Об этом же говорит В.В. Митрофанов в своей известной книге "От технологического брака до научного открытия" которую в очередной раз рекомендую прочитать.

Чем они различаются?

2. Выстройте явления по оси.

Ищите явления с гипертрофированным проявлением свойств.

3. Выделите главное.

Выделите структурные уровни.

Определите свой уровень. Не ищешь ли закономерность на другом уровне?

Сформулируйте свою задачу, чтобы не решать другую. Распространенное заблуждение - решение задачи другого уровня, вместо своего. Т.е. сформулировать в терминах и с объектами того системного уровня, на котором решается задача.

Сформулировать задачу на под-уровне и над-уровне, чтобы почувствовать разницу между ними. Полезно использовать системный оператор (9-ти экранную схему Г.С. Альтшуллера).

Например, в русловых процессах.

Задача: найти законы формирования излучины в целях получения инструмента прогнозирования.

Задача в подсистеме: найти законы движения донных гряд.

Задача в надсистеме: найти законы формирования разных типов русел.

4. Пройдите Лингвистический алгоритм.

Информация Фонда Альтшуллера

Здравствуйте, Александр!

Посылаю Вам информацию, которая может быть интересна читателям Вашей
рассылки (ниже подписи).

Всего доброго.
Лариса Дмитриевна Комарчева
www.altshuller.ru

Одиннадцать материалов для детей и их родителей по ТРИЗ

"Если научиться не только смотреть, но и видеть, вы найдёте вокруг
себя огромное количество самых разнообразных задач, решение которых окажется
вам по силам. Но даже в тех случаях, когда задача кем-то поставлена, найти
удачное решение не так-то просто. Этому надо учиться…"

Так начинается материал первого разработчика ТРИЗ Г.С. Альтшуллера, адресованный детям, педагогам и родителям. Всего в новом разделе официального сайта Фонда Г.С. Альтшуллера
открыто размещено 11 новых материалов:
http://www.altshuller.ru/school/school1.asp

Статьи от Дмитрия Шульца -
Э. Гуссерль, Л. Витгенштейн и Макс Вебер

ШД> Стыдно, товарищ, стыдно. А кто вообще сказал, что тексты надо
ШД> искать только в Интернете или в рунете?

ШД> Список обязательно подготовлю, но сразу навскидку назову тех,
ШД> кто должен быть прочитан обязательно по проблемам гносеологии.

ШД> Юм, Кант, Гуссерль, Поппер, Рассел, Кун – это минимум.

ШД> Вообще, любой видный философ, начиная с античности писал по
ШД> этой тематике: Платон и Аристотель, Аквинат, Беркли, Декарт, Бэкон
ШД> … Рекомендую обратить внимание на идеи Витгенштейна (настолько
ШД> интересно, что я тоже высылаю Вам.)… Хайдеггер.

ШД> Без разницы, что Вы с кем-нибудь на основе Вашего личного
ШД> опыта будете спорить – в этом и цель прочтения.

ШД> И ещё раз рекомендую Вебера (тоже файл приложил, а то сами
ШД> никогда не прочитаете) всем, кто имеет какое-нибудь отношение к
ШД> науке.

ШД> С уважением,

ШД> Шульц Дмитрий.

Дмитрий прислал четыре статьи:
Э. Гуссерль Амстердамские доклады
Э. Гуссерль Философия как строгая наука
Макс Вебер Наука как признание и профессия.
Л. Витгенштейн Логико-философский трактат

Начало из Витгенштейна довольно интересно:

1.1. Мир есть совокупность фактов, а не вещей.
1.11. Мир определен фактами и тем, что это все факты.
1.12. Потому что совокупность всех фактов определяет как все то, что имеет место, так и все то, что не имеет места.
1.13. Факты в логическом пространстве суть мир.

1.2. Мир распадается на факты.
1.21. Любой факт может иметь место или не иметь места, а все остальное останется тем же самым.

2. То, что имеет место, что является фактом, - это существование атомарных фактов.
2.01. Атомарный факт есть соединение объектов (вещей, предметов).
2.011. Для предмета существенно то, что он может быть составной частью атомарного факта.
2.012. В логике нет ничего случайного: если предмет может входить в атомарный факт, то возможность этого атомарного факта должна предрешаться уже в предмете.

Вот так - "Любой факт может иметь место или не иметь места"!

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Шульц!

Спасибо за статьи!

Пока осилил Макса Вебера. Правда, я его читал раньше.
Рассуждения не на нашу тему.
О роли учёного вообще - по отношению к
ученикам, обществу, церкви и т.п. Да и устарело здорово - 100 лет
назад писано.
А есть что-либо на нашу тему - методы науки?

Всего Вам доброго!

С уважением,
Александр Кондратьев.

Применение фракталов в русловедении.

Уважаемый Александр Николаевич,

Я участвую в работах по формированию новых алгоритмов
оценки нефтяных запасов. Как некоторая промежуточная задача
у нас возникла проблема построения простых, но более-менее реалистичных
моделей речных бассейнов (под реалистичностью здесь понимается грубое
сходство древовидных структур "река-притоки" в компьютере и
в конкретном районе, указанном нефтяниками).

Далее перечисляются конкретные статьи по применению фракталов в построении речной сети.

Мне попадались и другие статьи по формальному описанию
речных русел методами теории фракталов, однако без
попыток построить алгоритм моделирования.

Если статьи, которые я перечислил, Вас заинтересуют и
Вы найдете время их посмотреть, я был бы рад узнать
Ваше мнение.

С уважением,
Владислав Сидоренко

Уважаемый Владислав Сидоренко!

Большое спасибо за обстоятельное письмо и подробные ссылки!

Простите, что не ответил сразу.
Первое движение души было отрицательное к самой постановке вопроса,
поэтому хотел больше разобраться.
Но, к сожалению, вернулся на те же круги. И, фактически, могу
ответить только то, что хотелось ответить сразу.
Возможно, что это не то, чего Вы ждали.

Итак, Вы пишите, что для оценки нефтяных запасов Вам появилась
проблема построения модели речных бассейнов.

VS> Как некоторая промежуточная задача
VS> у нас возникла проблема построения простых, но более-менее реалистичных
VS> моделей речных бассейнов (под реалистичностью здесь понимается грубое
VS> сходство
VS> древовидных структур "река-притоки" в компьютере и
VS> в конкретном районе, указанном нефтяниками).

Простите, но, честно говоря, я не понял, какая перед Вами стоит задача?
Для чего нужна эта древовидная структура?
Вам нужен просто рисунок?
Или гидрографическая сеть для расчета формирования стока?
Или для расчета времени добегания вытекшей нефти по рекам?
Или для прокладки дорог к нефтяным месторождениям?
Речна сеть или речной бассейн?

В приложении к расчетам стока эта задача многократно решалась.
Например, в ГГИ Виноградовым Юрием Борисовичем. У него есть
знаменитая книга на эту тему.

Для расчета русловых деформаций, на мой взгляд, такая
"гидрографическая" модель не нужна.
В конце концов на современном этапе всё равно необходимо будет
давать прогноз русловых деформаций на каждом конкретном участке. И
под конкретную задачу.
Гидрографическая сеть располагается на одном уровне, и изучается даже другими
специалистами - геоморфологами.
Русловые процессы - на другом.

Поэтому ответить на вопрос, как делать модель гидрографической сети,
не могу. Нужна цель.

А средства, инструменты, могут быть самые разные.
Фракталы - инструмент.
На мой взгляд, не самый подходящий инструмент.
А прямо говоря - совсем не подходящий.
Возьмите многорукавный Амур с притоками и бесприточный извилистый
Нил. Посмотрите и сравните рисунок горных рек и равнинных, болотных
и лесных...
М.б. использовать реальную карту?
Математизация будет подходить как раз под конкретный бассейн.
При переходе к другому всё потеряется.

Хотя, соглашусь, что при описании сферы применения фракталов в
соответствующих книжках часто приводят как иллюстрацию речную сеть.
Соблазнительно - приток, приток притока и т.д. Есть даже иерархии
притоков Хортона и др.

Надо ли связываться с фракталами?
Да ещё и для нефтяных проблем?

Или так жёстко задано? Зачем?

На основной Ваш вопрос о конкретных статьях, к сожалению, не могу
ничего сказать. Доступа в сеть почти нет.
Пришлите, если можно.

О В.А. Никоре. Это известный русловик. Жил в Молдавии, затем в Новой
Зеландии, не знаю, где сейчас.
Какую-то его статью о фракталах на русском языке я читал.
Особых эмоций не вызвало. Мне кажется, это просто опыт применения
попавшегося в руки инструмента к той области области, которой
занимаешься. Попались фракталы - попробуем, попадётся другой метод -
и его попробуем.

Он один из автором хорошей книги по речной турбулентности:
Гринвальд Д.И., Никора В.А. Речная турбулентность.- Л.: Гидрометеоиздат,
1988.- 152 с.
Но, по-моему, там фракталов в применении к турбулентности или руслам -
нет.
Хотя надо посмотреть...

Построением гидрографических сетей занимались многие исследователи, в
том числе и в МГУ.
Что-то читал у Борсука О.А.
Здесь у него ссылки на его и чужие работы:
Борсук О.А., Спасская И.И. Математические методы в
геоморфологии/Теоретические и и общие методы географических
исследований. Т. 1. Современные методы географических исследований.
М., ВИНИТИ, 1974, с. 65-153.
и др.

Возможно, я отстаю от передовых идей...

Уважаемый Владислав Сидоренко! Простите, если что не так.

Ведущий - Александр Кондратьев  ancondratyev@peterlink.ru

Рассылка ''Как делать открытия. Приемы решения научных задач''
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz
Выпуск № 69. 17 августа  2004 г.
Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ'' http://bedload.boom.ru