Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

ПрЕдписная биогеография

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 22 RSS
←   Октябрь 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
10.10.2011
18:23:14
18:30:23
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 28-09-2004

Автор
Сергей Пушкарев

Статистика

22 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

ПрЕдписная биогеография


Рассылка -- ‘ ПрЕдписная биогеография ‘
Выпуск  -- # 27
Отправлен – 2011\10\28

Пушкарев С.В. Другое георазноообразие. = 2011\11\27,28, 13.3К ( ПВДП )

Исторически, первым, вероятно, появилось понятие биоразнообразия. :

« Само словосочетание «биологическое разнообразие» впервые, по-видимому, применил Г. Бэйтс в 1892 г. в работе "Натуралист на Амазонке" »&

Лебедева Н.В., Дроздов Н.Н., Криволуцкий Д.А. Биоразнообразие и методы его оценки: Учебное пособие. – М: МГУ, 1999, 94 с.

&« , когда описывал свои впечатления от встречи около 700 разных видов бабочек за время часовой экскурсии. Однако основные научные концепции биоразнообразия были сформулированы лишь в середине ХХ века. Используя математический аппарат «статистики разнообразия», Г. Хатчинсон »&

Hutchinson G.E. The concept of pattern in ecology.  // Proc. Acad. Nat. Sci. Philad., 1953, v.105, p.1,,12
Hutchinson G.E., MacArthur R.H. A theoretical ecological model of size distribution among species of animals // Amer. Natur, 1959, v.94, p.117,,125

&« показал эффективность его применения в полевой экологии. Р. Маргалеф »&

Margalef R. La teoria de la information en ecologia // Mem. Real. acad. cienc. y artes Barcelona, 1957, v.32, p.373-449
Margalef R. Information theory in ecology // Gen. Syst., 1958, v.3, p.36-71

&« на примере гидробионтов и, практически одновременно, Р. Мак-Артур »&

MacArthur R.H. Fluctuations of animal populations, and measure of community stability // Ecology, 1955, v.36, p.353–356

&« на орнитологических объектах предложили методы количественной оценки разнообразия с теоретико-информационных позиций. Впоследствии Р. Мак-Артуром и E. Уилсоном »&

MacArthur R.H., Wilson E.O. The Theory of Island Biogeography. – Princeton: Univ. Press, 1967, 293 p.

&« эти представления были развиты в виде основных положений географической экологии и иерархической биоорганизации ландшафта. Наконец, Р. Уиттекер »&

Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. – М: Прогресс, 1980, 328 с.

&« структурировал уровни экосистемного разнообразия и исследовал зависимости биоразнообразия от факторов окружающей среды.

Хотя «разнообразие» рассматривается как основной параметр, характеризующий состояние биосферных систем, терминологические определения, представленные в литературе, имеют размытый, полуинтуитивный характер. » // Шитиков В.К., Розенберг Г.С. Оценка биоразнообразия: попытка формального обобщения. // Количественные методы экологии и гидробиологии (сборник научных трудов, […] ). - Тольятти: СамНЦ РАН, 2005, 404 с. , с91,,129

В частности, по поводу уиттэкеровых уровней бэта- и гамма-разнообразия Чернов »&

Чернов Ю.И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы.  // Успехи совр.  биол.,  1991, т.111, в.4, с.499-507

&« высказывается так: «Менее отчетлив смысл бэта-разнообразия.» «Категория гамма-разнообразия в настоящее время определяется весьма нечетко и неоднозначно […].» // с500

Судя по тексту ( там же , г4пРаспределение_ ) , сам Уиттэкер имел в виду одно ( плотность упаковки ниш видов в сообществах ), мерил другим ( относительное число видов в описании ), привязывал к третьему ( внешний градиент ). Тем не менее, конкретный предложенный им показатель ( отношение числа видов во всех описаниях выборки к среднему числу видов в одном описании // там же, с128 ) позволяет «привязать смысл». «Буквально», значение этого показателя – количество непересекающихся ( по видам ) списков. А это количество можно рассматривать как некий «идеальный» случай совершенно различных »&

Различие здесь «пролегает» на уровне видов. Т.е., - беря крайние случаи, - различие ряски и слона здесь равно различию так называемых видов-двойников: скажем, обыкновенной и восточно-европейской полевки. »&

Вот, например. :
Некоторые особенности взаимоотношений видов-двойников Microtus arvalis и M. rossiaemeridionalis при совместном обитании / Тихонова Г. Н.,Тихонов И. А.,Богомолов П. Л.,Давыдова Л. В. // Изв. РАН. Сер. биол. . N 1 .- 2006 .- 70-76

&« Так что, «совершенное различие» здесь – несколько условно... »&

По поводу учета таксономического расстояния в оценке биоразнообразия смотри вот эту и упоминаемые в ней работы. :
Williams P.H., Gaston K.J., Humphries C.J. Do conservationists and molecular biologists value differences between organisms in the same way?  // Biodiversity Letters, 1994, #2, p.65,,78 

&« Опять же, если отталкиваться от доминантов, то, различны или нет, скажем, ельник в Подмосковье ( -- ель европейская ) , в южной Сибири ( -- ель сибирская ) и на Тянь-Шане ( -- ель тянь-шаньская ), вопрос, не имеющий однозначного ответа...

&« сообществ. Т.е., можно совершенно спокойно принимать уиттэкерово бэта-разнообразие за разнообразие территории, измеренное сообществами через виды »&

Для сравнения : обычное видовое богатство территории ( т.е., количество видов в некотором месте ) »&

Смотри, например
Пушкарев С.В. Оценка влияния гор на разнообразие млекопитающих // Млекопитающие горных территорий. Материалы международной конференции. М.: Т-во научных изданий КМК, 2005. - 215 с., с.145-148

&« в этих терминах будет разнообразием территории, измеренным видами через виды.

&« , не обращая внимания ни на какой градиент, - как не имеющий отношения к делу. Как бы то ни было, мы имеем «движение» от чего-то менее привязанного к географии ( биологические виды ) к чему-то, привязанному более ( экосистемы ).

На уровне предположений это присутствует и у других авторов.

Чернов, там же , с500 со ссылкой на
Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. - М: Наука, 1989, 222 с.

 Как нечто отдельное, экологическое разнообразие ( « экоразнообразие » »&

У Едике -- « Okodiversitat ».

&« ) ввел Dansereau в 1997 году, -- как меру «числа экологических ниш, экотопов, ценозов и экосистем». .

Jedicke E. Biodiversitat, Geodiversitat, Okodiversitat. [ Биоразнообразие, георазнообразие, экоразнообразие ] // Naturschutz und Landschaftsplan. N 2-3, 2001, т.33, стр.59-68

 

Самое раннее известное мне использование этого термина – в 1994 г. у Навэ.

Naveh Z. From Biodiversity to Ecodiversity: A Landscape-Ecology Approach to Conservation and Restoration // Restoration Ecology, 1994, Volume 2, Issue 3, p.180–189

 

Сам Едике ( 2001-й год ) вводит понятие георазнообразия ( «Geodiversitat» // там же ) : « разнообразие абиотических факторов: рельефа, горных пород, почв, грунтовых и поверхностных вод, атмосферы », включая его вместе с биоразнообразием ( «Biodiversitat» ) в понятие экоразнообразия и меряя его внутри ландшафта. Т.е., рассматривая как свойство одного ландшафта.

В 2002-м году А.А. Величко предложил »&

Величко А. А. Устойчивость ландшафтной оболочки и ее био- и георазнообразие в свете динамики широтной зональности. // Изв. РАН. Сер. геогр. N 5, 2002, стр.7-21
Величко А. А. Представление об устойчивости, биоразнообразии и георазнообразии в свете динамики ландшафтной зональности. // Пути эволюционной географии (итоги и перспективы). К семидесятилетию Андрея Алексеевича Величко, 2002, стр.7-31

&« понятие георазнообразия со смыслом «разнообразие ландшафтов внутри географических провинций или зон». 

Истории и определениям термина «георазнообразие» ( «geodiversity» ) посвящена 1-я глава у Грэя. »&

Gray J.M. Geodiversity: valuing and conserving abiotic nature. - Chichester: John Wiley & Sons, 2004, 434 p. 

& « Вот цитата оттуда ( c6 ). :

«   It is difficult to trace the first usage of the term “geodiversity”, and indeed it is likely that several earth scientists coined the term independently, as a natural twin to the term “biodiversity”. Some of the first uses appear to have been in Tasmania, Australia. Kevin Kiernan (personal communication) was using the terms “landform diversity” and “geomorphic diversity” in the 1980s and drawing analogies with biological concepts by using terms such as “landform species” and “landform communities”. The term “geodiversity” was used by Sharples (1993), Kiernan (1994, 1996, 1997a) and Dixon (1995, 1996a, b) in studies of geological and geomorphological conservation in Tasmania, in particular, or Australia, in general. Sharples (1993) used it to cover “the diversity of earth features and systems” while Dixon (1996a), Eberhard (1997), Sharples (2002a) and Australian Heritage Commission (2002) have defined it as

“the range or diversity of geological (bedrock), geomorphological (Iandform) and soil features, assemblages, systems and processes”.

The term is now very well understood in Tasmanian nature conservation. Sharples (2002a) stresses the importance of distinguishing the terms ôgeodiversityö, ôgeoconservationö and ôgeoheritageö. He defines them as follows:

∙ “geodiversity” is the quality we arc trying to conserve,
∙ “geoconservation” is the endeavour of trying to conserve it, and
∙ “geoheritage” comprises concrete examples of it which may be specifically identified as having conservation significance.

Sharples sees these terms as much preferable to the alternatives of “geological diversity”, “geological conservation” and “geological heritage” since these terms are associated with solid rock rather than the range of abiotic forms, materials and processes.
    The most important landmark for geoconservation in Australia was adoption of the Australian Natural Heritage Charter in 1996 and subsequent update in 2002 (Australian Heritage Commission, 1996, 2002), which has the tenn and substance of geodiversity interwoven throughout its Articles (see Section 6.8.5). As a result, geodiversity is now a widely used and understood term in Australian nature conservation.
  In the proceedings of an important conference on geoconservation held at Malvern, UK in 1993, the term “geodiversity” was used by Wiedenbein (1994) in relation to geotope conservation in German-speaking countries. In the same volume, Erikstad (1 994a), Harley (1994) and Todorov (1994) used the term “geological diversity”, hut not the shortened form, while Joyce (1994), in a discussion of an appropriate terminology for geological or earth science conservation, did not refer to either “geological diversity” or “geodiversity”. Later, Joyce (1997, p. 38) states that at the Malvern conference, “the possible use of the term geodiversity was suggested by some participants hut failed to receive significant support . . .“. Joyce (1997, p. 39) is critical of the term “geodiversity” since it “... may be attempting to draw too strong a parallel between sites, landscape features and processes in biology and geology”.»

Меня не смущает трактовка / расшифровка георазнообразия то как географического, то как геологического разнообразия. Я вслед за Гуревичем »&

Гуревич Г.И. Лоция будущих открытий: Книга обо всем. - М: Наука, 1990, 208 с.

&« делю науки «онтогенетически» : на «-графии», «-логии» и «-ургии». В этом понимании «география» есть просто ранняя стадия, геология – средняя, а отсутствующая ныне геургИя – поздняя, -- которая , собственно, уже менее -- наука , а более – технология. Т.е., в этих терминах нынешняя география должна называться « эпигеология »

Производя термин от термина « эпигеосфера », введенного, кажется, Исаченко. 

, нынешняя геология – « гипогеология », а «атмосфероведение» -- « гипергеология ».

То, что предлагаю я , отличается от рассмотренных понятий георазнообразия. : Я предлагаю рассматривать георазнообразие »&

При нынешних смыслах это будет ближе к понятию географического разнообразия.

&« ( только ) как «абстрактно-пространственное» разнообразие.

В «качественно-количественном» случае это будет просто площадь ( или длина , или объем , или гипер-объем ), занимаемая некоторым объектом на поверхности ( или на линии, или в пространстве, или в гипер-пространстве ) , - в частности / особенности , на поверхности Земли. Скажем, если объект – некий биологический вид, то его простейшей мерой его географического разнообразия будет площадь его ареала. Для некой геологической породы простейшей мерой ее георазнообразия будет объем, занимаемый ею в толще Земли. Как можно видеть, в этих двух примерах георазнообразие показывается как свойство не-географических объектов. Но оно может быть и свойством объектов, традиционно относимых к географии, - например, ландшафтов. Аналогично: простейшей мерой георазнообразия ландшафта будет занимаемая им площадь. Если в силу особенностей объекта площадь как таковую измерить трудно, мерой будет количество точек находок. Не исключено также, что можно будет применить некую экстра- и/или интерполяционную оценку: скажем, оконтурить это облако точек и взять площадь ( длину, объем, ... ) этого контура.

В «количественно-количественном» случае будет иметь место учет степени разброса ( частей ) объекта по поверхности Земли ( или на линии, или в пространстве, или в гипер-пространстве ). Допустим, биологический вид встречен всего в двух точках на Земле. Тогда простейшей мерой его «количественно-количественного» георазнообразия будет расстояние между этими точками. »&

Которое , будет максимально, если эти две точки расположены на противоположных концах Земли: например, на северном и южном полюсах.  

&« Если точек – больше, то можно взять среднее попарное расстояние или сумму таких  расстояний. Площадной ( пространственный, гипер-пространственный ) случай можно ( как правило, огрубив ) свести к точечному. Если не сводить, то, вероятно, понадобится некая интегральная оценка. «Структурно» количественно-количественный случай будет аналогичен упомянутому выше учету таксономии ( таксономического расстояния ) в оценке биологического разнообразия ( смотри Williams et al., там же ). 

г. Королев, 2011\10\27,28

 
В избранное