Телеимидж

Воркшоп

Оставить Ваши комментарии

Сайт НШГО

Архив рассылки

1. Телеимидж

Сравнение печати, радио и телевидения.

Рассмотрим, какими преимуществами и ограничениями обладают каждое из современных средств массовой коммуникации.

Печать.

Периодическая печать, и прежде всего газеты, с точки зрения восприятия, более сложны по сравнению с радио и телевидением. Чтение газеты требует значительных интеллектуальных усилий, поэтому обращение к газете предполагает определенный образовательный уровень аудитории. Газета менее оперативна, чем радио и телевидение, так как может сообщать о событиях, только после того, как они произойдут. Газета значительно дальше отстоит от обычных форм межличностного общения по сравнению с радио и телевидением. Все это условно можно отнести к ограничениям, минусам печати как средству массовой коммуникации.

Но у нее есть и свои плюсы, которые не смогли перекрыть радио и телевидение.

Во-первых, это возможность для читателей быстрей ориентироваться во всех материалах газеты или журнала и самостоятельно выбирать в них интересующую читателя информацию. Во-вторых, это возможность легко вернуться к прочитанному материалу, если он нуждается в дополнительном осмыслении или использовании. В-третьих, газету и журнал можно читать практически везде, в любое время прерывая и возобновляя ее чтение.

Кроме того, газетно-журнальные тексты успешно удовлетворяют неизменную потребность современного человека в комментариях, разъяснениях по поводу лавины событий, известных ему из оперативных сообщений радио и телевидения.

Радио.

С точки зрения восприятия передаваемой информации радио является для человека более простым каналом, чем периодическая печать. Слушание радио требует меньших интеллектуальных усилий. В этом смысле оно ближе по форме к межличностному общению, чем чтение прессы. При восприятии информации только на слух аудитория лишена возможности увидеть говорящего. Поэтому зрительный образ говорящего и то, о чем идет речь, как бы домысливается аудиторией.

Радио информирует аудиторию значительно более оперативно, чем газета. У радио по сравнению с газетой появляется такое преимущество, как возможность осуществлять "прямые передачи" с места событий. Причем прямые передачи не только повышают оперативность информации, но, что очень важно, могут создавать так называемый "эффект присутствия". Суть этого психологического эффекта заключается в том, что у радиослушателей может создаваться впечатление, будто они сами присутствуют при совершении того события, которое освещается в прямом репортаже. Благодаря этому значительно повышается степень доверия к передаваемой информации, а следовательно, возрастает и сила ее воздействия, поскольку человек психологически склонен больше всего доверять своему непосредственному опыту. Другое существенное преимущество радио перед печатью заключается в том, что, слушая радио, можно заниматься другими делами, не требующих больших интеллектуальных усилий, например, вождение автомобиля, уборка, приготовление еды, прогулка и т.п.

Но у радио есть и свои ограничения. Так, при радиослушании меньше свободы в выборе первоочередного знакомства с той или иной информацией по сравнению с газетой. Здесь также практически нет возможности вернуться к прослушанной информации для того, чтобы проверить, правильно ли она была понята или чтобы глубже вникнуть в ее содержание.

Телевидение.

Телевидение, объединяя зрительный образ и устную речь, еще ближе по форме к межличностному общению, чем радио. Э.Г.Багиров говорит о "зрительно-звуковом языке" телевидения, имея в виду синтез трех знаковых систем: устной речи, изображения и музыки. В силу этого, оно является самым легким с точки зрения восприятия информации по сравнению с печатью и радио.

Благодаря своим особенностям, телевидение выявляет выразительные возможности лица человека, его движений и речи, которые являются основными "сигналами", раскрывающими индивидуальные особенности данной личности.

Что касается оперативности, то телевидение намного опережает печать, но уступает радио. Однако в телевизионных передачах сильнее, чем на радио, срабатывает "эффект присутствия", повышающий силу воздействия передаваемого сообщения.

Если свести все "плюсы" и "минусы" современных каналов массовой коммуникации в единую таблицу и условно обозначить максимальные преимущества того или иного канала в 3 балла, а максимальную "ограниченность", "неудобство" - в 1 балл, то мы увидим следующее:

Сравнительная характеристика каналов массовой коммуникации

Как свидетельствует данная таблица, преимущества и недостатки каждого канала компенсируют друг друга, т.е. каждый из каналов имеет свою специфику и выполняет свою функцию.

Специфика телевидения.

Необычная политическая сила телевидения именно в том, что сама его специфика обеспечивает некритическое восприятие.

В. Васильев

Эффект "туннеля".

М. Рокар:

"На телевидение нельзя рассчитывать, если нужно внушить какие-либо идеи. Любая попытка передать с помощью телевидения какую-то сумму суждений, то есть произнести быстро своего рода монолог, наталкивается на то, что подобный монолог оказывается не услышанным, во всяком случае, его не слушают. Этот феномен получил даже своего рода наименование - "туннель". Журналисты видят свою задачу в том, чтобы безжалостно прерывать политического деятеля, роющего такой туннель, ибо без этого многие телезрители начинают "гулять по эфиру", то есть искать по другим каналам более привлекательные программы.

Телевидение использует иные приемы: эмоции, энтузиазм, доверительность личных контактов, иногда показ насилия и почти всегда - драматизацию событий. В такой ситуации любая политическая мысль должна быть передана при помощи примеров и сжата в символы."

Драматизация.

Телевидение - это другой тип восприятия, существенно более высокой интенсивности воздействия, чем любой другой канал СМИ.

Отдавая предпочтение телевидению как основному каналу влияния на общественное мнение страны, Кеннеди вместе с тем, как утверждают американские исследователи средств массовой информации, отдавал себе отчет в нежелательности и даже опасности излишне частого появления на телеэкранах. По свидетельству Д. Халберстама, уже в первые месяцы своего пребывания на президентском посту Кеннеди дал указание своим советникам подготовить ему данные о количестве выступлений Франклина Д. Рузвельта в популярных радиопередачах "Беседа у камина". Ему было доложено, что основной причиной популярности этих бесед было то, что их количество, вопреки широко распространенному убеждению, было весьма ограниченным - в среднем два раза в год в предвоенный период. "Вот видите, - сделал вывод Кеннеди, - люди считали, что Рузвельт постоянно выступал по радио, а на самом деле он внимательно контролировал количество своих выступлений. Более того, - добавил он, - телевидение намного превосходит радио по силе воздействия и драматичности, и тем больше оснований проявлять в этом вопросе консерватизм, поскольку телевидение может вас сожрать."

Преобладание визуального образа.

М. Рокар:

"В отличие от печатного или даже устного слова зрительный образ не терпит толкований или рассуждений. Специалисты утверждают: увиденное составляет более половины того, что сохранит в памяти телезритель, а услышанное - немного менее половины.

В телерепортаже о политическом деятеле внимание привлекают окружающая обстановка, его костюм, движения, манеры, улыбка или хмурый вид и, наконец (что имеет решающее значение), как он выглядит, оптимистично ли настроен.

То, что будет услышано, имеет меньшее значение; к тому же надо иметь в виду, какую большую роль играет сама обстановка, в которой делается выступление - нервная или напряженная, как звучит голос - уверенно, спокойно, тепло или же сухо, прерывается ли оратор или чуть задыхается; самое малое значение имеет содержание речи."

Восприятие зрителем любого телесюжета происходит в следующем порядке:

1.        Как выстроен кадр (композиция кадра).

2.         Как выглядит человек в кадре (внешность, одежда, прическа и т.п.).

3.         Как себя ведет (поза, жесты, мимика).

4.         Как говорит (интонация, мелодика речи и т.п.).

5.         Что говорит.

Эффект "увеличительного стекла"

Телевидение обладает колоссальной способностью усиливать харизматические или экспрессивные черты в человеке.

"Моментальность".

Телевидение - явление одноактное: человек сел перед телекамерой, сказал что-то и общественное мнение сработало по этому факту:

"Благодаря телевидению исторические события, совершающиеся на наших глазах, являются лишь живым фактом нашего настоящего, нашей сиюминутной действительности" - пишет американский социолог Д. Бурстин[1]. Однако это "лишь" (история становится "лишь" живым фактом нашего личного настоящего) очень емко, и совершаемая телевидением ежедневно, ежечасно переплавка времени исторического в личное время каждого члена многомиллионной аудитории - одно из достижений современной коммуникации, ставшее реальностью благодаря радийной и телевизионной "моментальности".

Критерии эффективности телевизионного действия.

По результатам некоторых исследований, в настоящее время наиболее эффективной является телевизионная политическая информация, соответствующая ряду критериев.

Краткость: только 5-7% населения в состоянии полностью просматривать политический телесюжет, если его длительность превосходит 10 минут; около четверти телезрителей смотрят их фрагментарно, переключаясь на другую программу, и почти 70% вообще игнорируют такие передачи. Значит, для россиян эффективной будет только краткая политинформация, или если каждый фрагмент телесюжета представляет собой нечто самостоятельное.

Простота. За последние годы произошел неблагоприятный сдвиг в технологии восприятия содержательной информации. Несколько лет назад значительная часть населения с интересом читала толстые журналы, объемистые политические и экономические статьи, внимательно слушала телевизионные выступления, посвященные сложнейшим проблемам. Сейчас люди стали экономить собственные усилия на переработку подобной информации: эффективно воспринимается только то, что не требует от воспринимающего значительных интеллектуальных усилий.

В следующем выпуске мы продолжим обсуждение телеимиджа политика.

2. Воркшоп

В прошлом выпуске мы рассмотрели методы работы с населением . Этот выпуск мы посвятим общему описанию метода консультаций с общественностью "воркшоп".

Для выяснения общественного мнения в социологии часто используют опрос (количественный метод), а также фокус-группы (качественный метод). Они позволяют выявить мнение различных категорий населения по исследуемой проблеме.

Методы опроса и фокус-групп полезны, но они обладают общим недостатком. Те представители населения, которых опрашивают, как правило, очень поверхностно знакомы с исследуемой проблемой. От горожан сложно ожидать действительно полезного совета, предложения, потому что они не знают, да и не могут знать специфику местного самоуправления, а тем более разбираться в конкретных вопросах. Другой недостаток этих методов – разрозненность суждений участников. Те мнения, которые выявляются, принадлежат конкретным индивидам, но не группе в целом. Например, опрос может выявить, что 25% населения хотят увеличить расходы на здравоохранение, 30% - на образование, а 45% хотят, чтобы добавочные деньги выплатили как прибавку к пенсии. Эти данные полезны в том смысле, что показывают предпочтения населения. Но с точки зрения руководителя муниципалитета от такой информации нет проку, потому что эти цифры слабо проясняют вопрос, как же именно потратить деньги.

Метод фокус-групп частично преодолевает указанный недостаток. Он позволяет выявить общие мнения и суждения, присущие всем членам группы, а также те вопросы, по которым нет единой позиции. В то же время существует целый ряд проблем, по которым группа могла бы достигнуть общей точки зрения, но для этого необходимо длительное обсуждения и рассмотрение различных позиций, но в ходе фокус-групп такие проблемные области не выявляются.

Для преодоления указанных недостатков в начале 1970х годов в Германии и США были разработан метод жюри граждан (в Германии называются ячейки планирования),а в 1997г в Великобритании - метод воркшоп. Эти методы позволяют получить мнение жителей, которые информированы по исследуемой проблеме, а также выявить те вопросы, по которым потенциально или реально есть единое мнение у большинства населения.

Воркшоп - это метод, позволяющий выявить согласованное мнение населения по какой-либо проблеме. В качестве такой проблемы может выступать формирование бюджета и распределение средств, планов социально-стратегического развития территории.

В воркшопе участвуют 25-30 человек, которых собирают на целый день для обсуждения исследуемого вопроса. Участники выбираются так, чтобы их социально-экономические признаки в целом соответствовали характеристикам всего населения (т.е. выборка репрезентативна, если можно говорить о такой характеристике для столь малого количества участников). При этом в британской практике используется до 8 различных квот для отбора участников.

Обсуждение вопроса строится по схеме: обсуждение проблемы - выступление представителей муниципалитета - обсуждение проблемы - выявление согласованного мнения всех участников.

Проведение воркшопа состоит из следующих стадий:

1) формулирование вопроса для изучения

2) подбор участников

3) выбор лиц, готовящих презентации и выступления

4) проведение мероприятия

5) анализ результатов

Вопросы для изучения обычно выбираются исходя из их актуальности. Например, можно использовать воркшоп при ежегодном формировании бюджета. Если перед муниципалитетом встаёт какая-либо серьёзная проблема, такая как борьба с преступностью, можно провести воркшоп и по этой теме.

Подбор участников осуществляется в несколько этапов:

1) формирование первичного списка участников (около 4000 человек)

2) определение представителей населения, готовых участвовать в проводимом воркшопе (около 200 человек)

3) формирование итогового списка участников (около 30 человек)

На первом этапе необходимо подготовить список лиц, которые могут потенциально участвовать в воркшопе. Для этого нужно методом случайной выборки из какого-либо списка (например, телефонного справочника) отобрать достаточное количество представителей населения. В списке должно быть около 4000 человек. Эта цифра определяется из того, что лишь около 5% населения будут согласны принять участие в воркшопе, а для формирования конечной выборки в 30 человек репрезентативной по 5-8 параметрам нужно порядка 200 человек.

Второй этап состоит в рассылке приглашений всем лицам из сформированного списка. В приглашении должно быть указано, что будет проводиться, когда, по какой проблеме, и что именно мы хотим от участников. Также нужно разослать анкету участника (в первую очередь необходимо узнать социально-демографические характеристики респондентов). На приглашение ответит порядка 5% респондентов (возможно, из-за того, что людям будет интересен метод и больше), что составляет порядка 200 человек.

И на последнем этапе нужно из списка согласившихся выбрать около 30 участников воркшопа, которые будут репрезентативны по 5-8 параметрам. В качестве таких параметров могут выступать пол, возраст, район города (муниципального образования), социальный статус, доход, национальность, занятость. Необходимо определить квоты по каждому из параметров и выбрать представителей населения для проведения воркшопа. Квотам уделяется столь большое внимание, поскольку в воркшопе участвует небольшое количество человек (по сравнению с опросами /от 700 человек/ и даже фокус-группами /обычно проводиться 5-8 фокус-групп с 8-12 участниками - т.е. в общем 40-96 человек/), поэтому для повышения достоверности необходимо как можно точнее формировать выборку.

В следующем выпуске мы продолжим обсуждать метод воркшоп

3. Мы советуем прочитать