| ← Октябрь 2005 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
|
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
|
За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)
Сайт рассылки:
http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта:
29-06-2000
Адрес
автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Эконометрика - выпуск 248
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
|
Здравствуйте, уважаемые подписчики! * * * * * * *
В 248-м выпуске рассылки "Эконометрика" от 24 октября 2005 года предлагаю свои заметки "Необходима точность определения терминов (из гостевой книги газеты "Советская Россия")". Интересен перечень 10 самых вредных книг для американцев. Дает представление о типовом американце. Помещаем содержание канадского фильма о гибели "Курска". Предлагаем подборку сообщений по экологическим проблемам. 1. Гибель человечества нельзя предотвратить 2. Москвичей будут душить 3. Ожирение является залогом долголетия 4. Россияне не хотят лечиться как в Англии Завершаем публикацию исследования С. Кара-Мурзы и С. Телегина "Царь-Холод, или Почему вымерзают русские". Впервые анализируется судьба "в переходный период" одной из основ жизнеобеспечения нашей страны - теплоснабжения. Если мы хотим продолжать жить в нашей стране, следует тщательно проанализировать ситуацию, и политические пристрастия здесь могут только помешать. В настоящем выпуске помещаем "Приложение" - статью С.Г. Кара-Мурзы "Разруха в домах... и в умах". Все вышедшие выпуски вы можете посмотреть в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika. * * * * * * * Необходима точность определения терминов (из гостевой книги газеты "Советская Россия") А.И.Орлов Для успешной работы в современных условиях необходимо разобраться в используемых терминах, таких, как "пролетарий", "мелкая буржуазия", "социализм". Если этого не сделать, то будет крайне трудно отмежеваться не только от "Родины", но и от косящих под евросоциалистов деятелей правящего режима. И цель движения останется размытой. Нынешнюю ситуацию в стране ругают все, кому не лень, и коммунистические издания в этой полезной деятельности ничем не выделяются среди иных. Почему надо уточнить позицию именно сейчас? Раньше идеи врагов были далеки - либералы, "демократы", реформаторы, монетаристы. И можно было поручить тогдашнему попутчику С.Ю. Глазьеву написать экономическую часть программы КПРФ. Сейчас ситуация иная, режим с капиталистической Америки переориентируется на социалистическую Европу. Размежеваться надо, упрощая, не с монархистами, а с Керенскими 21 века. Потому и возникла необходимость в отработке аргументации. А для этого естественно начать с уточнения терминов. Важно начать разбираться. Хотя я лично предпочел бы использовать готовые стандартизованные ответы. Это - типовая позиция инженера и преподавателя. И идеологическое оружие я хотел бы найти в оппозиционной периодике - в "Советской России" и "Правде". В "Советской России" в июне 2005 г. член редколлегии А.Фролов опубликовал ряд статей, основная заслуга которых - размежевание с партией "Родина", а по сути дела - с социалистами типа С.Ю. Глазьева, в свое время писавшего экономическую программу для КПРФ. (Сейчас не важны расхождения и схождения конкретных личностей, таких, как Глазьев и Рогозин, важна суть их пропаганды). Однако идеологическое оружие должно быть отработано не менее тщательно, чем оружие иных типов. Кто же такой "пролетарий"? В "Советской России" от 4 июня 2005 г. А.Фролов заявил: "пролетарий - это а) наемный работник, б) не имеющий собственных средств производства, в) создающий своим трудом (физическим или умственным) прибавочную стоимость, которая г) присваивается капиталистом". В СССР не было капиталистов. Следовательно, в СССР не было и пролетариев. Как же с лозунгом: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Ценность этой формулировки состоит прежде всего в том, что впервые за много лет на страницах СР дано определение понятия "пролетарий". Однако нужны уточнения. 1. Студенты спрашивают меня: "В СССР не было капиталистов. Следовательно, в СССР не было и пролетариев. Как же быть с лозунгом КПСС: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" 2. В той же статье сказано: "научный социализм - идеология не наемных работников "вообще", а пролетариата". Следовательно, научный социализм не мог быть идеологией КПСС, не имел отношения к СССР - за отсутствием пролетариата. Согласитесь, эти два небольших рассуждения вполне логичны. Студенты должны получить от меня четкие ответы. Пока же можно констатировать некоторую неразбериху в голове автора процитированной статьи. А ведь не зря сказано: "Что написало пером, не вырубишь топором". Псевдомарксистская догматика учебных общественно-экономических курсов позднего советского социализма многих толкнула в лагерь предателей-"перестройщиков", и возрождение этой догматики крайне вредно. Варианты ответов Я могу предложить два разных варианта ответов. Первый. В СР от 11.06 Ю.Белов четко пишет: наемные работники - это и есть пролетарии. Таким образом из четырех условий оставляем только первое. Второй. Придя к власти, пролетариат становится рабочим классом (теряет признак г) по Фролову). И тогда естсетвенно заявить: "научный социализм - идеология рабочего класса". Основные классы современной России В СР от 11.06 Ю.Белов четко пишет: наемные работники = пролетарии. Получено для современных условий деление на три класса: (1) наемные работники (пролетарии); (2) эксплуататоры (капиталисты); (3) единоличники, колхозники, артельщики, владеющие средствами производства и не эксплуатирующие чужого труда (сто лет назад - крестьянство). Первые - социальная база коммунистов. Вторые - враги. Третьи - союзники. Схема деления на три класса достаточна для борьбы и отражает преемственность традиций 19 и 20 веков. Много слов написал Александр Фролов СР от 16 июня - все про мелкую буржуазию и пролетариат. Но почему-то скрывает от читателей, кто это такие. Проблема прежде всего в том, что два автора (Ю.Белов и А.Фролов), печатающиеся в соседних номерах СР, по-разному понимают термин "пролетарий". Далее, выше показано, что совсем не легко корректно определить это понятия. С "мелкой буржуазией" еще хуже. Видимо, имеются в виду работники "народных предприятий", кооператоры, крестьяне. Разве они - "мелкие эксплуататоры"? Термин "мелкая буржуазия" мало того, что обиден, так он еще и неверен по существу. В "гостевой книге" СР (1635) Александр Фролов пишет (привожу полностью): "Я не объяснил читателю, что такое пролетариат и мелкая буржуазия? Неправда! Во-первых, объяснил в предыдущих статьях. Во-вторых, пора бы и самим разбираться в этих понятиях. А мне, действительно, многое еще неясно. Поэтому и хочется "поболтать" о том, как действовать коммунистам в стране, где подавляющее большинство - мелкая буржуазия или исповедует мелкобуржуазное мировоззрение". О том, хорошо ли объяснил читателю А.Фролов, что такое пролетариат и мелкая буржуазия, сказано выше. Неясные вопросы, на наш взгляд, надо обсуждать. А последняя фраза А.Фролова просто убивает (толкает на самоубийство). Если коммунисты опираются на ничтожное меньшинство, то как же надеяться на победу? Наука ли экономика? В "Советской России" от 4 июня член редколлегии А.Фролов пишет: "Дать научное, экономическое определение терминам..." Т.е. считает экономику наукой. Экономической теорией. А чуть раньше: "Экономика - это система общественных отношений". Какая же это наука? Система общественных отношений - это не наука, это объективная реальность. Много смыслов у слова "экономика", но смешивать их не надо. Если "научный социализм" - это наука, то его выводы объективны, общезначимы. Однако в статье читаем: "научный социализм - идеология не наемных работников "вообще", а пролетариата". При чем здесь "пролетариат"? Выводы науки верны для всех людей. Не говорим же мы о пролетарской математике или пролетарской физике? Если "научный социализм" - это наука, то им могут руководствоваться люди самого разного "социального происхождения". Всем ведь известно, что ни Маркс, ни фабрикант Энгельс, ни дворяне Ленин и Дзержинский, ни Сталин, ни Мао, ни Че, ни Кастро, ни Хо Ши Мин, и т.д, не были пролетариями. Какая же вредная неразбериха в голове у члена редколлегии основной оппозиционной газеты! Сам-то Фролов кто, разве пролетарий? Государственный социализм и рыночный социализм Есть две точки зрения по поводу того, кому должны принадлежать средства производства при социализме. Согласно, назовем ее так, концепции государственного социализма (И.В. Сталин), государству как представителю общества. Согласно "рыночному социализму" - отдельным коллективам и лицам ("заводы - рабочим"). Отметим, что под "рынком" в современной буржуазной литературе понимается анархия производства (каждый производитель сам решает, что производить). Естественно, "рынок" приводит к нерациональному расходу ресурсов. Подробнее см. http://orlovs.pp.ru. Основное расхождение между "рыночным" социализмом и государственным социализмом (удачный термин позаимствован у Юрия Степановича Иванова) состоит в том, кому должны принадлежать средства производства - отдельным работникам и их группам (коллективам предприятий) или же государству в целом. Соответственно в "рыночном" социализме основной класс - это независимые работники (современный аналог крестьянства), а в государственном - наемные работники (пролетарии). Поэтому "рыночный социализм" - это не социализм. И на Китай как пример "рыночного социализма" ссылаться не стоит - там, по нашим сведениям, идет переходный процесс, напоминающий НЭП, после затянувшегося на два десятилетия периода "военного коммунизма". Народные предприятия - капиталистические предприятия? Смотреть надо не по формальным признакам, а по роли в экономике. "Народное предприятие" участвует в конкурентной борьбе, стремится выжимать максимальную прибыль и т.п., ничем не отличаясь от предприятий иных организационно-правовых форм. "Народному предприятию" нет дела до общества в целом, оно стремится лишь к собственному процветанию. Сто лет назад кооперативы могли казаться шагом вперед по сравнению с господствовавшими тогда ИЧП (индивидуальными частными предприятиями). Но к настоящему времени всем ясно, что акционерные общества (ЗАО, ОАО) и предприятия разнообразных организационно-правовых форм с участием "членов трудового коллектива" (от ЖСК до ООО) - это капиталистические предприятия. Интересам общества соответствует лишь общественная собственность на средства производства, а не частная, хотя бы и коллективная. Поэтому проблемы "народных предприятий", в первом приближении, не имеют отношения к коммунистическому движению. Во втором приближении, при анализе различных форм капиталистических предприятий, нельзя не признать, что организационно-правовая форма "народных предприятий" ближе к социалистическим предприятиям, чем ИЧП. Хотя крупные ОАО с менеджерским управлением, в которых роль рядовых акционеров минимальна - еще ближе. Достаточно "отсечь" акционеров и национализировать ОАО - и получим государственно-капиталистическое предприятие, которое после взятия власти коммунистами становится государственно-социалистическим. В целом "рыночный социализм! - это одна из форм буржуазного сознания. Подробнее: Орлов А.И. Рыночного социализма нет. - Газета "Правда". No.79 (28693), 2004, 20-21 июля. С.2. (http://orlovs.pp.ru). В американских экономических учебниках (см., например, "Экономику" П. Самуэльсона) европейские страны называются социалистическими, в отличие от капиталистических США и коммунистического СССР. Под социализмом понимается "социально ориентированная рыночная экономика", как во Франции и Германии, а также и в Швеции, Дании и т.д. Поэтому используемые термины требуют уточнения. Иначе вскоре окажется, что мы живем сейчас при социализме. Недаром в СМИ замелькали утверждения о социал-демократической политике руководства страны. А если мы живем сейчас при социализме, то народные предприятия, типичным примером которых являются кооперативы, конечно же, являются социалистическими. Но это, очевидно, не тот социализм, о котором идет дискуссия среди коммунистов. По нашему мнению, народные предприятия в современной России (США, Европе) - это капиталистические предприятия. Кто впереди? В настоящее время по экономической мощи (ВВП при расчете по потребительским паритетам) на первом месте Китай (наглядное свидетельство преимуществ социализма), на втором - Европейский Союз, и только на третьем - США. Напомню, на первом месте 20 лет назад - США, на втором - СССР. А по военной силе США и сейчас на первом месте. Очевидно, потерю первенства в экономике США стремится компенсировать военными авантюрами. Югославия - Афганистан - Ирак, затем Иран и Россия. Иран - скоро, Россия - в 2012 г. (см. http://orlovs.pp.ru). Обозреватель СР А.Фролов снова опозорился Неразбериха в голове обозревателя СР А.Фролова становится все более вредной. На сайте КПРФ.ру выставлена его статья "ВВП и "новый класс"". Цель его - "ликвидация бюрократии как класса". Анархист. И в экономической науке тоже - придумал свое определение ВВП. Зарплату включил, пенсии и вообще государственные расходы - нет. Зато записал взятки, которые якобы в 10 раз возросли за последние 4 года. В результате ВВП якобы вырос уже в 2 раза за те же 4 года. Как быстро страна развивается! Не удивлюсь, если Путин выдаст Фролову государственную премию за развитие экономической науки. Такие журналисты нынешней власти нужны. ВВП Что такое ВВП, знает любой студент, изучивший курс экономики. Валовой внутренний продукт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение - ВВП (англ. GDP) - рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг (т.е. предназначенных для непосредственного употребления), произведенных за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления. Различается номинальный (абсолютный) и реальный (с поправкой на инфляцию) ВВП. В реальном ВВП учитывается, в какой степени рост ВВП определяется реальным ростом производства, а не ростом цен. ВВП признается главным индикатором национальной экономики. Ранее таким индикатором считался валовой национальный продукт (ВНП). Значительное влияние ВВП оказывает на фондовые индексы и денежно-кредитную политику центрального банка и правительства. ВВП рассчитывается как сумма объемов потребления, инвестиций, государственных расходов и экспорта за вычетом импорта. В России одним из основных направлений политики правящего режима объявлено удвоение ВВП за десять лет (данная задача была оглашена Послании Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 года). По объему ВВП первое место в мире занимает США - при расчетах по официальному обменному курсу валют. При использовании принципа потребительских паритетов на первое место выходит Китай. Россия занимает 13 место в мире. Объём ВВП России в 2004 составил 599 миллиардов 242 миллиона долларов по "рыночному" валютному курсу (курс Центробанка России). Очевидно, Фролов экономике не учился. Неразбериха в голове обозревателя СР А.Фролова становится все более вредной, поскольку транслируется в умы читателей. О политэкономах Познакомился с дискуссией по поводу одной докторской диссертации по политэкономии (http://www.serboyko.narod.ru). Суть такова. Пусть Ц - цена, С - себестоимость, П - прибыль. Очевидно, Ц = С + П. Диссертант считает своей заслугой констатацию того, что цена может уменьшиться при одновременном увеличении прибыли. Очевидно, такое возможно при значительном снижении себестоимости. Например, в результате научно-технического прогресса. Хотя проще снизить зарплату. Но сколько вокруг накручено! Тут и закон стоимости Маркса, и поливание грязью плановой советской экономики, и борьба с инфляцией, и разные уровни абстракции (по Гегелю). Как показывает практика, подобные обсуждения вполне сочетаются с элементарной неграмотностью. Например, разъяснить словосочетание "рыночная экономика" участники дискуссии, как правило, не могут. А вот термин "рентабельность" всем участникам дискуссии кажется понятным, хотя есть "рентабельность продукции", "рентабельность основных средств", "рентабельность инвестиций" и еще длинный ряд терминов. Слепые вожди слепых... Почему дискуссии всё же полезны? Сами дискутанты вряд ли изменят свои позиции. Но те, кто их слушают, получают новую информацию, аргументы "за" и "против". Дискуссии полезны не спорящим, а слушающим (и читающим). Но самому хочется уклоняться от споров. Лишняя трата времени и нервной энергии. А.И.Орлов * * * * * * * 10 самых вредных книг для американцев Игорь Филиппов, 08.06.2005 31 мая 2005 года респектабельное американское издание Хьюман Эвентс (HumanEvents) выпустила список самых вредных книг 19-20 веков. Это издание издается с 1944 года и является довольно популярным среди консервативной части американского общества. Сам Рональд Рейган когда-то признавался, что это его любимый еженедельник. А уж кто-то, а Рональд Рейган считается в Америке кумиром. Его смерть в прошлом году была принята близко к сердцу почти всеми американцами, а особенно теми, кто является его политическими наследниками - семейством Бушей. Так что публикация это списка - это практически то же самое, что провозглашение в 2002 году "оси зла" Джорджем Бушем-младшим (Ирак, в частности, был одним из "злых" государств). Очень интересно узнать, какие книги очень не любят нынешние политики в Вашингтоне. Взглянем на список: 1. "Манифест Коммунистической партии" Карл Маркса и Фридриха Энгельса (год издания - 1848) 2. "Майн Кампф" ("Моя борьба") Адольфа Гитлера (1925-1926) 3. Цитаты Мао Цзэдуна ("Маленькая красная книжка") (1966) 4. "Сексуальное поведение самца человека" Альфреда Кинси (1948) 5. "Демократия и образование" Джона Дьюи (1916) 6. "Капитал" Карла Маркса (1867-1894) 7. "Тайна женственности" Бетти Фриден (1963) 8. "Курс позитивной философии" Огюста Конта (1830-1842) 9. "По ту сторону добра и зла" Фридриха Ницше (1886) 10. "Общая теория занятости, процента и денег" Джона Мейнарда Кейнса (1936) На первом месте гордо красуется "Манифест коммунистической партии", на шестом - "Капитал", основные идеи которых легли в основу деятельности коммунистических партий во всем мире. Первый и основной вопрос авторам этого списка просто невозможно не задать - как оказалось, что книга Гитлера оказалась на втором месте. Неужели идеи всеобщего равенства настолько страшны для американских политиков, что о книге, оправдывающей систематическое уничтожение инаковыглядещих и возрождение рабства, можно ненадолго забыть. И это в месяц празднования 60-летия совместной победы над фашизмом! Коротка американская память... Хотя это легко объяснимо. Еще не поняли до сих пор все американцы, что чернокожих линчевать как это было в их молодости нехорошо. Вспомним, что еще лет 30-40 назад в южных штатах на людей с черным цветом кожи смотрели еще хуже, чем нацисты на евреев. Еще в 60-е годы в южных городках афроамериканец при встрече с белым должен был снять шляпу, уступить дорогу и смотреть в землю, не поднимая глаз, пока белый (хотя формально уже и не господин, а мистер) пройдет мимо. Горе тому, кто позволит, неуважительно отнестись к белой женщине. Ровно 50 лет назад 14-летнего Эммета Тилла фермеры просто разорвали на куски, добив его несколькими выстрелами из пистолета, лишь за то, что он присвистнул в след какой-то американской домохозяйке. И по сей день ненависть к людям с черным цветом кожи существует в Америке. От этого так просто не избавишься. К счастью для чернокожих, у американцев появился новый, внешний враг - мусульмане. Не солидно стало убивать на соседней улице. Теперь на охоту за людьми отправляются в Ирак. Благо деньги на это есть. Пойманных нелюдей держат тоже подальше от своей благословенной родины - в Гуантанамо на Кубе. Там над ними можно спокойно издеваться, пытать, сексуально и физически унижать. Но на телевидении этого нет. А даже, если бы и было, то никому это было бы неинтересно - мусульмане же все равно нелюди. Поэтому американцы к фашизму относятся с пониманием. "Майн Кампф" стоит на полках американских магазинов. Про ту войну, где коммунисты и американцы были на одной стороне, уже почти никто не помнит. Разве только те, кто играет в компьютерные игры, да те, кто любит военную историю. Мало кто помнит, что вторая мировая война началась с нападения Гитлера на независимую Польшу. Гитлер тогда был героем в глазах немцев. Буш же сейчас нападает на независимый Ирак. Еще один герой? Комментарий. Весьма интересны неожиданные для меня позиции 8 и 10 в приведенном выше списке. Книга Огюста Конта - основополагающая публикация позитивизма, проповедующего научный подход. Значит, составители списка выступают против науки как таковой, не только против ее применения при изучении поведения человека (позиции 4 и 7). А Джона Мейнарда Кейнса, одного из трех наиболее великих экономистов (вместе с А.Смитом и К.Марксом) они не любят, очевидно, за обоснование эффективности государственного вмешательства в экономику. Наверно, они не любят и единомышленника Кейнса президента Рузвельта, выведшего США из великой депрессии. Любопытно, что Маркс (коммунистическая идея), Кейнс (современная экономическая теория) и Конт (научный подход) оказались вместе. Эта тройка дала нам интеллектуальные инструменты для успешной работы. А.И.Орлов * * * * * * * Канадский фильм о гибели "Курска" Сейчас по History Channel в Канаде идет сериал про подлодки. Две серии из этого сериала посвящены "Курску". Вот описание первой серии, передранное из одного топика: Поначалу показывали то, что мы уже видели и знали. Как и когда это случилось и как наши военные начальники на это реагировали. Обычные кадры. Женщины в истерике и всё такое. Обвинения Путина в том, что оставался на отдыхе на Чёрном море. Показали Илью Клебанова, если помните, он был тогда вице-премьер министром. Показали, как Клебанов стоял молча перед впавшими в истерику женщинами, не зная, что ответить. Мы уже немного расслабились, ну, мол, сейчас пройдутся от души по нашим. И тут внезапный поворот. Вы, наверное, помните, что была такая версия в некоторых газетах, что, мол, находилась рядом иностранная подводная лодка и произошло вроде как столкновение, а потом детонировали торпеды на "Курске". У нас это всё и осталось нелепым вымыслом, и в итоге, после двухлетнего следствия, в 2002 году была озвучена официальная версия, согласно которой самопроизвольно взорвалась торпеда в носовом отсеке, затем по цепной реакции взорвался весь боезапас, что и повлекло гибель подлодки и экипажа. Теперь о том, что нам тут показали в этом фильме. Показали, что были две американские подводные лодки в районе маневров. Они были на спецзадании, следя за маневрами. Одна подлодка - "Мемфис" - шла под прикрытием другой лодки - "Толедо" - в тени. Вроде как только одна на экранах всех радаров и сонаров. Потом "Мемфис" вынырнула из под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с "Курска". Не рассчитав курс и расстояние, американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку "Курска". Но самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке - "Толедо", наблюдая всю картину, капитан решил, что русские каким то образом атаковали "Мемфис" и не долго думая, выпустил торпеду по "Курску". Торпеда попала прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную вариацию с участием всех трех лодок - о том, как всё произошло. Нашими самолетами, по свежим следам, были зафиксированы масляные пятна на воде по курсу уходящей с места происшествия чужой подлодки. В некоторых газетах писали, что была иностранная подлодка, вроде как английская, и мы все про это читали. Теперь о том, что мы точно не знали. Оказывается, наши вели эти две американские подлодки до всех событий и точно знали, что это были американцы на наблюдении. После столкновения и атаки на "Курск" министр обороны Сергеев поднял две противолодочные эскадрильи в воздух. Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с Путиным вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты и, в конце концов, Путин (или его команда) принял решение оставаться на юге, чтобы не провоцировать нагнетание напряженности. Все, оказывается, было на краю пропасти. Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном. В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал квалифицированную помощь. Все мы ведь думали, что можно спасти кого-нибудь. Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но со строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. Датчане сумели открыть люк в восьмом отсеке, нашли несколько посмертных записей и подтвердили, что внутри лодки никто не выжил. После этого шла работа наших водолазов. Они уже не заботились о самой лодке, ее реакторе и погибших моряках. Оказывается, со дна около "Курска" в срочном порядке убирались куски и обломки американского "Мемфиса". Те российские газеты, которые все же умудрились опубликовать спутниковые снимки "подозрительной иностранной" подлодки на ремонте в норвежском порту, были тут же прижаты к ногтю ФСБ. Эта подлодка действительно была американской "Мемфис" и добиралась до Норвегии 7 дней вместо обычных двух. Другая американская лодка - "Толедо" - зигзагами, нестандартным курсом ушла в США. Двое представителей российского военного и политического руководства - Игорь Сергеев и Илья Клебанов, - которые не шли на поводу и отстаивали американский след как публичную версию, были в итоге отправлены в отставку. Некоторое время спустя (около двух недель после происшествия) весь предыдущий российский долг США был аннулирован, и Америка предоставила России новый кредит на 10 миллиардов долларов. Каждая семья погибших на "Курске" моряков получила немыслимую компенсацию в 25 000 долларов. Путину, тем не менее, нужно было поднять лодку для поднятия политического имиджа. Для подъема "Курска" год спустя был подписан контракт с голландской компанией, единственной, которая согласилась поднять только среднюю и хвостовую часть. Все остальные компании за много меньшие деньги соглашались поднять весь корпус целиком. Голландцы отпилили два носовых отсека и вывезли на сушу все остальное. Вот тут нам и показали кадры лодки крупным планом, так сказать, по прибытии. Прямо у места отпила зияла огромная круглая дыра, и края у этой дыры были вмяты внутрь. У нас этого точно не показывали, потому что немедленно эта часть фюзеляжа была объявлена засекреченной и впоследствии была ликвидирована, как впрочем все кинопленки. В фильме были приведены показания экспертов, которые подтвердили, что только американская торпеда нового образца (не помню ее точное название) может оставлять такие следы, прожигая наружный слой и взрываясь внутри. Удивительный фильм! Особенно здесь, в Канаде. Одно несомненно: идея американского следа даже не подвергалась сомнению. Фильм был сделан при участии английских, канадских и независимых американских журналистов. Газета "Дуэль", 16 августа 2005 г. * * * * * * * Экология Предлагаем подборку сообщений по экологическим проблемам. 1. Гибель человечества нельзя предотвратить 2. Москвичей будут душить 3. Ожирение является залогом долголетия 4. Россияне не хотят лечиться как в Англии 1. Гибель человечества нельзя предотвратить Михаил Володин, Утро.ru, 10 марта 2005, 03:13 Пока передовые умы планеты страшно озабочены тем, как предотвратить столкновение Земли с гигантским астероидом или увернуться от хвоста раскаленной кометы, человечество подстерегает совершенно другая опасность. И придет она не из космоса, а из недр земных. Итак, записываем в блокнот, в графу "сценарии конца света": люди вымрут после мощнейшего извержения вулкана. Последствия такого ЧП подробнейшим образом описаны в докладе, представленном рабочей группой по стихийным бедствиям при правительстве Великобритании. Авторы доклада утверждают, что извержения вулканов, которые до сих пор наблюдали ученые, - это семечки по сравнению с тем, на что способна старушка Земля. На планете случались извержения в сотни раз более мощные. После каждого из них огромные территории оказывались погребенными под толстым слоем лавы, пыль с золой поднималась в атмосферу и препятствовала проникновению солнечных лучей. В итоге на Земле становилось гораздо холоднее. Последний раз извержение столь катастрофического масштаба беспокоило планету 74 тыс. лет назад. Сверхизвержение на Суматре закончилось скверно - наступила вулканическая зима. Особенно сильно похолодало в Северном полушарии. Что и говорить - печальная история. Но еще печальней становится от осознания того, что никакой возможности предотвратить повторение подобной катастрофы - нет. Более того, нельзя даже наверняка указать регион, по которому стихия нанесет удар. Авторы доклада осторожно предполагают, что это будут Соединенные Штаты. "В мире существуют немало неисследованных регионов, - говорит профессор Открытого университета, член работавшей над докладом группы Стефан Селф. - О крупных вулканах в Соединенных Штатах мы знаем, потому что местными учеными проделана колоссальная работа". В том же, что суперизвержение непременно случится, Селф и его коллеги не сомневаются, причем ждать осталось не так уж и долго. Как выяснили ученые, гигантские вулканы просыпаются примерно раз в 100 тыс. лет. "Это усредненное значение, но не исключено, что суперизвержения могут происходить и чаще", - говорит Стефан Селф. К слову сказать, гигантские метеориты наша планета встречает в 5 раз реже - не больше одного за полмиллиона лет. Постоянный адрес статьи: 2. Москвичей будут душить Столичные и подмосковные леса вырубят по новому кодексу Фразу о том, что лес - наше богатство, российские власти поняли буквально. В ближайшие годы природная зелень должна стать источником другой "зелени": леса разрешат рубить за деньги, приватизировать и даже брать в аренду до 99 лет. Проект нового Лесного кодекса России, который поступил для ознакомления в Мосгордуму, через 2-3 года может оставить Москву без кислорода. Нынешняя лесозащитная полоса Москвы (в нее входят городские лесопарки и подмосковные леса в радиусе 50 км от МКАД - всего 55 тысяч га) сформировалась еще в 1930-е годы и была передана в ведение столицы. До 2002 года от нее не "откусывали" ни сотки. Но с вступлением в силу нового Земельного кодекса началась вакханалия со строительством коттеджей (область раздала под них 1,5 тысячи га лесов). Столичные власти надеялись, что с этим бардаком покончит новый Лесной кодекс. Но в его проекте нет даже определения "лесозащитная зона". По словам председателя экспертного совета Экологической комиссии МГД Андрея Фролова, новый ЛК дает определение лишь природным территориям, на которых можно производить лесозаготовки и которые можно будет брать в аренду (таких лесов в России около 20%). И лесозащитный пояс столицы тоже можно будет рассматривать как "природный". - Он просто лишится статуса. Разбазаривание лесов продолжится, их будут передавать в частные руки. И тогда за два-три года там не останется пня на пне, - говорит Фролов. Зато прибыли будут фантастическими. Вся зона может принести около пяти миллиардов долларов. Леса пойдут под топор, под коттеджи, а то и под предприятия. И как говорят экологи, через 5-10 лет в столице станет невозможно дышать. Федеральным властям на руку отстранить субъекты Федерации от ведения "лесными" вопросами (это еще одно нововведение кодекса). И коммерсанты с ними в этом солидарны. Ведь теперь единственным критерием для победы в конкурсе на аренду или коммерческое освоение лесов станет... сумма, которую они предложат. Сегодня субъекты Федерации заинтересованы в том, чтобы "обременять" арендатора обязанностью, к примеру, провести газ в соседнюю деревню или построить мост. А теперь свою "благодарность" освоители лесов будут выражать федеральной казне. А скорее - карманам федеральных чиновников. Не на шутку перепугавшись, московские законодатели подготовили изменения в проект кодекса. Это - новая глава "Леса защитного назначения", к которым городские власти хотят отнести лесопарковые зоны города, леса водоохранной зоны и особо охраняемые природные территории. Их, по видению Москвы, нужно запретить приватизировать, использовать коммерчески и менять их статус. А деньги на охрану должен выделять бюджет субъекта, за что он получит право контролировать их использование. Кстати, столичная казна делала это последние 50 лет, но сегодня финансирование приостановлено. После принятия Закона о полномочиях субъектов Федерации последним запретили управлять лесами. И теперь московские лесхозы получают только зарплату: на содержание лесов денег нет. Например, федеральное финансирование той же "Лосинки" - всего 10%. А если два-три года не проводить профилактику болезней деревьев, они просто загнутся. И через пять лет леса уже не восстановишь. - Примут ли наши поправки - неизвестно, - честно признаются московские депутаты. - В новом кодексе превалирует чисто рыночный подход к лесам. Екатерина Пичугина 3. Ожирение является залогом долголетия Американские специалисты, обеспокоенные стремительным ростом количества людей с лишним весом и всегда старающиеся доказать, что быть толстым - опасно для здоровья, на днях опровергли эту прочно укоренившуюся истину и обнародовали результаты исследования, которые доказывают, что полные люди живут дольше худощавых. Специалистов из США открытие того, что ожирение продлевает жизнь, привело в состояние шока. Однако налицо неопровержимые факты и с ними спорить бесполезно. Последнее исследование, проведенное правительственным Центром по профилактике и контролю за болезнями, показало, что риски ожирения, которыми в последние годы активно пугают обывателей, не так велики. Статистика неожиданно показала, что у полных людей риск умереть меньше, чем у стройных и пропорционально сложенных соотечественников. По данным Центра, от ожирения в прошлом году умерло в 14 раз меньше американцев, чем предполагалось ранее. Причиной снижения смертности тучных людей стал страх, считают ученые. Люди склонные к ожирению и боящиеся его больше всего на свете, стали лучше следить за своим кровяным давлением, чаще делать зарядку и посещать тренажерный зал. Стройные соотечественники, наоборот, зачастую игнорируют оздоровительную физкультуру. Кроме того, полные люди, понятное дело, лучше питаются, считают специалисты. Поэтому неудивительно, что "пончики" теперь все реже и реже умирают от избыточного веса. Кроме того, по мнению немецких социологов, "большие люди" не только живут дольше, но и гораздо реже, по сравнению с худыми, изменяют второй половине. Худые люди более склонны завести интрижку на стороне, а полные, наоборот, предпочитают хранить верность одному партнеру. Причем это похвальное качество проявляют мужчины, для которых лишний вес еще не повод терзаться комплексами насчет внешности. Специалисты из компании Forsa, занимающейся маркетинговыми исследованиями, опросили 1000 немцев в возрасте от 31 до 69 лет. Между массой тела и склонностью изменять жене или любовнице обнаружилась четкая зависимость. К адюльтеру и пользованию услугами секса по телефону склонны 23% мужчин, чей вес в норме, 19% из тех, кто называет себя "слегка полноватыми", и лишь 11% "толстых". Нельзя не напомнить старую истину, гласящую, что хорошего человека должно быть много. Выясняется, что правы были наши предки, придумавшие эту пословицу. Теперь это подтверждается и наукой. РосБизнесКонсантинг - По материалам АР, 21.04.2005 4. Россияне не хотят лечиться как в Англии Большинство россиян считает, что от введения института врача общей практики качество медицинского обслуживания в стране снизится/ Только 23,3% россиян ожидает улучшения ситуации с медицинским обслуживанием населения в результате введения института врача общей практики. Такие данные были получены в результате опроса общественного мнения, проведенного компанией "Башкирова и Партнеры" в апреле текущего года. Всего было опрошено 1500 граждан России в возрасте от 18 лет и старше (репрезентативная выборка взрослого населения РФ). Что ситуация изменится к худшему, считают 31,6%, и почти столько же (32,6%) участников исследования полагают, что ситуация останется без изменений. Причем с рядовыми россиянами согласны медики, которые думают, что внедрение данного института снизит качество медицинского обслуживания населения, и в первую очередь это коснется детского здравоохранения. Удивительно, но мнение медиков было услышано: по данным RBC daily, в Минздраве создали рабочую группу, которая до 20 июня должна подготовить новые положения о применении в России института врача общей практики. К подготовке документа привлечены ведущие специалисты, в частности, директор Научного центра здоровья детей Александр Баранов и глава НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль. В марте министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов подписал приказ о создании института врача общей практики (семейных докторов). По мнению реформаторов, семейный врач в странах, где он есть, лечит 80-90 % всех заболеваний. Главное преимущество такого врача - он экономит деньги бюджета, поскольку дешевле найти и устранить начальные признаки заболевания у пациента, сэкономив средства на оборудование и зарплату. В России создание института семейного врача позволит, по мнению разработчиков реформы, к 2010 г. сократить объем стационарной помощи на 30-35%, закрыть сельские медпункты, заменив их межрайонными диагностическими центрами, и укрупнить поликлиники. Наиболее позитивно оценили нововведение жители малых городов и сельской местности, наиболее негативно - жители Москвы. "В малых городах реформу поддерживают 27% респондентов, на селе - 25%, - сказал RBC daily ведущий аналитик компании "Башкирова и Партнеры" Александр Музафаров. - В Москве только 11% опрошенных считают, что создание института врача общей практики улучшит медицинское обслуживание населения". С чем же связана такая разница в ответах? "Москва - богатый город, который может содержать старую систему, - замечает Александр Музафаров. - В столице она работает эффективнее, поэтому и качество медицинского обслуживания в поликлиниках достаточно приемлемое. На селе в последние годы часто вообще не было никаких врачей, поэтому там рады и врачу общей практики". Однако по мнению противников реформы, институт врача общей практики хотят распространить повсеместно - как на селе, где она действительно может быть эффективна, так и в крупных городах, где за многие годы отработана слаженная система обслуживания в поликлиниках. Причем, по мнению медиков, в первую очередь серьезно страдает детское здравоохранение, поэтому применение аналогичной системы в России с ее демографическими проблемами равносильно вредительству. "Одному специалисту перепоручат обязанности терапевта, акушера-гинеколога и педиатра, - считает глава НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, доктор медицинских наук, профессор Леонид Рошаль. - Но даже самый гениальный врач общей практики, который проучился чуть здесь и чуть там, никогда не будет профессиональнее специалиста, который прошел шесть лет обучения педиатрии и имеет квалификацию. А ведь именно это специализированное, первичное детское направление всегда давало неплохие результаты даже на фоне недофинансирования здравоохранения". Сторонники реформ считают, что нынешняя система здравоохранения привела к тому, что уровень состояния здоровья детей стал крайне низким, и это было подтверждено результатами проведенной в прошлом году диспансеризации больше 30 млн детей. Однако медики полагают, что система здесь не виновата. "Несмотря на скудное финансирование и отсутствие современного оборудования, мы не отмечаем увеличения детской смертности (она даже сократилась), - говорит Леонид Рошаль. - За последние 10 лет произошло резкое ухудшение состояния здоровья детей, поскольку государство перестало заниматься условиями жизни детей и здравоохранением. Больше стало больных детей не потому, что система плохая, а потому, что забросили эту систему". По словам г-на Рошаля, еще совсем недавно Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) приняла спецрезолюцию, подтвержденную ООН, в которой отмечается, что наша система здравоохранения является очень эффективной и дает возможность за короткий период времени достичь положительного результата. Однако сейчас, лишив проверенную систему здравоохранения финансирования, планируется затратить немалые средства на создание института семейных врачей, который, кстати, не лучшим образом зарекомендовал себя в европейских странах. Принципы построения российской системы "списаны" с английской модели здравоохранения, которая у самих англичан вызывает серьезнейшие нарекания. "Во многих странах Европы (Великобритания, Нидерланды, Испания, Дания, Швеция, Финляндия) традиционно для первичной помощи использовали врачей общей практики, - сказал RBC daily руководитель отдела социальной педиатрии Научного центра здоровья детей Валерий Альбицкий. - Но система эта также оказалась далеко не совершенной. В частности, в Англии люди жалуются на многочасовые очереди, на чрезвычайно низкую квалификацию врачей общей практики". Специалисты говорят, что врач частной практики - это своего рода диспетчер, который в редких случаях принимает решение лечить сам. "Россияне, иммигрировавшие в Англию, в Нидерланды, приезжают лечить своего ребенка в Россию, - сказал RBC daily один из педиатров клинико-диагностического Центра здоровья детей. - И такие случаи не редкость. Мне постоянно приходится слушать от пациентов, как лечат за границей врачи общей практики. Характерный случай: доктор не смог определить воспаление легких, предложив сделать рентген. После того как рентген ничего плохого не показал, врач назначил жаропонижающий антибиотик и предложил через день идти гулять, купаться. Все, на этом лечение закончилось, никто не стал интересоваться, почему у ребенка была высочайшая температура. В лучшем случае врач общей практики сможет определить, к кому стоит перенаправить больного ребенка". Однако на все эти манипуляции требуется время, которое очень дорого. По словам директора Научного центра здоровья детей Александра Баранова, им были получены отклики из 25 регионов, в которых уже приступили к работе "общие врачи". Все отклики оказались резко отрицательными: в тех регионах, где появились врачи общей практики, резко увеличилось число вызовов "скорой помощи" детям. С теми же проблемами сталкиваются уже много лет европейские страны, которые в последние годы все активнее обращаются к традиционной для России системе первичной помощи узкими специалистами. "Уже в 12 странах Европы перешли к системе первичной помощи, традиционной для России, то есть ребенка после рождения отдают не семейному врачу, а педиатру, - говорит Валерий Альбицкий. - Еще в 16 странах система стала комбинированной: люди сами могут выбирать, к кому им сразу обращаться за медпомощью. Приблизительно такую же дифференцированную модель, мы считаем, нужно внедрять и в России. По крайней мере, врач общей практики должен быть отдельно для взрослых и отдельно для детей, на селе придется эти обязанности объединять одному человеку. Сегодня в рамках созданной недавно в Минздраве рабочей группы идет разработка нового документа, в котором должно быть предусмотрено сохранение и усовершенствование традиционной системы, введение элементов медобслуживания врачами общей практики". Однако если даже новый документ будет принят, положительного эффекта от этого ждать трудно. Дело в том, что даже самые хорошие идеи не могут реализоваться без должного финансирования, а оно обязательно понадобится для воплощения в жизнь нового документа. В России уже сегодня, по оценкам ВОЗ, доля затрат государства на здравоохранение в % от ВВП в 2 раза ниже необходимого минимума. И несмотря на это, власть из года в год продолжает сокращать эту долю. Отдел общества, Лада Федорова, RBC daily, 11.05.2005 * * * * * * * Царь-Холод, или Почему вымерзают русские Сергей Кара-Мурза, Сергей Телегин Продолжение (начало в выпусках рассылки от 23 и 30 мая, 6, 13,20, 27 июня, 4, 11, 18, 25 июля, 1, 8, 15, 22, 29 августа, 5, 12, 19, 26 сентября, 3, 10 и 17 октября 2005 г., No.No. 226-247) Приложение Статья С.Г. Кара-Мурзы "Разруха в домах... и в умах" Говорят, что главная причина кризиса- разруха в умах. Говорить-то говорят, но особых усилий, чтобы эту разруху преодолеть, пока что не видно. На короткий по историческим меркам срок Путин утихомирил волны политической суеты. Этот момент внешней стабильности и стоило бы потратить на "починку ума". Упомяну об одной важной неисправности - о повреждении меры. Овладение числом и мерой - одно из важнейших завоеваний человека. Умение мысленно оперировать с величинами осваивается с трудом, его надо беречь и развивать. Но во время перестройки в мышлении интеллигенции случилась необычная болезнь - утрата расчетливости. Произошла архаизация сознания слоя образованных людей. Этот откат, на мой взгляд, затронул всех. Похвастаться особой устойчивостью некому. Утрата меры наблюдалась в мышлении и левых, и правых, и западников, и патриотов. Важное свойство расчетливости - способность быстро прикинуть в уме порядок величин и оценить, в какую сторону ты при этом ошибаешься. Когда расчетливость подорвана, сознание людей не отвергает самых абсурдных количественных утверждений, они действуют на него магически. Человек теряет чутье на ложные количественные данные. Особенно необходимо чувство меры в условиях кризиса. В это время на первый план выходит способность власти, элиты, общества в целом реалистично измерять масштабы возникших перед ними угроз и тех средств, которые есть в наличии для того, чтобы эти угрозы устранить или хотя бы отсрочить "до лучших времен". Здесь тяжелый ущерб наносит несоизмеримость в умозаключениях, когда мера не соответствует реальности, не позволяет ни понять ее, ни разумно на нее воздействовать. В сегодняшнем кризисе вышло наоборот - эта способность была не мобилизована, а утрачена. И это само по себе стало одной из причин углубления кризиса: нагляднее всего это видно в словах и делах власти. Однако это лишь внешнее выражение того, что происходит в умах интеллигенции. Бросается в глаза утрата способности увидеть несоизмеримость величин, которые сам политик представляет как вполне соизмеримые. Политик вполне мог бы умолчать о количественной мере (как это делал Ельцин) - чтобы несоизмеримость не стала скандально очевидной, но он ее не ощущает. И, судя по всему, ее не ощущает его аудитория. Вот тема, которую поднял сам Владимир Путин в его "телефонном разговоре с народом" 18 декабря 2003 г. Не секрет, что перевод ЖКХ на рыночную основу привел к тому, что стала быстро расти доля аварийного и ветхого жилья. Президента спросили: "Объясните мне, пожалуйста, почему государство так много говорит и так и не решило проблему ветхого жилья?" Ответ Путина был таков: "Проблема накапливалась десятилетиями и не решалась десятилетиями. Может ли она быть решена немедленно? Наверное, нет... А какой выход? Он в развитии ипотечного кредитования". Он даже назвал величину проблемы - 90 млн. кв. м или 3,1% всего жилого фонда (тут, кстати, помощники информировали его не точно - это данные на конец 2001 г., а на конец 2003 г. аварийного и ветхого жилья уже было около 140 млн. кв. м). Уточним ситуацию: в 1960-1980 гг. проблема ветхого жилья именно решалась, причем самым обычным способом - посредством массового строительства и переселения людей из ветхих жилищ в новые со сносом ветхих домов, а также путем планового капитального ремонта жилого фонда. Так доля ветхого жилья держалась на уровне 1% (в 1990 г. - 1,3%). Но в ходе реформы жилищное строительство было сокращено в три с половиной раза (373 тыс. квартир в 2001 г. против 1312 тыс. в 1987 г.). Кроме того, двенадцать лет почти не вкладывалось денег в капитальный ремонт, так что разрушается и то жилье, которое при нормальном содержании послужило бы еще не один десяток лет. Период обновления жилищного фонда страны сменился периодом его деградации. Качественный перелом в процессе старения жилищного фонда произошел с приходом к власти Владимира Путина, после 1999 г. Не по его вине, конечно, просто без ремонта жилье быстро "дозрело" до аварийного состояния. Разумеется, деградации жилого фонда многие не замечают. На деле масштабы его огромны, оно идет с ускорением и в настоящий момент представляет угрозу общенационального масштаба. Она требует осмысления и ответа. Что же касается аварийных домов, то проблема срочная, т.к. площадь аварийного жилья в РФ составляет 50 млн. кв. м - в 1,5 раза больше ввода нового жилья. Из такого жилья власть обязана людей переселить. Каковы же действия власти? Начата программа "Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного жилищного фонда". Ее задача - ликвидация до 2010 г. ветхого и аварийного жилого фонда, признанного таковым до 2000 г. На все это выделено 32 млрд. руб., из них 60% бюджетные средства, 40% - внебюджетные. Вдумайтесь в эти величины - всерьез ли это? Можно ли за 1 млрд. долларов построить 80 млн. кв. м жилья для замены ветхого? По средним ценам в РФ можно построить лишь 2 млн. кв. м. Как это понимать? Ведь масштабы проблемы и выделяемые средства совершенно несоизмеримы. Может, власть будет строить не дома, а бараки? К тому же как хитро - обещают заменить жилье, учтенное в качестве ветхого до 2000 г. А с тех пор объем ветхого жилья прирастет еще на 250 млн. кв. м - если его прирост удастся остановить на уровне прироста 2003 г. И заметьте - телевидение уже трещит, что в 2010 г. "в РФ не будет ветхого жилья". 9-11 февраля 2004 г. Госстрой России, Министерство жилищного строительства и городского развития США и Всемирный банк провели в г. Дубна международный семинар "Жилищное финансирование, ипотечное жилищное кредитование". Выступали вице-премьер В.Яковлев, председатель Госстроя Н.Кошман, замминистра экономики А.Дворкович. Главный доклад сделал зампред Госстроя В.Пономарев. В пресс-релизе сказано, что "ветхий и аварийный фонд ежегодно растет на 40%". (Кстати, там же сказано: "Около 6% населения имеют возможность приобретать жилье по классической ипотечной схеме". Запомним эту цифру!). Рост на 40% в год - прикиньте, сколько это будет в 2010 г.! И ведь такая несоизмеримость - по всем городам РФ. Вот вести с мест. "Аварийный жилфонд Самары 135,2 тыс. кв. метров. В результате реализации Программы (к концу 2010 года) будет ликвидировано 23,2 тыс. кв. метров аварийного жилфонда". Что же это за программа? Ликвидируют 1/6 часть от уровня 2000 г., а за это время аварийный фонд еще вырастет в несколько раз. Вот Саратов: ветхий и аварийный жилфонд 1,5 млн. кв. м. На программу расселения выделено 7,6 млн. руб. По данным мэрии, "чтобы решить проблему "падающих домов", необходимо 380-420 млн. руб. в год". Так проблему надо решить или не надо? Ведь выделена 1/50 доля необходимых средств! Разве это можно назвать "государственной программой"? Поражает то, что министры сами называют эти несуразные, несовместимые величины - и хоть бы что! Как будто говорят самые обычные, разумные вещи. А журналисты эти вещи с умным видом записывают в свои блокноты или на видеопленку - и тоже хоть бы что, пускают их в прессу или в эфир, опять же, как разумные вещи! А люди точно так же читают или смотрят - и не замечают этой несуразицы. Да как же может Россия уцелеть при таком состоянии умов! Известно, что дома требуют ремонта, а без него становятся "ветхими и аварийными". На ремонт денег не выделяют. Пресса бесстрастно сообщает, что 13.11.2003 г. на Всероссийском совещании председатель Госстроя Николай Кошман отметил, что "при нормативной потребности в капитальном ремонте 4-5% за год в Ульяновской обл. отремонтировано лишь 0,04% государственного и муниципального жилищного фонда, в Удмуртской Республике, Алтайском крае, Кировской и Самарской областях - 0,1%, в Сахалинской и Ярославской областях - 0,2%". На что же рассчитывает государство "Российская Федерация"? Ведь оно явно неспособно управиться с собственным хозяйством - и подвергает риску жизнь миллионов граждан. А что дальше? Сам Кошман говорит, что "задержка с проведением реконструкции еще на 10-15 лет приведет к сносу в некоторых городах России до 20% существующей жилой застройки". И это нам говорит министр, несущий ответственность за этот самый ремонт! А куда денутся 20% жителей, дома которых будут снесены? Ведь это сценарий техносферной войны, которую правительство ведет против населения. Очевидно, что эта проблема по-разному ложится на плечи разных социальных групп. Здесь идет не такое видимое, но более глубокое расслоение народа, чем по доходам. Приходит в негодность жилой фонд обедневшей части, а новые квартиры покупают исключительно представители зажиточного меньшинства. Это разделение абсолютно. Как же представляют власти переселение людей из аварийных домов? Вот сообщение прессы: "В Госстрое готовятся предложения, направленные на ускорение темпов переселения. Смысл предложений в том, чтобы очередники, живущие в ветхих домах, получали новое жилье только в обмен на старое и с доплатой. "Доплатить придется разницу между стоимостью старой квартиры и новой", - пояснил ГАЗЕТЕ замглавы Госстроя Леонид Чернышов. В Госстрое уверены, что население способно расплатиться за новые квартиры. "В Минтруде посчитали, что у половины семей есть автомобиль и иностранная бытовая техника", - говорит Чернышов". Как хотите, но это или издевательство, или идиотизм. Неизвестно, что хуже. Ведь логика бредовая с начала до конца. У моего соседа есть автомобиль - значит, я могу расплатиться за новую квартиру! Если у соседа есть автомобиль и импортный пылесос, из этого не следует, что даже и он сам может заплатить за квартиру, ибо автомобилю его красная цена 500 долларов, а квартире - 50 тысяч, то есть она в 100 раз дороже его "жигуленка". Вернемся теперь к тому совету, что дал жильцам ветхих домов Президент - использовать ипотечное кредитование, то есть строить жилье за свой счет, взяв в банке кредит под залог квартиры. Адекватный ли это ответ? Нет, он нереалистичен - в нем содержится острая несоизмеримость. Нельзя за счет ипотеки мобилизовать средства, соизмеримые масштабам проблемы. Таких денег и у банков нет. К тому же в ветхих домах проживают бедняки, которым банки кредита не дают. Вот сводка с совещания, проведенного под руководством Владимира Яковлева: "Сейчас денег у населения нет, а ипотечные кредиты получить не так просто. Нужен весьма приличный легальный ежемесячный доход (от $800-1000), от которого прямо зависит размер предоставляемого кредита. Проценты высоки - 10-15% годовых, и процедура оформления не так-то проста. Банки не дают ипотечные кредиты на начальной стадии строительства - ведь предмета залога не существует". Доход на члена семьи 800-1000 долл. в месяц - вот кому доступна ипотека. Но такие люди не живут в ветхих домах. А те, кто живет, имеет доход 50 долл. на человека - в лучшем случае! Кому советует Владимир Путин брать ипотечный кредит в банке? Понимают ли это министры Путина? Понимают - только ясно выразить боятся. Вчитайтесь в сумбурное и лишенное логики, но в главном верное высказывание председателя Госстроя РФ Николая Кошмана (08.04.2003): "Что касается социального жилья, то у нас есть программа "Жилище"... Но мы не можем вытянуть всю лавину, потому что идет старение жилья. Например, в этом году в состояние ветхого и аварийного жилья перешло 22 миллиона квадратных метров - то есть 7 миллионов мы как бы компенсировали, а еще 15 осталось... Поэтому вопрос будущего - это ипотечное строительство... Но как быть с самым многочисленным слоем бюджетников - учителями, врачами, пенсионерами, имеющими строго фиксированную ставку, которые не осилят первоначальный взнос в размере 30%?.. В этом году мы должны запустить ипотеку, потому что год не решаем проблему, а за это время стареет котельная, трубы, оборудование, все, что необходимо для развития ипотеки, - поэтому мы усложняем положение, затягивая процесс. А через год-два вообще всё может рухнуть, это реальность". Что здесь главное? Прежде всего, ход старения жилья, который Кошман определил словом "лавина". Государство от этой проблемы уходит и предлагает гражданам строить жилье за свой счет. Далее сам же министр признает, что "самый многочисленный слой" не осилит даже первый взнос, (как будто оплату 70% квартиры они осилят). И какой же вывод? Вывод такой, что "мы должны запустить ипотеку" срочно, уже в этом году, потому что "через год-два вообще всё может рухнуть". И после этих шизофренических заклинаний министра нам говорят, что экономика РФ находится в расцвете и ВВП вот-вот подскочит вдвое. Что же тогда означает выражение "через год-два вообще всё может рухнуть, это реальность"? Вообще, видение проблемы ЖКХ у нашей власти представляет собой мозаику величин, совершенно несоизмеримых между собой. Как будто все инструменты меры испорчены. На головы обывателей льется непрерывный ручеек утверждений, в которых концы одних величин никак не вяжутся с концами других. И ничего! Никто этого как будто не замечает. И дело - не в частных проблемах. Надо нам настроиться так, чтобы за каждым таким случаем мы видели поломку нашего национального сознания и думали над тем, как ее исправить. Размещено в "Библиотеке думающего о России" * * * * * * *
На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:
На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ. Заходите - вас будут рады видеть! * * * * * * *
Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru. Удачи вам и счастья! |
| Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков Другие рассылки этой тематики Другие рассылки этого автора |
Подписан адрес:
Код этой рассылки: science.humanity.econometrika Архив рассылки |
Отписаться
Вспомнить пароль |
| В избранное | ||
