Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Старение и антистарение

лечение рака, кто что думает?

Привет !

Не нашел этой темы в обсуждениях и на мой взгляд она очень интересная и
стоит обсуждения.

Тема касается работ Отто Варбурга, нобелевского лауреата по физиологии и
медицине 1931 г.
За что была вручена премия:
За открытие природы и механизма действия дыхательного фермента.
for his discovery of the nature and mode of action of the respiratory enzyme

Это о нем:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3,_%D0%9E%D1%82%D1%82%D0%BE_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85

Это его фраза насчет рака:
<<Рак, в отличие от других заболеваний, имеет бесчисленное множество
вторичных причин возникновения. Но даже для рака, есть всего одна первичная
причина. Грубо говоря, первопричина рака -- это замена дыхания с
использованием кислорода в теле нормальной клетки на другой тип энергетики
-- ферментацию глюкозы>> -- цитата из лекции Отто Варбурга

Так как с его работами я не знаком, но может быть познакомлюсь, пробежался
по статьям с упоминанием его имени:

Лечение рака при помощи пищевой соды:
http://lovingterra.wordpress.com/category/%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B8%D0%BC%D1%81%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE/%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B8%D0%BC-%D1%80%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B4%D1%8B/

Отто Варбург и механизмы ощелачивания организма
http://aldv.info/page.php?id=60

В этих статьях указывается о связи ph раковых клеток и обычных клеток, и
способах корректировки ph в организме, со ссылками на работы Отто Варбурга.

Набрав в Pubmed - Warburg O получил большое количество его статей, но
честно сказать не разбирался.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
Пробежав по заголовкам в названии работ не нашел явной связи между связи
раковых клеток и ph клетки, возможно что то упустил или посмотрел не
внимательно.

Также выскажу предположение, сразу скажу не мое, если хотите узнать чье
(напишите личное сообщение, иначе это имя породит массу неконструктивной
лексики :))
Предположение заключается в том, что каждый вид бактерий в организме
комфортно чувствуют и живут при определенном ph, и смещая уровень ph в
организме как в кислую, так и в щелочную сторону, тем самым можно повлиять
на эти самые бактерии.
Предположение под вопросом, но интересно, кто что думает по этому поводу?

В общем интересно услышать ваше, в идеале развернутое мнение по этому
поводу.

С уважением,
Игорь

Ответить   Sun, 3 Nov 2013 11:46:38 +0700 (#2861904)

 

Ответы:

Слушайте, что все кинулись снова перелопачивать сектантов проходимцев, может
ещё Свищеву из чулана достанете для комплекта? :-)

Original Message From: "Игорь Бондарев" <igorbond20***@g*****.com>

Ответить   Sun, 3 Nov 2013 08:56:21 +0400 (#2861905)

 

Игорь,
в предположении анонимного автора насчет наличия для разных видов
микроорганизмов своего жизненного оптимума ph нет ничего нового.
Это уже давно известный факт.
В организме человека контроль за поддержанием значений ph в разных
средах (кровь) и полостях (желудочно-кишечный тракт) в пределах нормы
является самым жестким. Смещение их за эти нормы приводит его к гибели.
Это обусловлено тем, что все ферменты в нашем организме имеют свой
оптимум ph и смещение его за этот оптимум приводит к нарушению
функционирования организма. Поэтому прием соды, например, при язве
желудка вызывает уменьшение повышенной кислотности желудочного
сока (уменьшает его ph ) и временно уменьшает боль, но от язвы
не вылечит, т.к. не влияет на причину этой болезни. К тому же
кислая среда желудочного сока нужна не только для переработки пищи.
Она является мощным барьером против ряда болезнетворных микробов,
убивая и растворяя их в желудке .
Теперь о лечении содой рака. Оно возникло из гипотезы итальянского врача
Тулио Симончини, что рак вызывается грибком кандида, к-рый вызывает
у женщин молочницу. А последняя хорошо лечится обычной пищевой содой.
А раз так, то давай и рак лечить содой. Но гидрокарбонат натрия (сода)
в медицине применяется и с успехом уже давно для нормализации
повышенной кислотности крови (метаболического ацидоза).
Наша обычная пища, как считают диетологи, способствует закислению
крови и раку (уменьшению ph) , т.к. у раковых клеток ph тоже кислая.
С другой стороны, по мнению ученых, наибольшая активность
иммунной системы проявляется при ph крови, равной 7,4, т.е. слегка
щелочной среде. Поэтому позитивный эффект от внутривенного
введения гидрокарбоната натрия или приема пищевой соды
в определенной концентрации, повышающей ph крови до
величины 7,4, может вполне иметь позитивный эффект при
ряде заболеваний, в т.ч. при раке.. Однако, это не имеет никакого
отношения к гипотезе Симончини о грибковой происхождении рака.
С уважением,
Борис Кауров

Воскресенье, 3 ноября 2013, 11:46 +07:00 от Игорь Бондарев <igorbond20***@g*****.com>:

Ответить   Sun, 03 Nov 2013 15:44:31 +0400 (#2862059)

 

Спасибо, Борис!
Я принимала соду пару месяцев (не для лечения, а для оздоровления),
и поняла, что оздоровления не происходит, а, скорее, наоборот.
Когда вылезли сразу три герпеса, дошло, что что-то не так.

Думаю, ключевой момент в ваших словах:

"кислая среда желудочного сока нужна не только для переработки пищи.
Она является мощным барьером против ряда болезнетворных микробов,
убивая и растворяя их в желудке".

Мой личный опыт тому подтверждение.

Воскресенье, 3 ноября 2013, 15:44 +04:00 от Борис Кауров <bok***@m*****.ru>:

Ответить   Sun, 03 Nov 2013 17:43:40 +0400 (#2862121)

 

Доброго времени суток!
Таня, а соду гасила кипятком?

Ответить   Sun, 3 Nov 2013 18:02:57 +0200 (#2862177)

 

Да, гасила. Пила натощак, как положено.

Воскресенье, 3 ноября 2013, 18:02 +02:00 от "Lady" <dara***@m*****.ru>:

Ответить   Sun, 03 Nov 2013 21:48:36 +0400 (#2862288)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

Вообще-то пищевая сода - это уже гидрокарбонат натрия и её "погасить"
невоможна, она уже "гашёная"

Но вот оказывается есть такая реакция:
При температуре 60 DGC гидрокарбонат натрия распадается на карбонат натрия,
углекислый газ и воду (процесс разложения наиболее эффективен при 200 DGC):
Так что при растворении кипятком получаем часть карбоната натрия, а это уже
не та пищевая сода... "Процесс обратныйгашению"

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 06:09:32 +0400 (#2862990)

 

Tuesday, November 5, 2013, 4:09:32 AM, Stas wrote:

Почему же, например, уксусной кислотой она прекрасно гасится :)

То есть получается угольная кислота и, кончно, кислый, а не щелочной
pH раствора.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 08:42:05 +0200 (#2863140)

 

Можно четко для чайников:
гашеная кипятком/уксусом сода становится из щелочи кислотой ?

Это принципиально, если говорят о случаях излечения рака содой.

Спасибо!!

Вторник, 5 ноября 2013, 8:42 +02:00 от Serge <sam@g*****.ua>:

уже

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 14:08:42 +0400 (#2863311)

 

Татьяна, мы тут со Стасом наверное немного утрируем... Насколько я
помню химию, указанное разложение происходит при нагревании сухого
порошка, а не в растворе (кипятком). Принципиальнее другое - пищевая
сода иногда применяется для приготовления буферных растворов, "так как
в широком диапазоне концентраций растворов его pH незначительно
изменяется". И в закисленной или в защелаченной среде NaHCO3 будет
вести себя по разному (подробнее можно посмотреть в
школьном-университетском учебнике или в Интернете). Соответственно и в
пристеночном пространстве слизистых ее свойства могут меняться.

Рак (одной) содой вылечить нельзя.
__
С уважением,
Сергей

Tuesday, November 5, 2013, 12:08:42 PM, Tatiana wrote:

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 12:39:24 +0200 (#2863344)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

Не она скорее ещё больше щёлочью становится (просто карбонат натрия), а
угольная кислота быстро распадается.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 21:27:40 +0400 (#2863687)

 

Tuesday, November 5, 2013, 7:27:40 PM, Stas wrote:

Если СО2 будет куда "выйти", а в организме этот газ может задержаться не
меньше, чем Na2CO3.
И при гашении уксусом тоже больше щелочью станет?
Уверены, что кипяток подействует аналогично нагреванию в тигле?

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 19:57:50 +0200 (#2863720)

 

Original Message From: "Serge" <sam@g*****.ua>

Я не знаю, дмаю особой разницы между карбонатом и гидрокарбонатом для тела
нет...
Другое дело, что сода дальше желудка не пройдёт, прореагировав с солянкой,
получится NaCl, вода и углекислый газ с отрыжкой, либо газ пойдёт в другую
сторону :-)

Всё бы ничего, но ещё раз повторюсь - организм гораздо легче справляется с
ацидозом, а вот алкалоз компенсирует со скрипом и риском фосфатных камней в
почках, кальциевых в желчном пузыре. Ну а про риск инфекции из-за
нейтрализации низкого Ph желудка мы уже обсуждали.
Ещё есть риск для гипертоников, сердечников у которых АД и отёки сильно
зависят от объёма крови (от поступления натрия)
Хотя небольшие кол-ва разбавленной соды врят ли что-то серьёзно перекосят и
повредят здоровым людям. Небольшие кол-ва бикарбонатов, скорее полезны так
как диета у большинства ацидогенная. Я например по одной таблетке блемарена
перед сном употребляю, что б кристалурия кислая не развилась (была такая
проблема, диета ацидогенная, особенности метаболизма)

(я правда не в курсе, какие дозы содовые маньяки глушат, может это всем
вредно)

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 22:29:05 +0400 (#2863746)

 

Как бывший маньяк:
соду глушат по пол-чайной (до целой) ложки на пол-стакана горячей воды.

Вторник, 5 ноября 2013, 22:29 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 22:33:50 +0400 (#2863751)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

сколько раз в день?

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 22:57:24 +0400 (#2863766)

 

От 1 до 3 - в зависимости от тяжести заболевания.
Я пила утром только - для профилактики.

Тяжесть в желудке конкретная. Бедная моя соляная кислота...

Вторник, 5 ноября 2013, 22:57 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 23:00:02 +0400 (#2863767)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

да 3, это немало уже, будет напрягать буферные системы, почки и риск камней.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 23:11:03 +0400 (#2863778)

 

С уважением,
Голованов Иван Иванович - единственный в мире инженер и физиолог кровообращения,
пенсионер, раскрывший истинный характер работы сердца и сосудов, автор новых
представлений об обмене веществ в тканях организма и Новой теории кровообращения,
позволяющей продлить биологическую жизнь человека (..в т.ч. Рак) на сотни
лет http://blood-circulation.ru/

05.11.2013, 21:59, "Serge" <sam@g*****.ua>:

Ответить   Wed, 06 Nov 2013 09:54:03 +0400 (#2863986)

 

Иван Иванович,
вы опять взялись за старое. Вас что - надо принудительно отключать
от рассылки как спамщика?

Среда, 6 ноября 2013, 9:54 +04:00 от Голованов Иван Иванович <goliv***@y*****.ru>:

а

Ответить   Wed, 06 Nov 2013 10:50:37 +0400 (#2864033)

 

Истины ради -
Герпес он не через пищу передаётся, а в основном при прямых физических
контактах с больным в активной фазе.
Один раз заразился и на всю жизнь.
При стрессах (холодывых, психо, физических, недосыпах) вирус герпеса
просыпается и возникают типичные симптомы (пузырьки, невралгии, корки)

Но это никоем образом не отменяет факта барьерной функции соляной кислоты в
желудке.

Кстати от соды можно и язву заработать (прямое разъедающее действие) и
фосфатные камни в почках (котолрые потом не растворяться обратно, в отличии
от мелких кислых камней и кристалов)

А на вашем примере получается, что вероятно приём больших кол-в соды
негативно отразился на каких-то звеньях иммунитета.
Либо это случайное совпадение.

PS
Вообще вирус герпеса, если брать связь его рецидивов с компонентами пищи...
То пока найдена только одна зависимость - аминокислота аргинин способствует
рецидиву или скорее усиливает симптомы, а аминокислота лизин - препятствует.
По этому мясо скорее поспособствует, а молочные продукты быдут
препятствовать обострениям герпеса.
Ещё с большой вероятность кофеин (чай кофе) способствуют уже самому
обострению.
То есть если вас беспокоит частый герпес на губах - попробуйте не пить
чай-кофе.

Но это так, отступление.

Ответить   Mon, 4 Nov 2013 23:05:21 +0400 (#2862849)

 

Стас, спасибо!

Я вообще не пью чай-кофе, никогда, и вообще почти не пью, кроме случаев жажды.
Идея - не разбавлять все тот же желудочный сок.
Между приемами пищи ем немного соли.
Самочувствие меня полностью устраивает. Легкость и энергичность.
Наконец нашла свое.

Не думаю, что это было совпадение (три герпеса сразу) -
ни до того, ни после такого не было, уже и забыла что оно такое.
Я его получила по наследству от папы, а вот у мамы ни разу в жизни не вскакивал!
Думаю, тут еще еще неизведанные факторы.

Да, еще раньше бывал он у меня после больших доз сладкого.
Вообще, на мне много чего можно изучить на практике))

Понедельник, 4 ноября 2013, 23:05 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Mon, 04 Nov 2013 23:18:14 +0400 (#2862855)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

Я думаю его можно разбавлять, но лучше не сразу после еды и не
непосредственно перед едой
Там вообще система авторегулировок, если и разбавишь, то рецепторы уловят
снижение PH и произойдёт синтез новой порции соляной кислоты, просто это не
мгновенно происходит.

Вирус герпеса по наследству не получают.
А заразиться можно было и от папы бытовыми контактами и от мамы при родах,
даже если у неё не было видимых симптомов.
Видимые проявления активности герпеса зависят генов и состояния организма, у
многих инфицированных герпес не разу не даст о себе знать.

Кстати хорошим "аварийным" средством является мазь с ацикловиром. Только
нужно всегда иметь под ругой и мазать как можно раньше при первых симптомах.

Во как, а теоретически такого не должно быть, сахар - быстрое питание как
для всего организма так и для иммунной системы в особенности...
Но общие факторы обострения герпеса всё равно есть - недосыпы,
переохлаждения или просто резкие охлаждения, депрессивные эмоции, физическое
переутомление.
Вирус герпеса в "спящем" состоянии ждёт своего часа в нервных узлах и следит
за уровнем како-го фермента в организме, а уровень этого вермента грубо
говоря связан с активностью имунной системы или с уровнем жизненных сил
(обобщённо), как только уловит падение уровня - начинает плодиться, успевая
до активации иммунитета с выработкой антител.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 00:30:43 +0400 (#2862891)

 

Стас, спасибо еще раз!

Про герпес дополню: после недосыпа - точно!! Было часто такое, забыла написать.
Сладкое сильно снижает иммунитет, у меня во всяком случае.

Насчет путей заражения не буду умничать, не знаю,
но лечит хорошо присыпание солью и ее же внутрь.
Понимаю, что для выпускников медакадемий это звучит смешно,
но мне помогает. Правда, уже очень давно не было надобности в лечении.
Все ж, склоняюсь к тому, что соляная кислота и сопровождающие ее лица - это наше
все.

Вторник, 5 ноября 2013, 0:30 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 00:44:13 +0400 (#2862895)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

Ещё есть народное средство - наковырять "серу" из ушей и намазать
намечающийся герпетический везикул.
Альтернатива ацикловиру - всегда с собой.
Не шучу.
:-)

Но вообще врага надо знать хотя бы так
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B5%D1%81

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 00:59:13 +0400 (#2862910)

 

Да, Стас, я часто встречала этот рецепт, но у меня не бывает столько серы никогда.
Да и соль всегда под рукой. Эта хлорка в ней - сильная штука, оказывается.

Вторник, 5 ноября 2013, 0:59 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 01:22:56 +0400 (#2862912)

 

Дело не в хлорке, а гипертоничности, вызывающей ускоренное лопанье
пузырей и снятии воспалительного отека.
И не нужно забывать про другие балансы,- избыток натрия никому пользы
не принес.
__
С уважением,
Сергей

Monday, November 4, 2013, 11:22:56 PM, Tatiana wrote:

никогда.

Ответить   Mon, 4 Nov 2013 23:32:31 +0200 (#2862918)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

В соли нет хлорки, в ней есть атом хлора, который обычно так в связанном
остоянии и остаётся и от свободного хлора свойства соли очень сильно
отличаются в сторону слабой реактивности. Соли в организме вообще
относительно много, она везде в пище и её недостаток в организме - большая
редкость, обусловленная тяжёлыми болезнями и состояниями.
Хлор и фтор отдельно - это смертельные вещества для любой клетки, хотя когда
нужно организм человка научился изберательно быстро и локально синтезировать
микродозы соединения росдственного свободному хлору (гипохлорит). В нужно
месте и в нужной дозе и на это не влияют примочки из соли, танцы с бубном
или йога.
А в организме кол-во солей (электролитный баланс) довольно критическая штука
и очень жёстко и несколькими системами поддерживается на постоянном уровне.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 02:22:33 +0400 (#2862949)

 

Вот тут ошибочка, хлорка не причём. Просто происходит консервация солью клеток,
заражённых вирусом герпеса с последующей их гибелью.

05.11.2013, 01:24, "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 12:09:20 +0400 (#2863216)

 

За счет чего же соль имеет сильно выраженный дезинфекционный эффект?
Почему хлорка не у дел?
Я все раны присыпаю солью, очень быстро заживают.

Вторник, 5 ноября 2013, 12:09 +04:00 от fofanov sergey <fof-serg***@y*****.ru>:

никогда.

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 14:39:37 +0400 (#2863345)

 

Ребят, ну хлор- страшный яд, конечно, однако натрийхлор - пищевая соль! Почувствуйте
РАЗНИЦУ!!!

05.11.2013, 14:41, "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 16:24:39 +0400 (#2863431)

 

Почему-то о соли всегда говорят только как о натрии,
а хлор куда девают?
И хлорка в "Белизне" и хлорка в соли - далеко не одно и то же.
Пусть меня поправят, если ошибаюсь.

Вторник, 5 ноября 2013, 16:24 +04:00 от fofanov sergey <fof-serg***@y*****.ru>:

-

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 16:43:09 +0400 (#2863445)

 

Давайте не путать хлор с хлоркой? NaCl при растворении в воде
распадается на ионы Na+ и Cl- и с химической точки зрения они
"спокойные", "малоактивные". Активным хлор становится, когда у него
"отбирают" 1 элекрон, он становится "радикалом" и радикально
"пристает" ко всем окружающим, чтобы забрать электрон и "успокоиться",
а другие при этом "страдают" и разрушаются.
__
С уважением,
Сергей

Tuesday, November 5, 2013, 2:43:09 PM, Tatiana wrote:

клеток,

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 15:16:05 +0200 (#2863462)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>
Sent: Tuesday, November 05, 2013 4:43 PM

Свободного хлора в организме нет. Если организм и забирает атом хлора в
соли, то без промежуточной стадии свободного хлора.
например на производство соляной кислоты, остальное в основном проходит
транзитом, надо обяснять про транзит? :-)

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 21:38:11 +0400 (#2863713)

 

Про транзит не надо, на поездах ездим.
Спасибо, Стас!

Мне уже нужно назначить отдельную клавишу на сочетание "Спасибо, Стас!"

Вторник, 5 ноября 2013, 21:38 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 22:20:38 +0400 (#2863740)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

А вы про масляную рыбу читали отзывы? рыба вкусная и интересная :-)))

Не стоит так благодарить, мелочи :-)

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 22:56:36 +0400 (#2863765)

 

Рыбу я не ем 25 лет, поэтому читать вряд ли...
Или это юмор?
Тогда люблю.

Вторник, 5 ноября 2013, 22:56 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 23:00:54 +0400 (#2863769)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

Это не юмор, но очень смешно (разумеется не жертвам вкуснятины)
http://forum.say7.info/topic22204.html
http://www.woman.ru/home/culinary/thread/3798117/5/

Так что берите на заметку, если хотите отучить кого-то от рыбы - накормите
масляной :-)))

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 23:14:46 +0400 (#2863783)

 

Господа хорошие,
призываю вас прекратить эту уже изрядно затянувшуюся дискуссию о пользе
и вреде соды. Все, кто хотел, уже высказали свои точки зрения и кто хочет вести
ее дальше, пожалуйста, ведите ее в своей личной переписке.
И еще . Я очень настоятельно призываю всех, прежде чем задавать
вопросы или что-то рекомендовать, пожалуйста, зайдите в интернет, чтобы
ознакомиться с проблемой и поищите ответы. А уже потом, что не понятно,
спрашивайте или рекомендуйте. Не засоряйте рассылку вопросами типа
"что такое изжога" и " какие ее причины". В интернете есть квалифицированные
ответы на подобные вопросы для читателя с учетом любого уровня его
образования - от школьного до медицинского. Выбирайте, что хотите.
Не отнимайте время у других...
С уважением,
Борис Кауров.

Ответить   Wed, 06 Nov 2013 01:00:06 +0400 (#2863821)

 

Таня, простите, я Вас по стариковски, Таней величаю, Вы когда-нибудь капусту
квасили? Ведь всё или яд или лекарство, зависит от дозы. Вот солонина, например,
если не солить свинину - солитёры в животе заведутся. Можно и сахаром всех поубивать
и микробов и людей!
С уважением, С.Ф.

05.11.2013, 14:41, "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 16:34:32 +0400 (#2863439)

 

Сережа (я вас тоже по-стариковски)!
Конечно, я не ем соль ложками, но это мое лекарство номер один.
А сахар, да, тоже читала, что можно на раны сыпать.
Свинину не ем, и прочеее мясу-рыбу-яйца,
капусту солю редко, но считаю, это пища Богов.

У уважением, Т.Д.

Вторник, 5 ноября 2013, 16:34 +04:00 от fofanov sergey <fof-serg***@y*****.ru>:

-

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 16:40:59 +0400 (#2863443)

 

Ну, вот и чудненько! Т.е. соль в высоких концентрациях сама - яд для вирусов,
бактерий, больных клеток нашего организма, для яиц паразитов и самих паразитов
и т.д. и т.п., но без соли жизни нет! И дело тут не в хлоре, в соединении NaCl,
которое именно не распадаясь на натрий отдельно и хлор отдельно как-то там влияет
на организмы. ВЛИЯЕТ САМ NaCl.

05.11.2013, 16:43, "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>:

поубивать

клеток,

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 17:09:55 +0400 (#2863461)

 

Давайте не будем с уверенностью говорить о том, в чем не уверены.
"Нераспавшийся" кристаллический NaCl не на кого не влияет, если только
он не содержит радиоактивные изотопы.

Tuesday, November 5, 2013, 3:09:55 PM, fofanov wrote:

NaCl,

влияет

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 15:19:24 +0200 (#2863463)

 

Ну просто если обяснить - микробы от большого кол-ва соли сделают то же что
человек - захотят пить, но пить-то не откуда, кругом соль. Если их совсем
лишить соли - они так же умрут.
Для если человека поместить крепкий в раствор соли и не дать пить он тоже
быстро умрёт, не так конечно быстро, пока соль проникнет через кожу...

Original Message From: "fofanov sergey" <fof-serg***@y*****.ru>

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 21:33:58 +0400 (#2863714)

 

Татьяна, еще раз повторяю - в гипертонических растворах жить почти
ничто не может. Можете использовать мёд (как Медуница в произведении
Носова про Незнайку), эффект будет тот же, а может и полезнее за счет
дополнительных микроэлементов.
Солью внутрь Вы создаете повышенную нагрузку на почки и смещаете свой
гомеостаз в сторону повышенного давления (может оно у Вас изначально
понижено?). Баланс выбрать не просто. Другой пример - лечите
остеопороз витамином Д+кальций и часто способствуете отложениям в
сосудах.
__
С уважением,
Сергей

Tuesday, November 5, 2013, 12:39:37 PM, Tatiana wrote:

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 12:54:19 +0200 (#2863522)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

Хлорка (хлорная известь) и атом хлора в соли - разные весчи, я ж писал.

Ужас :-))

Хлоркой тоже можне посыпать - поможет исчё хлеще, только сожжёт сильнее.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 21:30:55 +0400 (#2863686)

 

Стас, вы - теоретик, а - практик.
Теперь все мои друзья так лечатся.
Никакого ужаса.

Вторник, 5 ноября 2013, 21:30 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 21:37:06 +0400 (#2863691)

 

Станислав одновременно и теоретик, и практик, только использует более
современные данные и знания.
__
С уважением,
Сергей

Tuesday, November 5, 2013, 7:37:06 PM, Tatiana wrote:

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 19:53:07 +0200 (#2863715)

 

Раз пошла такая басня - я могу поделиться своим оригинальным мнением по
ранам.

Свежие раны, расчёсы, опрелости, язвы (в том числе от герпеса) и ожоги с
повреждённой кожей лучше всего обрабатывать метрогилом дента, почти не жжёт,
не сушит, не пачкает одежду и после высыхания интегрируется в корку над
раной, продолжая выполнять дизнифекцию.
Можно пластырь намазать и приклеить. Можно бинт...
Рекомендую для детей.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 22:13:04 +0400 (#2863731)

 

Как вариант)) Спасибо от души, без иронии, Стас!

Вторник, 5 ноября 2013, 22:13 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 22:16:25 +0400 (#2863736)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

Я сам удивляюсь почему никто его так не применяет.

+ метрогил не испаряется как йод и спирты, продолжая долго действовать.

+ спиртового йода - он затекает в щёлочки и немного в глубь проникает, но
это больше для несвежих ран актуально.

+ перекиси водорода - пена поднимает всякую дрянь со дна раны, если это
актуально.

и ещё + йодов спиротов перекисей - антигрибковый эффект, но это больше для
больных СПИДом актуально, хотя они и так на флюконазолах всё время сидят.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 22:40:36 +0400 (#2863755)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

Я как раз и практик, но не мазохист. Вы ещё детей малых так "полечите" -
заработают фобию к домохозякам с пачкой соли в руке на всю жизнь. :-))

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 21:57:31 +0400 (#2863721)

 

Стас, я имела в виду соль.

Мои дети все понимают правильно.

Вторник, 5 ноября 2013, 21:57 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 22:15:39 +0400 (#2863734)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

Не сыпь мне соль на рану :-))

Садомазохисты.

В добавок как антисептик - малоэффективна, скорее как бактериостатик.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 22:31:43 +0400 (#2863749)

 

Борис,

Большое спасибо вам за столь подробный и дельный ответ.
Мне кажется, что с вами мы действительно можем довольно конструктивно
обсудить проблему и прийти к общему мнению.
Если у вас есть время на общение, для меня было бы просто прекрасно, если
мы смогли продолжить в том же ключе.

в предположении анонимного автора насчет наличия для разных видов

С этим я полностью согласен. Для меня здесь вопросов не возникает.

То есть смещение ph крови возможно двигать, как в кислую, так и в щелочную
сторону?
Так получается?

Это считают диетологи или это действительно происходит?

Ph клеток в сравнении в ph крови. Они идентичны, либо отличаются?

Я так понял, с тем что ph раковых клеток смещен в кислую среду вы согласны?

Следующий вопрос связан с высказыванием Отто Варбурга:

<<Рак, в отличие от других заболеваний, имеет бесчисленное множество
вторичных причин возникновения. Но даже для рака, есть всего одна первичная
причина. Грубо говоря, первопричина рака -- это замена дыхания с
использованием кислорода в теле нормальной клетки на другой тип энергетики
-- ферментацию глюкозы>> -- цитата из лекции Отто Варбурга (взято из википедии)

Согласны ли вы с этим выражением? Если нет, то почему?

Если согласны, то может быть вы знаете механизм изменения ph клетки в
кислую сторону в связи с изменением клеточного питания и перевода его на
ферментацию глюкозы? И происходит ли он вообще?

А также механизм возникновения рака (ускорение развития рака) в случае
перехода клетки на питание с помощью ферментации глюкозы?

Дальше я думаю пока вопросы задавать не стоит, так как не получив
вышестоящих данных будет сложно дальше делать какие то выводы.

И извините за дотошность.

С другой стороны, по мнению ученых, наибольшая активность

Вот тут и интересно понять механизм, что здесь является действующим
элементом в плане противодействия раку, щелочная среда крови или клеток или
повышенная активность иммунитета при щелочном ph, или все вместе?

В идеале бы было прекрасно проконсультироваться в этих вопросах со знающим
онкологом или ученым специализирующимся на области изучения рака, но у меня
с такой квалификацией нет никого на примете.

Ответить   Mon, 4 Nov 2013 09:15:21 +0700 (#2862437)

 

Игорь,
проблема онкологии имеет, наверное, не меньшую историю, чем
связанная с ней проблема старения.
И также, как в случае со старением, здесь надо рассматривать два уровня
ее обсуждения - строго научный и, условно говоря, бытовой (эмпирический).
Борьба с раком с помощью соды, керосина, всяких трав, диет и т. п. - это,
с моей точки зрения, бытовой уровень, при котором каждый больной
ставит над собой эксперимент не всегда с положительным исходом....
В моей семье, к большому сожалению и горю, есть такой печальный опыт...
Под него можно пытаться подвести какую-то научную базу. Однако
она часто рассыпается при встрече с противоречащими ей фактами.
Например, в нашем случае с той же содой. Показано, что pH в раковой
опухоли ниже 7 единиц, т.е . среда в ней кислая и это якобы способствует
образованию опухоли. Однако у профессиональных спортсменов
при тренировках всегда образуется молочная кислота в больших
количествах, существенно закисляя мышечную ткань и кровь .
Тем не менее у них это не приводит к образованию в мышцах
или других местах опухолей чаще, чем у не спортсменов. Можно
привести и другие примеры. Если ощелачивание крови приводило
хотя бы в большинстве случаев к излечению от рака, то тогда
не было бы у нас этой проблемы и второй по частоте причины
смерти людей. Это я к тому, что образование опухолей, как
и старение, очень сложный и многокомпонентный процесс,
существенно завязанный на генетику конкретного человека.
Поэтому сводить их к действию какого-то одного или
нескольких факторов не продуктивно..
С уважением,
Борис Кауров.

Понедельник, 4 ноября 2013, 9:15 +07:00 от Игорь Бондарев <igorbond20***@g*****.com>:

Ответить   Mon, 04 Nov 2013 13:56:01 +0400 (#2862605)

 

Борис, вы меня еще раз покорили своей компетентностью и сдержанностью.

У меня в семье три противоположных случая - смерти после официального лечения.
Плюс огромное количество более мягких случаев несостоятельности врачей.
Поэтому у меня нет доверия к медицине.
Считаю, что человек должен лечить себя сам.
Мне в детстве вырезали гланды, от чего я страдаю до сих пор,
когда предложили подобный метод "лечения" моей дочке,
я отказалась, и вот уже лет 15 ни одной ангины, сами справились.
Считаю, что элементарная лень и невежество заставляет людей обращаться к тем,
кому до твоего здоровья, по большому счета, дела нет.

Очень понравились ваши размышления насчет рака и ощелачивания-окисления.
Интересно, что вылечиваются (если вылечиваются) от рака и сторонники
первой теории (скажем, последователи Огулова), и сторонники второй
(последователи Болотова).
Поэтому мне очень близок ваш вывод, за который благодарю:
"... образование опухолей, как
и старение, очень сложный и многокомпонентный процесс,
существенно завязанный на генетику конкретного человека.
Поэтому сводить их к действию какого-то одного или
нескольких факторов не продуктивно.. "

Понедельник, 4 ноября 2013, 13:56 +04:00 от Борис Кауров <bok***@m*****.ru>:

Ответить   Mon, 04 Nov 2013 14:15:32 +0400 (#2862613)

 

Добрый день Борис,

Спасибо за ответ.

проблема онкологии имеет, наверное, не меньшую историю, чем

У меня нет желания сводить это все к соде или какому то единственному
способу.
У меня есть желание более менее досконально разобраться в проблеме, так как
только когда все четко и последовательно, то лишь в этом случае может стать
понятной проблема и ее возможное решение.

На мой взгляд изучение старения можно действительно получить, если получать
научные ответы на поставленные вопросы, чтобы вывод относительно проблемы
был достаточно однозначен, так как без четких и однозначных выводов и
точных знаний мы так и будем пытаться что то разглядеть в огромном
количестве данных не приходя ни к чему то однозначному, что и так
происходит в науке по старению, а именно огромное количество теорий и
никакой действительно научной стройности.

С уважением,

Ответить   Mon, 4 Nov 2013 17:24:43 +0700 (#2862620)

 

Уже просто смешно каждый день читать опровержения
ученых друг друга и себя же вчерашних.
Думаю, это говорит о том же: не тем и не там меряем.
И опыт оказывается совсем в другом месте дислокации:
ну не мог он никак выжить, а вот, мерзавец, живет припеваючи,
напившись какой-то соды (условно).

Вот сейчас читаю очередное опровержение теории о вреде
холестерина и насыщенных жиров. А сколько лет нам внушали,
что масло и сметана - враг номер один? Оказывается, сахар похлеще.
Скажу, что мой личный опыт говорит о том же: после хороших доз
сладкого явно и очевидно ухудшаются и пищеварение и, думаю, прочие
не такие явно выпирающие системы.
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/11/04/saturated-fat-intake.aspx?e_cid=20131104Z2_DNL_art_1&utm_source=dnl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20131104Z2

Ответить   Mon, 04 Nov 2013 14:37:54 +0400 (#2862626)

 

Monday, November 4, 2013, 12:37:54 PM, Tatiana wrote:

Это говорит о честности и о прогрессе в знаниях и "умениях".
Можете сравнить с политиками, это еще смешнее.
Кроме того, перепевы в СМИ не всегда соответствуют первоисточнику.

Когда лечилась теща от меланомы мы перепробовали всё, что могли (но
американские методы нам были недоступны, хоть я и нашел несколько
весьма перспективных). Перепробовали существующие "официальные", новые
отечественные разработки и несколько народных методов. В итоге она
после операции (которую не нужно было делать, как говорят некоторые и
официальные источники, но всё индивидуально!) прожила полтора года...

Всё вредно в больших количествах... и никто не отменил его вред,
просто поняли (некоторые раньше, некоторые позднее), что это фактор
отбора - дожившие до позднего возраста к нему более торерантны и лучше
его усваивают - всё же 1 из главных компонентов мембраны клеток.

С уважением,
Сергей

Ответить   Mon, 4 Nov 2013 12:59:47 +0200 (#2862645)

 

Татьяна,

Насчет холестерина, последнее время так же встречаю информацию, что уровень
холестерина не коррелирует с риском атеросклероза.
На мой взгляд нужно не верить расхожим мнениям, а постараться найти ноги
этих расхожих фраз и постараться разобраться уже с ними.
То есть стоит читать первоисточники, другое дело в том, чтобы познакомиться
с первоисточниками нужна довольно высокая квалификация и ее обретение
довольно непростое дело :))

Есть еще один вариант, искать высококвалифицированных врачей, именно
высококвалифицированных, а не рядовых, но это уже обычно стоит прилично
денег, а их заработок тоже может потребовать прилично времени :))

Еще есть вариант экспериментов над собой, но это довольно рискованный путь
:)

Вот например статья, которая кстати может быть интересна для специалистов:
Довольно серьезная статья на тему атеросклероза:
L-карнитин: стройная фигура и атеросклероз в нагрузку?
Не доверяйте рекламе, или потенциальная связь
метаболизма L-карнитина и развития атеросклероза
http://www.vechnayamolodost.ru/pages/vashezdorovye/lkastfiiatvna77.html

С уважением,
Игорь

4 ноября 2013 г., 17:37 пользователь Tatiana D. <mahapre***@m*****.ru> написал:

Ответить   Mon, 4 Nov 2013 18:01:48 +0700 (#2862647)

 

Истина по средине.

1. При уровнях общего холестерина крови на тощак до 5-7 важно не точный его
уровень, а КА - Коэффицие?нт атерогенности, который рассчитывается из
соотношений и абсолютных уровней отдельных фракций липидного спектра крови.
2. Не стоит забывать про другие факторы способствующие возникновению и
развитию атеросклероза, они действительно не менее важны а то и более, чем
КА.
3. Не сомненно есть бизнес на статинах, который подкупает, датирует науку и
медперсонал.

Ответить   Mon, 4 Nov 2013 23:57:44 +0400 (#2862882)

 

Игорь, хочу поелиться с тобой соображениями.

1. Боспокойство о возможности заболеть раком может само стать причной рака.

2. Что бы уменьшить вероятность заболвания раком нужно:

a. Убрать из жизни частые недосыпания, работу в ночные смены.

б. Гармонизировать психику и отношения с другими людьми так, что бы было
менше длительных хронических негативных эмоций (особенно самоуничижения,
вины).

в. Канцерогены. Стараться избегать продуктов питания, упаковок, отделочных и
строй материалов с высоким содержанием канцерогенов. Воздух, фильтры для
воды, радиация не выше природного фона, не использовать вайфаи ваймаксы,
меньше подставлять мобильник к голове.

г. Продукты питания, витамины, БАДы, с доказанными антираковыми или
усиливающими клеточное звено иммунитета эффектами. (ягоды, фрукты,
клетчатка, крестоцветные, рейши, гамматокоферол, ДГЕА, АЦЦ и тыщи других).
Некоторые препараты типа метформина, аспирина...

д. Раняя диагностика, особенно если есть факторы, предрасполагающие, рак в
роду в том числе (УЗИ, МРТ, специфические макркеры)

е. Комплекция тела. Оптимально иметь нормальный вес (ИМТ).

ж. Физическая активность. Регулярная, не изматывающая.

з. Лечить и подавлять активность "онко" вирусов (ВПЧ каких-то типов, ещё
есть какие-то не помню).

Ответить   Mon, 4 Nov 2013 23:34:25 +0400 (#2862863)

 

Стас,

Спасибо за рекомендации. Все в одном письме это правда отлично.

Почему я начал эту тему про работы Отто Варбурга, потому как увидел
описание ключевого критерия по отношению ко всем раковым клеткам, не к
какому то конкретному виду рака, а в общем ко всем видам рака.

Это меня и привлекло во всем этом.

Этот пост был не про про соду и ее негативное воздействие на организм, а
попытка глубже понять процессы происходящие в организме.

То есть попыткой понять, действительно ли pH раковый клетки смещен в кислую
среду?

Можем ли мы повлиять на pH этой раковой клетки?

Будет ли результат от этого влияния?

И т.д.

Я понимаю, что вопросы достаточно глубоки, и наверно можно написать на эту
тему целую книгу, но был небольшой шанс что у кого то насчет этого уже
сложилось какое то четкое и взвешенное мнение.

В идеале конечно для ответов на подобные вопросы, нужна группа
единомышленников и скоординированная работа в согласованном направлении и
тогда можно будет получить довольно объективное видение проблемы.

Но это конечно лишь в идеале.

А вообще было бы конечно классно, взять например атеросклероз и получить по
нему полную картину в соответствии с текущими научными данными и постепенно
дополнять эту картину.

Отчасти это реализовано в википедии и можно попробовать дополнить те
знания, которые там присутствуют.

Кстати может не все замечали, в википедии есть раздел обсуждения по каждой
статье и там можно устраивать обсуждения различных моментов.

С уважением,
Игорь

5 ноября 2013 г., 2:34 пользователь "Stas AV" <exst***@o*****.ru> написал:

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 11:27:29 +0700 (#2863049)

 

Tuesday, November 5, 2013, 6:27:29 AM, Игорь wrote:

...

Сейчас одна из ключевых проблем современной терапии - это проблема
адресной доставки. И некоторые наработки уже есть. Один из
перспертивных методов - использование липосом. При этом на поверхности
липосом можно "разместить" антитела к раковым специфическим антигенам,
таким образом, то, что будет внутри пузырька липосомы можно
транспортировать в раковую клетку. Но доставлять щелочь туда никто не
будет, есть более эффективный убивающие агенты.

Кроме того, если даже и накапливается в этих клетках повышенное
количество молочной кислоты, то это не значит, что вся ее внутренняя
среда закисляется, как в стакане воды. Клетка это "коллоидная
система", разделенная на множество компартментов (отсеков). Могут
происходить (микро)локальные изменения, а там, где работают такие же
ферменты, как и в нормальной клетке, остается "обычное" для них пеАШ,
иначе ферменты не будут работать и клетка погибнет и без попыток
человека изменить pH внешними вливаниями.

по

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 09:10:09 +0200 (#2863169)

 

Да, проблема рака тем успешнее решается, чем более адресное и адаптивное
лечение.

Чем примитивнее, грубее средство тем больше побочек.

Организм имеет сложнейшую систему распознавания раковых или потенциально
раковых клеток и довольно сложуную систему их уничтожения.
И до безобразия глупа идея лечить рак содой через рот, да ещё луюбой рак.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 21:19:54 +0400 (#2863685)

 

Рак это это очень разное и мультифакторное...
Так что халявщик ты Игорь :-)

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 21:06:05 +0400 (#2863671)

 

Все Привет !

В дополнения о факторах влияющих на возникновения рака в виде ряда диаграмм:

http://2sveta2-fitness.livejournal.com/62434.html

С уважением,
Игорь

5 ноября 2013 г., 2:34 пользователь "Stas AV" <exst***@o*****.ru> написал:

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 11:29:54 +0700 (#2863050)

 

Может прямая обработка концентрированной содой in vitro кандиду и убьёт (и
соль убьёт и много ещё чего убьёт), но на практике in vivo всё наоборот -
кандидоз развивается при защелачивании среды, а низкий PH (кислый) прямой
враг кандиды. А это знают наверняка почти все домохозяйки и недомохозяйки.
По этому содовая лаша оседает на уши в основном домохозяев (мужского пола).

Кандиду в организме сдерживают:
1. Различные факторы специфического и неспецифического иммунитета.
2. Низкий Ph
3. Особенности метаболизма глюкозы и железа.
(2 и 3 п. можно рассматривать тоже как часть неспецифического иммунитета)

4. симбиотическая кокурентная флора.

Ответить   Mon, 4 Nov 2013 22:47:41 +0400 (#2862830)

 

Спасибо, Стас!
Многие вопросы разрешились.
Уже писала: пила соду и увидела все воочию.
Всегда экспериментирую на себе.
Пока ничё так, держусь))
Простуду лечу за 1 день, и то она бывает раз в году.

Понедельник, 4 ноября 2013, 22:47 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Mon, 04 Nov 2013 23:01:58 +0400 (#2862845)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

Частота "простуд" - скорее косвенный показатель, если брать отдельные
наблюдения.
Есть довольно рьяные практики ЗОЖ регулярно подхватывающие ОРВИ, а есть
пофигисты с висящим животом и гнилыми зубами которые тоже чихают не чаще
раза в год.
Я например вообще года 2-3 не простужался когда влюбился, при этом были и
недосыпы и переживания и переохлаждения.
При этом моя любимая перестала болеть долго (но тут трудно отделить факторы,
она много полезностей стала есть одновременно почти). Сечас она вообще
перестала простужаться.

Но несомненно, если стала заметно реже болеть в тречении нескольких лет -то
как минимум не ухандокиваешь себя в целом, идёшь в правильном направлении.
И наоборот, если ЗОЖ практик начал часто простужаться, значит ухондокал
иммунитет, а значит = повысил риск рака. А если ангиной заболел, значит
иммунитет вообще "при смерти." :-) Потому что сначала слабевает защита от
вирусов и рака, а дальше если себя насиловать - притухнет защита от
бактерий.

С другой стороны есть отложенные изменения, эффекты, допустим не факт, что
какая-то диета или нагрузка не скажется негативно на иммунитете через пять
лет....
Тот же случай со мной когда я не болел 2-3 года, при этому жутко не досыпал,
переживал всякие разные бурные эмоции местами, прошло лет 5 и здоровье у
меня посыпалось, после чего пришлось вводить стрессменеджемент (убирать
недосыпы, планировать и контролировать расход жизненных сил)

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 00:52:57 +0400 (#2862898)

 

И снова спасибо, Стас!
Вот такой личный опыт ценнее всех учебников.

Вторник, 5 ноября 2013, 0:52 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 01:01:18 +0400 (#2862902)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

Есть учебники в которых предсказывается подобноее что я писал, например
Ганса Селье (стрессы дистрессы).
Дильман и другие.

Пожалуй самое главное что нужно знать, это вот что:

Физическая жизненная энергия тела (пищевые субстраты, витамины, АТФ,
дыхательные ферменты коебса, антиоксиданты и тд ) в теле расходуются
(дозированно распределяются) на:

1. адаптацию к стрессу окружающей дествительности (все аспекты жизни, в том
числе погони, драки на выживания, холод, голод, бактерии)

2. регенерация тканей, защита и особенно упреждающая защита от рака и
вирусов.

Эволюция человека проходила в весьма жёстких условиях, цель одна - ВЫЖИТЬ и
дожить до такого возраста, что бы достичь зрелости и быть способным родить и
поставить на ноги детей, успеть передать им опыт.

Отсда всё. Отсюда приношение в жертву регенерации и клеточного иммунитета
для сохранения рода в жёстких условиях.
То есть как только сильный стресс, да и вообще даже любая значительная физ
нагрузка, конфликт с кем-то, сразу энергия забирается у малонужных для
сохранения формы жизни механизмов и систем (регерация, клеточный иммунитет),
их работа будет в той или иной степени восстановлена когда наступает отдых,
благополучие, хорошее питание. Конечно это не абсолютно точно так, но почти
абсолютно.

Ну и не забываем, что мы наследники наших предков, которые жили в крайне
жёстких условиях. Выживали прежде всего те, которые оптимально распределяли
ресурсы организма для главной цели. Мы это почти они, прошло очень мало
времени что бы эволюция что-то коренным орбазом изменила. Тем более большая
часть населения всё ещё живёт в довольно жёстких условиях.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 02:11:58 +0400 (#2862947)

 

Я бы главный упор сделал на симбиотическую флору и в первую очередь
бактериальную. Если научиться поддерживать ее "популяцию" во всем
организме, то большинства проблем, с вязанных с болезнями, можно
было бы избежать...

Что касается кадиды и рака, то это здесь уже неоднократно обсуждалось,-
рассматривать "ее" как первопричину "его" во всех случаях развития
онкопатологии - противоречит данным многих десятилетий исследований.
Однако, то что кандида может влиять на развитие некоторых опухолей,
вполне может иметь место:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=candida[mesh]+AND+cancer[mesh]

Monday, November 4, 2013, 8:47:41 PM, Stas wrote:

Ответить   Mon, 4 Nov 2013 21:11:33 +0200 (#2862851)

 

Original Message From: "Serge" <sam@g*****.ua>

Это смотря какой орган, ткань рассматривать...
Вагинальный кандидоз обязан своим появлением преде всего повышению PH, а
повышение там PH обусловлено вымиранием молочнокислых палок с замещением
коками, а палки могут сдохнуть и от отклонений иммунитета (который подавляет
конкурентов патогенов) и от неверной гигиены и от гормональных нарушений.

Согласен. Это клоны больной на всю голову Свищевой, у неё от трихомонады,
здесь от кандиды.
Кандида безобидна вообще, если не генерализованна, не проникла глубоко
внутрь тканей.
А внутрь ей не даёт проникать врождённый иммунитет, который очень редко
ослабеват до такой степени, в основно при СПИДе, химиотерапии раков.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 01:37:06 +0400 (#2862922)

 

Специально для Стаса...
(информация с сайта nmedicine.net и других)

....."Одним из распространенных способов лечения молочницы,
который рекомендован как профессиональной, так и
народной медициной, является лечение молочницы содой .
Спринцевание и подмывание содовой водой помогает унять
зуд и на некоторое время избавиться от неприятных творожистых
выделений."....
А это один из отзывов женщины.
Вопрос: можно ли лечить молочницу подмыванием
раствором воды с содой ???поможет ли???
Ответ: Всегда именно так и лечусь. Хватает одного-двух раз.
Старый проверенный способ. И не надо лишних денег тратить..
На 1 литр кипяченой воды 2 чайные ложки соды...

Это живая практика , а не теория. ...

Понедельник, 4 ноября 2013, 22:47 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 00:52:04 +0400 (#2862897)

 

Дорогой Борис!

Моя живая практика говорит о том, что пробиотики, регулярный секс и
роды гораздо эффективнее соды. :)

__
С уважением,
Сергей

Monday, November 4, 2013, 10:52:04 PM, Борис wrote:

Ответить   Mon, 4 Nov 2013 23:34:39 +0200 (#2862921)

 

Сода действительно очень популярна среди женщин от молочницы, эффективно на
все 100.
Соль тоже, кстати.

Понедельник, 4 ноября 2013, 23:34 +02:00 от Serge <sam@g*****.ua>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 01:38:39 +0400 (#2862923)

 

Original Message From: "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>

Это назвается отравление высокой дозой, консервация, дизинфекция. Можно ещё
кварцевой лампой посветить, водкой тоже пойдёт :-)

Для самых поверхностных инфекций только. Грубо, риск ожёга слизистой и не
исправляет причин, приведших к проблеме.

Ещё есть такая весчь, как самоизлечение.
Человек пил таблетки, делал примочки, спал на магнитах, полоскасля содой,
выздравил и давай нахваливать чем он вылечился.
А тем временем в большинстве случаев можно было ничего не делать и
выздравить в те же сроки, а то и быстрее.

Я нипример если подхватывал ОРВИ не чем не лечился, просто отдыхал в тёплой
постели и за сутки-трое приходил в норму.
Или болела спина (с трудом сползал с постели утром, стиснув зубы), и тоже
ничего не делал кроме отдыха и осторожности движений и тоже всегда боль
исчезала за 2-4 дня.
А другой знакомый будет расхваливать как он ходил костоправу, потом новой
германской биокоректорной хренью вылечился или расскажет что обязательно
нужно новокаин, НВПС колоть с В1 и В6 по 2 раза в день :-))

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 02:39:12 +0400 (#2862959)

 

Популярность не значит правильность. Популярно, потому что быстро
приводит к заметному, но кратковременному эффекту, при этом сода
уничтожает повышенным пеАШ и смещением осмотического баланса не только
кандиду и других патогенов, но и кисломолочные палочки (в вагине,
например, действительно кислая среда). Без такого защитного слоя
полезных симбионтов эпителий и эндометрий нормально не функционирует и
"порочный круг" замыкается...
__
С уважением,
Сергей

Monday, November 4, 2013, 11:38:39 PM, Tatiana wrote:

на

и

и

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 00:46:15 +0200 (#2862964)

 

Original Message From: "Serge" <sam@g*****.ua>

Если быть точным - эндометрий в норме стерильный?...

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 05:58:17 +0400 (#2862989)

 

Tuesday, November 5, 2013, 3:58:17 AM, Stas wrote:

Эмм... это можно уточнить, хотя по поводу стерильности я не уверен, но
и по поводу "слоя" я пропроутрироваал :), в норме в шейке есть слизистая
пробочка, которая пропускает только (?) сперматозоидов. Всё же
гинекологию и такую "частную" анатомию я читал "очень бегло" и по
собственной инициативе.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 08:37:55 +0200 (#2863138)

 

Original Message From: "Serge" <sam@g*****.ua>

В общем почти стерильный, если норма, примерно так...
http://gyn-endo.ru/?page_id=2922
В настоящее время открыто стоит вопрос о стерильности полости матки у
здоровых женщин. Существует точка зрения, что полость матки стерильна, и что
микробное проникновение в полость матки происходит при восходящем
инфицировании у женщин с наличием ИППП, многократных хирургических
вмешательствах в слизистую оболочку матки, при бактериальном вагинозе,
вагинитах, при использовании внутриматочных противозачаточных средств [8,
21].

R. Ansbacher и другие исследователи [22] оценивали возможность персистенции
условно-патогенных микроорганизмов в эндометрии у женщин (n=78), которым
производили гистерэктомию по различным гинекологическим показаниям. Только у
6 % результаты посевов цугов эндометрия были положительные, но у большинства
пациенток бактерии были выделены из цервикального канала. Исследователи в
ходе данной работы пришли к выводу, что эндометрий, но не эндоцервикс,
обычно стерилен. Однако, существует другая точка зрения, широко
поддерживаемая рядом авторов во главе с J. Espinoza: трудно представить, что
слизистая оболочка матки может быть стерильна при том, что она непрерывно
подвергается воздействию восходящей инфекции из нижних отделов полового
тракта, особенно при половом контакте, при котором сперма, нагруженная
условно-патогенными микроорганизмами и эндотоксинами, беспрепятственно
проникает через слизистую пробку цервикального канала в матку и маточные
трубы [17]. В результате циклического отторжения слизистой матки во время
менструации осуществляется физиологическая защита эндометрия от
микроорганизмов. Однако, в некоторых случаях, данный механизм оказывается не
достаточным для защиты слизистой оболочки матки от патогенов, в результате
чего, вероятно, происходит микробное вторжение в эндометрий с развитием
каскада воспалительной реакции [17]. Из всего сказанного, вполне вероятно,
что микроорганизмы могут присутствовать в эндометрия почти у всех женщин.
Тем не менее, не просчитан риск их проникновения в эпителиальный покров и
строму слизистых оболочек полового тракта с формированием хронического
воспалительного процесса. Таким образом, вопрос стерильна ли полость матки
остается открытым.

Ответить   Wed, 6 Nov 2013 12:27:57 +0400 (#2864081)

 

Стас,
а ты рассылку случайно не перепутал? -:)

Среда, 6 ноября 2013, 12:27 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Wed, 06 Nov 2013 17:30:34 +0400 (#2864358)

 

Борис, я лучше отпишусь тогда, потому что ты не ограничиваешь псевдонаучный
бред и его рекламу, но ограничиваешь научную информацию о здоровье.

Ответить   Thu, 7 Nov 2013 11:43:17 +0400 (#2864937)

 

Стас, не надо отписываться! Мой псведонаучный Борис тоже ограничил.
За что я прошу прощения.

Четверг, 7 ноября 2013, 11:43 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Thu, 07 Nov 2013 11:52:37 +0400 (#2864946)

 

Ребят! Давайте не дуться друг на друга!Постепенно люди притираются. Сразу ничего
не бывает.

07.11.2013, 11:53, "Tatiana D." <mahapre***@m*****.ru>:

в

и

Ответить   Thu, 07 Nov 2013 12:37:27 +0400 (#2864989)

 

Стас,
это рассылка, посвящена проблемам старения , т.е. геронтологии,
а не проблемам гинекологии без привязки их к старению...
Проблемы здоровья можно обсуждать и нужно, но опять же через призму
старения организма, а не сами по себе. Для последнего полно других
рассылок.

Четверг, 7 ноября 2013, 11:43 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

--

Ответить   Thu, 07 Nov 2013 13:25:08 +0400 (#2865033)

 

Борис, но, по-честному, Вы модерируете так себе, вот мы и
распоясались. Мы учли, надеюсь, и не будем так растекаться мыслью,
хотя это можно соотнести с "ролью микрофлоры в развитии онкопатологии
матки". И надеюсь, это будет концовкой обсуждения вопроса соды, что
гораздо дальше от старения, чем гинекология.
__
С уважением,
Сергей

Ответить   Thu, 7 Nov 2013 11:43:17 +0200 (#2865050)

 

Original Message From: "Борис Кауров" <bok***@m*****.ru>

Отписываюсь, меня это замечание не устраивает в свете немодерируемого
низкопробного основного потока рекламы биорезонанщины в этой рассылке, а
статья (и сайт вообще скорее всего тоже) оказались высококласными
профессиональными.

До встречи в других рассылках.

Ответить   Thu, 7 Nov 2013 13:56:31 +0400 (#2865054)

 

Стас,
вам, скорее всего, уже за 30, а ведете себя,
как обиженный ребенок, у которого отобрали игрушку :-)
С уважением,
Борис Кауров

Четверг, 7 ноября 2013, 13:56 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Thu, 07 Nov 2013 16:18:45 +0400 (#2865169)

 

Наверное тот самый прямой повреждающий эффект ПАВ, детергентов, к коим сода
безусловно по химической природе и свойствам явно относится.
Но если перорально пытаться лечить содой вагинальный кандидоз, увеличивая
дозы то скорее наступит смерть больного из-за нарушенийц кислотнощелочного
равновесия, но уж точно не излечение от кандидоза.

Original Message > Специально для Стаса...

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 01:46:38 +0400 (#2862946)

 

Никто никогда вагинальный кандидоз не лечил приемом
внутрь (через рот, перорально) содового раствора
и об этом никто никогда не говорил...
Стас, умейте признавать свои ошибки, а не выкручиваться...

Вторник, 5 ноября 2013, 1:46 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 10:25:54 +0400 (#2863129)

 

Кстати, на счёт кандидоза - стандартно: аптекарский раствор БУРЫ В ГЛИЦЕРИНЕ
применяется вагинально.
С.Ф.

05.11.2013, 10:28, "Борис Кауров" <bok***@m*****.ru>:


-

и

и

и

Ответить   Tue, 05 Nov 2013 12:24:42 +0400 (#2863233)

 

Антисептик, тоже грубо и примитивно. Сейчас так не лечат.
Современный вариант - свечи с атигрибковым препаратом и потом свечи с
кислотами (аскорбиновая) , бактериями (палки молочные), гормонами (эстриол).
Если не помогает (редко) - то + перорально антигрбковый препарат.
Но вообще в реальности сразу назначают внутрь антигрковый препарат почти
всегда, побочек мало, но всё же лучше локально.

Original Message From: "fofanov sergey" <fof-serg***@y*****.ru>

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 21:26:29 +0400 (#2863684)

 

Original Message From: "Борис Кауров" <bok***@m*****.ru>

А какая у меня ошибка? Если она есть - признаю с удовольствием.
Речь шла о пероральном приёме соды. Я написал, что инвитро (прямое действие
на культуру в пробирке) вероятно убьёт.
Спрынцевание и примочки содой - это то же что инвитро - прямое действие на
поверхностный гриб эффектом детергента.
Вагинальный кандидоз возникает от гибели палок и повышения Ph.

Ответить   Tue, 5 Nov 2013 21:14:16 +0400 (#2863674)

 

Стас,
in vitro (в стекле) - это действие в искусственной среде (пробирке, чашке Петри
и т.п.),
т.е вне живого организма,
in vivo (в живом)- это действие в естественной среде, т.е. в живом организме
без привязки к
локализации действия
Поэтому спринцевания, примочки, полоскания во рту и т.п. относятся к
действиям in vivo.
(см. определения этих терминов в энциклопедиях и словарях).

Вторник, 5 ноября 2013, 21:14 +04:00 от "Stas AV" <exst***@o*****.ru>:

Ответить   Wed, 06 Nov 2013 00:24:20 +0400 (#2863809)

 

В примере всё же ближе к пробирочным условиям - высокая концентрация прямо
на возбудителя.
Но формально да, в пробирке - значит чисто в пробирке :-)

Ответить   Wed, 6 Nov 2013 00:49:37 +0400 (#2863816)