Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

RFpro.ru: Консультации по физике

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 704 RSS
←   Март 2018   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 14-07-2005

Автор
Калашников О.А.

Статистика

704 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

RFpro.ru: Консультации по физике


РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты в разделе

Кожухова Дарья
Статус: 2-й класс
Рейтинг: 2303
∙ повысить рейтинг » 		Михаил Александров
Статус: Специалист
Рейтинг: 866
∙ повысить рейтинг » 		epimkin
Статус: Практикант
Рейтинг: 607
∙ повысить рейтинг »

∙ Физика

Номер выпуска:1885
Дата выхода:05.03.2018, 21:15
Администратор рассылки:Roman Chaplinsky / Химик CH (Модератор)
Подписчиков / экспертов:81 / 45
Вопросов / ответов:1 / 1

Консультация # 192625: Здравствуйте, уважаемые эксперты! Прошу вас ответить на следующий вопрос: Ветвь – это участок цепи между двумя узлами, не содержащий узлов внутри себя. Зачем в определении нужно каждое из двух упоминаний узлов? ...

Консультация # 192625:

Здравствуйте, уважаемые эксперты! Прошу вас ответить на следующий вопрос:
Ветвь – это участок цепи между двумя узлами, не содержащий узлов внутри себя. Зачем в
определении нужно каждое из двух упоминаний узлов?

Дата отправки: 28.02.2018, 18:42
Вопрос задал: vera.grigoriewa2013 (Посетитель)
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Алексеев Владимир Николаевич (Советник):

Здравствуйте, vera.grigoriewa2013!
На заре развития электро-техники не было понятий "Ветвь", "Узел". Были элементы : Источник (батарея, генератор…), потребитель (лампа, резистор, эл-двигатель), коммутационные устройства…
С развитием этой науки цепи стали усложняться, мощности увеличиваться. Чтобы не повредить дорогостоящие элементы и быстрее добиться успеха, оказалось очень полезным проделать предварительный теоретический расчёт схемы - макета будущей реальной цепи.
Персональные компьютеры появились намного позже сложных схем. Поэтому, удачливые инженеры стали придумывать методы, упрощающие расчёт больших схем. Так, например, батарею из 6 химических элементов по 1,5 Вольта каждый, соединённые последовательно, можно для расчёта схемы заменить одним элементом с напряжением 9 Вольт. А батарею конденсаторов или резисторов - соответственно одним конденсатором либо резистором.
Но далее, когда схемы стали со всевозможыми разветвлениями электрич еского тока, стали придумывать всякие законы Кирхгофа, облегчающие расчёт узлов (точек растекания с более, чем 2 направлениями) и ветвей, определение которых Вы привели в условии Вашей задачи.
И вот теперь, чтобы доказать необходимость в определении каждого из двух упоминаний узлов, применим популярный в математике "метод от противного".

1)Если нарушить первое упоминание "Ветвь - это участок цепи между двумя узлами", то что произойдёт? Фрагмент "участок цепи" - по-другому не трактуется, тут можно только уточнить заменой на "участок электрической цепи".
Фрагмент "между двумя узлами" можно попытаться заменить на "между двумя элементами" (например, 2мя резисторами, соединёнными последовательно). Но ни один опытный инженер не пойдёт на искусственное увеличение количества узлов, е сли упомянутые 2 элемента без растекающего узла м-ду ними можно для расчёта заменить одним элементом. Ибо каждый новый узел увеличивает трудоёмкость расчёта в геометрической прогрессии!
Заменить фрагмент "между двумя узлами" на "между тремя узлами" тоже нельзя, поскольку нарушается смысл понятия Ветви, в которой не должно быть утечки в сторону. Главный Закон ветви: Сколько тока втекает в один её конец, столько же тока должно вытекать в другой конец.
Таким образом, мы доказали необходимость первого упоминания: "Ветвь - это участок цепи между двумя узлами".

Если отбросить второе упоминание "не содержащий узлов внутри себя", то в какой-то составной ветви AB + BC снова случится утечка в сторону BD и нарушится выше-упомянутый Закон ветви (Ветвь AC уже будет не Ветвь, а 2 ветви). Это приведёт к ошиб очному результату в расчёте цепи с применением законов Кирхгофа.
Значит, и второе упоминание в определении узла также необходимо. Надеюсь, я понятно, растолковал?

Консультировал: Алексеев Владимир Николаевич (Советник)
Дата отправки: 01.03.2018, 16:48
Рейтинг ответа:

НЕ одобряю +1 одобряю!

Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка

Дорогой читатель!
Команда портала RFPRO.RU благодарит Вас за то, что Вы пользуетесь нашими услугами. Вы только что прочли очередной выпуск рассылки. Мы старались. Пожалуйста, оцените его. Если совет помог Вам, если Вам понравился ответ, Вы можете поблагодарить автора - для этого в каждом ответе есть специальные ссылки. Вы можете оставить отзыв о работе портале. Нам очень важно знать Ваше мнение. Вы можете поближе познакомиться с жизнью портала, посетив наш форум, почитав журнал, который издают наши эксперты. Если у Вас есть желание помочь людям, поделиться своими знаниями, Вы можете зарегистрироваться экспертом. Заходите - у нас интересно!
МЫ РАБОТАЕМ ДЛЯ ВАС!
В избранное