Hello, Ivbera

I> Создать правило сортировки писем, где в условии вписать адреса не
I> интересных респондентов, а в действии выбрать "Удалять письма с
I> сервера".

К сожалению, не совсем так, при описанном тобой условии письмо будет
удалено с сервера, но таки будет скачиваться на комп, правило нужно
создавать в ветке "выборочное скачивание (selective download
по-английски) сортировщика писем.

привет свободный народ!

Русский штык за границей - в стратегических интересах государства
В середине января скромное хорватское издание Slobodna Dalmacja опубликовало
сообщение, которое (если все подтвердится) может стать мировой сенсацией, - Россия
планирует открыть на Балканах военные базы. Из той же публикации следует, что
Москва якобы уже разработала секретный план строительства на территории Сербии
и Боснии двух российских военных баз (на берегу реки Дрина, вблизи границ Хорватии).
Причем с ядерными ракетами. А тут еще на днях кандидат в президенты Сербии Николич
заявил, что если будет признана независимость Косово, то <<мы попросим Россию
разместить у нас военную базу>>...
Я позвонил в редакцию Slobodna Dalmacja и попросил коллег связать меня с кем-нибудь
из хорватских политиков или генералов, которые в курсе этого вопроса. Мне ответили:
<<И не пытайтесь. Они скорее скажут вам, сколько у них было любовниц, нежели
станут говорить о русских военных базах. Мы даже предлагали им за интервью немалые
деньги - напрочь отказываются!>>
В нашем Минобороны газетную новость одни категорически отказывались комментировать:
<<Полный бред!>>, другие расплывчато намекали: <<Все может быть...>>
Что думают эксперты
А теперь послушаем военных экспертов, которые по службе уже не связаны с Минобороны
и могут сказать гораздо больше, чем те, кто еще при должности в военном ведомстве.
Александр КАЗАКОВ, генерал-майор запаса, заместитель директора Института международной
военной политики:
- Я бы не спешил с ходу категорично отметать возможность появления российской
военной базы на Балканах. Ибо нельзя исключать, что хорватские журналисты каким-то
образом пронюхали информацию в политических или военных кругах своей страны,
но некорректно ее изложили. Насчет ядерных ракет - нереально.
Россия ни при каких обстоятельствах не пойдет на то, чтобы взорвать даже относительное
спокойствие в Европе, притащив туда свои межконтинентальные ракеты. Это же всемирный
скандал! Тут весьма вероятно другое: США в обмен на смягчение позиции Москвы
по Косово и ПРО могли тайно согласиться с тем, чтобы Россия разместила свою небольшую
базу с <<крылатыми ракетами>> на Балканах. Дескать, если вы так уж боитесь американского
эшелона ПРО в Чехии и Польше, то, пожалуйста, ставьте свои противоракеты в регионе,
который давно вам так мил. И таким образом российско-американские переговоры
о ПРО хоть как-то выводятся из тупика, в который они зашли...
Несколько по-другому прочитал сообщение о российских военных базах президент
Академии геополитических проблем генерал-полковник в отставке Леонид ИВАШОВ:
- Информация о размещении российских военных баз - это, на мой взгляд, был информационный
вброс в преддверии президентских выборов в Сербии. Цель - склонить колеблющихся
сербов в пользу прозападного Тадича. И одновременно показать, что Россия согласна
на независимость Косово. Вопрос лишь в цене признания такой независимости. Размещение
российских ядерных ракет на Балканах - полный бред. Так как на переднем крае
такие средства не размещаются, там они слишком уязвимы не только от противоракет,
но и от обычной снайперской винтовки. Не исключено, что официальная Россия де-юре
не признает независимости Косово, но де-факто будет способствовать становлению
нового независимого государства. А чтобы умиротворить сербов и не допустить вооруженной
борьбы за освобождение Косово, Кремль может предложить размещение миротворческого
контингента, например, в Косовской Митровице. Естественно, по согласованию с
НАТО. Так что можно говорить о заметке в загребской газете как об информационной
провокации и одновременно - о зондаже реакции российской и сербской общественности
на возможные согласованные действия РФ и НАТО на Балканах.
Нам нужны новые <<плацдармы>>
Новые российские военные базы и объекты за рубежом могут появиться не по прихоти
мучающихся <<великодержавным зудом>> генералов. И не потому, что Россия возмечтала
о грозном облике супердержавы. Есть иные причины. Какие же? Анатолий ХРАМЦОВ,
генерал-лейтенант, военный эксперт:
- По мере того, как Россия все больше приходит в себя от былых провалов в своей
международной военной политике и потихоньку наращивает мощь своей армии, меняется
и военная доктрина страны. Наши стратегические бомбардировщики стали все чаще
вырываться на мировой простор, наши корабли и подлодки - ходить в самые дальние
моря-океаны. Потому нам объективно будут необходимы площадки передового базирования,
где и корабли, и самолеты, и подлодки могли бы быть как можно ближе к зонам стратегических
интересов России и в случае угрозы развернуть боевые действия до подхода главных
сил...
Цена вопроса
Как видно из таблицы, дислокация военных баз и объектов за рубежом обходится
российской госказне более 300 млн. долларов в год (для сравнения: США тратят
на 70 своих зарубежных баз и сотни объектов более 100 млрд. долларов в год).
Но это вовсе не значит, что Минобороны России ежегодно рассчитывается наличной
валютой. Украина и Белоруссия, например, берут с нас газом и нефтью, другие союзники
и партнеры - вооружениями, запчастями, боеприпасами и даже... кирзовыми сапогами.
Причем почти каждый год цена за <<постой>> растет. Киев за наш Черноморский флот
еще три года назад брал 90 млн. долл., сейчас - более 100. Казахстан поднял арендную
плату за Байконур со 100 до 115 млн. долларов. Азербайджан за станцию в Габале
потребовал 7 млн. долларов.
Чего мы добиваемся
Наши военные базы и объекты за рубежом находятся по разным причинам. Главные
из них:
демонстрация стратегических интересов России в том или ином регионе мира;
поддержка союзников;
обеспечение военной безопасности страны на ближних и дальних подступах к ее территории;
сдерживание вероятного противника на наиболее опасных направлениях;
ведение разведки и обеспечение эффективного управления силами, выполняющими задачи
за пределами территории РФ;
выполнение миротворческих задач;
временное использование возможностей иностранных военно-научных и испытательных
центров в интересах России (аренда полигона, космодрома, лаборатории).
* * *
Появление даже небольшого боевого подразделения за пределами России на дипломатическом
языке называется <<демонстрацией военного присутствия>>. На Балканах, например,
идет жестокая схватка за <<центр Европы>>, где Россия имеет лишь небольшой миротворческий
контингент под флагом ООН. А расширение НАТО, подкрепленное новым американским
эшелоном ПРО, несет в себе новую угрозу, которую надо парировать. Потому наши
дипломаты и генералы упорно ищут плацдарм для новой военной базы, которая могла
бы играть роль <<сдерживающего фактора>>. По той же причине, весьма вероятно,
НАТО вынудит Россию усилить свои позиции в союзной Белоруссии (нельзя исключать
там нашей базы с высокоточными <<крылатыми ракетами>>). Уже давно Россия ведет
переговоры об открытии своей базы и с еще одним партнером по Содружеству независимых
государств - Узбекистаном (чтобы сдерживать угрозы со стороны <<азиатского подбрюшья>>).
Минобороны уже объявляло, что намерено добиться постоянного присутствия нашего
ВМФ в Средиземном море. А это значит, что пункта технического обеспечения в сирийском
Тартусе, который имеется сейчас, уже будет не хватать для обслуживания нового
отряда наших кораблей - возникнет необходимость просить друзей развернуть полноценную
военно-морскую базу.
[]
По мере того как США и НАТО обкладывают Россию своими военными базами, Москва
вынуждена искать симметричные ответы на латиноамериканском континенте. Кубинское
руководство уже дало знать, что оно не против возвращения российского военного
контингента на остров. Но дело может пойти и еще дальше. В Южной Америке у нас
появился обнадеживающий союзник - Венесуэла. И, судя по тому, как бурно развивается
наше военно-техническое сотрудничество с этой страной, <<пустить на квартиру>>
нашу военную базу для Уго Чавеса проблем не составит. А для России это будет
очень выгодно. Ибо появление базы противоракетной обороны под боком у США будет
самым лучшим симметричным ответом на строительство эшелона ПРО США в Чехии и
Польше.
Но пока это всего лишь предположения. А кто знает, как все повернется в реальной
жизни...
* * *
В состав базы обычно входит воинская часть на уровне полка или дивизии, которую
может прикрывать авиационное или вертолетное подразделение. Количество личного
состава бывает разным - от 2 - 3 до 12 - 15 тысяч человек. Авиационная база (группа)
может насчитывать от 100 - 150 до 1000 специалистов.
Военный объект - это, как правило, <<маломасштабное>> подразделение (узел связи,
станция предупреждения о ракетном нападении, испытательный центр). Личный состав
- 200 - 300 чел.
Откуда мы ушли
Во времена СССР наши военные базы и объекты были разбросаны по многим странам
мира (более 30). После распада СССР и Варшавского Договора ситуация резко изменилась.
Наши войска ушли из Западной Европы, покинули и бывшие прибалтийские республики.
До недавних лет наши подразделения в дальнем зарубежье дислоцировались на Кубе
(разведцентр Лурдес) и во Вьетнаме (база Камрань). Офицеры, которые служили в
Лурдесе, свирепыми матюгами до сих пор костерят тех генералов, которые согласились
убрать наших радиоразведчиков с острова Свободы. Было их там немного, но они
делали большое дело - территория США прослушивалась почти насквозь. Благодаря
этим <<слухачам>> российский Генштаб имел возможность получать стратегическую
информацию, не рискуя провалами своих офицеров разведки, собирающих в Штатах
нужные сведения, как пчелы пыльцу. Стратегическое значение имела для нашего ВМФ
и военно-морская база Камрань (откуда корабли и лодки выходили на боевое дежурство
в Тихий океан). Она обходилась нам в $200 млн. в год и была костью в горле для
Тихоокеанского флота США. А потом не заладились экономические отношения между
Москвой и Ханоем. Стороны стали предъявлять друг другу претензии из-за долгов
и невыполнения обязательств. Вьетнамцы потребовали с нас 1,4 млрд. долларов в
год. Наши министры решили, что нам там при таких ценах делать нечего. А генералы
Генштаба легко с этим согласились. И наши моряки ушли из Вьетнама. А теперь капитанам
наших судов с грузами приходится обходить <<пиратские районы>>. И платить немалые
деньги за лишние расходы.
По тем же <<экономическим соображениям>> мы покинули и Лурдес. А совсем недавно
Россия вывела свои базы из Грузии (Ахалкалаки и Батуми). К такому шагу Тбилиси
подтолкнули американцы. Часть личного состава и боевой техники были переведены
на нашу базу Гюмри в Армении. Это - наш самый сильный форпост на Кавказе. США
и НАТО это явно не нравится: они уже давно заигрывают с Арменией, чтобы заставить
ее отказаться от российской базы. Игры продолжаются...
Источник: "Комсомольская правда"
http://informacia.ru/2008/news86.htm

-
С уважением,
алексей мурманск
мне можно позвонить-
мегафон- 8 921 154 30 26
мтс- 8 911 305 06 14

привет свободный народ!

Соединенные Штаты уступили России в вопросе о Договоре СНВ-1
Вашингтон отнюдь не изъявлял желания подписать с Россией в будущем году договор,
аналогичный СНВ-1 и устанавливающий равные лимиты на количество ядерных боезарядов.
В Белом доме предпочитали заявлять о <<новом режиме контроля>>, не уточняя, будет
ли новый договор обязательным к исполнению. Причины - нежелание связывать себя
долгосрочными обязательствами с Москвой. И вот теперь Америка вынуждена уступить.
За два года до истечения срока действия Договора СНВ-1 Вашингтон неожиданно изменил
свою позицию и согласился с российской.
На смену СНВ-1 придет новый режим в сфере контроля над ядерными вооружениями,
и исполнение его будет юридически обязательным.
Ранее Вашингтон выступал против заключения с Россией нового полноформатного договора
по контролю над вооружениями, чтобы не быть связанным какими-либо обязательствами
перед Москвой в этой сфере.
Однако в распространенном в Вашингтоне тексте доклада сенатора Ричарда Лугара,
являющегося заместителем председателя сенатского комитета по иностранным делам,
сказано, что Белый дом пересмотрел свое решение.
<<В прошлом году я был обеспокоен сообщениями о том, что российско-американские
переговоры не включали обсуждение вопроса о юридически обязательном договоре
или продолжении формального режима проверок. Я рад объявить, что администрация
изменила курс и будет согласна на юридически обязательный режим>>, - говорится
в докладе, с которым сенатор выступил на конференции в штате Вирджиния.
<<Теперь, когда вопрос о необходимости юридически обязательного соглашения урегулирован,
мы должны пересечь финишную черту и завершить переговоры, чтобы гарантировать,
что Договор СНВ-1 не закончится>>, - цитирует заявление Лугара РИА <<Новости>>.
Напомним, что СНВ-1 был подписан советской и американской сторонами в 1991 году
и устанавливал равные лимиты на количество ядерных боезарядов и средств их доставки,
а также лимиты на вес баллистических ракет.
6 декабря 2001 года Россия и США заявили, что выполнили обязательства по договору.
По данным военных экспертов, у России было 1136 носителей и 5518 боезарядов,
у США - 1237 стратегических носителей с размещенными на них 5948 ядерными боезарядами.
Срок действия СНВ-1 истекает 5 декабря 2009 года. Говоря о его возможном продлении,
Штаты предпочитали заявлять о новом <<энергичном режиме>> в сфере контроля над
стратегическими ядерными вооружениями.
При этом Белый дом старательно уклонялся от ответа, будет ли носить этот новый
договор характер обязательного для исполнения, или стороны лишь обменяются общими
заверениями на данную тему.
Так, госсекретарь США Кондолиза Райс заявляла, что Вашингтон выступает за сохранение
полезных элементов СНВ-1, но не хочет <<возвращаться к громоздким договорам прежнего
типа по контролю над вооружениями>>.
<<Мы не желаем скатываться к продолжительным переговорам по контролю над вооружениями,
которые больше соответствовали времени, когда США и Советский Союз имели враждебные
отношения>>, - пояснила Райс в преддверии своего визита в Москву для участия
в переговорах в формате <<два плюс два>>.
Вопрос по СНВ-1 входил в повестку дня той встречи, но тогда сторонам, судя по
всему, так и не удалось договориться.
Россия настаивала, что новое соглашение, которое придет на смену СНВ-1, должно
охватывать все виды вооружений. А главное - быть обязательным к исполнению. На
эту тему, в частности, высказывался начальник Генштаба ВС РФ Юрий Балуевский.
Теперь Штаты, судя по всему, согласились с российской точкой зрения, что проясняет
судьбу СНВ-1. После того как срок его действия истечет, будет подписан новый
договор. Если не идентичный, то аналогичный по характеру.
Источник: Vz.ru
http://informacia.ru/2008/news101.htm

-
С уважением,
алексей мурманск
мне можно позвонить-
мегафон- 8 921 154 30 26
мтс- 8 911 305 06 14

Доброе время суток, уважаемые участники рассылки и victor!

В письме от 4 февраля 2008 г., 8:25:01 мне довелось прочесть:

v> 2. подскажите, пожалуйста, как находясь в бате блокировать не интересных
респондентов.

Создать правило сортировки писем, где в условии вписать адреса не
интересных респондентов, а в действии выбрать "Удалять письма с
сервера". В результате, если придёт письмо от нежелательного адресата,
бат прибьёт его прямо на сервере. Вход в сортировщик писем
осуществляется по комбинации шифт контрол эс английское.

привет свободный народ!

Андрей МИЛОВЗОРОВ
Иран продолжает задавать Западу нелегкие задачки. Недавно глава иранского МИД
Манучехр Моттаки заявил, что его страна не прочь поучаствовать в проекте Nabucco,
предусматривающем строительство газопровода из Турции в Европу. Поставки газа
по этой трубе (которую планируется построить к 2012 г.) министр назвал "одним
из возможных направлений сотрудничества между Ираном и ЕС". Учитывая то обстоятельство,
что это было сказано не где-нибудь, а в Болгарии (где только что был подписан
российско-болгарский договор о строительстве газопровода "Южный поток"), многие
эксперты расценили заявление как вызов, брошенный российской энергетической стратегии
в Южной Европе. Ведь Nabucco - это проект, который должен ослабить значение России
в энергообеспечении ЕС. Впрочем, сам Моттаки затем поспешил заверить, что вовсе
не собирался сталкивать российские и иранские интересы в газовой сфере. "Мои
высказывания в Болгарии относительно газопровода Nabucco были неправильно интерпретированы.
Они не направлены против третьей страны", - уточнил иранский министр. Что ж,
попробуем разобраться в хитросплетениях персидской дипломатии.
Для начала напомним, что проект Nabucco разрабатывался изначально именно под
иранский газ. Затем, по причине обострения отношений между Тегераном с США, его
переориентировали на азербайджанский газ. Но этой сырьевой базы явно не хватит:
мощность Nabucco составит 30 млрд куб. м в год, а Азербайджан, даже с учетом
выхода на полную мощность месторождения "Шах-Дениз", сможет закачивать в новую
трубу от силы 4 млрд кубометров. Расчеты на туркменский и казахстанский газ пока
чисто гипотетические: чтобы наполнить ими трубу, придется дополнительно проложить
газопровод по дну Каспийского моря. А это невозможно, пока не будет подписана
конвенция о статусе Каспия - причем в том варианте, который давал бы право прокладывать
трубы по дну моря без получения согласия всех прикаспийских стран (с чем точно
не согласятся Россия и Иран). Кроме того, транскаспийский газопровод увеличил
бы смету проекта почти втрое: с 6 до 17 миллиардов долларов. Вряд ли найдутся
инвесторы, готовые рискнуть вложением таких сумм в проект, который пока не имеет
фактически никакой сырьевой базы. В общем, ситуация оказалась близка к тупиковой.
И тут Иран изъявил желание стать сырьевой базой для Nabucco. Если учесть, что
разведка США фактически "реабилитировала" ядерную программу Тегерана, а европейцы
и без того не прочь были отделить политику от экономики, - это дает шансы на
спасение проекта. Nabucco получит "путевку в жизнь", а к тому же развернется
борьба за европейский рынок между Россией и Ираном - обладателями крупнейших
в мире запасов газа. Но не все так просто. Иран может оказаться не спасителем,
а могильщиком "Навуходоносора". Начнем с того, что заявление Моттаки не вызвало
особого энтузиазма ни у европейцев, ни - тем более - в США. Ведь никто не смог
пока устранить противоречия между Вашингтоном (точнее, администрацией Буша) и
Тегераном (точнее, режимом Ахмадинежада). США применяют в отношении Ирана все
более суровые санкции (которые, по их замыслу, должны привести к полной экономической
изоляции страны) и усиливают давление на Европу, чтобы та тоже ужесточила санкции.
Но борьба с Ираном - не единственная цель внешней политики Вашингтона. "США стратегически
заинтересованы в ослаблении энергетической зависимости Европы от России", - отмечает
авторитетный эксперт по России из Heritage Foundation Ариэль Коэн. Почему? Не
из вредности, а потому, что "Кремль, скорее всего, воспользуется зависимостью
Европы для продвижения своей преимущественно антиамериканской внешней политики.
Это лишит европейских союзников Америки пространства для маневра, вынуждая их
выбирать между доступными и стабильными поставками энергоресурсов или занятием
проамериканской позиции по некоторым ключевым вопросам", - объясняет Коэн.
И вот две цели американской стратегии вошли в противоречие. Да, США очень хотят
ослабить энергетическое влияние России на союзную им Европу. Но только не ценой
того, чтобы этот союзник попал в зависимость от их главного врага - Ирана. Координатор
евразийской энергетической политики США Стивен Манн, комментируя заявление Моттаки,
недвусмысленно дал понять, что Ирану нет и не будет места в Nabucco: "В соответствии
с законом и политикой нашей страны мы решительно против участия Ирана в проекте
Nabucco. Мы уверены, что азербайджанского газа будет более чем достаточно для
его реализации". Весьма самонадеянное заявление, но оно отражает принципиальную
позицию Вашингтона.
Следует также отметить, что момент для заявления Тегерана о своем интересе к
Nabucco был выбран неудачно. Как раз сейчас Совбез ООН рассматривает проект третей
резолюции по Ирану, которая, как ожидается, усилит санкции. Иран рассчитывал
на то, что, поманив европейцев своим газом именно в этот момент, он добьется
смягчения резолюции, но результат, по всей видимости, будет иной: на позицию
ЕС иранское предложение вряд ли повлияет, а вот США будут еще более категоричны
в отношении участия Исламской Республики в европейских проектах.
Европейцам в этой ситуации остается только помахать рукой вожделенному иранскому
газу, который был уже так близок (австрийский энергетический концерн OMV подготовил
технико-экономическое обоснование проекта Nabucco и для наполнения трубопровода
готовился разрабатывать месторождение "Южный Парс" с запасами газа в 13 трлн
кубометров). Но теперь это богатство, видимо, достанется не им, а Китаю и Индии.
Ведь Иран явно не будет ждать, пока США сменят гнев на милость и позволят своим
союзникам получить доступ к иранскому газу. Зато восточные партнеры уже тут как
тут: у них и спрос на энергоносители колоссальный, и денег много, и политических
заморочек поменьше, чем в Европе.
Вообще, складывается впечатление, что вся эта история является свидетельством
не зарождающейся конкуренции между Ираном и Россией, а напротив - некоего тайного
сговора двух крупнейших газовых держав. Возможно, они уже договорились, что Россия
останется главным поставщиком Европы, а Иран со своим газом не будет (или почти
не будет) лезть на рынки ЕС, а пойдет на Восток - и попутно сломает европейские
планы диверсификации источников энергоснабжения. Ведь в самом ЕС до сих пор теплится
надежда, что иранский газ все-таки пойдет в Nabucco (расчеты многих экспертов
показывают, что без этой перспективы новый газопровод строить бессмысленно -
он себя просто не окупит). И если эта надежда окончательно рухнет, то придется
Европе похоронить "Навуходоносора" и с распростертыми объятиями встречать российский
"Южный поток". Если европейская газовая интрига будет развиваться именно по этому
сценарию, то Россия должна будет крепко пожать руку иранским товарищам и горой
стоять за них в Совбезе ООН. Что, собственно, и требуется Ахмадинежаду.

http://www.utro.ru/articles/2008/02/01/713164.shtml

-
С уважением,
алексей мурманск
мне можно позвонить-
мегафон- 8 921 154 30 26
мтс- 8 911 305 06 14