Продолжение статьи Х. Фитцджеральда Политические аспекты ислама. Речь пойдет об истинном отношении мусульман к "иноверцам".

Для начала обратимся к Корану. Это совершенно неудобочитаемый текст и примерно на 20% вовсе непонятный. Мусульмане не в состоянии его объяснить.

Коран состоит из сур или глав. Часть из них, очевидно, более раннего происхождения. В них ощущается более мягкое, более гуманное отношение к не-мусульманам, "неверным". Поздние суры отчетливо и жестко бескомпромиссны. Многие высказывания противоречат друг другу, и мы вправе задать вопрос: если для верующего все суры даны Богом, то как же мусульманин решает для себя вопрос, какой из них ему следовать? И здесь мусульманин держится принципа, известного в юриспруденции как аброгация, то есть отмена устаревшего закона. Именно поздние суры верховенствуют, отменяют предшествующие им более терпимые установки и суждения. Но здесь вот что интересно: апологеты – и мусульмане, и не-мусульмане – всегда цитируют одни и те же отрывки, чтобы доказать "неверным": ислам – это религия, исповедующая терпимость.

Приведу только два примера. В одном месте в Коране читаем: "Не должно принуждать к религии". Эту цитату часто приводят, чтобы "доказать" – ислам, якобы, выступает против насильственного обращения в мусульманскую веру. Но Коран содержит буквально сотни других стихов, которые появились позднее, и многие мусульмане принимают именно их как окончательные суждения. Вспомним, – об этом уже шла речь выше, – как обходятся и обходились мусульмане с меньшинствами. Совершенно очевидно, что "принуждение к религии" существует. А сами мусульмане на протяжении всей своей истории применяли смертную казнь по отношению к тем, кто хотел ислам покинуть ради иной веры. Так, в Саудовской Аравии, Кувейте, Пакистане, Индонезии и в других местах смертной казни подвергаются те мусульмане, кто хотел бы принять христианство. Несомненно, "принуждение к религии" – характерная черта ислама. И не может быть иначе. В едь если вы обладаете Истиной в виде ислама, и ислам должен победить во всем мире, то ради столь достойной цели применение силы вполне оправдано.

Еще одна стандартная цитата связана с джихадом. В одной хадисе (предании о Мухаммеде) описывается, как пророк возвращается после сражения к домашнему очагу и произносит такие слова: "Я возвращаюсь с Меньшего Джихада к Большему Джихаду". Это, якобы, означает, что подлинный Джихад – это борьба, которую вы ведете в своей душе, сами с собой, чтобы стать правоверным мусульманином, а вовсе не Джихад на поле брани. Но сегодня такая трактовка просто смешна. Для верующего мусульманина джихад всегда означал и сегодня означает войну за распространение ислама любыми средствами.

Главная политическая установка ислама заключается в следующем: Дар-ал-Ислам, или Страны Ислама, находятся в состоянии бескомпромиссной войны с Дар-ал-Харб, со Странами "неверных". Обязанность мусульманина, его религиозный долг заключается в том, чтобы расширять Дар-ал-Ислам за счет Дар-ал-Харб. Это не означает, что следует перебить всех "неверных". Вполне достаточно захватить их земли и создать здесь условия для торжества Святого Закона, для повсеместно господства ислама.

Конфликт между Дар-ал-Ислам и Дар-ал-Харб не разрешится, пока Ислам не победит повсюду. И даже если Израиль исчезнет, и Кашмир перейдет к Пакистану, и все христиане будут изгнаны из Индонезии и Филиппин, – все это ровным счетом ничего не значит. Все это только раззадорит аппетит мусульманина, а вовсе не насытит его. Ислам должен утвердиться в Австралии, Китае и Японии. Он должен господствовать во всей Африке. Он победит в Европе – благодаря происходящим там демографическим процессам это вполне возможно. А затем, конечно, наступит финальная схватка с Соединенными Штатами, самой могущественной державой из "неверных", единственной страной, которая, как кажется, готова противостоять исламскому миру. Только в нашей стране есть критическая масса людей, которые начинают понимать, в чем состоит истинная проблема, которую поставил перед миром ислам.

Орудие исламистов – джихад. Буквально это слово означает "борьба", но смысл его отнюдь не невинный, не более чем "Майн Кампф" в значении "Моя борьба". Смысл слова еще более зловещ, скорее похож на "борьбу за мир и дружбу", лозунг, который в русскоязычной аудитории не нуждается в пояснении. Джихад упоминается в Коране 28 раз, всегда в связи со сражениями. Однако "сражение" – это только одна форма борьбы. Если враги слишком сильны, то в джихаде дозволяется использовать иные средства. Например, в Коране названо "богатство", что есть экономическая война, способы ведения которой рассматриваются особо. Это означает экономический бойкот, как в Израиле. Это означает подкуп. Например, подкуплены все дипломаты, которые были аккредитованы в Саудовской Аравии, а затем возвращались в свои страны на Западе. Это относится и ко всем американским по слам в Саудовской Аравии с начала семидесятых годов прошлого века, за единственным исключением – это господин Hume Horan. Это же верно и в отношении сотрудников ЦРУ, – Центрального Разведывательного Управления, – включая таких как Raymond Close, который был внедрен в Саудовской Аравии. Это означает взятки и подкуп дипломатических представителей Африки и других стран ООН. Огромные доходы от нефтяных источников используются для строительства мечетей повсюду, особенно в самом сердце Рима, Парижа и Лондона. И это ведь политический акт. Смотрите: ислам здесь; ислам на марше; ислам восторжествует. Экономическая экспансия – это и содержание десятков тысяч медресе, которые в таких местах как Пакистан способствуют промывке мозгов миллионов детей, в которых вдалбливают самые фанатичные из учений ислама, такие как ваххабизм.

Наряду с военными сражениями и экономической войной в обойме ислама важнейшая роль отводится пропаганде. Когда семейство Сауди покупает крупный пай в CNN и в других крупных медиакомпаниях, когда они открыто обсуждают свои планы о широком проникновении в сферу медиа, то совершенно понятно, о чем на самом деле идет речь: свою задачу они видят как в том, чтобы воспрепятствовать всякому серьезному, критическому изучению ислама, так и в том чтобы широко пропагандировать свою религию. Пример нацистов и коммунистов перед глазами – для привлечения масс на свою сторону необходимы могущественные, хорошо финансируемые средства пропаганды. В пику Израилю исламистам многое здесь удалось: они превратили большую часть Европы во врагов этой крохотной страны, которая только и стремится защитить себя от жестоких, коварных и трусливых убийц. Исламисты преуспели и против США. Ведь это же потрясающе, например, как европейцы позабыли все, что сделала для&n bsp;них Америка в борьбе и против нацистов, и против коммунистов, и сегодня охотно исповедуют идею, что арабский мусульманский мир заслуживает доверия, по крайней мере, не в меньшей степени, чем Соединенные Штаты. Это же совершенно невероятная ситуация. Конечно, не следует сбрасывать со счетов и зависть к Америке, ее могуществу и богатству, а также исконный антисемитизм, которым повсюду заражены от десяти до тридцати процентов населения. Но это уже другая проблема, требующая специального изучения.

И наконец, обратимся к новейшей форме джихада. Когда в результате реконкисты в Испании, – освободительной войны против мусульман, которая продолжалась в течение столетий, – мусульмане в 1492 году были изгнаны из страны, исламским старейшинам был задан вопрос: что же мусульмане должны теперь делать? Все они отвечали: мусульмане должны покинуть Испанию, они не могут остаться и жить под властью "неверных". И они ушли, и направились в Северную Африку. Идея миграции – центральная в истории исламского мира. Календарь мусульман начинается с 622 года, года Hijra, года миграции, переезда Мухаммеда и его сторонников из Мекки в Медину. Теперь же, в последние 30-40 лет, сначала медленно, а затем все отчетливее и быстрее проявляется совершенно новый для истории феномен: миграция мусульман в Bilad-al-Kufr, земли "неверных". А как же мусульмане объясняют свою миграцию, свое желание поселить ся в странах, в которых правят "неверные"? Как открыто заявляют приверженцы ислама, миграция оправдана тем, что, в конечном счете, эти страны перейдут под их контроль путем низвержения существующих режимов мирным, законным путем – через демографию. Мусульманские лидеры объявляют своим единоверцам в Европе, что через 1-2 поколения мусульмане "унаследуют Европу", потому что у европейцев мало детей, а в мусульманских семьях от шести до десяти детей приходится на каждую. Все больше строится мечетей. Через 20 лет в Голландии большинство школьников составят дети из мусульманских семей, в Италии – этой важнейшей части Западной цивилизации, – если сохранится нынешний процент рождаемости и иммиграционные правила, мусульмане через 40 лет составят большинство населения. Позволит ли Запад, чтобы это произошло? Может ли Запад позволить Италии стать мусульманской страной? Если Италия, или – по той же при чине – Израиль, будут утрачены всего только вследствие демографических процессов, то потерпит смертельный урон сама идея Западной цивилизации.

Позвольте мне повторить: все, о чем я говорил, – это не моя фантазия. Я написал около 150 страниц текста, который включает множество высказываний на эту тему мусульманских лидеров, таких, как шейх Fadlallah, который ранее возглавлял организацию Хезбалла. Вот пример: Фадлаллах рассказал своим соратникам и последователям такой эпизод: когда Hulegu, вождь монголов, захватил Багдад в 1258 году и разгромил Аббасидский Халифат, казалось, что исламская цивилизация вот-вот исчезнет. Но, продолжал Фадлаллах, мусульмане обратили в ислам своих монгольских властителей и изменили порядок вещей. Вместо утраты собственных территорий под монголами, они превратили монгольские земли в мусульманские, и расширили Дар ал-Ислам за счет Дар ал-Харб.

Несомненно, что имя Хулегу будет на устах и в сознании многих мусульман в ближайшие месяцы, когда Америка разгромит Багдад. Они скажут: мы не можем победить "неверных", особенно Америку, непосредственно на поле брани. Но с помощью террора, экономической войны, пропаганды, и прежде всего, демографических процессов, мы сделаем с Америкой то же, что нам удалось совершить с гораздо более могущественным, – для своего времени, – врагом, то есть монголами, а именно: в конце концов завладеем территорией Америки, победим ее народ. И если сегодня эту ситуацию не понять во всей ее полноте и реальности, так и случится. Во всяком случае, жизнь для не-мусульманина стала сейчас гораздо опасней и безрадостней, и чем больше мусульман мы пустим в нашу среду, тем серьёзнее ухудшится ситуация. Ни одна страна, ни одна цивилизация не берет на себя обязательство кончать самоубийством. У Западной цивилизации много недостатков, но жизнь в м усульманском мире для свободного, образованного, с многосторонними интересами человека Запада – смерти подобна: нет искусства, только каллиграфия и мечети; конечно же, запрещена скульптура и изображения человека; нет литературы, в сущности, нет и музыки (нет Луи Армстронга, нет Баха, нет Моцарта, ничего нет), нет равенства полов, странное и какое-то болезненное отношение к сексу, и много всего другого, включая, я бы так сказал, и полное отсутствие чувства юмора. Подумайте обо всем, что вы делаете за день, о том, что доставляет вам удовольствие и вызывает живой интерес – какую музыку вы слушаете, какие книги читаете, с какими людьми обоего пола вам легко и приятно бывать. Теперь представьте себе, что из всего этого окажется дозволенным при исламском режиме, а что окажется под запретом. Что до меня, то едва ли хоть какая-то мысль, хоть какой-то поступок, или прочитанная строчка, или картина, на которую я смотрю, или песня, которую я слушаю, мне будут дозволены.

Наряду с тем, что мир поделен между Дар ал-Ислам и Дар ал-Харб, и вражда между ними не угаснет пока, благодаря джихаду, Дар ал-Ислам не распространится на весь земной шар, существует одно обстоятельство, которое человек Запада не всегда адекватно себе представляет. Согласно исламу, прочный мир между "неверными" и мусульманами недопустим, исключен раз и навсегда. Принцип, которым руководствуется Западный мир, гласит: "договоры должны исполняться" – PACTA SUNT SERVANDA (буквально: "Договорам следует подчиняться"). В исламской юридической мысли, в исламском праве такого принципа нет. Для них понятие "договор" сформировалось на основе соглашения, которое Мухаммед заключил с жителями Мекки в 628 н.э. Это знаменитый Договор Al-Hudabiyya, по которому Мухаммед согласился не идти на Мекку войной, если жители ее позволят Мухаммеду посещать город один раз в год. Договор был заключен на 10 лет . В первый год жители позволили Мухаммеду и его сторонникам войти в Мекку и совершить богослужение. Но еще до истечения следующего года Мухаммед нашел повод разорвать договор, ибо за это время почувствовал, что стал могущественнее, и решил завоевать Мекку. Поводом послужило нападение племени, дружественного Мекке, на племя, поддержавшее Мухаммеда – оправдание весьма шаткое. И с тех пор мусульмане неустанно восхваляют Мухаммеда за его хитрость: вначале договор заключил, накопил силы, а затем его разорвал. Именно это соглашение, множество раз поминаемое, и берут за образец при заключении договоров с "неверными". Например, все соглашения с Израилем вовсе не о "мире", а о "перемирии". А ведь этого фактически не понимают даже израильтяне, очень немногие из которых глубоко изучали ислам. Наверное, в это невозможно поверить, но израильтяне, которые живут в окружении мусульман, не знают узловых положений ислама. Они же просто обязаны знать, но не знают, разве только горстка из них. Как мне кажется, просто больно осознавать, что твоя борьба – это навечно, что ей нет конца, что надежный мирный договор исключен изначально. Вероятно, мне следует добавить, показать на конкретном примере, что мусульмане прекрасно понимают смысл Договора Al-Hudabiyya. Арафат постоянно на него ссылается, но всегда только перед единоверцами. Впервые он сделал это в 1994 году, – это год соглашений в Осло, – перед мусульманами в Йоганнесбурге (Johannesburg). Израильтяне добыли пленку с записью этой речи. Арафат упомянул этот договор, по крайней мере, еще четыре раза. Он никогда не говорил о нем с представителями Запада, всегда только в выступлениях перед собратьями-исламистами. Именно на этом следует сфокусировать внимание и американцам, и израильтянам: если никакой мирный договор между "неверными" и мусульманами не может обеспечить мир п одлинный, то только политика сдерживания, а не бесполезное соглашение, есть единственный способ сохранить мир.

Таковы три узловых момента учения мусульман (есть еще и другие), на которых мы здесь остановились: Дар ал-Ислам/Дар ал-Харб; джихад и его основные формы, и Договор Al-Hudabiyya.

Окончание — в следующий раз...

Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовленплагином wordpress для subscribe.ru