Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Круги на полях (дискуссии)

За 2006-10-03

[croptalk] Re: Круги на полях (дискуссии)

Добрый день.

On Mon, Oct 02, 2006 at 04:26:39AM +0400, Domovoy wrote:
> На бескрайних просторах инета, в этом плане, мне больше всего нравится
> Мембрана, но с другой стороны это большой проходной двор, который просто
> пожирает все свободное время. Вот бы сбацать что-то, типа мини-Мембраны.

По Вашей наводке познакомился с Мембраной. Ирония судьбы - по первый
же ссылке из гугла перешёл на такой вот постинг:

--> Предлагаю лишить модераторских прав Доктора лектора и любопытного кота
--> за бестаткное отношение к форумачнам, зажим ими любых новых н.т. идей,
--> за сбор м опубьликование на форумах информации о личностях авторов
--> форумов за груботсть и бестактность в их модераторской работе , за их
--> ярую догматическую оценку всего нового на Мембране и огромное желаение
--> помешать консруктивному обсуждению и становлению новых идей на
--> форумах-за их стремление к самопальной психиатрии и их маниакальную
--> приверженность приклеивать ярлыки всем участникам форумов, которые не
--> согласны с их произволом на многих форумах.

Как говорится, первое впечатление обычно довольно яркое... :)

> В идеале хотелось бы принимать участие в обсуждении нлотов, высших, индиго,
> истории и пр. но с умными и вменяемыми людьми. Не люблю фанатиков.

На Мембране с этим действительно проблемы. Читал выборочно, конечно.
Преимущественно темы, которые сам лучше понимаю. Шума и фанатизма
немало, и это очень мешает. :(

По ходу чтения приключился досадный ляп: случайно нажал на кнопку "Скрыть",
относящуюся к исключительно толковому персонажу. Как откатиться на прежнее
состояние - непонятно, разве что вручную почистить cookies у браузера.
Здесь движок Мембраны оказался непонятен.

Конечно, есть и много интересного. По ссылкам с Мембраны случайно нашёлся
прекрасный форум на "оттюненом вручную" wwwboard-е, и с очень чистым
контентом. Оказалось, форум сайта scientific.ru. Есть возможность постить
по e-mail, и вроде даже писать формулы в MathML. Эх, чудо...

> Чтобы можно было обсудить не только технические проблемы, но и жизненные.

Тематика "Кругов на полях", если отталкиваться от идей книжки Бабикова,
лежит где-то посредине между наукой и общечеловеческими проблемами.
То есть сегодня научное сообщество не готово обсуждать эти идеи
предметно (во многом благодаря антинаучному поведению самого Бабикова,
который не защищает своих идей в научном плане, да ещё и допускает очень
резкие, а то и просто грубые наезды на учёных и науку. Это сильно
вредит имиджу его идей, по крайней мере среди профессионалов. Широкая
публика воспринимает всё легче, но увы, толпы фанатиков не помогают
поискам истины, а порой только мешают...

В общем, Вы помогли мне понять, насколько сложна задача собрать
серьёзных, здравомыслящих людей в одну тусовку, и при этом не свалиться
в пустопорожний трёп или превраться в свалку типа Мембраны.

Буду пока использовать этот лист как мини-ЖЖ, в том числе для записи
впечатлений с babikov.com, пока я его читаю. Дальше будет видно.

   2006-10-03 19:40:10 (#596720)

[croptalk] Re[2]: Об устойчивости оболочки Земли в модели Бабикова

Вт, 3 Окт 2006, 14:54 ВАЛ писал:
> Да, слабая зависимость именно в физическом смысле.
> У роликового подшипника несмещение вдоль осей обеспечивается
> НЕ``банальным трением'', а реакцией опоры со стороны внешнего корпуса,
> но, как я уже говорил, всякая аналогия хромает. Однако, всё это не
> имеет значения, если в недрах Земли имеет место турбулентное течение,
> как в газодинамических подшипниках. Тут действует другая механика. Я в
> этом деле некопенгаген. Может наши спецы по ГДП просветят? Вообще,
> сомнительно, что существует полная теория турбулентного течени. А из
> частностей я знаю, что принципиально различны двумерная турбулентность
> и трёхмерная.

Да, это я и имел в виду: даже при наличии смазки между опорой и валом
реакция обеспечивается деформацией трущихся деталей.

Для ГДП никакой турбулентности не нужно. Вообще. Турбулентность здесь,
как я полагаю, просто красивое слово, позволяющее вместо понимания
сути дела сослаться на какую-то мистику, и аппелировать к "сложности
задачи" и другим обстоятельствам, позволяющим уклониться от ответа.

Ключевой момент для ГДП - наличие дополнительного объекта, а именно
насоса, подающего жидкость под давлением к соплам подшипника.
Именно независимость (точнее, слабая зависимость) объёма подаваемой
жидкости от положения оси вращения обеспечивает необходимую зависимость
давления на ось от расстояния между осью и срезом сопла.
Истекание жидкости из сопла может быть и ламинарным, это ничему не
противоречит.

Чтобы развивать эту аналогию хотя бы в 2-мерном случае, надо придумать
такую модель, где не было бы никаких сопел, а просто один цилиндр
вращался бы относительно другого, и что-то обеспечивало бы некую
"подкачку" жидкости в центр. При этом система должна быть устойчивой,
т.е. при смещении осей должна возникать выравнивающая сила.
Очевидно, одно дело, когда подкачка идёт за счёт внешнего насоса, и
совсем другое - когда механизм "насоса" надо придумать прямо внутри слоя
жидкости. Если Вам удастся что-то сделать в этом направлении, возможно,
ту же идею удастся применить для случая двух вложенных сфер.

   2006-10-03 17:35:02 (#596640)