Re: Курсы по трансгуманистической футурологии. Дайте комментарии
On Sunday 14 October 2007 20:52:20 Danila Medvedev wrote:
Мои замечания.
Сегодня вместе с трансгуманистами явственно оформляется и другое
противоположное по идее (но отнють, на мой взгляд, не реакционное!) течение,
представители которого называют себя "биоэтиками". (Известный всем нам Эмир
Ашшурский употребляет термин "эпикурейцы".) Их основной тезис может быть
выражен так: Человек как биологическая форма универсален и нет никакой
видимой в будущем необходимости изменять его, за исключением легкого
улучшения последнего замысла Творца. Монстры, чудовища, потенциально
способные эволюционировать быстрее Человека (вытеснить его с Земли), могут
быть созданы наукой, но такое деяние является неоправданным и преступным.
Цель Человека - счастье всех и каждого, а не ускоренный любой
ценой "прогресс" ради самого "прогресса".
Полагаю, что многие из примкнувших на сегодняшний момент к РТД людей целиком
разделяют эту точку зрения, и разногласия между этими "трансгуманистами" и
классическими (типа Ф.Ф.) биоэтиками сводятся к мелким деталям темы "где
нужно провести границу".
Хотелось бы видеть глубокий анализ этой темы, поскольку контраргументы уже
громко прозвучали: на уровне личности этот прогрес сведется к "игре с нулевой
суммой", а для общества в целом станет подобием "гонки вооружений".
Замечу, что _радикальные_ трансгуманисты уже дали ответ на эти контрдоводы в
виде идеи, выражаясь терминами А.Б.С., "вертикального прогресса".
К сожалению, мне никак не удается донести до "масс" простую идею: существуют
четыре метода исследования (изменения) Будущего.
1. Фантастика (фентези, сказочная история) исходит из проекции наших желаний
на реальный мир, предполагая новые гипотетические технологии как средства их
реализации.
Статья Ильи Новака (можно вспомнить и другие аналогичные работы) ясно
показывает, что читателя (Человека) не привлекает будущее, в котором его
физическая (а значит и духовная) природа модифицируется столь сильно, что он
становится Чужим (для нас).
2. Футурология, как выражает эту мысль И.А., является "системой рассуждений,
основанной на обобщении известных фактов". Заметим, что такое же определение
применимо и к астрологии, которая наукой явно не является (что не убавляет ей
популярности и известности ее "авторитетам"). Грань между наукой и ненаукой
можно провести четко, рассматривая применение в ее методологических основах
научного метода. По этому критерию футурология наукой _не_ является. Всякое
причисление футурологии к научным дисциплинам неграмотно и отторгается
научным сообществом. На практике это различие проявляется и в том, что наше
интуитивное ожидание сколько-нибудь ясного и полного (акцент на последнем
слове) предвидения Будущего футурологами постоянно обманывается (что,
естественно, не исключает "точных" предсказаний - их достаточно и на счету
астрологов).
3. Теория Истории является единственным методом научного анализа Истории (ее
прошлого и вариантного будущего). Наследуя основы марксизма, Т.И. расширяет
спектр исследуемых процессов за рамки политико-экономических отношений, что
приводит к поистине катастрофическому росту сложности и объема задачи. До
сколько-нибудь полной новой (постмарксовой) научной модели Истории еще очень
далеко.
4. Прогностика является на сегодня наиболее популярным методом краткосрочного
и долгосрочного прогнозирования. Она исходит из учета имеющихся ресурсов и
предположения "инертности" процессов. Однако, "подводные камни технологий",
ярко проявившие себя в развитии космонавтики, ядерной и термоядерной
энергетики, проектах компьютеров пятого поколения (с элементами И.И.) и т.п.,
часто вносят существенные коррективы, расходящиеся "кругами на воде" в самые
разные аспекты жизни общества.
Не вижу основний для надежды на достижение такой цели.
Каждый участник нашего Движения пытается решить эту проблему на своем личном
уровне - хотелось бы видеть не досужные "растекания мыслею по древу", а
практические планы конкретных людей.
Владимир.
?jfb.jZ ?2?ZZ?2z^?r{bhh!?/'??h&
