Олеся пишет:

            >Я согласна с Вами. И Ветхий завет и Новый - это не стенограмма речей Бога. И многие личности вносили свои "поправки" в эти тексты. Да и как могло за столько лет содержание не исказиться, не быть интерпритировано. Вожможно, если мы могли услышать то, что было сказано Богом ( и было ли) - мы бы очень поразились не соответствию. Как Вам идея пятого Евангелия. Если не написанного Христом, то хотя бы изложеное им?

            Между делом – ТОРА по неоднократно проверенным данным – не изменена ни на запятую… Насчет остального – нужно рыться… А насчет пятого евангелия – расскажите подробнее! Не слышал. О Тибетском евангелии слышал, а о Христовом – нет. Скорее всего глупости, но в любом случае любопытно…

            >Мне близка мысль, что все известные Боги и Пророки посланы Истинным Богом - Вселенским разумом, как угодно. В разное время к человечеству приходят НЕКТО, кто несет учение любви. Ведь такая цикличность не случайна.

            Но иногда меня пугает мысль, а не похожи ли мы на тех слепых, которые трогают различные части слона. Может нам не дано охватить "картину истины".

            Возможно, что даже святые не достигают истины. Они видят часть ее и рассказывают нам о ней, исходя из своих ощущений, интеллекта. Может нам не дано и не надо знать истину. Просто каждый должен идти к духовному росту не из-за награды в конце путешествия, а из-за самого процесса путешествия. Ведь если не грешить из-за боязни ада, или из-за желания познать "истину", "нирвану", стать "избранным" и т.п., ведь это не правильно. Получается мы учимся за конфетку, а не потому что получаем новые знания.

            Тогда какая разница - кто, когда, где и зачем создал Библию? Она есть, и каждый ищет в ней свое.

            Очень хорошо, что есть Ваш сайт - это новая информация, которая даст каждому то, что ему нужно.

            Не думайте, что я против Ваших обсуждений и комментариев. Это тоже знание. И интересное чтение.

            Если можете, ответьте мне, пожайлуста. Олеся.

            Возможно. Возможно, Богу важен не столько результат  - станем ли мы праведниками (это нам самим важнее стократ), сколько путь к достижению этого результата: наши метания, мысли, поиски, переживания. Он ведь исследователь, экспериментатор…

>Хотела бы услышать Ваше рассуждение о понятии "Грех". Есть заповеди, но такие уж они АКСИОМЫ.

"Не убей". Но убить врага, который напал на Родину можно и нужно. Ведь многие святые - это великие воины. Но как же "не убий". Ведь у врага есть семья, убеждения, и может данная война для него "Священна". А как же палачи? Они грешники по роду своего занятия? Берем Италию - католическое государство и понятие "кровной мести"? А врачи, берущиеся за рискованные операции, пусть и с согласия больного.

 А "афтаназия"? Почему люди смеют возложить свою смерть наврача? А эти врачи? Гуманизм или гордыня? (ну это  уже другая тема вообще-то). А самооборона. Или ты или тебя? Как же не убей.

Может нет стопроцентных заповедей? Как нет истины  ( не вообще, а для познания ее человеком). Может главная заповедь она же и единственная - возлюби ближнего. Все остальное относительно. Ведь можно украсть, чтоб прокормить своих близких, возжелать жену чужего, если это истинное чувство, убить, ради спасения детей, и где грань между гордыней и верой в благое? Как Вы думаете?

Может заповедь одна - возлюби ближнего как самого себя?

Буду очень рада Вашему ответу. Олеся

Ого себе вопросики! Давайте так: что бы я не ответил – это всего лишь мое мнение…

Знаете, мне очень сложно говорить об «не укради», «не убий» и т.д. Дело в том, что я – счастливый человек. Я уж не знаю что причина, а что следствие, но меня лично жизнь никогда не ставила в ситуации, когда приходилось бы выбирать между жизнью и подлостью, честью и здоровьем близких и т.д. То есть я не знаю, или мне все всегда удавалось и это позволяло оставаться мне «правильным», или же я был «правильным» и от этого у меня все получалось. А может просто моя философия позволяла воспринимать удары судьбы, которые других бы свалили, как нечто нормальное, но из-за этой «непобитости жизнью» мое мировозрение таково: когда ты стараешься развиваться, самосовершенствоваться, то ты не только меняешься сам, но и меняешь окружающее пространство: сначала близких и друзей, и …все шире и шире. Недаром Серафим Саровский говорил: «Спасайся сам и вокруг тебя спасутся тысячи». До тех пор пока ты стоишь на «правильном» пути, у тебя ВСЕ получается, жизнь не ставит тебя перед выбором «убить или быть убитым», «украсть или умереть». Но как только тебя начинает «тыкать носом», нужно улыбнуться и поискать, где же ты повернул не туда.

Я не верю в благородное убийство, как и в священную войну. Если случилась война – значит оба народа создали ТАКУЮ атмосферу… И дело кждого внутри себя решить будет он убивать или нет. Хотя, иногда мне кажется, что гораздо страшнее не убийство, а НЕНАВИСТЬ. Когда преступник пришел грабить твой дом – очень сложно полюбить его, но, возможно, что если ты сумеешь это сделать, то он просто уйдет. А есть ведь возможность и защищать свое имущество, и при этом не ненавидеть. Но как только ты начал ненавидеть – ты открыл двери перед дальнейшими действиями грабителя… …Но это софистика. Пока я сам не оказался перед выбором – рассуждать о ТАКОМ бессмысленно…

В любом случае, оправдать убийство с точки ли зрения морали, с точки ли зрения закона, или же где-то внутри себя – много проще, чем оправдать НЕНАВИСТЬ, ЗЛОБУ…

Я верю в карму. В карму, как закон причин и следствий. Не в закон «преступление и наказание», а именно «причина-следствие». Никто никого не наказывает. Есть механизм: если дернуть тут, то шестеренка побежит, зацепит крючок, тот провернет рычажок, тот натянет пружинку и молоточек ударит по колокольчику. Где здесь наказание?!

Наказание – абсолютно субъективное восприятие ситуации. Ты идешь по дороге и видишь перед собой метровую яму, разбегаешься, прыгаешь и ломаешь себе ногу. Перелом – не есть наказание, он – всего лишь следствие твоего малоподвижного образа жизни вкупе с частыми и обильными приемами пищи. Причина (появившийся по бокам жирок и лишний вес в целом) действительно могла возникнуть год назад, но переломом, пришедшим только сейчас тебя никто не наказывает. В карме нет судей и подсудимых. Карма – бесстрастный вселенский механизм.

Кстати, только что подумал, отвлекусь. Если верить в карму, то получается следующее: Иисус – сын божий – вел праведный образ жизни, сделал много доброго, полезного, хорошего и т.д. То есть по закону причин и следствий,  у него в будущем должно быть все хорошо. Но Отец говорит: сынок, будь добр, я тут тебе страданий подкину пару тонн, потяни на себе? И Иисус, понимая, что это никоим боком не его страдания, не его, если хотите, карма, соглашается. Ибо он любит нас. Мысль развивать пока не буду – выскажитесь сами!!!

Но вот мысль Олеси насчет главенства заповеди «Возлюби ближнего» - на мой взгляд, на 100 процентов верна. Ведь когда «возлюбишь», то и не украдешь и не убъешь и…вот…

Ой, добрался до письма Дмитрия…

>Далее, если мы считаем, что Библия - это Божье слово, то написанно етам является ключевым для нашей жизни. Если Библия где-то лжет, то можно выкинуть всю книгу, потому что как Вы отделите в ней ложь от правды? Где критерий? Если это Ваши чувства, то это никого не устраивает. Ни один человек никогда не называл чувства объективным источником информации. Даже если миллиарды просто чувствуют, что Библия "где-то глючит", меня это не усраивает.

«Если это Ваши чувства, то это никого не устраивает» - это МЕНЯ устраивает.

>"Чтобы это доказать - нужно ЖИЗНЬ потратить". Не нужно. Уже "потрачены" (взял в кавычки, потому что на самом деле они отнюдь не потрачены) многие жизни на исследование и Вам всего лишь нужно обратиться к источникам, которые не сокрыты в недрах архивов. Если желаете, могу сослаться на книги и авторов, которые весьма доступны.

Дима! Абсолютно искренне прошу, сошлитесь!!!! Ссылок хочу на такие исследования! Очень прошу: ДАЙТЕ!!!

>Давайте разделять веру и интуицию, потому что это вещи совершенно разные. Они могут дополнять друг друга, но отнюдь не заменять. К примеру, как ученые пользуются интуицией по поводу конкретной задачи: бывает, что они интуитивно "чувствуют" ответ, но при этом отнюдь не отказываются от проведения выкладок. Т.е. до тех пор пока этот интуитивный ответ не будет доказан через расчеты, выкладки, он не принимается. Кстати, известно много случаев, когда интуиция ученых подводила.

>Тоже самое касается обычной жизни. Интуиция может доставлять информацию о чем-то, догадки (как для криминалистов), но если они не будут подтверждены реальной цепочкой фактов, то рано или поздно от них отказываются.

>Принцип простой: я могу верить во что угодно, но если это не работает в моей жизни, то я от этого откажусь. Иначе зачем оно мне? Оно не соответствует реальности. Другими словами, вера дает определенную предпосылку, которую мы принимаем без доказательств - это Вы верно сказали. Но если это далее не подтверждается в жизни, то от этого стоит отказаться.

Понимаете, Дима, проблем в том, что то, во что я верю и о чем пишу в рассылке – РАБОТАЕТ В МОЕЙ ЖИЗНИ. Я – со своей верой в карму, в изменения в Библии, со всей своей философией – 90 % времени – счастливый человек. Я чувствую Бога вокруг и внутри. А над остальными 10 % - работаю J. И лично для меня такое вот ВНУТРЕННЕЕ ОЩУЩЕНИЕ СЧАСТЬЯ – лучший показатель. Одна из причин, заставивших меня писать свои пазлы – желание понять, почему я – счастливый человек, а многие вокруг – не очень. И я ищу…

>>Скажи, когда Иисус исцелял прокаженных – он думал головой или сердцем? Когда он пять хлебов на пять тысяч человек делил, КАКОЙ логикой он пользовался? Любой здравый сказал бы: мертвого не воскресишь, двумя рыбешками толпу не накормишь! Где >логика в действиях Спасителя?! Он руководствовался Любовью, и некоей Божественной Логикой. «Эмоции думать не умеют» - а мы уже раньше признали, что Любовь – это не эмоция!!! А Божественную логику понять – там мы еще не боги…

>Она есть эта логика, но как Вы точно заметили - это Божественная логика, т.е. логика, которая опирается не на наши человеческие предпосылки, а на  Божественные. Кстати, если Вы помните, ученики именно такой человеческой логикой и воспользовались: у нас всего 5 хлебов и 2 рыбки, как же мы накормим такую толпу…

>…Давайте уходить от абстракций. Ведь вот что является предпосылкой для Божественной логики - Любовь. Точно также как в Вашей истории с бомжом, лежащим на рельсах. Если предпосылка "а что мне за это будет", то бомж умрет под поездом. Если предпосылка - любовь, то у него есть шанс.

Вот вы сами и ответили на вопрос с которого началась дискуссия. Думать сердцем – это позволять себя вести Божественной логике. То есть ЛЮБИТЬ, даже наперекор рассудку. Любить грабителя, убийцу, врага, просто за то, что он – тоже создан по образу и подобию и содержит внутри себя частичку Бога…

>Как же тогда понимать Библию, потому что она написана Богом, а значит с Его логикой. Проблема не в этом, потому что мы созданы по Его образу и подобию, а значит у нас есть способность мыслить логично вместе с Ним. Проблем в том, С ЧЕГО мы начинаем мыслить.

Как по Вашему мнению, счего СТОИТ начинать мыслить? И почему именно с этого?

>Отнюдь. Я просто хочу увидеть практический выход жизни тех людей, о которых Вы упоминаете. Иначе чего стоят все их слова (см. мой комментарий выше). Иисус оставил после Себя невероятный пример жизни, наполненной любовью и заботой о конкретных людях (не только о человечестве), проститутках, больных, отвергнутых обществом. Результат Его жизни просто потрясающ. Поэтому я хочу знать Его жизнь, и я хочу знать, как это у Него получилось, чтобы прожить такую же жизнь.

Согласен, цель – достойная. Евангелия, возможно, частично дают ответ. Но мне не совсем  обоснована привязка к Библии в целом. Я могу привести немало примеров людей, которые в жизни не изучали ничего, кроме Библии, но это не мешало им садить на кол, топить, пытать, убивать. И знаю немало людей, которые в жизни Библию в руках не держали, но к Спасителю по духу ближе, чем тысячи христиан… При чем здесь Библия?! Не только Библия помогает стать ближе к Христу. В конце концов, Иисус Евангелия не читал…

>. Вы сказали, что некоторые личности получают ответы на вопросы из воздуха. Я сказал Вам, что знания - это не живое существо. Всегда есть личность, которая их содержит и передает (в этом суть анектода про 2*2), тогда они обретают окраску. Можно обладать знаниями о ядерной энергии, но именно личность (человек в частности) решает как эти знания будут применены (ядерная бомба или АЭС). Без этого знания остаются просто абстракцией. Тогда делаем следующий вывод: ответы, которые получают упомянутые Вами люди, тоже имеют источник-личность. И я повторю мой вопрос: кто Вам сказал, что это Бог?

Дима, я верю в голографичность вселенной. В то, что каждый атом содержит ВСЮ информацию обо ВСЕЙ вселенной. А это значит, что знания НИКТО НИКУДА НЕ ПЕРЕДАЕТ. Они есть везде и в каждый момент времени. Другое дело, что, ВОЗМОЖНО, существует «вредитель», который для своих целей раскидывает повсюду «левые» сведения. Но, уверен, в том и проблема и беда для «вредителя», что он может подсунуть «дезу» только через рациональное, логическое мышление. А канал интуитивный ему не доступен. Руки коротки.

Простите, господа, за такое длинное письмо!

С уважением,

Вит