---------------------------------------------

Обзоры Фильмов Ужасов

---------------------------------------------

Выпуск #235

Приветствую всех любителей ужасов! Сегодня обзор будет посвящен относительно свежей экранизации Стивена Кинга (на экраны она вышла ранее "Мглы", но а вот обзор его запоздал).

Майк Энслин (John Cusack) - достаточно успешный писатель, в свое время свернувший на стезю разоблачения мифов. Его новая книга рассказывает о десяти отелях с привидениями и его опыте проживания в них. Таким образом он пытается бороться со страшными воспоминаниями о смерти дочери. Стрнная открытка приводит его к таинственному номеру 1408 в гостинице "Дольфин". Первая попытка попасть туда была блокирована администрацией отеля, и лишь благодаря юристу своего издательства Энслин поселяется в проклятом номере. Перед самым поселением его от это затеи пытается отговорить администратор отеля Олин (Samuel L. Jackson), продемонстрировавший писателю внушительную подборку документов о смертях, происшедших в данном номере. Это только подзадоривает писателя, однако номер собирается доказать, что потустороннее зло все же существует и обрушивает на голову Майка каскад паранормальных убийственных явлений...

Как очередная экранизация Кинга, при этом с крупным бюджетом, фильм 1408 автоматически привлекает внимание поклонников жанра. Прежде всего стоит сказаь, что сценаристу пришлось значительно расширить повествовательную ткань небольшого рассказа, чтобы вытянуть его до полнометражного фильма. Сразу скажу, что рассказ Кинга мне очень понравился, в своем сборнике он был одним из лучших (а меня зацепил больше остальных), поэтому мне действительно было интересно как его перенесут на экран. А крупный бюджет давал надежду на качественную работу всей команды. И дейсвтительно, Джон Кьюсак и Морган Фирмен со своими (двумя основными ролями) справились хорошо, их игра убедительна и не вызывает никаких притензий. Визуальная сторона постановки также выше всяких похвал, вся гостиница, и особенности проклятый номер и его преображения выглядят великолепно, именно так все и должно быть в мрачном зловещем номере-убийце.

Фактически фильм можно разделить на три части. Подготовительную (в которой демонстрируется жизнь героя и его занятия, а также преподносится зловещая история номера), которая отлично создает настроение фильма. Начальное пребывание в номере (в котором собственно начинается паранормальщина), занимающее примернотреть фильма, с просто великолепно выстроенным напряжением, саспенс в этой части бьет через край, поставлен очень умело и не взывает нареканий; этот кусок фильма являет собой отличный пример умело снятого фильма про призраков и злые дома. И третья часть, начинающаяся вскоре после половины это "нереальное" пребывание в номере, которое мне впечателние от фильма испортило. Начинается эта часть с обморожения номера, и с ее началом выветривается и весь саспенс, так плотно державшийся ранее. Обилие качественных спецэффектов совершенно убивает атмосферу страха в фильме, дейсвтие вроде бы и идет, но оно уже не цепляет, давящий хоррор превращается в каскад эффектного действия. Я даже охотно верю, что многим зрителям (не являющимся поклонниками ужасов) подобная перемена пришлась по душе, т.к. стало красочнее и неприятный страх также отступил. Так что высокобюджетность продукции и сопутствующие ей требования фильм испортили. Как по мне, фильм стоило бы основательно сократить (за счет третьей части), чтобы напряжение держалось до конца. Так чтоб общее впечатление от фильма оказалось смазанным, и если первая половина фильма нравилась очень, то вторая смотрелась не очень. Голливуд убил отличный фильм.

Диалог с подписчиками:

Kedens:
Прочитав твою рассылку (получаю её уже около двух лет и тщательно коплю её :-), побежал в магазин и взял в прокате (в отвратительной промо-копии) этот фильм. Фильм действительно - как бы из двух частей. До того, как он сбежал из тюрьмы и после. Один момент меня откровенно рассмешил - если учесть, что действие (той самой второй части фильма) происходит согласно оригиналу - в 1978 году, то как мистер Р. Зомби объяснит то, что доктор Лумис (М. МакДауэлл) разговаривает по вполне современному сотовому телефону-"раскладушке". Я о той сцене, где он, уходя с конференции говорит по телефону с начальником тюрьмы, где тот сообщает, что Майерс сбежал. Просто вот сегодня досмотрел этот фильм и этот факт меня очень рассмешил, решил поделиться. Или я всё-таки где-то сбился в линейке времени действия этого фильма и это наши дни??? :-)
СМЕРТЬ: Мне это тоже резануло глаза при просмотре фильма в кинотеатре, хотя как раз в промо-версии я не помню четких отсылок к 1978 году (в киноварианте вроде бы дата где-то указывалась, хотя поручиться не могу).

Дан:
Привет всем. Народ, кто знает, вышел ли на экраны фильм "Страна Приливов" по книге по книге Митча Каллина? Прочитал тут недавно анонс, похоже интересная премьера психологического ужастика намечается. А ещё заметил тут краем глаза в телевизоре рекламу на "Биовульф"(так, кажись, называется) - тоже ужастик, или где? Может это ремейк того старого "Биоволка" с Ламбертом (фэнтези-хоррор)? Не понравилось что-то мне грустное настроение Крюггера в последней рассылке. У меня такое же в начале 90х было. Надо, брат, временно на комедии переключаться. Конец Света - эт вряд ли, мало ли чего там Ностердамус нагородил по пьяни. Кстати, никак не удается отыскать фильм "Ностердамус" - мож, кто видел? Стоит смотреть? Что странно, Лёха в этот раз прошелся лишь по одному фильму. Мне "Шайтан" тоже понравился. Вообще, европейские ужастики, по-моему здорово отличаются от американского потока, жаль, что маловато их в прокате. А азиатский хоррор вообще не перевариваю. Эти хитрые рожи уже и так всех у нас тут достали. Хотя джапанское "Проклятье" малость зацепило. До скорого.
СМЕРТЬ: Фильм "Страна приливов" (режиссер Терри Гиллиам, а это уже не мало) вышел в 2005 году. Фильма я не смотрел, но вот книгу читал, и хоть она мне понравилась, на мой взгляд хоррора там не много,это скоее жесткий "магический реализм". "Биовульф" - правильно Беовульф - это не фильм, а мультик, максимально приближенный к фильму (с оцифрованными актерами и т.п.), но его мультяшная составляющая слишком уж режет глаза - если бы это был настоящий фильм, было бы довольно классно; а так мне не очень понравилось. Этот мульт, как и "Биоволк" с Ламбертом (вот где переводческий даунизм - имя Беовульф перевести как Биоволк; если уже и переводить личное имя героя, то Медвеволк, что оно собственно и обозначает) - обя язвляются экранизациями одноименного англо-саксонского эпоса, первого цельного литературного произведения Англии. И если мультик близок к тексту, то фильм с Ламбертом снят скорее по мотивам и его действие перенесено в далекое будущее.

Croorc:
Привет Смерть и все читатели.В этот раз не хотел ничего писать,но не смог удержаться.Пусть не по теме,но все же.Не сочтите за флуд.Прошлый высер одного товарища по прозвищу КРЮГЕР меня сильно обеспокоил.Как я заметил,там были высказывания и в мой адрес.Пишу максимально корректно.Все эти псевдозащитники,рассказывающие зачем и почему они ходят в кино,их псевдофилософские преамбулы к началу статьи, видимо не понимают,что есть на свете другие и люди,с другими интересами,другими понятиями о хорошем и плохом,другими жизненными ориентирами,которые так же как и он имеют право пойти в кинотеатр и в рамках дозволенного рыгать и орать,что "сценарий-говно","актер-Х...",а концовка"отстой".Заплатили деньги - имеют право.Я не прав.Про толпы уродов,заполонивщих кинотеатры - посмешил.Видно автору не везет с этим делом и он попадает всегда на людей с ведрами попкорна вместо мозгов,а не на просвещеную интеллегентную буржуазию.А есть ли они вообще эта интеллигеция в нашей стране,где даже нет среднего класса.Большой вопрос.И не надо всех причислять к моральным уродам.Я уважительно отношусь к кино,но не делаю из него культ,я прихожу в кинотеатр на фильм "Мгла" или "Антидурь" не в поисках смысла жизни - я прихожу отдыхать.Для чего-то,более "высокого" есть литература в конце-концов.И я не пью пиво в кинотеатре и ненавижу попкорн. З.Ы.Тихомиров не подписывается Stay Brutal,это отсылка к Смерти если ты не знаешь товарищ КРЮГЕР.И она оч.легко переводится.
СМЕРТЬ: На счет "Stay Brutal" ты явно не совсем понял - Крюгер имел ввиду "Guardiano Del Cimitero", который именно так заканчивает свои письма, а не меня или Тихомирова (Guardiano Del Cimitero с итяльянского переводится как "Хранитель кладбища"). А на счет людей с другими интересами, которые имеют право кричать во время сеанса я согласиться не могу, т.к. никто не имеет право кричать во время сеанса и мешать другим людям. Если это твой частный показ, или ты заплатил за билеты всем остальным зрителям кричи сколько угодно. Но ты не имеешь права мешать другим людям смотреть фильм, даже если тебе он совершенно не нравится и хочется постебаться - они также заплатили деньги за сеанс, и не за то, чтобы выслушивать дегенеративные комментарии. Буквально неделю назад у меня было подобное происшествие на сеансе "Беовульфа" (который мне в целом не понравился), группа щенков (лет 15-18) своими откровенно тупыми детскими комментариями мешала смотреть фильм. Минут через десять после начала я попросил их заткнуть пасти, и в этом начинании был поддержан еще несколькими взорслыми мужиками-зрителями. Маленькие уродцы быстро заткнулись, когда им пригрозили набить хари. Так что приходя на сеанс, ты должен осознавать, что права у тебя очень ограниченные - посмотреть фильм (за что ты и заплатил деньги), а права мешать смотреть другим у тебя нет. И дело не в культе кино, а в минимальной приличности.

Телепузик_Лёха:
Доброго времени суток, Смерть, Люди) Тут вот, Крюгер, немного "поругалсо". Как бы, как и всегда, отношусь к критике в свой адрес более-менее адекватно, но меня вот что удивило: "..смотреть сто фильмов в неделю, а потом оперативно сливать недопереваренные впечатления в рассылку". Поверь мне, смотрю не 100 фильмов в неделю, хотя может так вам видно, и лишь кажется.НО. Учитывая тот факт, что рассылка, временами, выходила категорически нерегулярно, "обзорчиков" скопилось достаточно много. По поводу "...недопереваренные впечатления в рассылку". Вот тут мне интересно, ВАМ, Крюгер - интереснее было бы читать голимые Споилы? или как? Просто, на деле, как есть, получается вот как: смотрю, если фильм очень нравится, и все очевидно и просто - то пишу, если НЕ очевидно и не очень просто, то скидываю название фильма в списочек, и думаю, "А что и как?" таких фильмов, уже наверное штук 30, я их просто НЕ понимаю, т.е. если и понимаю, то озвучивать - не собираюсь. Это не попкорновая попса, о которой легко говорить: "сюжет, финал, спецэффекты", а фильмы достачно глубокого содержания, и смысл в которых, не ограничивается лишь "вирусной опасностью, о которой щаз снимает почти каждый третий". Опять же о "переработках". ну Скажу я, или раскрою основной смысл фильма? Вам потом будет интереснее смотреть этот фильм? Кажется не очень, если только смотреть его теперь под другим углом зрения. В общем Ваша позиция в мой адрес мне ясна, но думаю проблема "не совсем во мне",) Как уже уйму раз говорил Смерть, "ведь можно просто не читать". Вы щаз наверное думаете: "но можно ведь просто - не писать". А если хочется писать? Ну вот хочется? нужно ж куда-то писать. Другой Жанр? Какой другой жанр? все другие жанры - меня категарически раздражают. Я неперевариваю "комедии", меня тошнит от Голливудских клонированных экшынов, и их экранизаций на игрушки и т.д. Я в кинотеатре был последний раз хз уже когда. только потому что в нашем "идиотском к/т" показывают лишь - то, что я смотреть не могу.... По поводу - "жевания и выпивания в к/т". Тоже конечно это вам неизвестно, но это одна из самых острых проблем современного кинотеатра, - "жрут, чафкают, и по телефонам звонят". Это вообще убивает. Вы конечно не знаете, но в рамках города - "пропагандирую безпопконовый вариант просмотра кина в зале", да и тем более - ужастик - это не тот жанр, в котором нужно "жрать". Да, может быть мои обзоры однобоки, и там хз как их ещё назвать. НО не могу ж я писать - "вот основная идея , которую скрыл в своем фильме автар, в этом том-то". Или как писать? что бы доказать, Что фильм "дошел до ума", но не споилинуть? Непонимаю. НУ да ладно, не будем превращать рассылку...Не даж настроения о кино писать, но всеже, не оставлять же так. Братство камня / Le Concile de pierre, драма / триллер, Франция, 2006 Режиссёр: Гийом Никлу, В ролях: Моника Белуччи, Катрин Денев, Мориц Блайбтрой, фильм от автора "Багровых рек", "Видок", "Империю волков". Молодая, красивая Лаура (Моника Белуччи) усыновляет монгольского мальчика. Спустя семь лет, у него на груди появляется метка, и за мальчиком начинается охота. Разгадка тайны предназначения мальчика, кроется в степях далекой азиатской страны "Монголия". Куда и направляется Лаура, что бы освободить, от плена бывших друзей, своего сына. В целом фильм очень неплохо. Интрига, пейзажи, локации, умеренное количество крови, разгадка тайны, немного стрельбы. Все это конечно хорошо, но фильм утомительно неинтересный. Конечно, печальная история, о "матери лесбиянке", которая сама выросла без родителей, решившая подарить счастья мальчику, родители которого погибли из-за "этого мальчика", калоритность местного населения с их традициями, цепляет, и фильм хочется досмотреть. Это как раз нормально, но раздражает очередная попсовая история о "секте", которая фигурирует здесь как "центральный виновник всего происходящего", и желание людей - жить вечно, остается их основным мотивом, что кажется мне вообще каким-то сумбурным и устарелым маразмом. Но это ещё не все, что очень сильно портит впечатление о фильме. А портив все - "медлительность", и нудноватость происходящего на экране. Между "действиями" очень большая пауза бездействия, наверное это было сделано, для того, что бы человек подумал, поразмышлял, но зачем, о чем там думать, ведь и так все более чем яно... Мне не очень понравилось, но я не жалею что посмотрел... Крюгер, Вам показалось, что я "непереварил фильм". Ну вот скажу, лишь спустя недели три, я отписалсо об этом фильм. Рискнул. И вроде не сказал лишнего. Хотя вполне полно, и даже смысл в целом, уловить можно. Ладно, до скорого..

На сегодня все. Письма шлите по адресу g_cmeptb@yahoo.co.uk или заходите на сайт "Комната Смерти" - horror.citycat.ru