---------------------------------------------

Обзоры Фильмов Ужасов

---------------------------------------------

Выпуск #234

Приветствую всех поклонников ужасов! По случайному стечению обстоятельств мне удалось посмотреть римейк карпентеровской классики в кинотеатре - это был его самый последний кинопоказ. И сразу скажу, что о просмотре не пожалел. Так что читайте мой обзор на новоявленный Хэллоуин, пусть и достаточно запоздалый.

Малолетний Майкл Маерс (Daeg Faerch), живет с матерью-стриптизершей (Sheri Moon), ее алкашом-сожителем, распущенной старшей сестрицей и маленькой сестренкой Бо. Социально неблагополучная семья еще не знает, кто растет рядом с ним, даже о пристрастии Майкла к издевательствам и убийству животных они узнают слишком поздно - Майкла прорывает и он устраивает форменную бойню, после чего его на долго упекают в психушку. Шестнадцать лет спустя, превратившийся в здоровенного громилу (Tyler Mane) Маерс возвращается в Хэддонфилд, чтобы найти свою маленькую сестричку и заодно покрошить слегка местных жителей. В общем, сюжет фильма знаком практически всем поклонникам жанра, также как и факт, что римейк фильма снял небезызвестный Роб Зомби. Продюсировал фильм Малек Аккад, сын погибшего во время терракта Мустафы, продолживший семейное дело создания хэллоуиновой саги. Доверив режиссерское кресло Зомби Аккад шел ва-банк, т.к. фирменный стиль Роба сильно отличается от карпентеровского, и обычный фильм "в духе" классики он точно не снимет.

Так и случилось. Фанатов изначально насторожило то, что снимается римейк, а не следующая часть серии, а учитывая современную голливудскую моду на римейки классики (при этом достаточно часто довольно посредственные) это вызывало опасения. Однако Зомби пошел по третьему пути - сняв римейк, однако достаточно сильно отличающийся от оригинала; однако при этом в современой упаковке ему удалось передать дух классических слэшеров. Подобрав хороших актеров (и не забыв при этом свою женушку Шери), Зомби предоставил зрителю слегка измененные типажи. Так доктор Лумис в исполнении МакДауэлла (когда я только услышал о том, что именно ему доверена роль Лумиса, я не поверил, что у того получится достоверно сыграть) иной, нежели у Плезенса, более приземленный, более эмоциональный, но смотрится достоверно. Отлично смотрятся и маленькие роли весьма известных в хоррор-кругах актеров Брэда Дурифа, Дэнни Трзхо и Кена Фори. К счастью без изменения была оставлена центральная музыкальная тема фильма, сочиненная Карпентером, которая не раз в этом фильме демонстрирует свою мощь.

Но главное, что сделал Зомби - это изменил сюжет и мифологию Маерса, дал ему тяжелое детство, дал объяснение его пристрастия к маскам, дал злу человеческое обличие. Вот тут у меня к режиссеру, который был по совмещению и сценаристом, есть претензия. Первые пол часа фильма, до побега Майкла из тюрьмы, смотрятся не плохо, но не захватывающе. Кроме того идея дать объяснение (пусть только частичное, кусок из совокупности факторов) причин, побудивших Майкла убивать в социальном окружении это ошибка. Было бы еще сильнее, если бы в таком же удлиненном прологе Майкл жил в весьма благополучной семье. Истории про бедных маньяков, которых в детстве никто не понимал вызывают у меня внутреннее отторжение. Тем более, что в итоге это ничего не объясняет, и Зомби вынужден обращаться к той же мистической теме абсолютного зла. В остальной части фильма Майкл все тот же, знакомый нам убийца, которого не могут остановить пули, безмолвная машина для убийства. Так зачем было городить пошленькую примитивную историю с ублюдком-отчимом и тяжелым детством в начале? Столь распространенная потуга выжать жалость к будущему маньяку очень сильно портит начальное впечатление от фильма,

Вообще Зомби достаточно хорошо поработал с оригинальным сценарием, устранив большую часть несуразностей оригинала (вроде умения Майкла водить машину). При этом целые куски оригинального сценария успешно перекочевали в римейк, при этом не выделяясь из общей массы. Слегка пнув начало фильма хочется начать петь дифирамбы второй половине. С момента, когда Майкл возвращается в Хэддонфилд фильм просто пропитан атмосферой классического слэшера. Снятый в ретро стиле, фильм будто выплывает из той плеяды себе подобных, снятых в 80-ых. В отличии от оригинала основной акцент делается на действие Майкла, Лори Строд уходит на второй план, и центральной темой фильма становятся кровавые геройства маньяка. Кстати, уровень брутальности в фильме хоть и на порядок выше, чем в фильме Карпентера (практически бескровном), но при современном положении дел с расчлененкой, кажется даже пуританским. Хотя лично меня это более чем устраивает - Хэллоуин никогда не был серией, основанной на кишках и крови, и в этом Зомби остался верен духу серии.

Также возможно интересно будет сравнить кинотеатровую и рабочую (workprint) версии фильма, т.к. большинство скорее всего смотрели только одну из них. Первое серьезное отличие появляется в психушке - вначале это несколько сцен (один из разговоров Лумаиса с Майклом; удлиненный вариант прошения о помиловании - в финальной версии совершенно непонятно, зачем Майкла вообще выводят из камеры), однако финал пребывания в больнице - побег из нее - отличается кардинально, в финальном варианте побег совершенно другой, в нем проявляется "мистический всесильный" Маерс, тогда как в рабочей версии побег вполне человеческий, происшедший по вине персонала. Отличается также и большая часть первой половины истории доктора Лумиса, да и в целом действие в Хэддонфилде изобилует мелкими различиями, большей частью не принципиальными. Из важных можно отметить подход к убийству отца Лори и также совершенно изменено убийство парня в старом доме Маерсов. Отличаются также и концовки - в финальной версии добавлен довольно длинный кусок, в кором Майкл гоняется за Лори по дому, различаются также и смерти самого Маерса в двух версиях. Кроме того в финальной версии доктор Лумис погибает, тогда как в рабочей он остается в живых. Также достаточно сильно изменен саундтрэк фильма, причем не всегда в лучшую сторону. Так что для фанатов серии есть чем поживится, конечно это не различия шестой серии, но тоже весьма интересно.

Увеличенное количество убийств плюс их конденсация во времени (из-за добавления длинного пролога) делает "ночную" часть фильма весьма насыщенной дествием. При этом и старый дом Маерса, ночной городишко в целом, получились отлично. Конечно в итоге Зомби потерял завораживающую мистику оригинала, которому ничего и не нужно было объяснять, тяжелое детство сделало свое черное дело. Но при этом во второй части фильма Зомби просто вынужден против своего желания идти по стопам Карпентера. Реальный мальчик-убийца вынужден уступить место безмолвному и бессмертному Бугимену, мистический дух классики против воли режиссера рвется наружу. Благодаря этому вторая половина фильма мне действительно понравилась, атмосфера классики возобладала, и даже кажущийся бескомпромиссным конец фильма на самом деле всего лишь пустышка - зритель ничего не видит, хотя ранее на его глазах Маерсу даже отрубали голову. В итоге могу сказать, я рад, что кое-что знал о фильме перед просмотром и был морально подготовлен к социальным эскападам режиссера. Благодаря этому они не взбесили меня изначально и я смог, отрешившись от них, по достоинству оценить последние две трети фильма, и целом получить от него не мало удовольствия.

Диалог с подписчиками:

Дан:
Привет, народ. О фильме "Мгла" я узнал из журнала "Тьма" ещё с месяц назад. Там его очень рекомендовали к просмотру, но хоть бы словом упомянули, что сделан фильм по книге "Туман" С.Кинга. А тут Смерть так запросто сообщает, что экранизация, которую фанаты Кинга ждали с момента написания повести, наконец состоялась! Я - в кинотеатр, и, ессно, опоздал. Позавчера, говорят, прокат фильма закончили. Пришлось покупать пиратку, но вчера наконец сбылась мечта идиота - посмотрел! Хотя и в дерьмовом качестве. Что и говорить - не подвел режиссер! Только Нортона я никак не представлял черным. А в остальном - все точно по книге. Концовка фильма - такое впечатление, что Кинг сам контролировал прцесс съемок и подсказал такой финал, что вариантов на продолжение уже не видно. Ведь книга, кто помнит, заканчивается словом "Надежда" (когда Двид в отеле ловит это сообщение по радио). Там прямо подразумевалось продолжение истории. В фильме - иначе. Плохо, что и здесь проскочил американский тупизм - бензина им не хватило - да там на каждом углу автомобили с полными баками вылялись! Русские бы уж придумали, как из одного авто в другой топлива накачать. Но фильм зацепил, давно так не наслаждался просмотром. И вот сравниваю с "Сайлент Хилл" - пожалуй "Мгла" получше будет. Считается - первоисточник интереснее продолжения, иначе книга не заинтересовала бы режиссера, а создатели игр не ориентировались бы на фильмы (ведь достаточно много игр сделано по фильмам, и наоборот). Но и тут исключений полно. Кто видел фильм "Нечто" и читал рассказ, по которому снят фильм, думаю, согласиться что кино намного лучше книжки получилось. А в случае с "Мглой" ... И книга и фильм мне понравились.
СМЕРТЬ: На счет бензина и решения сидящих в машине у меня была точно такая же мысль - старику стоит поискать другую машину или заправку. Скорее всего эта натяжка была необходима для концовки. Правда стоило для достоверности (на мой взгляд) показать, что сидение в автомобиле затянулось на некоторое время.

Крюгер:
В фильме "Кинг-Конг" Питера Джексона есть такой диалог. Ещё в первой части этой картины, когда герои плывут на остров Черепа, второстепенный персонаж - морской волк поучает другого второстепенного персонажа - юнгу, мол, бросай мотаться по морям по волнам, ты молодой, у тебя вся жизнь впереди, тебе надо учиться и т.д. Типа, ты вообще хоть одну книгу в жизни прочёл? Тот оправдывается: читаю я, говорит, одну книгу, которую "взял на время" в библиотеке. И о чём она, спрашивает парня бывалый моряк. Ну, там всякие приключения (начинает рассказывать малец), то да сё, герой книжки преодолевает всякие опасности, однако всё-таки идёт навстречу чему-то неведомому. К какой-то цели. И тогда морской волк задаёт ему потрясающий вопрос: а зачем персонажу это надо? Ради чего он терпит все эти трудности? И тут парень неожиданно даже для себя приходит к выводу: А МОЖЕТ ЭТА КНИГА ВОВСЕ И НЕ О ПРИКЛЮЧЕНИЯХ? Зачем такая, извините за выражение, преамбула? Затем, что когда я иду в кино, то я, конечно, и сам толком не знаю. Ну да, вроде бы переключиться с бытового дерьма на что-то захватывающее и интересное. Действительно, хочется отдохнуть, что тут такого? Плачу деньги, имею право. Но дело, вовсе не в спецэффектах, навороченных в Maya, и более или менее качественно встроенных в видеопоток. Я не зарубаюсь исключительно на количестве слоёв грима, и действительно ли мастер по эффектам изучал там трупы в морге, чтобы добиться реалистичности. Я не начинаю автоматически ерзать на сиденье, зевать или болтать с соседом, если диалог на экране или атмосферная смена кадров длиться более минуты. Я не изрекаю между пивными отрыжками глубокомысленные фразы: "сценарий гавно", "исполнитель главной роли - х..", "концовка фильма - идиотизм". Толпы таких уродов сейчас полностью захватили кинозалы и, набрав вёдра попкорна, они ржут и на "Антидури", и на "Тридцати днях ночи", и на "Мгле". Однако это неизбежность с ней трудно бороться (хотя на "Тридцати днях" я не выдержал и вопреки обычаю наехал на несколько пьяных козлов с шалавой, чтобы не мешали кино смотреть - что примечательно, пизды не получил, видимо, в темноте зала мой голос прозвучал убедительно, притихли). Однако обидно, когда здесь в рассылке ФАНАТОВ иногда звучат подобного уровня высказывания. Я тут как-то выступал в адрес Телепузика. Хочу сказать одно, Лёха, не принимай близко к сердцу, просто мне кажется странным, как можно смотреть сто фильмов в неделю, а потом оперативно сливать недопереваренные впечатления в рассылку. Лучше писать о чём-то одном, но глубоко и интересно, а если подобного материала окажется маловато, то может пора и вкусовые предпочтения менять? И вообще зачем "спешить отписываться" по просмотренным фильмам? Ты думаешь это так уж интересно и актуально? Новинки у тебя обозреваются обычно с задержкой, а всякое барахло, которого по стране навалом, смотреть либо не нужно, либо его уже все видели. Короче, давайте писать интересно. Не надо претендовать на лавры киноведов, но и не надо хамить. Тут один товарисч (история его имени, увы, не сохранила для потомков) как-то меня пытался в рассылке опускать, типа Крюгер только "визжит" (или "верещит":), не разбирается в японских ужасах, да и ваще в ужасах. Действительно, я смотрел всего лишь два японских "Звонка", два "Проклятия", "Один пропущенный звонок", "Глаз", "Ухо", "Задница" и ещё несколько менее известных фильмов. Ну и что? Раньше, к примеру, я думал, что привидения в образе девочек с волосами на лицо придумал Хидео Накато или, скажем, Коджу Судзуки. Потом узнал, что такие персонажи существуют в кинематографе и лит-ре Страны Восходящего Солнца с незапамятных времён. Для объяснения таких тонкостей у нас есть Смерть, Тихомиров, тот парень с навороченным именем, который подписывается "Stay Brutal", и другие знатоки. Большой им респект. А мы все простые фэны ужасов, давайте сами делать рассылку интересной. И если кто-то с чем-то не соглашается, давайте бить по понятиям, а не опускать. Всё-таки неприятно на собственный ящик получать хамство в свой адрес. Ведь интереснее же когда с тобой не соглашаются аргументировано. И последнею. Не надо нам самим относиться к жанру ужасов, как третьесортному. Если говорить о новье, то не надо ставить на одну линейку "Обитель зла-3" и, прости господи, "Грибы", под которые можно спокойно есть, спать и всё что рифмуется, с фильмами, которые заставляют думать, такими как "28 недель", "Тридцать дней" или "Мгла" (и даже в чём-то новый "Хэллоуин"). Эти картины, как это не дико, внушают надежду на крутую эволюцию жанра в нужную сторону. А МОЖЕТ ЭТА КНИГА ВОВСЕ И НЕ О ПРИКЛЮЧЕНИЯХ? P.S. Заметили, что ноты Апокалипсиса всё острее и болезненнее звучать в нашем любимом жанре? Именно не как стандартный атрибут хоррора, а как его зловещий подтекст? P.S.P.S. Хотя может это у меня после 2 декабря обострение.

Телепузик_Лёха:
Привет Смерть. Привет Все Читатели и Соавторы.) Последняя рассылка, получилась очень даже ничего. Посмотреть «Мгла» ещё неудалось, вроде только начнется у нас в к/т. Но вот «Дикость», смотрел. И соглашусь с тем, что фильм – очень даже неплох, но разочаровывает поведения людей. Ну какое-то оно крайне глупое. Ну а в целом, нормальный сурвайвер-хоррор. Много крови, неплохая интрига, и острая развязка. Вот, как раз заговорили о Европейском кино, ну и один из примеров: Шайтан / Sheitan (Франция, 2006) Режиссер: Ким Шапирон В ролях: Венсан Кассель, Роксана Мескида и др. Возвращаясь поздно ночью с дискотеки, в ночь с 30 на 31 декабря, трое парней (негер, китаец, француз) + две дамы – (француженка, и алжирка), заезжают в гости к француженке. Дом её находится в каком-то мелком городке. В доме живет охранник (Венсан Кассель) и его жена, которая на самом деле была сестрой. Знакомясь с местным колоритом и традициями, отмечая «НГ», они сталкиваются с ненормальностью охранника во всей красе, и происходит многое… Сюжет фильма – очень конкретный, и рассказав его можно навредить впечатлению о просмотре…Поэтому опустим детали. В общих чертах – фильм очень даже как триллер хорош. В нем есть и загадка – отгадка которой пришла ко мне ещё на минуте 20-30, не знаю – то ли – это «баг» сценаристов – неумело построивших диалоги и интригу, или так и должно было быть. Т.е. финальная развязка не стала для меня тайной и открытием. В целом – фильм достаточно динамичный, там есть и погони, и драки, и смешные сцены, и забавные диалоги. Вплоть до финала – фильм держится на уровне, на уровне триллера, в котором ожидается отличный финал. Но ожидания не оправдываются, и в итоге – на том месте – где стоило бы закончить, для создания хоть какого-то эффекта тайны, что бы фантазия зрителя разыгралась – они разжевали все, разложили по полочкам, и как-то это даже огорчило. Запутать финал, привести к чему-то неожиданному, что бы сбить предположение о финале, тоже не получилось, только испортили окончание фильма. Но, в тоже время, фильм вполне оригинален, хотя и имеет место некоторая вторичность сюжета и идеи, но все же…Итак, смотреть или не смотреть? Думаю, да… Фильм стоит смотреть только из-за того, что бы посмотреть прекрасную и забавную игру Венсана Касселя, потому что в таком ракурсе я его ещё не разу не видел, вечно он играет какого-нибудь детектива, полицейского или бандита, а тут такого «массивного» антисоциала, да ещё в такой манере и шарме, в общем впечатлило.Короче- приятного просмотра..

На сегодня все. Письма шлите по адресу g_cmeptb@yahoo.co.uk или заходите на сайт "Комната Смерти" - horror.citycat.ru