---------------------------------------------

Обзоры Фильмов Ужасов

---------------------------------------------

Выпуск #233

Приветствую всех поклонников хоррора! Сегодня будет обзор свежей экранизации произведения Кинга, которой я лично ждал довольно долго и с нетерпением, тем более, что "Туман" (так ранее переводилось слово Mist в книжном варианте) был одним из моих самых любимых кинговых вещей.

Страшная буря прокатывается по маленькому городишке и его окрестностям. После нее Дэвид Дрэйтон (Thomas Jane) вместе с маленьким сыном Билли (Nathan Gamble) и ранее враждебно настроенным соседом Брентом Нортоном (Andre Braugher) отправляются в местный супермаркет пополнить свои запасы. За тем же самым в магазине собирается достаточно большая группа людей - все они оказываются заложниками странного феномена. Внезапно наползающий густой туман несет в себе нечто враждебное, сперва неопределенное, но вскоре проявившееся весьма явственно - сперва в виде хищных щупалец, а потом и прочей злобной живности в виде адских насекомых, пауков и птиц. Однако опасность таится не только снаружи, но и внутри - как и во всех подобных фильмах тут исследуется и проблемы человеческого социума, его хрупкой цивилизованности, которая разлетается в дребезги в ситуации экстремальной.

Скажу сразу - фильм мне очень понравился, с самого начала (очень быстрого, проходит едва десять минут от начала фильма, как мгла опускается на город) и до самого конца он смотрелся с не ослабевающим интересом. Как и во всех подобных фильмах "осады" темы внутричеловеческих отношений, проблемы маленького, неожиданно созданного и крайне замкнутого социума, падение обыденных человеческих норм поведения и мутация морали - занимают больше времени, и являются центральными. Сверхъестественный ужас, исходящий из тумана, занимает меньше времени, но он постоянно рядом, создает давление извне. И посещение аптеки - самое близкое столкновение с туманными тварями - смотрится просто потрясающе. Да и длительное неопределенное существование тварей в тумане, которые проявляются невидимыми глазу убийствами, создает неплохое напряжение. Но еще большее напряжение создает миссис Кармоди, которую отлично сыграла Марсия Гей Харден. Ее библейские (однако не слишком христианские) пророчества, свойственные крайним протестантским фундаменталистам, отлично зомбируют все большее число напуганных людей. Забавно было видеть как зал в кинотеатре (я смотрел фильм в Киеве) дружно начал хлопать в момент смерти миссис Кармоди.

Сами монстры сделаны умеренно - не слишком хорошо, но достаточно терпимо, чтобы я при просмотре совершенно не обращал на это внимание. Но самые удачные появления тварей - это крадущиеся (или топающие) тени в тумане. Погрешности в продукции объясняются тем, что хоть фильм снимал и именитый Фрэнк Дарабонт (самый известный Кингоэкранизатор, снявший "Побег из Шоушенка" и "Зеленую милю"), но денег на съемки было выделено достаточно немного, и все снималось в ускоренном темпе при помощи съемочной бригады сериала "Щит" (для котрого Дарабонт также немного поработал режиссером). При этом не могу не процитировать другого обозревателя, Horror Maker, у себя на сайте написавшего "возможно, именно такие фантазмы проплывали в сознании Лавкрафта, создававшего свой потусторонний пантеон во главе с Ктулху". Добавить тут нечего. В целом претензий к атмосфере фильма у меня нет, он зацепил меня с начала и держал до конца.

Социальные конфликты в целом классические, все более-менее предсказуемо, диалоги не представляют собой нечто крайне оригинальное, однако из-за этого фильм становится правдоподобнее, реалистичнее. Тем более, что фильм достаточно точно следует оригиналу - одноименной новелле Стивена Кинга, серьезное различие - это концовка. Фильм длиннее, чем новелла - в нем нет места неопределенности кинговского произведения, фильм ставит четкие точки. Однако при этом такого жесткого финала как в этом фильме я не видел давно, и особенно в фильме с широким прокатом. Возможно не все оценят жесткость (и точно ее не прочувствует молодежь, не имеющая детей), но я вообще не припомню столь жесткого финала в кино. Так что "Мгла", она же "Туман", это просто отличный фильм, с совершенно небольшими огрехами, которые не портят общего впечатления.

Диалог с подписчиками:

Croorc:
Доброго времени суток уважаемые читатели и Смерть в том числе.На днях увидел рекламу нового фильма "МГЛА",снятого по роману Стивена Кинга "Туман".Сие произведение к сожалению не читал.А режиссером выступил небезызвестный Фрэнк Дарабонт,известный своими удачными переложениями нетленок Кинга на большой экран.И я решил сходить в кино,ведь после "Зеленой мили" "Побега из Шоушенка" Дарабонта,думал что треша по-любому не покажут. В принципе так оно и оказалось,но тем не мение есть у фильма и свои минусы.Но о них позже.После прошествии половины фильма(а он кстати довольно продолжительный...или мне показалось)) я был готов воспевать дифирамбы картине.Настолько яркого и захватывающего действия я давно не видел,хотя приемы и методы стары как мир.Из нового только заметил своеобразную операторскую сьемку.Фильм держит в постоянном напряжении,каждый эпизод насыщен действием,здесь нет пустой нудной болтовни.Ах да,забыл про сам сюжет.После урагана город охватывает пелена тумана,в котором обитают отвратительные чудовища.Кучка людей оказывается запертой в супермаркете,окруженным этим самым туманом.Начинается борьба за выживание.Только с КЕМ?-это главная суть фильма.Можете смело отправить сюжет на второй план,потому что здесь главные монстры не членистоногие гигантские осьминоги,а обычные люди.И не монстры здесь главный персонаж,главный персонаж здесь-страх во всех его проявлениях.Вот где в полной мере раскрывается талант режиссера. Человеческие страхи,эмоции,взаимоотношения,ненависть-здесь есть все. Показано и передано отлично.Посмотреть рекомендую всем.Не спойлерю,поэтому описание куцое.:) После адреналинового мочилова в начале и середине фильма меня просто убила концовка,из-за которой вся восторженная спесь сразу же улетучилась.С точки зрения эффектности она несомненно хороша,но по идиотизму на первом месте.Где то желание жить,где желание бороться,что за глупость то такая. Не хочу спойлериь (когда посмотрите фильм-вы меня поймете),но концовка никудышняя... Еще претензия к Томасу Джейну(главный герой).Не понравилсь его игра, особенно в той же концовке,так он вообще никакой как актер. Ни капли сопереживания, хотелость встать и сказать:"Не верю!"Фильм очень не плох, смотреть стоит, но оглядываясь на предыдущие шедевры режиссера - фильм для Дарабонта средненький.
СМЕРТЬ: Честно говоря не понимаю, причем тут слово "идиотизм" - концовка крайне сильная и жесткая. Да, желания жить и бороться там нет, но ведь и сам жанр ужасов не подразумевает их наличие - это не тупые позитивные агитки. Томас Джейн действительно никакой, сопереживать ему в принципе трудно, однако концовка пробирает очень сильно, и не из-за его никакой игры, а из-за самого факта, происшедшего в конце. Страшно подумать, какой силы она бы была, исполняй роль главоного героя не Джейн, а кто-то талантливый.

Rider:
Здравствуйте все! Решил попробовать поразмышлять по вопросу Дана. Все указанные фильмы («Дракула Брэма Стокера», «Интервью с вампиром», «Франкенштейн Мэри Шелли») выделяются из общего потока фильмов, как минимум, эпичностью, согласен. Ещё можно отметить большие бюджеты, которые позволяют привлекать хороших сценаристов, звать «звёзд» на кастинг и размахиваться постановкой режиссёру. Да и режиссёр, которому доверяют такой бюджет – это, как правило, не новичок. О каких именах мы говорим в данном случае – Ф. Коппола, Н. Джордан… Это режиссёры с именем. Правда, имя своё они сделали не в жанре хоррора, но есть мнение, и не только моё, что талантливый человек талантлив во всём (утверждение спорное, согласен, но не привести его здесь не мог). Хотя талант постановки отличает вовсе не бюджет, но если им грамотно распорядиться, то «косяков» в кадре по сценарным ходам и по постановке в целом будет всё же меньше. Очень грустно видеть как потенциально хороший атмосферный фильм губит отсутствие финансирования, урезанный бюджет, отсутствие должного размаха и, наоборот, приятно видеть, когда постановщику есть где размахнуться. Ещё вот сейчас подумалось – а много ли мы знаем действительно известных режиссёров, которые сделали себе имя постановкой исключительно ужасов? Ну ведь немного, правда? Старик Фульчи на ум приходит, Уэс Крейвен, Хидео Наката на слуху… Дж. Ромеро, Роб Зомби сейчас старается попасть в эту когорту; Фрэнк Дарабонт – здорово у него получаются экранизации Кинга, согласны? Кого забыл? Ведь многих? Давайте вспомним? А вот другой список фамилий – тут режиссёры, которые в основном работают в других жанрах, но иногда забредают на территорию «фильмов ужасов» и близких к ним триллеров и «чиллеров», оставляя мощный такой «след»: Стивен Спилберг («Челюсти», «Дуэль» - обратите внимание, это одни из первых фильмов ныне маэстро, который сейчас обращается разве что к реальным ужасам «Спасение рядового Райана», «Список Шиндлера»; «Парк Юрского периода» оставим в сторонке, это не ужас, правда?); Ян де Бонт («Призрак дома на холме»); тот же Коппола с «Дракулой», Нил Джордан с «Интервью с вампиром», Майк Николс с «Волком» (не совсем ужас, но ведь про оборотней J); Тим Бертон с «Сонной лощиной»… и этот список намного длинней будет. Вывод напрашивается – режиссёру, работающему исключительно в жанре ужасов, трудно (но не невозможно) сделать себя гремящее узнаваемое имя – брэнд, без которого очень трудно получить бюджет, отсюда идут недоработанные сценарии с «дырами», убогая операторская работа, актёры, играющие мебель и прочее. А режиссёр с именем, пришедший из другого жанра и желающий попробовать что-нибудь околохорроровое (простите за такое слово) гораздо легче получает и бюджет и всё остальное, делает фильм, который мощно закрывает тему (вот скажите, надо ли теперь экранизировать классическую историю Дракулы? Или по Франкенштейну есть что сказать? Или тема оборотней всё ещё благодатна? (недавний «шедевр» «Оборотни» - песня просто…и в «Ван Хельзинге» г-н Соммерс попытался… сами видели, что неубедительно). Зомби? Вот зомби – да, осталась благодатной почему-то… «Обитель зла» аж третья часть уже и не факт, что последняя, продолжение франшизы про 28 теперь уже месяцев тоже все ждём, правда? :-) Господа и дамы, всё вышенаписанное – не аксиомы, а просто личное мнение, которое априори субъективно и является предметом полемики. Спасибо, что прочитали. Желаю больше добротных фильмов ужасов! (как это ни парадоксально звучит) :-) С уважением к автору (давно читаю) и к читателям рассылки.
СМЕРТЬ: Кроме Ромеро и Крейвена нельзя забывать и карпентера вместе с Гордоном, очень много отметился в хорроре и оскароносец Роман Поланский, а уж итальянцев целая масса - конечно у мэйнстримовой аудитории они не на слуху (разве что Дарио Ардженто немного у небольшой части), однако подобные люди и о Фульчи не слыхали.

Jedi_gloomy:
Здравствуйте, смерть Давно не писал. Посмотрел фильм недавно - Дикость. Фильм типа - 10 негритят, охота за разумом и т.д. Этот снимали в Англии. Вообщем, сначала действие происходит на материке, в тюрьме, там случается один инцидент, из-за которого заключенных (молодых парней) посылают на остров. И там кто-то начинает на них охотится. Все таки вот заметил, что у Англичан/Европейцев такие фильмы получаются лучше, без всяких голливудских приблуд, реальнее чтоли. Ещё в фильме есть оригинальный момент - это сцены с псами, которыми управляет убийца. Смотрится просто классно. Особенно в конце, интересно даже как снимали, только ради этого уже стоит посмотреть этот фильм. P.S. согласен с Телепузиком насчет фильма Месть мертвецов - полный отстой. Леха если не смотрел фильм - Человек омега, посмотри, старый, но хорошый фильм.
СМЕРТЬ: Английская "Дикость" действительно достойный фильм, очень понравился. Европа в последние лет пять вообще снимает достаточно много неплохих фильмов. Количество их не зашкаливает, но качество обычно достаточно высокое.

Дан:
Привет, народ. Дальний Восток все ещё с вами. Но обсудить пока нечего. Ждемс интересных тем и вопросов. А, может, Смерть там урезает некоторые письма (самую интересную часть рассылки) из-за объемных креативов Сереги Тихомирова? Хотя вряд ли... Ладно, до скорого.
СМЕРТЬ: Нет, ничего не урезаю - просто пишут действительно немного.

Телепузик_Лёха:
Всем Привет. Здраствуйте Смерть.) Вот как-то так совпало, что тоже посмотрел недавно «Вторжение», и не затягивая отпишусь.1. Вторжение / Invasion (США, 2007)Режиссер: Джеймс МакТиг, Оливер Хиршбигель Обновленная версия, практически не чем не отличается, те же повороты событий, те же судьбы, те же герой. Болезнь всех римейков - полная вторичность, и отсутствие попыток привнести в давно признанную идею хоть каплю нового. Фильм получился слишком предсказуем, плюс тотальная хэппи эндовость - портит всю атмосферу и впечатление. Конечно, есть напряженные классические моменты, которые приятно чувствуются на протяжении сюжета. Многое, то, что было в предыдущих версиях, как бы либо - забылось, либо просто подразумевается, что это нам уже известно. Даже апокалипсическое куклование человека во сне, как-то мельком, чуть задели, и как уже сказал С.Тихомиров – ставтяся проблемы Вирусной опасности, видимо поэтому все так запущено. 2. ещё один фильм, подобной тематики. Кома / the Plague 2006, США режиссер Hal Masonberg продюсер: Клайв Баркер. Конец света - как он наступит: упадет метеорит, потухнет солнце. А может все гораздо проще. Видимо так и подумал автор, когда писал сценарий для этого фильма. В одно прекрасное утро, все дети США, младше 9 лет, не проснулись. Каждый день в течении 10 лет их мучили припадки эпилепсии (похоже очень) всегда в одно и тоже время, и одновременно у всех. Государство запрещает рожать детей, потому что в течении 10 лет, ни один нормальный не родился. Демографический кризис, некому жить, нового поколения уже нет. Но настал тот день, когда они все же проснулись. Хорошо ли это для человечества, или грозит очередным вымиранием?! Как мне показалось, сценарий фильма чуть недоработан. Финал очень смазанный, необъяснимый и скучный. Весь фильм - похож на средний фильм о зомби, плюс немного "Похитители тел". Поведение - "проснувшихся" смесь зомби и "инопланетных клонов "похитителей тел". Фильм не очень интересный, выглядит все очень второстортно, избито, и серенько. Смотреть практически не на что, и нечего. Сюжета практически никакого, задается только "маразматическая динамика", нелогичное поведение, и бестолковые образы героев. 3. Смерть, ты смотрел «Мертвые пташки»?? если да, скажи что-нибудь по этому фильму. Я недосмотрел, по причине «диска», что-то было с записью, на 20 минуте, становится смотреть практически невозможно. Хотя вроде не пиратка ни разу. Стоит ли искать другую запись? или кино не стоит, того, что бы его смотреть? (Хотя вроде начиналось все неплохо, какие-то монстры, одинокий дом,стоящий на краю кукурузного поля, мертвые птицы. усыпают землю, и странного вида монстры, это все что я увидел за 20 минут)
СМЕРТЬ: 3. Смотрел, фильм в целом понравился - до самого конца созраняется неплохая атмосфера. Действия не слишком много, и оно ограничивается домом, но благодаря антуражу (масляным светильникам и т.п.) смотрится очень интересно.

На сегодня все. Письма шлите по адресу g_cmeptb@yahoo.co.uk или заходите на сайт "Комната Смерти" - horror.citycat.ru