НАШИ ПРОЕКТЫ:

Каруна: путь сострадания и любви

Тайны мироздания

Проблемы ЛГБТ и религия

Записки еретика

Свободомыслие

Микрокосм

Творческий сайт Александра Грайцера "Внутри"

Сайт Александра Грайцера "Мой Израиль"

Священные книги религий мира

Наука и религия

Рассылка Елены Преображенской и Александра Грайцера

ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выпуск 61/2009-06-12

Дорогие друзья!

Сегодняшний выпуск посвящён открытию нового сайта - о проблемах ЛГБТ и религии. Абревиатура "ЛГБТ" означает сексуальные меньшинства (то есть лесбиянок, геев, бисексуалов) и гендерные меньшинства (называемых трансгендерами, куда входят, в частности, транссексуалы и трансвеститы). Подробнее см. на сайте в разделе: Понятия. Сайт носит название: Проблемы ЛГБТ и религия (в принципе название может измениться, но скорее всего останется этим). Сайт создан Еленой Преображенской без участия Александра Грайцера. Конечно, не потому, что он является гомофобом, а просто потому, что он далёк от этой тематики, она ему незнакома. Подчеркнуть этот факт мне представляется важным, поскольку Александр продолжает общение на христианских форумах, где за участие в подобном проекте его, вне сомнения, "заклевали" бы. (По правде сказать, темой освящения теории эволюции и возможности её совмещения с религией Саша тоже целенаправленно не занимается так, как это делаю я, хотя, насколько мне известно, поддерживает эту тему). Что касается меня, то мне мнение обо мне религиозных консерваторов сейчас уже совершенно безразлично. А для тех, кто не служит догме, букве и традиции, но ищет смысл в вере, я специально написала небольшой рассказ, размещённый на данном сайте.

История моих убеждений

"Я верю в свободу, в право человека быть самим собой,

отстаивать себя и давать отпор всем тем,

кто пытается помешать ему быть собой".

(Эрих Фромм) 

Более 20 лет тому назад я достаточно серьёзно и осознанно обратилась к религии. Религия для меня была источником нравственного совершенствования и стремления к добру в самом широком смысле. Читая о христианстве в основном у русских классиков, я видела лишь идеалы, но не сталкивалась с недостатками, с более тёмной стороной. Не получив удовлетворения от соблюдения обрядов в традиционном православии, я пошла к протестантам, обрядность которых была сведена к минимуму, но зато, как мне тогда казалось, больше внимания уделялось осознанной вере. Поскольку в России либерального протестантизма (как и вообще либерального христианства) не существует, я оказалась в консервативной среде религиозных фундаменталистов. В общении с ними я провела порядка 10 лет, но, оглядываясь назад, сейчас понимаю, что сама никогда не была по-настоящему фундаменталистом, чем, собственно, и был обусловлен мой отход от них.  

Именно в среде религиозных фундаменталистов я впервые встретилась с девушкой, которая призналась в том, что она лесби. Мне трудно сказать, была ли она настоящим гомосексуалом, поскольку в подростковом возрасте невозможно сказать об этом точно даже специалисту. Существует понятие транзиторного подросткового гомосексуализма, который не связан с природной гомосексуальностью, а связан с гормональной и психической перестройкой, свойственной этому возрасту. В последствие я узнала, что эта девушка вышла замуж и уехала заграницу. Был ли её гомосексуализм транзиторным (временным), или она вышла замуж, невзирая на свою гомосексуальность, и чем это кончилось, мне неизвестно. Да это нам и неважно. Важно то, что благодаря ей я впервые столкнулась с явлением гомосексуализма. 

Девушку звали Людмила. То, кем она являлась, она не афишировала, а рассказывала лишь некоторым, кому достаточно доверяла. Правда, и среди этих людей отношение к ней иной раз менялось в худшую сторону. Отношение к ней в религиозной среде всегда было негативным, я бы даже употребила слово «агрессивным». Кроме необычной формы сексуальности, Людмила была металлисткой и одевалась соответственно этому. В результате из православных храмов её попросту выгоняли, а протестанты скопом неоднократно изгоняли из неё бесов (результат этих «изгнаний» был нулевой, как ни старались «ревнители»). Видя постоянное недружелюбие и даже агрессию, Людмила крайне скептично относилась к «духовности» верующих и часто над ними посмеивалась. Верующие же в ответ на это, запрещали своим прихожанам с ней общаться.  

Что касается меня, то я категорически не приемлю отвержение человека, то же самое было и в годы юности. Таким образом, мы подружились с Людмилой, и она открыла мне свой секрет. Удивительно, но, несмотря на консервативную религиозную «закваску», я восприняла это спокойно. Я чувствовала, что для неё было важно, чтобы кто-то мог просто иногда просто выслушать её, не давая никаких оценок, но принимая её такой, какой она была. В знак признательности за то, что я её не оттолкнула, Людмила научила меня играть на гитаре. Потом наши пути разошлись. Вероятно, были слишком разные интересы. Но протест против отвержения человека религиозной средой (да и не только ею) остался в моей душе. Со временем он усилился, так как мне нередко приходилось быть свидетелем, как ради некоей абстрактной «духовности» верующие отталкивают человека, в лучшем случае просто прекращая с ним общаться, в худшем – нанося серьёзные моральные травмы. Наблюдая это, я поняла, что и задаром не хочу иметь такую форму веры и принадлежать к подобным религиозным сообществам. Как ни ругались те верующие на мою «бездуховность» и «бунтарство», я категорически отказалась становиться их так называемым «членом церкви» и в конечном итоге вообще порвала с этой средой общения. 

По прошествии нескольких лет я заинтересовалась католичеством и пошла учиться в католический колледж. Там произошло второе знаменательное событие, касающееся истории моего отношения к гомосексуализму. Один из католических священников открыто говорил об этом на лекциях. Я могла бы назвать его имя, но не буду этого делать, дабы «не будить лихо». Потому что человек этот и по сей день существует и продолжает служить в церкви, а позиция Ватикана за это время не только не стала либеральнее, но и сделалась ещё консервативнее, чем была (благодаря направленной политике папы Ратцингера, бывшего префекта конгрегации вероучения, которая является ни чем-нибудь, а наследницей «святой инквизиции»). Так что, дабы случайно не подставить этого священника под «праведный» гнев «ревнителей веры», я имени его называть не стану. Но расскажу, о чём он говорил.  

Во-первых, он говорил о двух моделях отношения к совести и нравственной проблематике. Первая модель представляет собою классическую старую традицию о том, что церковь диктует людям, что такое хорошо и что такое плохо. Человек в этой модели – подчинённый, его собственная совесть формируется извне. Отсюда, в частности, проистекает отрицание права не поддерживать или менять религию. Дела инквизиции и преследование еретиков – логическое следствие такого подхода. Однако эта модель была подвергнута критике и во многом пересмотрена на II Ватиканском Соборе, где было провозглашено, что каждый человек имеет право жить по своей совести (даже если это противоречит церковной доктрине), и что никто не вправе требовать от человека пойти наперекор его совести и убеждениям. Новая модель предполагает, таким образом, автономию человека: его совесть, его нравственные, религиозные, идеологические убеждения не детерминированы более извне. Короче говоря, человек более не обязан подчиняться гласу церкви против своей воли. 

Во-вторых, священник, о котором я упомянула, коснулся в числе других моральных проблем, и проблемы гомосексуальности. Он поведал изумлённым верующим слушателям о том, что гомосексуальность не является простым выбором человека, а обусловлена рядом причин. В этом отношении он не вышел за грань католического учения, поскольку в католическом катехизисе чёрным по белому написано: «Довольно значительное число мужчин и женщин имеют врожденную тенденцию к гомосексуализму» (в последней русской редакции написано "глубоко укоренённую склонность" без уточнения о врождённости или приобретённости). Это заключение вытекает из данных современной науки. «Эта наклонность, объективно нарушающая порядок, для большинства из них является трудным испытанием. – говорится далее, - К ним нужно относиться с уважением, состраданием и тактичностью. Надо избегать по отношению к ним всяких проявлений несправедливой дискриминации». 

Тем не менее, сказав «А», официальное католичество побоялось сказать «Б», которое логически вытекает из «А». А именно, что, поскольку гомосексуальность не является выбором человека, то гомосексуализм не может называться грехом. Получилась некая лицемерная двойственность. «Что же делать гомосексуалистам? - задал вопрос священник, – Ведь они так же хотят любить и быть любимыми». Вопрос был поставлен как некая нравственная проблема, которую церковь на данный момент не решила. Ответа на этот вопрос священник не дал, предоставив слушателям возможность задуматься. Но в контексте было совершенно очевидно: гомосексуал имеет право любить и быть любимым, он имеет право на обычное земное счастье, и лишать его этого – крайне негуманно. Впрочем, верующие, которым подобная логика пришлась не по нраву, возмутились рассуждению священника. Кое-то пошёл жаловаться на него ректору: мол, такой-то разрушает нашу веру. Хотя фактически прямым текстом не было сказано ничего противоречащего официальной доктрине, был только вполне очевидный подтекст. 

Позднее я поняла, что в подобной двойственности заключена вся реальность церковного бытия (не только католического). Все всё прекрасно знают и понимают, и одновременно всем очевидно: в ближайшем будущем ничего не изменится. Это так же, как у католиков, к примеру, с вопросом отношения к целибату: все священники и прихожане прекрасно знают, что целибат – обуза, что фактически его мало кто соблюдает, но при этом всем очевидно: в ближайшем будущем целибат не отменится. На эту тему среди католиков ходят народные анекдоты, и все смеются, но при этом знают точно: священники и впредь будут приносить обет целибата, чтобы через небольшое время тайком нарушать его. 

О пересмотре отношения к гомосексуализму в такой атмосфере не может быть и речи. Хотя многие прекрасно понимают абсурдность ситуации, но ничего с этим поделать не могут. «В католической церкви нет разводов, - говорил другой священник на подобную «тупиковую» тему, - поэтому, если вы хотите развестись, то никогда не подходите к священнику с такой просьбой. Скажите ему, что вы бы хотели, чтобы ваш брак был признан недействительным (и тогда у вас будет шанс развестись). Потому что разводов в католической церкви нет». 

После того, как я закончила католический колледж, я решила получить светское образование психолога. Это не было связано с интересом к проблемам  гомосексуальности, но было связано с желанием лучше понимать психологию людей и уметь оказывать им помощь. Однако в числе других вопросов, в процессе обучения я коснулась и проблемы гомосексуализма. 

Получив психологическое образование в Институте Психоанализа, я укрепилась в убеждении, что консервативные формы религии ломают и калечат психику человека, заставляя его соответствовать жёстким стереотипам. Для многих людей подобное соприкосновение с религией заканчивается разочарованиями и отходом. Вместе с этим я твёрдо убеждена, что мягкое, сострадательное, любящее и принимающее отношение к человеку, связанное с лучшими религиозно-нравственными идеями, способно оказать поддерживающее и исцеляющее воздействие. Но подобное отношение свойственно далеко не всем верующим. Я бы даже сказала, что, по крайней мере, в России таких верующих людей меньшинство на фоне консерватизма и тоталитаризма. 

Не стоит думать, будто религиозный тоталитаризм свойственен лишь неким страшным «сектам». Тоталитаризм есть везде, где интересы личности приносятся в жертву неким, якобы, нравственным или духовным идеалам. То, что ломает человека, что приносит ему боль и страдание, что унижает его, что растаптывает его человеческое достоинство (под предлогом «смирения» и «послушания»), никогда не может быть нравственным, какими бы красивыми фразами оно ни прикрывалось как ширмой. Нравственность есть только там, где есть гуманизм. Для многих же верующих понятие гуманизма считается жуткой ересью, а само слово является ругательным. 

Чем больше времени я размышляла над этими вопросами, тем больше понимала, что не только не хочу поддерживать такие формы религии, но и напротив, хочу разоблачать их суть. Потому что религиозный фундаментализм является античеловеческим. В этом контексте мне хорошо понятен протест атеистов. Но я считаю, что атеизм – это плохой выход. В религии, не в бесчеловечной, а в гуманной, есть огромный позитивный потенциал. Нужно только усвоить несколько элементарных вещей, и прежде всего то, что религия должна быть не слепой, не фанатичной, а свободной, гуманной и разумной. 

Истинная религия – это не набор догматов и доктрин, а любовь. Истинная религия – это не подчинение, а свобода. Истинная религия – это не лицемерие, а честность. Поступай по совести даже и тогда, когда иерархия или традиция или общество требуют иного. Бог в душе – это совесть и здравый смысл. Если верующие заставляют тебя утрачивать эти качества, не верь таким проповедникам и не вставай на их путь! Лучше прослыть «бездуховным», «неверующим» или «еретиком», но остаться честным перед Богом и самим собой, чем считаться верующим, превратившись в безмозглую марионетку, лицемера и лгуна.  

Но продолжу свой рассказ. Общаясь с католиками, я нашла новую подругу и оказалось, что она в прошлом была замужем за геем, в результате чего вынесла твёрдый и категоричный вывод: нечего геям жениться на девушках (соответственно, и лесбиянкам выходить замуж за парней). Этот вывод был основан на горьком личном опыте, закончившемся разводом. 

И вот снова встаёт вопрос: а что же делать гомосексуалистам? Не все же могут (да и не все хотят) вести монашеский образ жизни! Отсюда вытекает необходимость изменения общественных стереотипов. 

Дискриминация гомосексуалов и трансгендеров, гомофобия и трансфобия  вызывают необходимость бороться с устаревшими стереотипами. Потому что за ними стоят живые люди, которые подвергаются страданиям. Религиозная гомофобия (неприязнь к гомосексуалистам по религиозным причинам) усиливает эти страдания. Представители ЛГБТ заслуживают понимания и поддержки, которые консервативные церкви не в состоянии им предложить. Сексуальные и гендерные меньшинства имеют право на счастье, которого консервативная религия хочет лишить их. 

Моя первая статья, посвящённая проблемам ЛГБТ и религии, была обращена к консервативным верующим и опубликована на христианском портале baznica.info: Суббота для человека или человек для субботы?. Она родилась в качестве отклика на информацию о духовной работе, которую совершали в то время священнослужители «альтернативного» православия архиепископ  Алексий Скрипников-Дардаки и епископ Дионисий Батарчук. Гораздо позднее была написана более фундаментальная статья (скорее, реферат), опубликованная на Gay.ru: О проблеме гомосексуализма. В настоящее время я внимательно наблюдаю за новостями мирового и российского ЛГБТ-сообщества и занимаюсь их освящением в своём ЖЖ. 

Поскольку в России либеральной религии практически не существует, я считаю крайне важным предоставлять людям информацию о ней. Касается это не только проблем отношения к секс-меньшинствам, но и других вопросов. Но на данном сайте я хочу сосредоточить внимание именно на проблемах сексуальных и гендерных меньшинств. В русскоязычном Интернете подобной информации катастрофически недостаёт. Существует неплохой сайт ЛГБТ-христиан Nuntiare et Recreare  (в переводе с латыни – «Возвещать и укреплять»). Есть так же русскоязычный сайт ЛГБТ-христиан Украины. И ещё есть блог «Христианство и гомосексуальность»   Максима Братухина (но он уже давно не обновлялся). 

Мой сайт является скромным продолжением этого списка ЛГБТ-сайтов, непосредственно связанных с религией. Его отличительной особенностью, как мне кажется, является создание специального раздела Гомосексуальность и фундаментализм: откровения, где повествования ведутся не посторонними рассказчиками, а самими геями и лесбиянками. Мы имеем возможность соприкоснуться с мыслями и переживаниями реальных людей, столкнувшимися с проявлениями религиозного консерватизма и фундаментализма, чтобы более отчётливо увидеть, для чего нужны ЛГБТ-течения в религиях, и в чём их существенное преимущество. Представители ЛГБТ, как и все другие люди, имеют право на счастье и одновременно они имеют право быть верующими, полноценно участвуя в религиозно-общинной жизни. 

Всех заинтересованных в развитии этой тематики приглашаю к сотрудничеству! Пишите мне по обратной связи.

Так же предлагаю обмен ссылками с дружественными ресурсами.

Религиозных фундаменталистов прошу не беспокоить меня, поскольку общения с ними мне с избытком хватило в прошлом (помимо протестантизма и католичества, с православием я так же хорошо знакома: 20 лет хватило для того, чтобы познакомиться со многими), а вся необходимая информация по поводу моей позиции и причин этой позиции присутствует на сайте. (См. раздел Вера и разум (мои статьи), где представлены мои избранные статьи, остальные можно читать на других моих сайтах). 

Елена Преображенская, религиозный гуманист и клинический психолог. 

Далее предлагаю вашему вниманию одну из простых статей, размещённых на новом сайте.

До следующих виртуальных встреч!

Будьте успешны и счастливы!

Вы можете оставлять свои комментарии или вопросы на Форум

Вы можете размещать свои собственные статьи, книги, стихи, прозу, фотографии любой тематики в разделе нашего сайта Творчество наших посетителей

Вы можете написать нам по ссылке:

Ведущие рассылки Елена Преображенская и Александр Грайцер