НАШИ ПРОЕКТЫ:

"Путь в бесконечность": религиозно-социальный проект

"Микрокосм": духовно-образовательный проект

"Тайны мироздания": научно-популярный проект

"Свободная мысль и милостивое сердце": религиозно-либеральный блог

"Внутри": творческий сайт Александра Грайцера

"Наука и религия": антифундаменталистский проект

"Бунтарь": философско-образовательный проект

"Мудрость": священные книги религий, этническая музыка

Рассылка Елены Преображенской и Александра Грайцера

ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выпуск 6/2008-11-10

Дорогие друзья!

Мы продолжаем публикацию книги Александра Грайцера «Тебе принадлежит свобода».

Сегодняшний отрывок из этой книги касается чрезвычайно актуальной проблемы самостоятельного поиска истины, принципов добра и зла, возможности духовной эволюции поколений, а так же понятия бунта. Все эти вопросы действительно важны для каждого человека – как верующего, так и неверующего, но для людей церкви они достаточно часто тупиковые, потому что церковь, как правило, претендует, что ей все ответы известны заранее, и нет нужды человеку искать их вновь и вновь. Мне бы хотелось вкратце коснуться этих проблем, и начну я с понятия бунта.

В своей юности, лет 15 тому назад, в бытность моего активного общения с протестантами, мне не раз приходилось слышать в свой адрес слово «бунтарь», которое звучало в устах произносивших его как обвинение, как некое «позорное клеймо». Обвинение это возникало в связи с моим критичным отношением к реальности церковной жизни. При этом по своему характеру я достаточно замкнутый человек (психологи называют это интроверсией), и поэтому трудно было ожидать, что через мою критику негативизм и недовольство сможет охватить широкие массы общины. Тем не менее, главным мотивом моих обвинителей был страх, что я стану «мутить воду». Для того, чтобы обезопасить себя от этого, руководство общин и церквей (не в моём только случае, но и в других: как говорится, не я первая, не я последняя) разработало изощрённую идеологию смирения и послушания с убийственно «неопровержимой» логикой: кто недоволен пастырем (служителем церкви), тот противится ни больше, ни меньше как самому Господу Богу, кто противится каким-либо решениям или политике пастыря, тот противится воле Божией.

В то время я была ещё юным человеком, но уже тогда мне явственно была видна абсурдность подобной логики и лицемерное манипулирование библейскими цитатами со стороны пастырей, её проводящих. Сейчас, по прошествии многих лет, я наблюдаю то же самое и не перестаю поражаться, как могут люди, отнюдь не молодые, умудрённые жизненным опытом, продолжать попадаться на эту «удочку». Ведь Библия со всей очевидностью утверждает, что «все мы много согрешаем». Так почему же, в таком случае, пастырь «непогрешим»? А если он всё же «погрешим», то почему его грехов не должны замечать простые верующие, а если уж заметили, то молчать, делая вид, что ничего не заметили, по принципу «жираф большой, ему видней»? И насколько сильна мощь этого «благочестивого» стереотипа, что даже замечая правду, верующий человек довольно часто начинает мучаться угрызениями совести, что он «плохо подумал» о своём «Богом поставленном» (что само по себе весьма спорно) пастыре, и какой он, вследствие этого, ужасный «бунтарь»!

Друзья мои, если у кого-то из вас возникает подобное переживание, смело выкидывайте эти «угрызения совести» из головы и не позволяйте собою манипулировать! «Кто уверен в себе, что он Христов, тот сам по себе суди, что как он Христов, так и мы Христовы»: эти слова писал не пастор какой-то мелкой поместной общины, а «апостол язычников»(2Кор.10,7). Критерий суждения находится внутри тебя: если ты сам действительно стараешься жить по Евангелию, тогда у тебя, несомненно, есть свой личный духовный опыт, и ты сам в состоянии судить об окружающих, насколько они мотивированы стремлением к правде, а когда они по-фарисейски лицемерят. Слово «мотивированы» в данном случае указывает на главный движущий мотив, побуждающий к действиям, но оно не означает, что человек всегда и во всём идеален. Идеальных людей не существует. Но праведник «семь раз упадёт и встанет», потому что он стремится к правде, а лицемер будет заботиться перво-наперво о своей «благочестивой» наружности, а не о чистоте своего сердца, потому что беспокоить его в самую первую очередь будет, как он выглядит в глазах людей.

Конечно, в этом вопросе существует ещё один «подводный камень»: это истолкование заповеди «не судите». Достаточно часто эта заповедь толкуется в значении «не замечайте грехов». Но если вы достаточно здравый человек, то вы не сможете не замечать, и это совершенно нормально. Не осуждать – значит не питать негативных чувств, не относиться к человеку плохо, стараться принимать любого человека с любовью, принимать его таким, каков он есть, со всеми его грехами и ошибками.

Впрочем, в этом вопросе, как и в других вопросах о том, «что такое хорошо, и что такое плохо», каждый из нас должен научиться сам искать ответ. И тут мы плавно переходим к проблеме самостоятельного поиска. Саша пишет: «Представьте себе человека, которому с детства и до седин толковали, вну­шали и объясняли, что такое хорошо и что такое плохо, что - правильно, а что - неправильно, что можно делать, а что – нельзя. Не сослужили ли ему его учителя тем самым плохую службу? Была ли нужда такому человеку думать самостоятельно, если все ответы ему преподносились в готовом виде? Может ли быть такое, чтобы у человека за ненадобностью атрофировалась сама способность думать, решать и принимать ответственность на себя? Встречали ли вы людей настойчиво доказывающих (навязывающих) вам пропи­сные истины и не способных при этом задуматься над самым простым контраргумен­том? (Вам уже наперед известно все, что они вам скажут, как и то, что их вовсе и не интересует ваше мнение)».

Я полностью подписываюсь под этими словами. Проблема эта – самая огромная в реальности религиозной жизни. Вам скажут, что есть Божьи заповеди, вам скажут, что есть мнение церкви, и вам остаётся лишь принимать авторитетное суждение, и ничего более. Во что, в такой схеме, превращается ваша личная совесть? Нужна ли она вам, если за вас уже всё решено и продумано?

В подобном отношении к воспитанию кроется самая основная причина зияющей пропасти между воцерковлёнными людьми (неважно, какой конфессии) и между окружающим миром. Пропасть эту некоторые, впрочем, оправдывают словами «не любите мира» и «мир лежит во зле», забывая при этом, что, согласно Евангелию, сам Бог возлюбил МИР, и что Иисус «ел и пил с мытарями и грешниками», чем вызвал особенное возмущение фарисеев. При этом нигде в Евангелии нет ни единого намёка, что Иисус настаивал на том, чтобы эти грешники радикально меняли свою жизнь. Да-да, не удивляйтесь! Иисус нигде, никогда и никому не говорил: «Я не могу быть рядом с тобой, до тех пор, пока ты грешишь.  Я буду с тобой лишь в том случае, если ты будешь соответствовать моим нравственным стандартам». И в этом заключалась радикальная разница между Иисусом и религиозным обществом, в котором он жил.

Эта разница сохраняется и поныне. Представители религиозных сообществ только и делают, что учат весь окружающий мир, каким он должен быть, вместо того, чтобы научить себя самих, а мир, людей, принять таким, каков он есть. Принять без всякого осуждения, потому что есть лишь один Судья – Бог, а Его суд часто оказывается совершенно не таковым, как суд человеческий: «многие первые станут последними, а последние первыми». «Праведные» верующие будут «последними» в свете правды Божией, как произошло это с евангельскими фарисеями. А грешники «мира», нецерковные люди и даже атеисты, если они живут, в меру своих сил,  по совести (которую они не заменили сводом заповедей, уставов, традиций и «авторитетного мнения»), оказываются «первыми». Потому что они, в отличие от «праведников», хотя и имели множество, с церковной точки зрения, грехов, но соблюдали главнейшее.

Об этом удивительно резко, шокирующе «благочестивый» слух верующего, писал «еретический» мусульманский поэт-мыслитель XI века Омар Хайям:

Пренебреги законом, молитвой и постом,
Зато делись, чем можешь, с голодным бедняком;
Будь добр... Твоя награда - я сам порукой в том -
Теперь вино земное, небесный рай потом.

Послушай слов Хайяма про самый верный путь:
Нарушь посты, молитву, зато хоть чем-нибудь
Ты помоги другому, будь плох он, будь он пьян.
Пей сам, грабь по дорогам, но только добрым будь!

Мои заслуги точно все до одной сочти;
Грехов же, ради Бога, десятки пропусти:
Их ветренность раздует все адские огни;.
Уж лучше, ради праха пророка, все прости.

Над пьяным, над безумным ты, мудрый, не глумись
И святостью наружной пред всеми не гордись;
Ты хочешь стать всех выше и все преодолеть?
К тому, кто пал всех ниже, с любовию склонись!

(Надеюсь, что читатель достаточно мудр, чтобы не понять строки «грабь по дорогам» как буквальный призыв к грабежу).

Или:

Закрой Коран, свободно оглянись.
И думай сам...
Добром всегда делись и зла не помни.
А чтоб душой возвыситься - к упавшему нагнись.

(Заменим слово «Коран» на любое другое Писание).

Возвращаясь к Сашиным словам, я хочу сказать, что его слова ярко и правильно рисуют портрет «среднестатистического» верующего: человека, которому  «толковали, вну­шали и объясняли, что такое хорошо и что такое плохо, что - правильно, а что - неправильно, что можно делать, а что – нельзя», которому «не было нужно думать самостоятельно», и у которого «за ненадобностью атрофировалась сама способность думать, решать и принимать ответственность на себя». Но при этом он «настойчиво доказывает и навязывает вам пропи­сные истины» и «не способен задуматься над самым простым контраргумен­том», тем более, что его вообще не интересует мнение собеседника.

 Некоторое время тому назад я размышляла на эту тему на странице своего небольшого сайта «Бунтарь», главной идеей которого состоит оправдание бунта:

«…Человек перестаёт искать Истину: ему уже давным-давно приготовлены простые и доступные ответы на все сложные философские и нравственные вопросы. Искать больше нечего и незачем. Человек превращается в ходячий магнитофон, повторяющий чужие заученные слова, слепо верящий чужим догмам, да ещё и пытающийся навязывать эти догмы окружающему миру. Бог превращается в набор богословских концепций, нравственность – в набор требований, при помощи которых осуждается весь окружающий мир, а соблюдение ритуалов – в средство самоуспокоения: человек пребывает в полной уверенности, что находится на «истинном пути».

Однако в результате такого стереотипа веры и праведности появляются люди, обличающие этот стереотип. Они предлагают те или иные альтернативные пути. Эти люди – пророки, учителя, реформаторы, мыслители, философы. Они вступают в конфронтацию с существующими системами. В этом проявляется диалектический принцип: сложившиеся стереотипы принадлежат прошлому, на новых этапах истории происходит столкновение с ними новых мыслей. Это столкновение приводит  к эволюции сознания людей вообще и к эволюции религиозного сознания в частности. Это столкновение с устоявшимися догмами, борьбу за утверждение новых идей, отстаивание своей позиции в противовес общепринятым представлениям я называю словом "БУНТ".

Бунт  есть отказ от традиционных стереотипов ради духовного и интеллектуального поиска. Бунт в этом понимании является необходимым и неизбежным двигателем любого прогресса. Каждый человек имеет право на свой личный поиск, право подвергать сомнению или отвергать предложенные ему стереотипы и догмы. В этом кроется, в частности, и оправдание атеизма, и оправдание новых форм религии. В этом кроется, к примеру, особенная популярность такого мистического мыслителя как Ошо, который достаточно резко опровергает традиционные стереотипы, и которого за это рьяно ненавидят представители традиционных религий.

И в завершение этой темы мне хочется привести ещё несколько строк упомянутого Омара Хайяма:

Душой ты безбожник с Писаньем в руке,
Хоть вызубрил буковки в каждой строке.
Без толку ты оземь башкой ударяешь,
Ударь лучше оземь всем тем, что в башке! 

Елена Преображенская

Продолжение книги Саши Грайцера:

Подчинять или подчиняться?

Вопрос об управлении церковью, о церковном руководстве является одним из фундаментальных  «камней преткновения» в церковной среде. Хотя никто из христиан не станет опровергать тезиса о том, что церковью управляет Христос. Расхождения начинаются в вопросе: как именно Он это делает?

Католики верят, что только через посредничество Его наместника на Земле - Римского Папы. Православные верят, что их Церковь управляется через патриархов, архиепископов и т.д. Протестанты, начиная от огромных  конгрега­ций и заканчивая небольшими независимыми общинами управляются своими руко­водителями: епископами, пасторами, братскими советами и т.д. Словом, христи­анский мир весьма рассредоточен и дезориентирован. Церкви между собой, бывает, не только не сотрудничают, но и враждуют, дело выглядит так, будто они не могут поделить между собой власть и территории. Кто же все-таки на самом деле управляет христианами? Неужели Христос Сам в Себе разделился  и ведет людей друг про­тив друга?

Верующие знают, что церковь не является подобием государственного учреждения или какой-то бюрократической структурой. По крайней мере, не должна быть таковой, ибо там где начинает появляться иерархия и соответствующий стиль в управлении, церковь постепенно превращается в учреждение бюрократического типа, то есть, фактически, перестает быть церковью. Евангельская притча рас­сказывает нам о хозяине, который насадил виноградник и, отдав его виноградарям в аренду, отправился в дальнюю страну. Когда же приблизилось время плодов, хозяин послал своих слуг взять плоды от виноградника. И сколько потом хозяин ни посылал слуг, и даже своего сына, злые виноградари не хотели отдавать плодов, но, наобо­рот, решили навсегда завладеть виноградником. Таким образом, ключевым вопросом власти в церкви является вопрос: отдают ли управители Богу - Божье, то, что Ему принадлежит по праву, либо же они отдают Божье - кесарю или присваивают себе?  И нет ничего удивительного в том, что разные “виноградники”, находящиеся под управлением таких управителей не признают друг друга или воюют между собой. Можно ли объединиться, не приз­навая фактически над собой власти хозяина? Можно, но тогда уже - против хо­зяина.

Само присвоение «виноградника» может выглядеть внешне по разному. В одной общине вам могут заявить, что со своим уставом (то есть, с вашим) в чужой монастырь (то есть, к ним в общину) не приходят. Иными словами, либо прини­майте все так как есть и довольствуйтесь этим, либо – уходите. То есть, фактически заявят вам, что ничего полезного от вас ждать не приходится и вам уготовлено место безмолвного потребителя. В другой церкви пастор заявит вам, что   его церковь управляется пастором (то есть,  им самим), а не про­роком, намекая тем самым, что пророческое слово для него не указ. Остается открытым вопрос: для чего вообще тогда Бог использует пророков в церкви? В третьей церкви пастор прямо заявит вам о том, что если бы не он (пастор), то той церкви просто бы не было на свете, он ее родил, выносил, вынянчил и воспитал. Кто же еще, кроме него, в таком случае может претендовать на нее? Уж, конечно же, не те люди, которые приходят и уходят, тогда как он, пастор, был. есть и будет (вечно). Ну и так далее...

Актуальным остается вопрос: как вообще можно сочетать иерархический прин­цип руководства с Библейским требованием свободы в церкви (Где Дух Господень - там свобода). Не ответив на этот вопрос, мы вынуждены будем признать, что даже и не подошли к пониманию принципов управления церковью.

В этом вопросе Библия предлагает нам не привычную схему иерархического управления: начальник - подчиненный или сверху - вниз, но нечто совершенно другое, что можно определить как сотрудничество, служение, взаимовлияние и взаимодополнение, то что можно выразить одним словом - лю­бовь. И схема власти приобретает вид не "сверху - вниз", а скорее, "снизу - вверх", учитывая удивительный принцип управления в Царстве Божьем, открытый нам Иисусом: последние становятся первыми, либо, кто хочет быть большим - пусть станет всем слугою. При каких условиях возможна ситуация, когда последние становятся первыми? Только лишь в том случае, когда первые уступают свое место последним, становясь им помощниками и слугами. А если первые не хотят уступать? Почему-то у нас в большинстве случаев пастыри считают прямо-таки  своим священным долгом внедрять догмы, доктрины, учения в директивном порядке, методом принуждения "извне" и "сверху", подходя к человеку с позиции начальника, а вовсе не слуги. Может это оттого, что они воспринимают свое служение просто как работу, получая за это зарплату? По моим наблюдениям редкостью являются пастыри, подходящие к человеку с позиции слуги, учитывающие всю глубину и сложность человеческой души, помо­гающие ей выявить, раскрыть и развить неповторимые Божии дары и способности. Не знаю, что думаете вы, уважаемые читатели, по этому поводу, но, на мой взгляд, в наших церквях служить Богу очень сложно, часто практически невозможно. Вопрос о развитии инициативы и самостоя­тельности даже и не поднимается во многих общинах. Проявить свои дарования очень сложно в условиях несвободы. Из-за этого многие люди, чув­ствуя, что они не нужны, теряют свою свободу, разочаровываются и уходят из церкви. Но ведь Христос пришел осво­бодить, а не поработить! Призвать на служение, а не лишить его! Но в том-то и дело, что освободить человека “сверху” невозможно,  можно только поработить догмой, доктриной, авторитетом, структурой, учением, да чем угодно, пообещав ему взамен нынешней несвободы будущие райские блага. Так вопрос о послушании Богу обращается насилием над личностью.

Мириться или бунтовать?

Представьте себе человека, которому с детства и до седин толковали, вну­шали и объясняли, что такое хорошо и что такое плохо, что - правильно, а что - неправильно, что можно делать, а что – нельзя. Не сослужили ли ему его учителя тем самым плохую службу? Была ли нужда такому человеку думать самостоятельно, если все ответы ему преподносились в готовом виде?

Может ли быть такое, чтобы у человека за ненадобностью атрофировалась сама способность думать, решать и принимать ответственность на себя?

Встречали ли вы людей настойчиво доказывающих (навязывающих) вам пропи­сные истины и не способных при этом задуматься над самым простым контраргумен­том? (Вам уже наперед известно все, что они вам скажут, как и то, что их вовсе и не интересует ваше мнение).

Когда я встречаю таких людей, то почему-то вспоминаю о ветхозаветном рабе, который на седьмой год, согласно Закону Моисея, мог получить свободу. Мог, но не захотел. И тогда его ставили к дверному косяку и пробивали ухо шилом. Как символ того, что он навсегда оставался рабом и должен те­перь слушаться только своего господина. Не кого-то другого, даже не собственную совесть, и даже не Божий глас, но голос своего господина. Если таких людей в собрании большинство, то такое собрание неизбежно становится инертным и им можно управлять только указаниями "сверху". Почему так?

Я думаю вот почему. Чтобы научиться принимать самостоятельные решения, человеку нужна опреде­ленная свобода (в смысле независимости от других мнений). Но поскольку свобода предполагает ответственность, то куда проще эту ответственность передать какому-либо авторитетному лицу, напри­мер, пастырю. А если пастыря "подпирает" многовековая церковная традиция и устав, то вопрос о личной ответственности, как правило, практически снимается. Хо­тя в этом вам, естественно, никто не признается, более того, станут опро­вергать подобное утверждение самым настойчивым образом. Суть, однако, состоит в том, что человек погружает себя в иллюзию, будто от него уже ничего не зависит и он, так сказать, исторически, лишен выбора. На самом деле, такой человек делает свой выбор, который состоит в том, что он отказывается от выбора, то есть ставит себя в ситуацию, при которой выбора заранее быть не может. Как тот ветхозаветный раб с проколотым ухом. Такие люди перестают думать, у них атрофируются духовно-мыслительные мышцы и они лишаются личност­ной самозащиты, обретая взамен защиту общинную. Они уже некритически восприни­мают все, что говорится с церковной кафедры. В принципе, с ними можно делать уже все, что угодно: программировать по любому шаблону и посылать в любой «священный крестовый поход» против соседней деноминации, церкви или общины. При этом надо только говорить: так хочет Бог! С ними уже произошла унифика­ция, обезличивание, людей превратили в стадо овец, в опреде­ленной ситуации становящихся козлами.  Такая стадная среда неизбежно раз­деляет людей на рабов и господ. Возможно, это звучит жестоко, но здесь нет высокомерия. Жизнь иногда жестока и Бог почему-то это допускает. Для человека мыслящего и активного такая среда рано или поздно становится чуждой потому, что она чужда жизни, движению, творчеству. Эта среда, в которой жизнь задохнулась, лишенная воздуха свободы и притока свежих сил, мыслей, действий. Здесь все выглядит чинно и благопристойно, но на самом деле - это кладбище, где уже давно ничто не происходит, за исключением появления новых могил. Попадая в эту среду, лишенную ферментов роста, закваски жизненных трудностей, в этакий тепличный "рай", мыслящий человек неминуемо начинает входить с ней в конфликт. Пусть не явный, а скрытый. Вначале, он просто хочет быть полезным, но все никак "не вписывается", его усилия воспринима­ются не как помощь, а, наоборот, как помеха. Он думает, что с ним что-то не в порядке, что он делает что-то не так, как нужно. До поры до времени он не понимает, что свобода, активность и творчество здесь не нужны. Что все роли уже давно расписаны. Что он здесь нужен только лишь в качестве раба и послушника, и здесь уже, как говорит апостол Павел, царствуют, но без него.

В какой-то момент активность этого человека начинает восприниматься как бунт, а его самого, естественно, принимают за бунтаря. Так он начинает понимать, что он является, сам того не желая, бунтарем. Бунтарем поневоле потому, что он остается самим собой, не желает подстраиваться, "прогибаться", принимать чуждые ему правила игры. А вообще, есть ли у него альтернатива?

Лучшая участь.

Однажды Иисус сказал Своим ученикам: "Лучше для вас, чтобы Я пошел" (от вас). /Иоанна 16,7/. Возможно, что кто-нибудь спросит: чем же сие лучше? Дело в том, что Иисус хочет быть еще ближе к Своим ученикам. Он хочет быть не просто с ними, но - в них, в их сердце, в душе, в их вере, в стремлении, в действии! А физическое тело этому мешает, они пока не стали одним Телом с Ним, одной Истиной, одной жизнью. Хоть они живут одной общиной, но между ними остается дистанция. Пока Он рядом с ними, им достаточно приходить к Нему, сидеть у Его ног, слушать  Его рассказы. Так порою мы считаем вполне достаточным для себя ходить в собрание и слушать проповеди пастырей. Однако в этом существует своя опасность: мы успокаиваемся и почитаем себя достигшими, спасенными, просвещенными, знающими, в то время, как истинной мудрости мы еще не достигли. Как это ни парадоксально звучит, но чтобы най­ти Бога, обрести еще большую близость с Ним, Его нужно «потерять». Недаром народная мудрость говорит: не потеряешь, не найдешь. Иначе, зачем мы будем искать то, что, как мы думаем, уже имеем? Зачем стремиться к большему, если довольны и этим? Путь к обретению лежит через потери. Поэтому на определен­ном этапе Своего пастырского служения Иисус предоставляет Своим ученикам самостоятельность. (То, чего, как правило, не делают многие наши пастыри). Для того, чтобы ученики могли выйти из Его физической «тени» и стать духовно такими, как Он. Чтобы научить их ходить верою, а не видением. Чтобы они смогли утвердиться в самостоятельном действии. Да, конечно, со Святым Духом, но уже с совершенно другой степенью ответственности, риска, творчества. Когда уже не спрячешься за спину Учителя и не скажешь: вот, я не смог, сделай Ты!  Когда возникает уже совершенно иной уровень напряжения и на карту поставлено все. Блудный сын из Евангельской притчи после разлуки и отчаяния гораздо лучше понял доброту и любовь своего отца, нежели его "праведный" брат. Полезно было бы церкви ощутить себя не праведной, а заблудшей, чтобы возревно­вать о Господе! Ученик пророка Илии Елисей попросил двойного помазания, большего чем у его учителя, и условием Илии было: если сумеешь увидеть, как я (то есть Илия) буду взят от тебя.  Иными словами, когда ты поймешь (уви­дишь), как Бог забирает от тебя учителя, желая твоей самостоятельности, ты получишь просимое. Иезекиилю было сказано: "Ты живешь среди мятежного дома, у них есть глаза, чтобы видеть, а не видят, есть уши, чтобы слышать, а не слышат, потому что они - мятежный дом. Перед глазами их проломай себе отвер­стие в стене и переселяйся в другое место." (Иезекииль 12,2-6). Павел пишет: Бегу на ристалище, чтобы стать первым, потому что только один (первый) полу­чает награду (I Коринф.9.24). И хотя второму легче, чем первому, однако второй не выигрывает. Без самостоятельности человек не может возрастать в вере, не может открыть богатств Божьего Царства внутри себя, раскрыть тот потенциал, который Бог вложил в него.  Самостоятельность предполагает собственный выбор, и только тогда, когда выбор зависит от человека. Таким образом, реальный духовный рост, развитие возможны только тогда, когда человек осоз­нает личную ответственность (за себя, семью, церковь, общество и т.д.). Без личной ответственности нет личности, а без личности нет полноценных от­ношений с Богом. То есть, нет воплощения Бога в человеке. Слова, ставшего плотью, а есть лишь манипуляция и профанация Богопознания.

Нет ничего плохого в том, что дети хотят быть лучше своих родителей, пойти дальше, чем они, сделать больше. Это нормальное условие раз­вития (церкви, общества, семьи). Плохо, когда родители, не понимая этого, не предоставляют детям такой возможности и даже лишают их ее, заключая их, как в темницу, в тесный узкий мирок своих представлений о том, как должно быть. И тогда детям уже не остается иных путей, кроме как уйти, тогда и прерыва­ется эта связь, диалог отцов и детей, преемственность в развитии традиций. Отцы остаются доживать свое в одиночестве, а их детей, бывает, без мудрого отцовского совета заносит в какую-нибудь крайность.

Продолжение следует…

Обновления на наших сайтах:

1. На сайте "Путь в бесконечность" восстановлен в обновлённом варианте Форум, а так же модернизирована страничка Творчество наших посетителей, бывшая ранее "Творческим клубом" (в этом разделе все желающие могут размещать свои собственные статьи, книги, стихи, прозу любой тематики, фотографии).

2. На сайте "Микрокосм" размещена статья Познакомимся, или о нас, где в сжатом виде мы рассказываем о нас и наших представлениях о религии, а так же цикл статей Моё кредо.

Размещены некоторые материалы в категории: Прогрессивные религиозные взгляды и Нетрадиционная религиозность, а так же файлы для скачивания Древние священные книги

До следующих виртуальных встреч!

Будьте успешны и счастливы!

Вы можете оставлять свои комментарии или вопросы на Форум

Вы можете размещать свои собственные статьи, книги, стихи, прозу, фотографии любой тематики в разделе нашего сайта Творчество наших посетителей

Вы можете написать нам по ссылке:

Ведущие рассылки Елена Преображенская и Александр Грайцер