2008-07-04 11:14:45 Играть ли на Форексе? Форекс и христианство. (Спрашивает: Петр)
Отвечает: Алексей Комлев

Петр пишет: Здравствуйте. Меня интересует как относится к биржевым зароботкам, например тот же форекс если слышали. Подпадает это под категории азарт?

Дорогой друг!

Торговля на бирже – это та же самая торговля, что и торговля семечками или черешней на рынке. Согрешает ли бабушка, которая продает на рынке жареные семечки? Точно также ничего предосудительного не делает и биржевой спекулянт.

Однако с рынком форекс не все так просто.

Расскажу вкратце для тех, кто не знает, что это такое. Форекс – международный валютный рынок. Практически, это гигантский обменник, большинство операций на котором совершается через Интернет. Диллинговый центр предоставляет клиенту для игры на этом рынке так называемое кредитное плечо – максимум до 1:100. То есть, приходя на этот рынок со 100 долларами, вы можете проводить операции с суммой 10 000. После закрытия позиции вы получаете всю прибыль, полученную от такой опе рации. То есть, при таком большой кредитном плече и колебании цены на 1% вы в результате выигрыша удваиваете свой капитал. Звучит заманчиво, не правда ли? Сразу представляется, какую бешенную прибыль можно от этого получить. А о том, что если вы ошиблись, и в случае, если цена пойдет против вашей сделки на 1% вы потеряете все, думать как-то не хочется.

А теперь несколькобольших ложек дегтя в бочку меда.

Скажите, на какую сумму вы собираетесь открывать депозит в диллинговом центре? На 100 000$? На 500 000$? Может быть на миллион? Скорее всего, вы откроете счет где-то долларов на сто. Сейчас полно диллинговых центров, которые открывают счет и на 5$. А теперь внимание: Неужели Вы думаете, что диллинговый центр действительно будет выводить на международный валютный рынок, где проводят операции крупнейшие банки и компании мира, вашу сотню долларов? Нет, реальных операций с ней проводится не будет и она не выйдет за пределы диллингового центра. Фактически, Вы играете с диллинговым центром в азартную игру. Основной сектор рынка брокерских услуг форекс является именно букмекерским.

Между тем, 100% прибыль за одну операцию – не обман. Если Вам так повезет, то прибыль Вы гарантированно получите. Почему же диллинговый центр идет на такой риск? Потому что знает, что 90 игроков из 100 скорее всего быстро проиграют свой депозит и пойдут пополнять счет, чтобы отыграться. Еще 9 игроков из 100 будут то выигрывать, то терять, и лишь несколько умельцев будут что-то реально зарабатывать.

Почему же большинство игроков форекс проигрывают? Рынок форекс существует с середины 20 века. На начальном этапе – «классического форекса»,цена регулировалась рыночным механизмом соотношения спроса и предложения. Соответственно, на основании графика котировок можно было составить довольно верный прогноз будущего поведения рынка. В то время были разработаны индикаторы для анализа движения цены, которыми трейдеры пользуются по сей день. Работе с этими индикаторам и применению выявленных в то время закономерностей учат в учебных центрах при брокерских конторах. Но никто не говорит про то, что теперь рынок форекс перестал быть стихийным. Движение цен контролируется Консорциумом банков. То есть, все индикаторы и механизмы, которые предлагают трейдеру на самом деле не работают или работают не так, как надеется трейдер.

Поэтому хорошо подумайте, прежде чем ввязываться в это дело. Вероятность того, что диллинговый центр заработает на Вас, гораздо выше, чем вероятность того, что Вы заработаете на диллинговом центре.

2008-07-03 13:36:31 В Африке дети умирают от голода. Это хочет Бог? (Спрашивает: olga)
Отвечает: Алексей Комлев

Уважаемая Ольга!

Бог не хочет, чтобы дети в Африке умирали от голода. Но разве Бог создал такую ситуацию? Еще недавно Зимбабве, где сейчас свирепствует страшный голод, была житницей Африки, но после прихода к власти режима Мугабе и изгнания белых фермеров, экономика страны рухнула. Такая ситуация была вполне предсказуема, особенно судя по тому, что почти треть населения страны эмигрировала в другие страны еще до начала голода.

То есть, в голоде виноват не Бог, а Мугабе. Но проблема в том, что политика, которая там проводится, для Мугабе и его сторонников важнее, чем голод. Что должен сделать в таком случае Бог? Запретить им проводить такую политику? Но в таком случае, на одной Зимбабве свет клином не сошелся, и Бог должен будет изменить режимы половины стран планеты.А заодно запретить США бомбить другие страны, палестинцам прекратить борьбу с Израилем, отобрать оружие у марксистов в Южной Африке и т.д.

То есть, насильно помирить всех людей, заставить их любить друг друга, сказать им, что вся предыдущая история их стан, вся накопившаяся неотомщенная несправедливость – ничто, и установить на земле жесткий авторитарный режим всеобщей любви и мира.

А если это кому-то не понравится? Что должен делать Бог с несогласными? С теми, кто готов умереть за идею, даже если эта идея плохая? Если таких действительно убивать, то Бог вынужден будет поубивать ради добра на планете треть всего ее населения. Или насильно менять людям сознание, разрушая их личность.

Но в таком случае, Бог должен пойти еще дальше Он должен запретить все, что является или может являться причиной страданий, смерти, боли.  . Иными словами устранить человечекий эгоизм, выкорчевать из сознания людей саму мысль о том, что мне может стать лучше за счет того, что другим будет хуже.

Думаете, Бог не хочет этого? Но согласны ли мы сами на это? Некоторая часть согласна, но имеет ли право Бог ради небольшого числа праведников, заставить жить миллионы людей неприемлемой для них жизнью?

2008-07-02 17:09:33 Не один раз слышал что библия была переписана царями. оригинал исчез? существует ли первоисточник? (Спрашивает: Николай)
Отвечает: Виктор Белоусов

Мир вам, Николай!

Приведенное утверждение - это миф. Наиболее ясным свидетельством против него является находка Кумранских рукописей.
 
Кумранские рукописи — название манускриптов, обнаруженных, начиная с 1947 г., в пещерах Кумрана, в пещерах вади Мурабба‘ат (к югу от Кумрана), в Хирбет-Мирде (к юго-западу от Кумрана), а также в ряде других пещер Иудейской пустыни и в Масаде.

Кумранские свитки написаны в основном на иврите, частично — на арамейском; встречаются фрагменты греческих переводов библейских текстов. Иврит неби блейских текстов — литературный язык эпохи Второго храма; некоторые фрагменты написаны на послебиблейском иврите. В основном применяется квадратный еврейский шрифт, прямой предшественник современного печатного шрифта. Основной писчий материал — пергамент из козьей или овечьей кожи, изредка папирус. Чернила угольные (за единственным исключением апокрифа книги Бытие). Палеографические данные, внешние свидетельства, а также радиоуглеродный анализ позволяют датировать эти манускрипты периодом с 250г. до н.э. по 68г. до н.э. (период позднего Второго храма) и рассматривать их как остатки библиотеки Кумранской общины.
По содержанию кумранские рукописи можно разделить на три группы: библейские тексты (около 29% от общего количества рукописей), апокрифы и псевдоэпиграфы, литература кумранской общины.
Полная публикация кумранских свитков в 39 томах в оригинале с фотокопиями, переводами и текстуальным анализом была недавно завершена Оксфордским университетом. Это издание, именую щееся «The Discoveries in the Judaean Desert» (сокращённо DJD) под общей редакцией израильского профессора Ханана Эшеля (Бар-Иланский университет, Рамат-Ган) является лучшим и наиболее обширным из всех существующих: ссылка на него обязательна при любой научной публикации, имеющей отношения к этому предмету. Последний том включает в себя конкорданцию, ряд индексов (библейских цитат, имён собственных и т. п.), а также предисловие ко всему изданию, а посему наиболее ценен для научной работы с кумранскими рукописями.
 
Среди свитков были копии текстов Танаха (Ветхого Завета), переводы (таргумы) отдельных книг на арамейский язык и произведения самих кумранитов. Находка вызвала самую настоящую сенсацию: во-первых, наглядно была подтверждена древность библейских книг для всех, кто в этом сомневался (копии кумранитов свидетельствовали о длительной традиции переписывания и комментирования текстов Св. Писания); во-вторых, реальностью стали казавшиеся всего лишь мифом ессеи , к которым и принадлежали кумраниты (до этого о ессеях упоминали Иосиф Флавий, Филон Александрийский, римский историк Плиний); в-третьих, очень многое в обычаях, ритуалах, верованиях ессеев разительно напоминало то, что уже две тысячи лет человечество знало о христианстве. Был заполнен временной промежуток, отделявший завершение иудейского канона (2 в. до н. э.) и создание новозаветных текстов. По одной из версий Иоанн Креститель является также представителем Кумранской общины (которая находилась в пустыне, из которой вышел Иоанн Креститель к народу при начале своего служения).

Эти тексты естественно не являются пероисточником. Первоисточник Торы (Пятикнижия Моисея) исчез при втором разрушений Иудейского Храма. Но исходя из текстологии мы видим насколько точно передавались эти тексты при переписывании. Такой точностью не может похвалится ни одна книга, если учесть что это происходило на протяжении очень длительного срока и переписывалось вручную до изобретения печат ного станка. По поводу  оригинальности Нового Завета рекомендую обратится к труду  Брюса М. Мецгера "Канон Нового Завета. Происхождение, развитие, значение".

Благословений,
Виктор

2008-07-02 17:09:30 Как понимать cлова Иисуса Христа - Луки 19:27? (Спрашивает: Evgeniy)
Отвечает: Виктор Белоусов

Мир вам, Евгений!

Речь идет о притче Христа о десяти минах золота. Это достаточно крупная сумма денег. Главная идея этой притчи - властелин покидает страну, управление передает своим  подчиненным, а потом возвращается с победой и хочет получить отчет.  Время отчета, если смотреть через призму библейской истории - конец веков, когда будет Второе пришествие Христа и каждый человек даст отчет за свои дела на Суде.

11 Когда же они слушали это, присовокупил притчу: ибо Он был близ Иерусалима, и они думали, что скоро должно открыться Царствие Божие. 12 Итак сказал: некоторый человек высокого рода отправлялся в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и возвратиться; 13 призвав же десять рабов своих, дал им десять мин и сказал им: употребляйте их в оборот, пока я возвращусь. 14 Но граждане ненавидели его и отправили вслед за ним посольство, сказ ав: не хотим, чтобы он царствовал над нами.

Приведенный вами стих говорит о вопросе ненавидевших господина и пославших вслед за ним посольство с разрывом договора:

"врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною". (Лук.19:27)

Проблема в том, что они получили землю и ресурсы в управление - т.к. были вассалами царя - но захотели сами этим управлять без своего господина. Грубо говоря - подняли бунт. Царь дал им ответ не сразу, а через время - когда вернулся с победой, доказав делом свой статус. "И когда возвратился, получив царство, велел призвать..." (15 стих)

Так будет при Втором пришествии Христа - те люди, что отказались от власти Бога, но решили жить за Его счет - погибнут. Земля не является нашей собственностью, наша жизнь не является нашей собственностью, наше имущество также не является нашей собственностью. Мы пришли на готовую землю, получили жизнь (а не создали ее сами), переработали данные нам ресурсы в то, что назвали имуществом. Но на самом деле мы как люди ничего не создали из ничего. Мы только превращали уже данное нам в пользование. Оно было дано на определенных условиях - Божьих заповедях и принципах, которые должны обеспечить гармоничное бытие человека. Теперь мы ответим  за это. Вот о чем говорит Луки 19:27.

Благословений,
Виктор

2008-07-02 17:09:21 Как вернуть или приобрести страх Господен? (Спрашивает: ...)
Отвечает: Виктор Белоусов

Мир вам!

Давайте вместе посмотрим что Библия говорит о страхе Господнем:

Итак да будет страх Господень на вас: действуйте осмотрительно, ибо нет у Господа Бога нашего неправды, ни лицеприятия, ни мздоимства.
(2Пар.19:7)

И сказал человеку: вот, страх Господень есть истинная премудрость, и удаление от зла - разум.
(Иов.28:28)

Начало мудрости - страх Господень; разум верный у всех, исполняющих заповеди Его.
(Пс.110:11)

Страх Господен ь - ненавидеть зло; гордость и высокомерие и злой путь и коварные уста я ненавижу.
(Прит.8:13)

Страх Господень научает мудрости, и славе предшествует смирение.
(Прит.15:33)

Милосердием и правдою очищается грех, и страх Господень отводит от зла. (Прит.16:6)

Итак, зная страх Господень, мы вразумляем людей, Богу же мы открыты; надеюсь, что открыты и вашим совестям.
(2Кор.5:11)

Эти тексты говорят о практической сути Богобоязни. Это не фобия, это плод любви - например, когда мы боимся обидеть ближнего и очень сильно уважаем его.

Чтобы в жизни появлялся страх Господень необходимо размышление над Словом и молитва - чем больше мы будем узнавать Бога, тем больше будем видеть Его Могущество и Славу. Когда Господа человек воспринимает как сказку - он никогда не обретет страха Господня. Но когда мы сталкиваемся с Его реальным Величием и Могуществом - в жизни, а не только на словах - тогда мы начинаем уважать Бога очень сильно. Тогда мы уже чувствуем что легкомысленно "шутить" с Ним не стоит, ибо Он Бог и Царь.
Попросите Бога в молитве явить Его Величие в вашей жизни, чтобы вы могли проникнуться благоговением к Нему - и Он ответит!

Благословений,
Виктор

2008-06-30 15:18:13 Ответ на обращение к адвентистам Андрея Кураева. (Спрашивает: Константин)
Отвечает: Василий Юнак

Константин пишет: Здравствуйте. Найдите, пожалуйста, Вы и Ваши братья время чтобы прочитать вот это
http://www.klikovo.ru/db/book/msg/4949
В этом столько смысла, которое Вы отрицаете или не замечаете. Ваши познания Слова Божьего не могут не вызвать уважения. Я Ваши ответы всегда читаю с интересом. Но когда Вы делаете выводы, они не всегда объективны, потому что Вы смотрите только с одной стороны. Ваше право и Ваш опыт. Но попробуйте понять и почувствовать и  опыт других людей.

Приветствую Вас, Брат Константин!

Вы ссылатесь на обращение Кураева к адвентистам. Мы с ним знакомы, и неоднократно на него отвечали на разных форумах. Я постараюсь ответить на него и здесь.

Андрей Кураев довольно образованный и здравомыслящий человек. И я верю, что он действительно своими высказываниями мог привести некоего адвентистского пастора в смущение или к признанию его правоты. Однако все это вовсе не означает, что Андрей Кураев действительно прав. Конечно же, он прекрасно знает подлинное мнение адвентистов (в противовес некоторому пастору, который оказался неспособным достойно ответить на утверждения Кураева). И основная проблема Кураева в том, что помимо Священного Писания он вместе со всеми православными основывается также и на Священном Предании, которое во многих случаях не только разнится, но даже и противоречит Священному Писанию. Но судить Вам после того, как Вы будете иметь возможность выслушать обе стороны.

Почти три четверти этой главе диакон Кураев посвятил вопросу субботы. К сожалению, для многих адвентистских пасторов действительно будет открытием узнать, что православные чтят субботу. Однако, знают ли об этом сами православные? Нет, я не говорю о православных священниках. Я говорю о тех многочисленных людях, которые не только называют себя православными, но и регулярно посещают православные храмы? То есть, учит ли Русская Православная Церковь свою паству тому, что здесь пишет Кураев? Протестантизм развивался на западе, где умами людей заправляла Римо-Католическая Церковь, потому и все аргументы протестантов в основном складывались как ответы католикам. Православие действительно сохранило субботу в значительно большей чистоте, нежели другие христианские течения. Но давайте посмотрим, насколько почитание субботнего дня в православии соответствует требованиям Библии? Диакон Андрей Кураев выделяет, что правлславные празднуют субботу. Я не сомневаюсь в том, что они ее празднуют - в Православии праздников больше, чем дней в году, и всех их празднуют. Весь вопрос к православным заключается не в том, празднуют ли они этот день вообще, а как они его празднуют? Будучи в Америке, я встречал многих христиан, которые утверждал и, что они свято чтут субботу, но тем людям надо было задавать вопрос: а какой день вы считаете субботой. И тогда все становилось на свои места, потому что в десятках конфессий в Америке субботой называют воскресный день. Именно поэтому Кураев достаточно времени уделил тому, чтобы подтвердить позицию православия: суббота - это седьмой день недели, а воскресенье - это первый день недели. Но мы возвращаемся все к тому же: Как православие соблюдает субботу? В полном соответствии с четвертой заповедью Закона Божьего? Или же заповедь о субботе, как она изложена в Законе Божьем, игнорируется и переносится на воскресенье? Вот если Брат Кураев покажет мне, что Православие сегодня учит покоиться в субботу по заповеди, оставаться в покое от всех обычных дел, от покупок и приготовления пищи, то я соглашусь с ним, что православие соблюдает субботу. А только лишь то, что в семидневной литургии у них суббота имеет несколько иной чин - это еще не есть соблюдение Закона Божьего - это всего лишь соблюдение Священных Преданий, которые православием ставятся выше Священных Писаний. Потому что Священные Предания утверждают соблюдение первого дня недели, то есть воскресенья, чего совершенно нет в Священном Писании. И именно Священные Предания сделали субботу менее значимой для православия, нежели воскресенье. И здесь будет весьма уместным процитировать слова Иисуса Христа, которые Он направи фарисеям: "хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?" (Марк 7:9). Потому что, читая многие православные катехизисы и толкования Закона Божьего, я нахожу то, что так пытается скрыть Кураев: заповедь о субботе толкуется как относящаяся к воскресному дню.

Брат Кураев совершенно прав, когда он говорит:

"Адвентисты привыкли полемизировать с католиками. А мы — не католики, и поэтому не стоит автоматически переносить в Россию, в православный мир аргументы, предназначенные для сокрушения католических традиций. В православии сохранилось гораздо больше библейского, чем в западном христианстве."

И мне здесь хотелось бы подчеркнуть именно эти слова: "В православии сохранилось гораздо больше библейского, чем в западном христианстве". Как это верно и вовремся сказано! Но что это на самом деле значит? Это только признание того, что очень многое библейское в православии утеряно! Да, западное христианство утеряло значительно больше библейского, но должно ли это утешать православных? Что пользы от почитания субботы православными, если они все равно не чтут ее так, как того ожидает Господь? Да, иногда адвентисты, привыкшие аргументировать с католиками, понапрасну тратят силы и время с православными там, где они понимают Библию одинаково. Но извините, понимание субботы у адвентистов и православных все же разное. И если православные всего лишь "сохранили гораздо больше библейского", то адвентисты полностью восстановили библейское отношение к субботе во всех аспектах. И так хотелось бы, чтобы Брат Кураев поставил учение Библии выше толкований отдельных отцов церкви.

Но вот есть рядом другие слова, написанные Кураевым, с которыми я хотел бы поспорить:

"Так что, если адвентист задастся вопросом: где же пребывала истинная церковь после ухода апостолов, то ему придется обра­титься к православию. Ведь по утверждению адвентистского ка­техизиса, "на протяжении всей истории Церковь Божия объеди­няла верующих, поклоняющихся Творцу в субботу". И тут одно из двух: или же Церкви в истории не было, или же это была именно Православная церковь, потому что кроме нее, больше никто субботу не соблюдал."

Во-первых, у адвентистов нет и никогда не было катехизиса. Адвентистским катехизисом является вся Библия. Скорее всего Брат Кураев имеет ввиду изложения адвентистских пунктов вероучения. Но я понимаю, что само слово "катехизис" как-то более понятно православному человеку (только эта статья написана ведь не для православны х, а для протестантов, у большинства которых катехизисов нет). Но суть в другом. Андрей Кураев во всех положительных вопросах хотел бы видеть именно свою любимую Православную Церковь. И это правильно - иначе он не был бы православным человеком. Вот только не нужно при этом выдавать желаемое за действительное. Он заявляет: "тут одно из двух: или же Церкви в истории не было, или же это была именно Православная церковь, потому что кроме нее, больше никто субботу не соблюдал". Я не думаю, что Андрей Кураев сам не знает церковной истории. Скорее всего он расчитывает на то, что его читатели не знают истории, либо поверят на слово такому авторитетному и уважаемому человеку. Однако истина в том, что апостолы ушли к концу первого столетия, а появление православия начинается по крайней мере в четвертом столетии, а уж официальное формирование, а тем более отделение и вовсе произошли столетиями позже. А вот Коптская церковь, существовавшая независимо и отдельно от Католической на протяж ении всей истории от самых апостолов, соблюдала субботу довольно долго. Да и та самая армянская Грегорианская Церковь, которая претендует на первенство в истории официального признания христианства на государственном уровне, довольно долго сохраняла субботу. Да и те же самые Вальденсы, хотя они вышли на арену истории только к шестому столетию, когда Византийская церковь уже во многом была на пути своего формирования, тем не менее они пронесли свое соблюдение субботы сквозь века до тех дней задолго до появления Православия. Увы, чтобы Брат Кураев ни говорил, Православие все же намного моложе хотя бы этих названных церквей, соблюдавших субботу - коптской, армянской и вальденской. А если мы вспомним, что эти церкви не заигрывали с первым днем недели так, как это делает православие, пытаясь угодить "и вашим и нашим", то действительно, нечем хвалиться Брату Андрею, потому что он, зная полноту истины о субботе, не святит ее, оставаясь в покое по заповеди в этот день (Лк 23:56).

Конечно же, православие не может быть без Священного Предания - именно это отступление от Священного Писания и открыло дорогу православию к оставлению субботы и принятию первого дня недели как праздничного. Да, именно к оставлению субботы, потому что православие, хотя и выделяя седьмой день среди пяти будничных дней особой литургией, тем не менее не учит святить этот день как День Господень, каким он повсеместно представлен в Библии (что бы ни утверждал по этому поводу Брат Андрей, библейское и евангельское повествование не знает иного дня Господнего помимо субботы). Не забывайте о том, что православие празднует ВСЕ СЕМЬ дней, и было бы странно, если бы субботу они забыли вообще. Но заповедь-то говорит не просто о том, что субботу надо как-то выделить. Заповедь говорит: ШЕСТЬ дней работай и делай всякие дела твои, а день СЕДЬМОЙ - суббота Господу Богу твоему: не делай в оный НИКАКОГО дела" (Исход 20:9-10). Как на фоне этой заповеди выглядят какие-то утверждения Кураева о том, что православие субботу не забыло, вот только воскресенье почему-то стало более важным днем. Как выглядит православие при этом на фоне слов Христа: "Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном" (Мф 5:18-19). Если бы православные подобно католикам вообще отвергли субботу и перенесли ее святость на воскресенье, то на них было бы гораздо меньше греха. Если бы православные подобно многим евангелическим христианам вообще отвергли закон и стали утверждать бесформенную благодать, то на них было бы куда меньше греха. Но православные в лице диакона Андрея Кураева утверждают, что свято соблюдают закон Десяти заповедей, включая и заповедь о субботе... так ко греху нарушения субботы они еще и добавляют грех лжи и обмана.

Для того, чтобы как-то перейти от субботы к воскресенью, Брат Андрей начинает говорить нечто о Восьмом дне. Вот только основывает он это учение вовсе не на Библии, а на предании старцев. Да, он вправе это делать, потому что Православие, как мы уже заметили, основывается не только на Священном Писании, но и на Священном Предании. И в этом смысле православные видятся мне ничуть не лучше тех самых мормонов, которые дописали Библию, прибавив к ней Книгу Мормона, искажающую учение Библии. Священное Предание у православных также искажает учение Библии, как мы видим это в вопросе хотя бы той же субботы. Я не стану уже говорить о том, что такие институты православия, как крещение младенцев, монашество, иконопочитание, и целый ряд других, не имеют библейского основания, а только проистекают из Священного Предания. Здесь я предвижу едкие замечания, типа: "кто бы говорил?" Да, у адвентистов есть Елена Уайт, но ее труды НИКОГДА и НИКЕМ официально не провозглашалась равными с Библией. То, что некоторые отдельные адвентисты пытаются поднять ее до такого уровня, еще не значит, что церковь это делает. Именно потому, что у адвентистов есть такой же дополнительный вдохновенный источник, как и у православных, но при этом адвентисты не позарились на его равенство с Библией, мы имеем полное право строго судить православных в том, что они обольстились добавлением к Библии. Елена Уайт не создала ни одной новой доктрины. Она не исказила ни одного текста в Библии. А вот православные отцы церкви в этом деле здорово постарались. С тем же самым Восьмым днем, хотя бы. Так что я оставлю его без комментария: для меня имеет значение ТОЛЬКО БИБЛИЯ. Как многие участники нашей рассылки и посетители нашего сайта могут заметить, все наши ответы на вопросы, за исключением непо средственно касающихся Духа Пророчества или практики Адвентистской Церкви, истолковываются и объясняются одной лишь Библией. А вот Брат Кураев не может обойтись без учения старцев. Да и как же иначе, если все учение о праздновании воскресение - это учение человеческое, а не библейское!

Да, конечно, Брат Андрей что-то пытается сказать о том, что Христос и жены-мироносицы праздновали субботу до Воскресения Христа. А вот после... А что после? Чего стоит хотя бы этот стих: "В день же субботний мы вышли за город к реке, где, по обыкновению, был молитвенный дом, и, сев, разговаривали с собравшимися там женщинами" (Деян 16:13)!  Нигде вы не найдете такого же четкого указания, что ПО ОБЫКНОВЕНИЮ апостолы где-то собрались в ПЕРВЫЙ день недели в молитвенном доме. Заметьте, это - не синагога и не иудейские женщины. Это община обращенных из язычества, которые узнали о христианстве уже ПОСЛЕ воскресния. Но дав айте посмотрим на аргументы Брата Кураева: он ссылается на Иоан 20:26, говоря: "спустя неделю". Однако в том месте буквально говорится: "После восьми дней..." Так какой же это день, который наступает восемь дней спустя после воскресения? Это, оказывается, вторник! Ну, если считать включительно, то в лучшем случае это будет понедельник, но никак не воскресенье! Ну, Брат Андрей, Вы еще и искажаете Писание! Или Вы не знаете, что по-гречески "мета хемера окто" означает "по прошествии восьми дней"? Или же обратимся к празднику  Пятидесятницы: в какой день недели он случился? Читаем: "Отсчитайте себе от  первого дня после праздника, от того дня, в который приносите сноп  потрясания, семь полных недель, до первого дня после седьмой недели  отсчитайте пятьдесят дней, и тогда принесите новое хлебное приношение  Господу" (Левит 23:15-16). Первый день после праздника, в который приносился  с ноп потрясения - это и есть тот день, в который воскрес Иисус Христос,  потому что праздник был именно в субботу (Иоан 19:31). От этого дня  отсчитывается семь полных недель, которые тоже попадают на воскресенье. И  вот пятидесятый день, это день ПОСЛЕ полных семи недель, то есть в нашем  случае попадает на понедельник! Откуда Брат Кураев решил, что это было  воскресенье? Или он не может прибавить пятьдесят ко второму дню Пасхи? Да  ведь любой школьник сосчитает, что пятидесятый день выпадает на день недели,  следующий за тем днем, с которого начинается отсчет. А отсчет, по Писанию,  начинается со второго дня Пасхи, то есть с воскресенья. Я понимаю, что  сегодня в православии Пасха и Пятидесятница непременно привязаны к  воскресеньям. Но Библия считала дни календаря, а не дни недели. Потому и  Пасха выпадала на разные дни недели, и Пятидесятница могла совершаться в  понедельник. Как видите, аргументы Брата Андрея не поддерживаются Священным  Писанием. А церковное предание - оно и есть предание человеческое, которое  далеко не всегда соответствует Слову Божьему.

Но Кураев говорил не только о субботе. Последнюю четверть своей главы, обращенной к адвентистам, он уделил разбору некоторых других доктрин, которые, кстати, для адвентистов более важны, чем суббота. Почему? Потому что субботу признают не только адвентисты, а вот учение о служении Христа в небесном святилище - это уникальное учение только адвентистов, да и то далеко не всех. Для не знающих поясню: адвентисты бывают разные. Есть даже Адвентисты Первого Дня, которые празднуют воскресенье. Равно как есть и Баптисты Седьмого Дня, от которых, кстати, Адвентисты Седьмого Дня переняли соблюдение субботы.

Самое основное учение Адвентистов Седьмого Дня, которое по сути делает  адвентистов адвентистами, это учение о служении Христа в небесном святилище.  Этому самому важному учению адвентистов Брат Кураев уделил сравнительно мало  времени и места. И немудрено: это потому, что Священное Предание об этом  ничего не говорит, а потому и Диакон Кураев об этом мало знает. И все его  аргументы сводятся к одной многозначительной фразе:

"Но самая фантастическая сторона учения адвентистов о "небесном святилище" —  это уверение в том, что оно само нуж­дается в очищении".

Но давайте посмотрим, что об этом говорит Священное Писание:

"Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает  прощения. Итак образы небесного должны были очищаться сими, самое же  небесное лучшими сих жертвами. Ибо Христос вошел не в рукотворенное  святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать  ныне за нас пред лице Божие" (Евр 9:22-24).

Обратите внимание на слова: "Итак образы небесного [то есть земное  святилище] должны были очищаться сими, самое же небесное [должно очищаться]  лучшими сих жертвами". Я добавил некоторые подразумеваемые слова в  квадратных скобках для того, чтобы читающий мог обратить внимание на учение  Библии об очищении небесного святилища. Каков же вывод? Вывод прост: самая  фантастическая сторона заявлений Кураева - это его либо незнание, либо  искажение Писаний!

Стоит ли еще говорить о деталях? Пожалуй отвечу еще на одно утвеждение  Кураева также словами из Библии. Кураев утверждает об адвентистском учении о  служении Христа в небесном святилище:

"Этот адвентистский миф действительно вполне путан и изли­шен. Но у него  чисто техническое назначение: спасти авторитет основателей секты. Вне этого  своего назначения он бессмыслен."

А Библия об этом говорит:

"Главное же в том, о чем говорим, есть то: мы имеем такого Первосвященника,  Который воссел одесную престола величия на небесах и есть  свящ еннодействователь святилища и скинии истинной, которую воздвиг Господь,  а не человек" (Евр 8:1-2).

Вы видите? То, что для Кураева кажется бессмысленным и излишним, для  апостола Павла является ГЛАВНЫМ! И для меня вместе со всеми адвентистами  тоже.

Вывод я сделаю в стиле вывода Кураева, но с вопросом, а не утверждением:

Стоит ли после всего этого идти к порогу Русской Церкви? Найдем ли мы в ней  Христа и Евангелие? Найдем ли мы в ней Субботу? Может быть в ней мы и найдем  Россию, но "Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя,  Господа нашего Иисуса Христа" (Флп 3:20), потому что мы "странники и  пришельцы на земле" (Евр 11:13).

Да благословит Вас Господь!

Василий Юнак

Задать вопрос можно воспользовавшись специальной формой на нашем сайте BibleStudy.ru