3.853 Если Бога нет, значит все дозволено?

===================
Содержание выпуска:
===================
3.853 Если Бога нет, значит все дозволено?
3.854 Благодарность Богу как тема в Библии
3.854 Цитаты из античных авторов в проповеди Павла
3.855 Как относился Бог к неминуемым жертвам в процессе искупления
3.856 Церковь АСД как остаток и её история

===================
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================

3.849 Sergey (Sergey.Sh@???.ru) пишет « Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста на вопрос: "Если Бога нет то все дозволено?" Очень нужен ваш ответ.»

На этот вопрос мы решили ответить вдвоем. Мы - это большой друг нашего проекта Диана Мясникова - человек, оказавший в свое время большую помощь нашей рассылке, обратив одного из её ведущих - Алексея Комлева, а также и сам Алексей Комлев, заканчивающий ответ несколькими своими наблюдениями.

# Что можно сказать по поводу вопроса: "Если Бога нет, то все дозволено?".

Задумывались ли вы когда-нибудь, что практически у всего на этом свете есть свой эталон? Если вы идете на базар и просите взвесить килограмм апельсинов, то откуда продавец знает, сколько это - килограмм? Причем, если вы пойдете в другой магазин, приедете в другой город, килограмм апельсинов везде будет одинаковым. На что здесь ориентироваться? Наверное, на весы. Но весы были изготовлены различными производителями, откуда они, не совещаясь, знают, сколько это – килограмм? Где-то находится некий слиток определенного веса - эталон килограмма, на который ориентируются без исключения все, кто пользуется этой мерой веса.

 Если не брать меры веса, длины и т.д., а идти дальше, стоит поговорить о нормах поведения в той или иной стране, (республике, городе). Откуда человеку знать, как ему следует себя вести? Существует "эталон" - государственный закон. Если законом этой страны запрещается воровство, то человек, если он не хочет угодить в тюрьму, либо не будет воровать вообще, либо будет делать это тайно, потому что за этим следует наказание. А если бы в стране не было никаких законов, царил бы произвол. Да такого бы и не могло быть! Как только образуется хоть самая маленькая группка людей, внутри нее сразу же появляются какие-то гласные или негласные правила, не говоря уже о государстве в целом.

Для чего это делается? Почему люди сразу же стараются определить для себя, что можно, а что нельзя, составляют законы, как "эталон поведения"? Чтобы осложнить себе жизнь?? Нет, наоборот! Чтобы оградить себя от того же воровства, от убийств и прочих бед.

Общественная жизнь регулируется правительством и сводом государственных законов. А жизнь частная, жизнь личная? Для каждого человека в этом мире его личная, его собственная жизнь важнее всех остальных миллиардов жизней. Каждый человек в той или иной степени, а в основном, в первую очередь, заботиться о своем благополучии. Поэтому над законом государственным существует еще более высокий закон - закон нравственности. Это закон для каждого лично. Человека за всю жизнь могут ни разу не обворовать, но ему будет очень больно, если близкий человек будет постоянно ему лгать. Ему будет больно, если в семье будут грубость, унижения, скандалы, если он столкнется в своей жизни с изменой. Ведь ни одним государственным законом не запрещено, например, детям скрывать двойки от родителей! Однако считается, что это ложь и грубость - это плохо, а честность и любовь - хорошо.

Откуда взялись эти понятия? Где найти этот эталон нравственности? Есть Бог, который написал закон лично для каждого. Этих законов десять, называются они его заповедями и среди них есть заповедь "не лги", "не прелюбодействуй" (т.е. не нарушай супружескую верность), "относись с почтением к родителям" (родители - это святое), " и т.д., а все в целом эти заповеди называются законом любви. Для чего он дан? Чтобы нас в чем-то ограничить? Совсем нет, он призван оградить людей от той боли, которая последует за любым нехорошим поступком. Представьте себе, чтобы было бы, если бы все следовали этому закону. Не было бы миллиона разбитых сердец, брошенных с детьми своими неверными супругами, не было бы слез родителей, покинутых неблагодарными детьми. Разве не уменьшились страдания на земле, если бы не было войн, терроризма, насилия? Если бы все соблюдали НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН, разве было бы людям хуже? Нет, Бог желает людям лучшего, поэтому существуют десять заповедей, записанных в Библии.

Но вернемся к вопросу о Боге. Думаю, что если бы Бога не было, если Его нет, то люди САМИ БЫ ПРИДУМАЛИ ЭТОТ ЗАКОН!! Он все равно бы существовал, потому что люди в любом случае заботились бы о своем благополучии. Так что присутствие или отсутствие рая на небе и Божьей награды Своим детям, никогда не освободит нас от ответственности перед людьми, пока мы живем на этой земле. Человеку никогда не будет ВСЕ МОЖНО.

Хотелось бы еще затронуть такой момент. Часто люди рассуждают так: "я никого не обижаю, не обманываю, не убиваю, а то, что я пью и курю - этим я врежу только себе, так что это мое личное дело!!!". Да, Бог запрещает употребление вредных веществ внутрь, потому что это является нарушением заповеди "не убей". Тем самым человек подрывает свое здоровье, т.е. губит свою собственную жизнь, практически совершаешь медленное самоубийство.

Допустим, Бога нет. Можно пить, курить и совершать со своей жизнью все, что вздумается? Ну, в принципе, да. Но уверен ли человек, что он НИКОГДА не захочет иметь ребенка? Все, что человек делает со своим организмом, все, что делает его супруг, отразится на здоровье человечка, который появится на свет уже нездоровым. И вместо детских радостей, он будет видеть людей в белых халатах. И если не в детстве, то в будущем на нем обязательно все это скажется, время и деньги будут уходить на лекарства, и такую жизнь трудно будет назвать полноценной.

Человек, курящий и пьющий, вредит не только самому себе. Пьющий человек - беда для своих родителей, для жены, для детей, его поведение уже неподконтрольно ни близким, ни ему самому, вся его семья страдает от его "мне все можно". Возможно, страдают соседи. Возможно, пострадает посторонний, если пьяный сядет за руль. Возможно, кто-то курит на остановке, а от этого страдает стоящий рядом. В конце концов, деньги, которые мы, будучи небогатыми, потратили бы на игрушки или питание ребенка, мы тратим на сигареты или бутылку! Если курением и выпивкой человек подорвал свое здоровье, то, семейный бюджет будет уходить не на улучшение быта, а на его лечение. Забота о нем, больном и беспомощном, никогда не заботившемся о правильном питании, да и вообще о своем здоровье, ляжет на плечи его близких.

Впрочем, никогда и не будет такого случая, когда человек вредит себе и только себе. ОБЯЗАТЕЛЬНО вред причиняется кому-нибудь еще! Моральный и (или) физический. Так что есть ли Бог, нет ли Его, мы, повторюсь, в ответе за всех, кто рядом с нами.

Ведь Бог никого не наказывает. Люди страдают только от последствий собственных поступков, но никогда потому, что этого хочет Бог. Если курящий человек заболел раком легких - это не Божье наказание, а последствие его поступков. Бог хочет нас благословлять и миловать. Поэтому, когда Он видит, что человек стремиться жить для других, жить по закону, жить по правде, Он дарует этому человеку радость и удовлетворение, мир в семье, в душе, помощь и поддержку во всех делах. Он продляет и освещает жизнь такого человека, потому что она как елей, благоухающий для всех, окружающих его. Да благословит Вас и всех нас Господь, чтобы наша жизнь была свечой, несущей свет и тепло людям, а также познание об истинном Боге - Солнце любви и всякой правды!

А теперь ответ Алексея Комлева:

В дополнение к написанному Дианой я хотел бы добавить еще несколько слов о природе неверия.

Давайте на несколько секунд забудем, что мы христиане, и представим себя атеистами. Представили? Итак, с нами произошла удивительная, и в то же время отвратительнейшая вещь – из образа и подобия Бога мы превратились в представителей семейства высших приматов. Отныне шимпанзе стал нашим старшим братом, а свинья – прабабушкой по материнской линии.

Потеряв Небесного Отца, но обретя эту мохнатую и дурно пахнущую родню со скверными манерами, мы сразу же можем сделать некоторые наблюдения. Во-первых, новоявленный братец шимпанзе действительно похож на нас внешне, а свинья испытывает те же самые потребности, что и мы: хочет есть, тянется к теплу когда вокруг холодно и испытывает определенную симпатию к особям противоположного пола.

Однако вскоре мы понимаем, что в обществе этих сомнительных родственников нам скучно. Животные не способны получать даже самое примитивное эстетическое удовольствие. Они глубоко равнодушны к красотам природы, к красоте движения, к полету мысли. У них нет даже чувства юмора, и когда вы попытаетесь пошутить со свиньей, она вас не поймет и, скорее всего, обидится на вас.

Ко всему прочему, вскоре обнаруживается, что животные абсолютно не склонны к творчеству. Животное не может создавать, а может лишь потреблять и использовать. Зверь, выкопав нору, не станет украшать её галерей в мавританском стиле, а птица никогда не снабдит свое гнездо изящным карнизом с фигурками персонажей птичьей мифологии. Ведь мифологии у птиц тоже нет.

А почему, в принципе, у птиц не может быть мифологии? Здесь мы переходим к самому важному моменту нашего разговора – у животных, в отличие от людей, нет религии. На ваш вопрос, какого вероисповедания придерживается шимпанзе, он с удивлением посмотрит на вас и ответит: «А зачем мне это?». Если мы, подходя к вопросу о религии с атеистических позиций, попытаемся дать ответ, зачем древнему существу, еще вчера бывшему животным, но по воле таинственной магической силы, именуемой «эволюция», ставшего человеком, выдумывать себе Бога, то мы вынуждены будем ответить – только для реализации того, что само по себе является следствием веры в Бога.

А как иначе?

Все разумное, осмысленное и прекрасное имеет свое начало в Боге. Спросите у любого человека о любви, бывшей в его жизни. Не важно, была ли это любовь к девушке, к родителям, к друзьям, или, о чем сейчас многие забывают, к Родине. От тех, кто знает о великой тайне природы любви, скорее всего можно услышать слова: «Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.» (1Иоан.4:8) Те, кто не знаком с этой истиной, дадут вам иной ответ. Но вряд ли найдется хотя бы один, кто возьмется утверждать, что любовь в его жизни  есть следствие длившихся миллионы лет эволюционных процессов.

Для полноты эксперимента можно еще попытаться спросить у мартовского кота, для чего нужны его весенние приключения (в плане смысла его существования), но этим вы погрузите его в столь тягостные раздумья, что вряд ли вам посчастливится получить от него хоть какой-то ответ вообще. Как показывает практика, кот мало склонен задумываться о причинах всего сущего, и мы с высокой долей вероятности можем утверждать, что он не окажется в числе сторонников экзистенциальной философии. Животные не верят в Бога, и поэтому им абсолютно все равно, зачем они живут на свете.

Вероятно, меня можно упрекнуть в том, что я слишком уверенно говорю от имени представителей животного мира, наговаривая на кота, который, возможно, на протяжении всей своей кошачьей жизни озабочен поиском её смысла. Но поверьте, если бы животных волновал смысл их жизни, это неминуемо отражалось бы в их поведении. Во всяком случае, животноводам пока не приходится беспокоиться о предотвращении случаев коровьего суицида из-за осознания коровами кризиса своего бытия. Животные, к счастью, бесконечно далеки в этом от людей. Отсутствие у животных веры в Бога препятствует возникновению у них атеизма, который и доводит людей до суицида.

Вера в Бога и религия вообще не нужна животным даже для того, чтобы с её помощью найти ответ на какой-нибудь сложный вопрос, например, объяснить какое-нибудь загадочное природное явление, вроде дождя (примерно так пишут о причинах возникновения религии в скверных атеистических учебниках, по которым учатся наши дети). Дело в том, что животные знают ответы абсолютно на все вопросы, обходя в этом на 100 очков вперед даже ученых-эволюционистов и восточных сказочников. У них никогда не возникает сомнений относительно того, как, куда и когда им нужно идти на водопой или отправляться щипать травку.

А значит, у животных нет ни единой области их существования, где бы могла пригодиться столь нелюбимая всем атеистам религия и вера в Бога. Зачем же тогда ненужная животным вера в Бога нужна человеку? Хотя бы для того, чтобы просто человеком быть. Быть именно человеком, образом и подобием Бога, греческим antropos, чело которого обращено вверх, к небу, тропосфере, а не животным, которое не поднимает морды от земли – источника корма.

Поэтому на вопрос: «Если Бога нет, значит все дозволено?» ответить можно так: «Если Бога нет, значит, не дозволено ничего». Если человек забудет Бога, у него есть реальная возможность опуститься на четвереньки, зацокать копытцами и начать жевать жвачку. Но так как это будет происходить медленно, эволюционно, то сначала жвачку он жевать не будет, и копыта у него будут нераздвоенны…

------------------------------------

3.854 Мария  (anna@???.ru) пишет:  «У меня к вам большая просьба собрать отрывки о благодарности Богу за то, что мы имеем. Бывает очень сложно в Господе оставаться благодарным и радостным, когда дела идут не очень гладко. Спасибо.»

Отвечает Алексей Комлев:

# Мир Вам, сестра Мария!

Спасибо за этот вопрос! Тема, которую Вы подняли, на мой взгляд, сейчас очень актуальна. В Библии присутствует целый пласт соответствующей тематики. В первую очередь, это книга Хвалений – так в еврейской Библии называется книга Псалтирь.

Правда, хваление и благодарность есть не одно и то же. Благодарность имеет четкую, конкретную причину, это чувство личное, представляющее собой признательность за самостоятельно пережитый опыт. Хвала может быть не иметь личной причины.

Можно заметить, что все благодарственные псалмы имеют схожую композицию: сперва упоминание о несчастьях, а потом об избавлении от них, за что и выражается благодарность Богу.

Характерные примеры здесь: Пс.29., Пс. 33:5, Пс. 114. Пс. 17.

Похожую композицию имеют, кстати, и псалмы-плачи, только место благодарности за избавление занимает  просьба о помощи.

Элементы благодарственных гимнов, псалмов можно найти почти в каждой книге Библии. Пожалуй, самый характерный случай – Иона 2. Сюда же с несколькими (достаточно существенными) оговорками можно отнести и различные Песни и Молитвы. Это Песнь Мариам  (Исх. 15:21) и Моисея  (Исх 15:1-8), Молитва Анны (1 Цар 2:1), Песнь Девы Марии (Лк 1:46-55), Песно Захарии (Лк 1:67-80) и т.д.

Благодарение – это и атрибут библейского эпистолярного жанра. В большинстве посланий Павла содержится благодарность Богу за дарованную ему паству. В этом есть хороший пример для нас, так как круг нашего общения является тоже важным благословением для нас, хотя мы и не являемся апостолами.

Кроме того, благодарность Богу упоминается часто и там, где благодарность как таковая не стоит центральной темой, в частности,  в наставлениях, которые дает апостол в завершение своих писем и т.п.

«Ибо все для вас, дабы обилие благодати тем большую во многих произвело благодарность во славу Божию.» (2Кор.4:15)

«Дающий же семя сеющему и хлеб в пищу подаст обилие посеянному вами и умножит плоды правды вашей, так чтобы вы всем богаты были на всякую щедрость, которая через нас производит благодарение Богу.» (2Кор.9:10,11)

«Не заботьтесь ни о чем, но всегда в молитве и прошении с благодарением открывайте свои желания пред Богом…» (Фил.4:6)

«За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе.» (1Фесс.5:18)

Надеюсь, я охватил все основные моменты темы благодарности в Библии. Просмотрев эти места, вы сможете найти весьма обширную подборку благодарственных текстов, которые будут созвучны Вашим собственным жизненным ситуациям.

--------------------------- 

3.855 Лариса Иванова (Larissa@???.ge) пишет: «Мир вам! Нижеследующее меня очень заинтересовало:

«Киликийский поэт Арат "Феномены" -"мы Его и род", Эпеминид: "Ибо в тебе мы живем и движемся и существуем" - «ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род".(Деян.17:28)

Либо Эпеминид, либо гимн Зевсу Калимаха: "Из них же самих один стихотворец сказал: "Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые"." (Тит.1:12)

из комедии Менандра: "Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы." (1Кор.15:33)

Было бы интересно узнать, что это за произведения, и из какого контекста взяты эти цитаты. Спасибо.»

Отвечает Алексей Комлев:

# Произведения эти, за исключением комедии Менандра, относятся к языческим хвалебным гимнам. Они использовались во время религиозных ритуалов античной древности. Эти цитаты не являются дословными, поэтому исследователи затрудняются сказать, цитировал ли Павел конкретного автора, или повторял общую для многих мысль. Скорее всего, верно последнее.

Поэтому их контекст имеет значение, пожалуй, лишь в случае Тит.1:12.  Дело в том, что бессовестные критяне дошли до того, что построили на своем острове могильный памятник Зевсу. Ради каких-то своих корыстных причин критяне похоронили главу олимпийского пантеона, что вызвало возмущение соседей. В своем «Гимне Зевсу Каллимах пишет:

"Критяне всегда лжецы
Ведь они построили надгробный памятник,
О, Царь! И назвали его твоим; но ты не смертен;
Ты живешь вечно".

В 1Кор.15:33 контекст можно не учитывать – эта строчка стала крылатой и использовалась как пословица.

Об Эпимениде разговор отдельный. По преданию он в детстве, пася овец, заснул и  проспал 50 лет. Проснувшись же, он почувствовал в себе способность к поэзии и стал известным жрецом. Жил Эпеминид за 7 веков до Павла, и, возможно, вообще являлся мифической личностью. Кто создавал, переписывал, правил и редактировал приписываемые ему творения на самом деле - неизвестно.

В принципе, раз уж у нас зашел разговор о проблеме цитирования в Библии, я позволю себе немного порассуждать на данную тему, хотя это и выходит за рамки темы нашего разговора.

Большинство исследователей настаивают на целостном восприятии всей Библии. Но, даже принимая эту в высшей степени похвальную точку зрения, исследователи часть упускают из внимания всю сложную систему взаимосвязей внутри книг библейского канона. Традиционно признаком такой связи является наличие прямой цитаты, однако совершенно не принимается в расчет специфика цитирования в столь отдаленные от нас времена, и подчистую к ней применяются современный мерки.

Дело в том, что мы сегодня находимся в крайне выгодном положении по отношению к людям древности. Мы живем в эпоху повальной грамотности, когда книги изготавливаются машинным способом и любой из нас, даже обладая средним достатком, может составить себе собрание книг, которому позавидовала бы даже Александрийская Библиотека. Добавим к этому еще и широкое распространение электронных книг, позволяющих быстро сверить любую цитату.

В древности же приходилось чаще всего цитировать либо по памяти, либо опираясь на рукописный список, который вполне мог быть переписан неточно. К тому же, древние авторы были незнакомы с современной писательской этикой и часто просто переписывали один к одному целые фрагменты у своих предшественников. Отчасти этому способствовало и ближневосточное мышление, где автором любого полезного в религиозном плане текста признавался сам Бог, а значит, включая в свое произведение добрую половину чужого творения,  мы лишь способствуем прославлению Всевышнего.

Древние ближневосточные авторы были чужды тщеславию. Этим они разительно отличались от западных античных авторов, литературная деятельность которых служила главной цели – воздвигнуть себе памятник нерукотворный. Отголоски ближневосточного начала видны и у христианских авторов ранней церкви. Так,  Иероним Стридонтский нисколько не смущаясь, выписал из «Церковной истории» Евсевия Кессарийского биографии известных деятелей церкви, добавил немного собственных сведений и, не забыв поместить туда последним номером себя самого, создал  трактат «О знаменитых мужах».

Важно также учесть, что помимо письменной, существовала еще и устная традиция. Это особенно актуально при разговоре о самых древних книгах Библии. Причем, традиция устная была порой намного авторитетнее письменной. Впрочем, нужно отдать ей должное, задолго до составления  аппарата Масоры, устная традиция никак не исказила письменные источники, хотя вполне могла и повлиять на них. Значит, способы передачи преданий и историй, ходивших в народе, отличались большой аккуратностью и пунктуальностью.

У ближневосточных народов до сих пор сохранился обычай «Хафлат-Самар» - ночных собраний у костра, на которых пересказываются увлекательные истории древности. Обычай этот, уходя своими корнями в глубь веков ничуть не утратил своей популярности и в наши дня. Хотя сегодня он имеет, в основном, только развлекательное значение, то в древности на собраниях Хафлат-Самар пересказывались и события Священной Истории, причем пересказчик относился к ней с особым трепетом и следил за тем, чтобы ни одно слово, ни одна деталь не была забыта или потеряна.

Практикой передачи устной традиции в определенной доле обусловлена и специфика некоторых случаев цитирования в Библии: «реченное через пророков», «сказано…». Эти случаи нужно особенно отличать от мест, где есть явное указание на письменный источник: «написано…».

Кроме этого, важно также учитывать аудиторию читателей конкретной книги. Нельзя забывать, что они могли быть незнакомы с другими библейскими книгами или её частями. Поэтому в ряде случаев будет ошибкой дополнять свидетельства одной книги текстами другой. Помимо этого, цитата должна быть взята в соответствующем контексте. Так как наш текст, в отличии от возможного оригинала, разбит на стихи, то их обычно так и цитируют, забывая о том, что библейское деление на стихи  в большей степени отвечает иным интересам (например, богослужебному употреблению), чем необходимости цитирования в контексте.

Однако повторюсь, что сам факт наличия в Библии цитат из сторонних источников только свидетельствует о широком охвате Библией всех сторон жизни нашего мира, и ничуть не умаляет  её значения как богодухновенного Слова Божьего.

-------------------------------------------------- 

3.855 Чечков Сергей (chechkoff@???.ru) пишет: Здравствуйте уважаемый брат Василий! Однажды в разговоре со мной, одна женщина обвинила Бога в том, что для спасения Своего Сына Он пожертвовал тысячами других детей, убитых царем Иродом. Я конечно пытался возражать против такой постановки вопроса, Бог есть Любовь, Бог не ошибается, что пророчество должно было исполниться и т.п., но я понял, что был совсем не убедителен для нее. Мне хотелось бы очень, услышать Ваше мнение по этому вопросу. Что бы ответили Вы в похожей ситуации, ведь Божья правота не вызывает сомнения, но как аргументировать все это. Ответе пожалуйста, для меня это важно, для меня самого.

Второй вопрос к Вам на другую тему. Этот вопрос обсуждался наверное не раз в преддверии православной Пасхи. Вопрос этот о Благодатном Огне, якобы уже порядка 2-х тысяч лет нисходящий в один и тот же день. Вряд ли Господь будет заниматься «дешевыми чудесами», а раз не Он то мы можем догадываться кто, либо вообще фальсификация. Как Вы считаете может ли это «чудо» привести людей к вере в Бога? И если может, то не логично ли предположить, что Сатане выгодно нарушить эту традицию, чтобы все убедились в обмане, тем самым отвернув людей от Бога? Хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счет. С уважением Чечков Сергей. Брянск»

Отвечает Василий Юнак:

# Приветствую Вас, Брат Сергей! Первый вопрос сродни многочисленным вопросам, типа: "Где был Бог, когда произошло то-то и то-то (имеется в виду катастрофа, несчастный случай, преступление и т.д.)?" На этот вопрос ответить чрезвычайно легко: "А почему мы делаем ответственным Бога за дела, которые делает сатана?"

Мы забываем о том, что все жители земли являются своего рода заложниками сатаны в том террористическом акте, который сатана совершает против Бога. Бог послал Своего Сына на смерть ради того, чтобы искупить и спасти человечество. Можем ли мы винить группу захвата или освобождения в том, что они не смогли сохранить жизнь, а тем более здоровье всем заложникам? Тем более, если при этом некоторые из пострадавших не выполнили предписанных им действий предосторожности? Господь дал человечеству особые предписания или меры безопасности, придерживаясь которых можно выйти из сложившейся ситуации с минимальными потерями. Вы всегда в точности выполняете эти предписания? Вы во всем следуете библейским требованиям? Если нет, то почему вину за свои проблемы возлагаете на Бога? Христос сделал все, и "тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб" (Ин 17:12). При этом, речь совершенно не идет о временной смерти, которую Христос сравнивает со сном (а я отождествил в своем примере со здоровьем), а о вечности. Да, на земле пока властвует сатана - "Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени" (Откр 12:12). Но Бог сдерживает его власть до определенного времени: "видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево" (Откр 7:1), подобно как Он сдерживал сатану в случае с Иовом. И мы должны быть благодарны Богу за эту освободительную миссию, и мы должны со своей стороны тщательно исполнять все данные нам предписания в Библии, чтобы тем самым не пособничать сатане в его террористической акции против Бога и человека.

Второй вопрос также не сложен сам по себе, но сложен тем, что затрагивает чувства многих верующих. Но мы должны говорить с позиции Священного Писания.

Бог никогда не совершал чуда ради чуда. Все чудеса в Библии имели определенное значение для спасения человека. В древности в скинии и храме постоянно горел огонь, впервые зажженный чудесным способом, но впоследствии поддерживавшийся естественным служением священников и левитов. Богу не нужно чудесного возгорания лампады во время праздника, тем боле, если этот праздник уже боле не соответствует тому, что описано в Священном Писании. Современная Пасха совершается разными церквами подчас не так и не с той целью, с которой и каким образом совершалась Пасха библейская.

Апостол Павел писал: "Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас. Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины" (1Кор 5:7). Я не буду вдаваться в подробности различий между библейской и современной христианской пасхи. Достаточно того, что упомянуто апостолом Павлом в этом тексте: истинная Пасха празднуется не в честь воскресения Христа, а в память об Его искупительной смерти. Смерть Христа гораздо важнее Его воскресения; смерть Христа дала нам спасение, а воскресение Христа только лишь поддерживает нашу надежду на спасение. Это из части значения Пасхи. А теперь из части внешнего обряда или чина праздника: апостол напоминает, что во время Пасхи употреблялись исключительно опресноки, свидетельствующие о безгрешности Тела и Крови Христовых, а сегодня большинство христиан на пасху готовят далеко не пресный хлеб и совершенно не пресное вино.

На основании этого размышления скажите мне: есть ли смысл Богу совершать чудо для события, в котором не осталось почти ничего библейского? Я полагаю, что нет. Но это уже вопрос веры, а не науки, как некогда выразились советские ученые, отказавшиеся авторитетно заявлять о том, что невозможно доказать иначе, как только верой.

Да благословит Вас Господь!

Василий Юнак

----------------------------- 

3.856 Олег (cerkov@???.ru) пишет: «Здравствуйте Василий.

1)Считают ли себя члены АСД уже спасенными? Если -да, то зачем тогда Суд Божий и Книга Жизни, куда пишутся дела добрые и злые.

2) Что возникло раньше, Св. Писание или Церковь? Можно ли считать Св.Писание единственным свидетельством, которое научает в Вере?

 3)История возникновения АСД не вызывает ли у Вас сомнений? Избранный остаток, о котором все время говорится в АСД должен иметь тоже историю с конкретными людьми и событиями. Ведь Церковь не прекращала своего существования на всем протяжении истории. Говорить о том, что вдруг Господь явил Остаток (неизвестно откуда)-легкомысленно. Первооснователь АСД -Миллер, бывший баптист, уже это наводит на мысль, что что-то здесь не так. Если это Вас не обидит, советую Вам, почитайте древних отцов Церкви. Если сравнить то, что и как они писали по сравнению с современными протестантскими богословами- это небо и земля. Еще один дружеский совет. Вы пытаетесь толковать Библию, руководствуясь лишь своим взглядом на то, что там написано.Мне кажется, нельзя быть слишком самоуверенным. Толкование Библии -это слишком серьезно. И это толкование может считаться лишь тогда истинным, когда оно формируется и сохраняется в истинной Церкви. С братской любовью. Храни Вас Господь.»

Отвечает Василий Юнак:

# Приветствую Вас, Брат Олег!

Много у Вас вопросов, и Вы задаете их несколько не по правилам - мы как-то в рассылке установили, что в каждом письме должно быть по одному вопросу. Тем не менее, я уважаю Ваши честные и прямые вопросы, и желаю ответить так же честно и прямо.

1. Считают ли себя члены АСД уже спасенными? Если -да, то зачем тогда Суд Божий и Книга Жизни,куда пишутся дела добрые и злые.

Отвечаю честно: члены АСД себя спасенными НЕ считают. Однако есть среди них те, которые под влиянием некоторых представителей евангелических церквей начали утверждать, что они спасены. Однако, учение Церкви АСД заключается в том, что есть три этапа спасения - прошедший на Голгофе, настоящий в процессе жизни, и будущий - при пришествии Христа. Все это основано на Библии. Что касается суда, то именно АСД учат о суде, в отличие от всех прочих, верящих, что душа умершего уже получает воздаяние в раю или в аду. Именно адвентисты проповедуют о суде, который сегодня совершается на небе. Именно адвентисты напоминают, что Христос будет воздавать всем "по делам", как об этом написано в Библии. Учение Церкви АСД в отношении спасения наиболее точно основано на Священном Писании, чем учения других евангелических и ортодоксальных церквей, потому что оно основано не на выборочных текстах, но на всех текстах Писания.

2. Что возникло раньше, Св. Писание или Церковь? Можно ли считать Св.Писание единственным свидетельством, которое научает в Вере?

Священное Писание возникло раньше Церкви. Священное Писание - есть Слово Божье. А Слово Божье - вечно! Священное Писание написано святыми мужами под водительством Святого Духа. Церковь же подчас принимает утверждения человеческие, которые противоречат Писанию. Научать в вере может как Писание, так и "рассматривание творений" - это говорит апостол Павел. Но Церковь подчас претендует на роль, которую ей Господь никогда не давал - на роль единственного толкователя Писаний. Господь же сказал: "где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них". Господь велел всякому исследовать Писания дабы иметь жизнь вечную.

3. История возникновения АСД не вызывает ли у Вас сомнений?

Я прекрасно знаю историю АСД. И если Вы намекаете на некоторые ошибки и Миллера и проблемы отдельных личностей, то следует помнить, что все - ограниченные люди. Проблемы, с которыми сталкивались адвентисты, ничуть не лучше и не хуже, чем проблемы, скажем, Авраама, Давида, Соломона, Иоанна Крестителя, апостола Петра, Иоанна или Павла - всех можно обвинить в том или ином недостатке. Однако, Господь их использовал для Своей славы.

Остаток не может быть неизвестно откуда. Остаток не может явиться вдруг. Остаток - это часть чего-то большого и известного. Но это та часть, которая оказалась верной истине. Внимательно изучите все места в Библии, говорящие об остатке, и Вы убедитесь, что остаток никогда не пользовался популярностью у большинства. Тем не менее, Господь избирал именно остаток, а не большинство. Но чтобы убедиться, тот ли это остаток, нужно внимательно сравнить его учение с тем, что описано в Священном Писании. Сделайте это лично и непредвзято.

4. Если это Вас не обидит, советую Вам, почитайте древних отцов Церкви. Если сравнить то, что и как они писали по сравнению с современными протестантскими богословами - это небо и земля.

Иногда заглядываю в творения древних отцов, и вижу у них не меньше ереси, чем у современных богословов. И среди одних и среди других есть немало честных и искренних, и есть немало притворных, искажающих истину подчас очень явно и умышленно. Но мой принцип более надежен: я беру Библию и читаю ее. Чаще всего я в ней нахожу больше света, чем у великих мира сего. Древние отцы привнесли в Церковь язычество и греческую философию, а протестантские богословы привнесли в Церковь исторический критицизм и западную философию. И одно и другое равно далеко от истины, хотя и находится в противолежащих крайностях друг от друга. Я же ищу чистого Слова Божьего, которое назидает лучше всякой человеческой мудрости.

5. Вы пытаетесь толковать Библию, руководствуясь лишь своим взглядом на то, что там написано.Мне кажется, нельзя быть слишком самоуверенным. Толкование Библии -это слишком серьезно. И это толкование может считаться лишь тогда истинным, когда оно формируется и сохраняется в истинной Церкви.

По крайней мере, я имею возможность лично убедиться в том, что написано в Библии. А верить на слово каким-то людям, пусть даже и с мировым именем, но которые вечно спорят между собой - извините, не хочу. Господь сделал Писание доступным младенцам, а тем более мне и всем читателям нашей рассылки. Нужно только следовать известным и обозначенным в Писании принципам толкования Писаний. Это самоуверенно? Ничуть! Я не претендую на полноту истины и мудрости. Я только делаю то, что в свое время похвалил апостол Павел в жителях Верии, которые не доверяли его авторитету, но самостоятельно изучали Писания, чтобы убедиться, точно ли то, чему он учил. И Писание неоднократно призывает к такому личному исследованию истины, а никак не слепому следованию учения Церкви.

Да и скажите на милость, как Вы определяете истинность Церкви? Церквей сегодня много развелось, да и во дни апостолов было много претендующих на истинность, однако лицемерия, лжи и бахвальства было достаточно и в вечно противоборствующих ортодоксальных церквах, и в вечно спорящих протестантских. Или Вы считаете, что если одна из Церквей назвала себя православной, то она уже заведомо "правильно славит" Бога?

Толкование только тогда может считаться истинным, когда оно соответствует "закону и пророкам". Апостол Павел говорил, что даже если ангел с неба явится и будет возвещать не то, что написано, да будет анафема. А в учении той Церкви, на которую Вы намекаете, есть очень много такого, что не соответствует написанному в Библии. Так кому мне верить - Церкви, которая пытается присвоить себе единоличное право владения истиной основываясь на своем авторитете, или Слову Божьему, которое указывает на заблуждения этой самой Церкви?

Верно, толкование Библии - это очень серьезно. Это настолько серьезно, что я не могу позволить себе довериться каким-то человеческим измышлениям, пусть даже подтвержденным авторитетом Церкви. Это настолько серьезно, что я желаю лично убедиться в соответствии учения той самой Церкви Священному Писанию. Призываю Вас сделать то же самое, ведь именно к этому призывает нас Спаситель, говоря: "исследуйте Писания".

Господь да благословит Вас!

Василий Юнак

---------------------------------