3.847 О евхаристическом вине и виноградном соке

===================
Содержание выпуска:
===================

3.847 О евхаристическом вине и виноградном соке
3.848 Если Иисус Бог, то почему Он вел себя как человек?
3.849 О браках с неверующими
3.850 От какой суммы нужно отделять десятину?
3.851 Появились ли кожаные одежды Адама и Евы в результате жертвоприношения?
3.852 О супружеских отношениях в вечности

===================
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================

3.847 Константин (bratstvolviv@???.ru) пишет: «Слава Иисусу Христу! У меня к Вам ещё один вопрос... Несколько лет назад я общался с протестантами (Церковь "Greater Grace") и они причащались не вином и хлебом, а компотом и хлебом, говоря что, дескать, вино в Евангелиях можно перевести как "компот". И совсем недавно по телевизору я увидел выступление подобных протестантов , которые также выступали против того, чтобы причащаться вином. А предлагали сок. Скажите пожалуйста, насколько важно причащаться именно ВИНОМ и ХЛЕБОМ, а не соком и хлебом или компотом и хлебом. Заранее благодарен Вам за ответ. Всех Вам благ! Константин»

Отвечает Алексей Комлев:

# Мир Вам, Константин!

Компотом причащаться не стоит, а в употреблении виноградного сока вместо перебродившего вина нет ничего плохого. Уже сам символизм евхаристического вина предусматривает скорее сок, чем опьяняющее вино. В древности технологии виноделия не позволяли делать вино с большим содержанием алкоголя. Дистилляцию спирта изобрели лишь арабы в средние века (отсюда и арабские корни слова алкоголь). Но даже и то вино, которое пили жители Палестины, сильно разбавляли водой. Такое разбавленное вино, скорее всего, употреблял и Иисус.

Гораздо чаще, чем алкогольное вино, использовался  виноградный сок, молодое неферментированное вино, называвшееся gleu_kov - «сладкое  вино». Именно о таком вине говорится в Деян.2:13: «А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина».

Это было самое дешевое вино, и так как оно не перебраживало, то у него не было хорошего букета. Однако, оно и не прокисало, так как в древности существовал особый способ его хранения, о чем есть упоминания у Катона его трактате «О земледелии». Хорошее вино называлось иначе -a'nyosmi/av. Кстати, в употреблении именно gleu_kov заключается смысл насмешки упомянутых в тексте Деяний насмешников – по их предположению, апостолы не просто напились, а напились самого дешевого напитка.

Если говорить о последней Вечери Иисуса, то вряд ли Иисус с учениками могли позволить себе пить дорогое привозное вино. С большей долей вероятности мы можем утверждать, что они пили именно неферментированный виноградный сок.

-------------------------------- 

3.848 Swet (kraswet@???.de) пишет: «Если Иисус Бог, то  кому же тогда молился он?  Кого просил Иисус перед казнью прославить сына своего, чтобы сын прославил его? (Иоанна17:1,3) Самого Себя? И воскресил себя он тоже сам? ( Иоанна 17:5) Но согласно Библии мертвые ничего не знают.(Екклесиаст 9:5)Очень хочу получить от вас ответ...»

Отвечает Алексей Комлев:

# Мир Вам, Swet !

Я думаю, Вы хорошо знакомы с христианским догматом о Троице. Можно привести целый ряд текстов Библии, где Иисус Христос явно назван Богом (небольшой список таких текстов мы приводили вот здесь: http://biblestudy.ru/qna/3507.shtml  ). Их можно сравнить я рядом текстов Ветхого Завета, на которых основывается иудейское понимание монотеизма. Но это, я думаю, тема отдельного разговора.

Если я правильно понял, то основная суть Ваших вопросов звучит примерно так: «Если Иисус Бог, то почему Он считает Богом Отца, а в жизни выглядел не как Бог, а как обычный человек?» Давайте попробуем разобраться.

Есть такая глупая атеистическая шутка: «Может ли Бог создать такой тяжелый камень, что Сам не сможет его поднять?». Если закрыть глаза на дикий антропоморфизм этой атеистической выкладки, её можно использовать как иллюстрацию к нашему разговору. Немного перефразируем её: «Достаточно ли Бог всемогущ, чтобы перестать быть Богом?».

Поймите меня правильно, я вовсе не утверждаю, что Бог Иисус перестал быть Богом.  Я абсолютно не разделяю мнения несториан или монофизитов. Я не хочу делать категоричные заявления о природе Христа, как это делали участники христологических споров времен Вселенских соборов.  Однако с тем, что Сын во всем уподобился людям (Евр.2:17) говорит и само Священное Писание. Иисус действительно был стопроцентным человеком, оставаясь при этом стопроцентным Богом (такое положение называется антиномия).

Но давайте представим себе, что Иисус вообще не был Богом. Допустим, Он был лишь простым человеком, очень хорошим, возможно даже великим пророком, над которым Бог особенно потрудился. Но в таком случае, в чем смысл Его крестной смерти? Как Вы сами обратили внимание, Иисус обращался к Отцу, спрашивая  о возможности миновать столь страшную участь, но Отец был в этом вопросе непреклонен.  

Всевышний Бог, YHWH, видел необходимость в смерти Иисуса.  Для чего нужна была эта смерть? Иисус умер за наши грехи. Он умер вместо нас, сполна расплатившись за наши прегрешения. Но если Иисус не Бог, а простой человек, то почему нельзя было совершить дело искупления раньше? Почему за людей не умер Моисей? Если во времена Моисея люди еще не могли вместить эту (если отрицать Божественность Иисуса, то непонятно какую) истину, что мешало возложить грехи человечества на плечи Иоанна Крестителя, который был почти ровесником Иисуса? Почему грехи людей не могли искупить ветхозаветные мученики времен Антиоха Эпифана, или пророки, убитые в древности, чья смерть была не менее жестокой, чем смерть Иисуса?

Но искупил людей именно Иисус, и люди сразу же стали почитать Его не меньше, чем Самого YHWH. Разве Отец не догадывался о том, что слава человека-искупителя Иисуса, затмит славу Предвечного? Но похоже, Он Сам этого хотел.

Если Иисус был просто человеком, то разве толкнул бы YHWH народ свой на почитание человека, твари вместо Творца? Это возможно лишь в случае, когда вера в Иисуса является верой в Бога, а не в человека.

Но если Иисус Спаситель не Бог, что тогда Бог вообще сделал для спасения людей? Позволил одним людям с особой жестокостью убить хорошего, светлого человека и объявил, что всем, кто поверит в то что это убийство произошло по Воле Божьей, прощаются все грехи?  Если признать эту гипотезу о странном поведении Бога по отношению к искуплению человечества человеком возникает вопрос: «А за что я вообще тогда должен быть благодарен  Богу?». Зачем Он вообще нужен, если свои притязания (Закон, делающий нас виновными) он решает за наш же, людей, счет, санкционируя убийство лучшего из нас? Да и любовь к нам убитого нами человека Иисуса в таком случае намного сильнее любви странного Бога, палец о палец не ударившего ради нашего спасения. Согласиться с этим просто нельзя. Поэтому христианство, где Иисус представлен в виде обычного человека (пусть даже очень одаренного, единственного такого в своем роде), является лишь искажением подлинного христианства. Естественно, как и любое искажение истины, такое искажение греховно.

Другое дело, что признать в Голгофском Страдальце Бога очень непросто. Ведь Бог – предел совершенства и величия, а увидеть, что совершенство и величие воплощается не в сияющем троне и золота и алмазов, а в тяжелой, мучительной смерти за других, значит признать несостоятельность всей мирской системы ценностей. Конечно, мы пока не можем дать исчерпывающих ответов на многие вопросы. Например, мы не знаем, что представляют собой духовные тела, в которые мы должны облечься, после воскресения. Павел, побывав на Небе, не смог передать свои впечатления словами (2Кор.12:2-4). Поэтому и Иисус сказал: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоан.3:12)

Я – один человек, Вы – тоже. Бог же един в трех ипостасях. Как это возможно, мы не знаем. Знаем лишь, что Бог приоткрыл нам тайну природы этого состояния, сравнив её с тесной связью, которая бывает у любящих друг друга отца и сына. Эта аналогия, по-видимому, была единственным наиболее близким сравнением, существующим  в нашем мире.

Вопрос о смерти Иисуса также не совсем понятен. Какой смертью умирал Иисус? Ясно, что его смерть не была лишь кратковременным приключением, вроде привычного для небожителей путешествия между мирами. Его смерть была расплатой за грех, а такая смерть есть смерть вторая – вечная. Но Он воскрес и воссел одесную Своего Отца. Как это происходило, какова природа воскресения и вообще духовной нематериальной жизни, мы не знаем. Поэтому не стоит и гадать. Но в равной мере не стоит и отрицать то, что мы не способны рационально, логически объяснить.

Это как с неделимость атома. Атом (или иная мелкая частица) неделим. Но эта частица имеет какую-то геометрическую форму. Ведь если бы она не имела какой-нибудь формы, формы не имело бы и все, из этих частиц состоящее. Допустим, формой атома является шар. Размеры шара можно как-то измерить, например, взять его радиус. Мы измеряем радиус, то есть, находим, сколько раз в него укладывается некое меньшее расстояние. Следовательно, мы делим этот радиус на деления. Но в таком случае, с какой стати атом неделим, если его можно разделить самым простым образом?

Если что-то не укладывается в наше понимание, то из-за этого не стоит сомневаться в основополагающей истине, на которой зиждется все христианство. Не стоит лишать христианскую веру её стержня, если он вписывается в рамки формальной логики. Вспомните, что писал об этом Павел:

«Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,

что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.» (1Кор.2:12-16)

------------------------------------- 

3.849 Ольга Седова (O_Sedova@???.ru) пишет: «Я очень прошу разъяснить вопрос по поводу брака: если женщина верующая, крещеная, член Церкви Христовой, а мужчина - неверующий, возможен ли такой брак, как смотрит на это Церковь? Что сказано в Писании?  мне это очень важно знать!»

Отвечает Василий Юнак:

# Приветствую Вас, Сестра Ольга! Различные конфессии могут иметь свое мнение на этот вопрос, допуская в той или иной степени браки между представителями разных конфессий, религий или брак верующего с неверующим. И в отношении конкретных деталей Вам следует обратиться к служителям той конфессии, к которой Вы в настоящее время принадлежите.

Но мы можем и должны рассмотреть, что Библия говорит нам по поводу таких смешанных браков.

Во-первых, мы можем вспомнить, что в Ветхом Завете Господь ставил довольно строгие ограничения по вопросу смешанных браков:

"...не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего; ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа" (Втор 7:3,4).

Заметьте, что здесь ясно представлена причина такого строгого запрета: в браке с человеком, имеющим иные верования существует огромная опасность потерять чистоту своей веры. При этом, естественно, я совершенно не пытаюсь утверждать, чья вера более правильная. Я только говорю о том, что чистота своей веры может быть легко утеряна по причине семейных уз с имеющим иные убеждения. Здесь может возникнуть вопрос: а если я вступаю в брак не с атеистом, а с христианином, но немного иной конфессии, которая незначительно отличается от моей, неужели я не могу пожертвовать чем-то незначительным ради семьи? На это я бы ответил библейскими принципами: "верный в малом, верен и во многом" (Лк 16:10), "Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем" (Иак 2:10), "все, что не по вере, грех" (Рим 14:23). Так что, это весьма серьезный вопрос. Но идем дальше...

Господь через апостола Павла говорит: "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?" (2Кор 6:14).

Этот текст имеет непосредственное отношение к браку. Ярмо и упряжка - это родственные понятия. Супружество - это соединение в одной упряжке; именно таково происхождение этого слова. Так что, в этом тексте апостол запрещает именно браки верующего с неверующим, а точнее - с неверным (он может быть верующим формально, но не верным Господу на деле). Почему такое категоричное заявление? Смотри первый принцип выше. 

И наконец, находим еще один текст, который касается тех, кто встретил Господа и познал истину уже находясь в браке с человеком, имеющим иные верования и убеждения:

"если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь. Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?" (1Кор 7:12-16).

Итак, сделаем вывод: вступать в брак с человеком, чьи убеждения и верования отличаются от Ваших - это грех, это нарушение повеления Божьего. Но если Вы приняли истину, а Ваш супруг отказывается разделять Ваши взгляды, то это не может служить поводом для расторжения брачного союза. Так говорит Священное Писание, так говорю и я.

Да благословит Вас Господь!

Василий Юнак

----------------------------------------- 

3.850 Николай (Nike.ru@???.ru) пишет: «Здравствуйте, у меня такой вопрос к вам: "Предположим, я занял 100 рублей, а в конце этого месяца я получу зарплату 200 рублей сколько рублей будет составлять десятина?".И еще, в наше время много игровых автоматов на деньги, букмекерских кантор. Вопрос: "Грех или не грех играть на деньги и делать ставки в букмекерских канторах?"

# Приветствую Вас, Брат Николай! Ваш долг не имеет значения при исчислении десятины. Ваш долг - это либо Ваше личное планирование расходования средств в прошлом (Вы захотели купить дорогостоящую вещь, за которую рассчитываетесь в рассрочку, получив кредит либо от банка, либо от товарища), либо это результат Вашего неумелого финансового планирования (не получилось жить по средствам). В любом случае, верность Господу в десятинах - это первый шаг в мудром финансовом планировании, который принесет благословения.

При исчислении десятины я обычно стараюсь узнать НАЧИСЛЕННУЮ зарплату. То есть, если я получаю 200 рублей на руки, то вполне возможно, что у меня из моей зарплаты удержали 26 рублей подоходного налога, а может и еще кое-какие удержания и отчисления (у меня удерживают некоторую сумму за обучение моих детей, которую тут же направляют в школу). То есть, первоначальная зарплата может отличаться от той суммы, которая выдается на руки. Я обычно иду к бухгалтеру и задаю прямой вопрос: "какова моя зарплата и из чего она состоит?" Обычно зарплата равна той сумме, от которой исчисляется подоходный налог для государства.

Мы считаем, что Господь стоит выше государства, потому Он первый должен получить свою часть. Значит, мы даем Господу не десятую часть от того, что у нас осталось после всех налогов и прочих выплат, а даем десятую часть от первоначальной суммы.

Господь всегда верен в Своем Слове. И если мы будем верны в десятине, то Он непременно благословит. На личном опыте знаю, что оставшиеся 9/10 + Божье благословение превышают первоначальные 10/10 без Божьего благословения.

Игровые автоматы, лотереи и прочие игры на деньги - это не есть разумное использование средств, которые Господь вверил нам. Игра на деньги - это с одной стороны расточительство, а с другой стороны - нечестное завладение чужими деньгами, чужой потерей. Единственное, что я не стал бы осуждать, это торги на финансовых биржах. Там тоже присутствует определенная спекуляция на стоимости тех или иных ценных бумаг или валют. Однако, это нормальный бизнес, в котором предметом торговли являются валюты и финансовые документы. Здесь требуются определенные знания рынка и финансовых законов, и подчас служит для поддержания работы или создания удобных условий для других предприятий.

Будьте верны Господу!

Василий Юнак 

---------------------------------------

3.851  Anatoly Chaban (achaban@???.ru) пишет: «В ответе Нику Вы писали: „Сегодня, имея все Писание, мы вполне понимаем, что же на самом деле сделал Господь, когда одел Адама и Еву в кожаные одежды (Быт 3:21). Здесь присутствует и символ оправдания (см Захарии 3:4), и жертвоприношение (кожа была снята с невинного животного, убитого за грех человека). Библия не описывает этих деталей, но они имели место.“ Было ли это действительно жертвоприношением или Бог убил животных только для одежды? Я думаю, что то что это было жертвоприношением – это только Ваше предположение, библия об этом не говорит. Конечно, невинные животные пострадали и, в какой-то степени, грех человека тоже был тому причиной. Но сегодня тоже страдают невинные животные, которых люди убивают для одежды и пищи (чего возможно не было бы, если бы не грех человека), однако мы не говорим, что приносим этим жертвоприношение. Мы не вкладываем в это такого смысла. Вкладывал ли Бог такой смысл в тот момент?»

# Приветствую Вас, Брат Анатолий! Писание действительно не дает видимого намека на то, что это было жертвоприношение. Однако, все события, описанные в Священном Писании направлены на одну конкретную цель: спасение человека. Какое-то событие более конкретно связано со спасением, а какое-то имеет довольно посредственное значение. Но мы всегда должны стремиться увидеть в Писании именно этот основной момент. Если эпизод с кожаными одеждами оторвать от идеи спасения, то это станет просто ничего не значащим лирическим отступлением. В жизни Адама и Евы было довольно много интересных моментов, которые можно было бы описать. Однако, Господь избрал этот момент. И буквально сразу после этих кожаных одежд повествуется о жертвоприношении Каина и Авеля. Мы видим контекст, развитие событий:  

грех ->> человек прячется, пытается спастись своими силами ->> Бог идет навстречу ->> Бог обещает искупителя ->> Бог дает одежду (в Писании - символ оправдания, символ защиты) ->> одежда кожаная, сделана из животного ->> жертвоприношение Каина и Авеля ->> неправильная жертва не приносит спасения ->> ...

В этой истории нет ни одного "просто художественного" момента. Все имет значение для спасения. Боле того, книга Бытие написана Моисеем как вступление к книгам Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Это было время, когда система жертвоприношений и служения во святилище получили большое развитие. При этом, хочу отметить, что мышление семитов (евреев) значительно отличается от мышления греков (современное, западное мышление). Первые во всем искали значение, применение, а последние ищут устройство, механику действия.

Если мы откажемся увидеть за кожаными одеждами жертвоприношение, то у нас не будет ответа на проблему Каина, не будет ответа на смысл и происхождение жертвоприношения Авеля, Ноя, Авраама и других. Для меня просто не существует другого боле логического и обоснованного объяснения как эпизоду с кожаными одеждами Адама, так и вопросу происхождения жертвоприношений.

Да благословит Вас Господь!

Василий Юнак 

----------------------------------- 

3.852  Rainbow R (rainbow_2005@???.ru) пишет: Перечитывая Ваши ответы на вопросы, и прочитав Ваш ответ на вопрос "Что значит исполнится в Мф 518", где Вы пишите: "... А вот суббота была дана человеку при творении. И до тех пор, пока человек существует, остается и суббота, то есть всю вечность. В то же время, закон о прелюбодеянии, относится только ко времени, когда существует семья. Господь говорил, что в вечности уже не будет семейных отношений, но все будут пребывать как ангелы (Мф 22:30), то есть, исполнится или завершится порядок вещей, требующий такого закона. Значит, в вечности уже не будет заповеди о прелюбодеянии. ..." у меня появились к Вам вопросы.

1) В вечности не будет существовать семьи?
2) Из 10 заповедей, кроме заповеди про "субботу" какие останутся?
3) Как Вы понимаете то, что говорил Иисус (Мф 22:30)?
4) Как Вы понимаете (Быт. 2:24) и (МФ.19:6)?
5) Будут ли половые признаки, если да, то зачем нужны они без мужа/жены и для чего? Будут ли половые отношения?

# Приветствую Вас, Радуга! Мне очень приятно Ваше внимательное отношение к Священному Писанию, однако мне было бы еще приятнее обращаться к Вам по имени. Однако, я не настаиваю...

Позвольте мне не отвечать детально на все Ваши вопросы, потому что во многом я согласен с Вашей точкой зрения. Однако я только укажу на несколько моментов, которые следует иметь в виду при рассмотрении вопроса семьи в вечности.

Основанием моего размышления будут два текста:

"И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" (Быт 1:28)

и

"Ибо, когда из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах" (Мк 12:25; ср Мф 22:30).

Итак, Бог сотворил вселенную, и в ней сотворил землю и населил ее людьми. Он сотворил Адама и Еву и повелел им среди всего прочего "плодиться и размножаться и НАПОЛНЯТЬ землю". Люди были созданы для вечной жизни. Земное пространство ограниченно. Как долго люди могли продолжать "плодиться и размножаться"? Вечно? Нет, а только до тех пор, пока не НАПОЛНИТСЯ земля. А что после этого? Как только наполнится земля, размножение прекратится. Так понимаю я и многие другие исследователи Библии.

Итак, если бы не было греха, то в какой-то момент размножение прекратилось бы естественным образом. Но сейчас есть грех. Смерть естественным образом контролирует заполнение земли. Господь медлит с возвращением за искупленными для того, чтобы наполнилось число искупленных, достаточное для наполнения земли. И тогда мы можем понять, почему Христос сказал странные на первый взгляд слова о том, что после воскресения уже не женятся и не выходят замуж. Воскресение будет однажды в конце истории земли, когда Господь пересотворит землю, на которой уже не будет греха и смерти. Праведники воскреснут нетленными для вечной жизни. И их число будет достаточным для того, чтобы уже не было нужды в "наполнении" земли через размножение.

А теперь остальные вопросы о семье, о любви, о половых различиях и прочем на новой земле. Я не знаю. Мне известно только то, что сказано в Библии. Библия имеет тексты, из которых можно сделать вывод о том, что семейные узы сохранятся, что люди продолжат жизнь семьями. Однако, это довольно общие фразы, которые не могут дать ответ на вопросы, типа того, который задавали Христу в Мк 12 и Мф 22. Христос счел нужным не отвечать в деталях на этот вопрос, а указать на общий принцип. Потому, я не имею ответа на эти вопросы.

Но у меня есть другой очень важный ответ: "не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его" (1Кор 2:9). То, что Бог предложит нам в вечности, превзойдет самые смелые мечты человека. И даже если Господь лишит нас семейных и половых взаимоотношений, то, что Он предложит взамен, будет несравненно лучше. В этом я уверен, потому что Господь говорит об этом недвусмысленно.

Благословений!

Василий Юнак

-------------------------------------------------