3.768 Плохо ли быть женщиной?

3.768 Миша Братанов (misha_bn847@???.by) пишет: Доброе время суток брат во Христе. Время идёт. Люди живут. Иисус  долготерпит и поучает. А мы, уповая на Его Истину рождаем много вопросов.

 Когда-то в одной из рассылок, а точнее где вы отвечая на вопрос, будут ли женщины на небесах женщинами, я прочитал вашу критику в адрес Питера Ракмана, американского баптиста. Я прочитал все его проповеди и многому у него научился. Также с удовольствием бы прочитал ещё, но пока ничего нет. У вас АСД и у него одно большое общее, за которое я хватаюсь двумя рукам. Это то, что вы смотрите только на Библию. Ваше мнение, мнение друзей коллег, новоучений, для вас на втором плане. Для вас превыше всего Святая непогрешимая Библия. Только в ней есть истина Бога. Вы считаете Библию наивысшим авторитетом. Аминь. Но!  Мне не нравится ваша критика. Вы высказали своё мнение о нём, ну как о тёмной личности. Если так, то найдя у вас то, что для меня считается неправильным, я могу плюнуть вам в лицо. Тогда спрашивается, чем я лучше вас, которые критикуют другого Брата во Христе.»

# Честно говоря, я так и не смог понять, почему Ракман утверждает, что женщины перестанут  быть женщинами. Если толковать буквально те тексты, которые ясно видны как аллегории, то можно дойти до опасных крайностей. Как, например, следует понимать тексты:

«Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.»

(Матф.5:29,30)

буквально или аллегорически?

Поверьте, учить таким вещам, как учит Ракман, христианину, доверяющему Библии, не стоит. Если женщины перестанут быть в вечности женщинами, значит быть женщиной - плохо. Подобным вещам учили гностики. Вот хорошо иллюстрирующая это выдержка из гностического "Евангелия от Фомы" :

«Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Нет, Я буду вести ее, чтобы сделать ее мужчиной, чтобы и она могла стать живым духом, похожим на вас, мужей. Ибо всякая женщина, делающая себя мужчиной, войдет в Царство Небесное».    (Логия 114)

Собственно, цитировать гностические апокрифы на эту тему можно долго, но даже если Ракман основывает свое мнение не на них, это не служит ему оправданием. Ведь уже веков 10 никто сам не создает новых учений, а лишь повторяет бывшее до него. Как сказано в Писании об этом:

«Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже  в веках, бывших прежде нас.» (Еккл.1:10)

Все, чему учат современные еретики, существовало в веках до них. А значит, люди могли воочию убедиться, к чему приводят такие учения. А значит,  отношение к явной ереси у каждого христианина должно быть одинаковым – он должен пресечь её:

«…каковым должно заграждать уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти». (Тит.1:11)

 Возможно, критика кому-то кажется обидной, но на то она и критика.

------------------------------------------------- 

3.769 Миша Братанов (misha_bn847@???.by) пишет: «Я много прочитал писем на вашем сайте по вопросу половых отношений,  секса, брака. Но не знаю почему, а может быть мне это мнение больше  выгодно, а может оно и есть сама истина Бога, но мне больше нравится  то, что сказал Питер Ракман.

Когда можно заниматься сексом?

Питер Ракман пишет. Но сначала даёт понять, что брак это не традиция,  не обряд, и не церемония. Мы можем посмотреть на свадьбу, где Иисус из воды сделал вино, или на то как это проходило в Ветхом Завете в Храме Бога вседержителя. А не будет ли это тем, что мы не видим дальше своего носа. Ракман говорит, что как только две личности, одна муж

пола другая жен пола воссоединились в половом смысле, ну занялись сексом, то они уже воссоединились в одно целое, и они уже якобы могут считаться мужем и женой. А то, что многие потом об этом забывают, сменяют партнёров как перчатки, выходят замуж или женятся по обрядом, традициям, то это уже можно считать современно-скрытым прелюбодеянием мёртвых людей, или погибших душ. Ну вы же сами читали новое письмо

Бога, где Иисус предупреждал о последнем времени. Времена изменяются, люди извращаются на земле, которая проклята самим Богом. Все делается по современному, а не так как изначально задумал Бог Создатель. Я делаю вывод. Если у меня есть девушка, которую я люблю, если мы верим в Иисуса Христа, то мы можем заняться сексом, и после этого считаться мужем и женою. А что касается регистрации, свидетелей, и прочего

наглядного мусора, то это можно сделать и позже. Иисусу не нужно доказывать свою любовь к жене не документами с печатью и подписями не двумя свидетелями.

Что вы думаете по этому моему мнению?»

#У меня есть сомнения в том, что в древнем Израиле бракосочетания проходили в  "Храме Бога вседержителя".  Свадьбу устраивали родители новобрачных, которая, главным образом, представляла собой торжественную процессию с музыкантами и факелами, а так же устроенный с особым размахом брачный пир.  Однако, брак всегда был браком, и находился под строгим контролем общества - даже большим чем сейчас (Втор 22:23-27). Конечно, ЗАГС молодожены не посещали и кольцами не обменивались, но мужчина при всех демонстративно накрывал голову невесты полой своей одежды, показывая этим, что отныне девушка становится его женой и находится под его заботой  (Руфь 3:9).

Законный брак налагает на людей серьезные обязательства. Избавиться от этих обязательств достаточно сложно, как правило, это делается в судебном порядке. Секс же не влечет за собой возникновения никаких гражданских обязанностей. Единственное, что он делает – наносит отпечаток на психику человека. Если это секс в законном браке, то отпечаток благотворный. Если это секс незаконный, то есть до брака – то этот отпечаток становится травмой. Как правило, люди после этого расстаются, так как разочаровываются друг в друге. А почему это разочарование возникает? Потому что они смутно осознают отсутствие любви.

В чем же вообще разница между любовью и плотским вожделением? Любящий человек желает пожертвовать чем-то ради своего возлюбленного. Тот же, кем движет лишь половое желание, не думает о том, что сделать для своего партнера. Он хочет лишь воспользоваться им, получить при его помощи известное удовольствие. Иными словами, любовь жертвует, а страсть требует.

Многие не умеют различать в себе эти чувства. Поэтому стоит задать себе вопрос: что мне нужно?

а) Я готов  работать по 12 часов в день, отказывать себе в привычных удовольствиях, взять на себя заботу о детях, ухаживать за ней, когда она больна, готов даже

сесть в тюрьму вместо неё лет на 25, потому что она для меня важнее всего.

б) Мне просто хочется заниматься с ней любовью каждую ночь.

Если верен первый пункт, то тут как раз и открывается вся прелесть "регистрации, свидетелей и прочего наглядного мусора". Возлагая на себя брачные обязательства, которые отнюдь не сахар, человек лучше всего доказывает свою любовь. Ну а если человек больше склоняется ко второму варианту, значит, он по-своему несчастен - ему не пришлось познать настоящую любовь и он довольствуется лишь её тенью.

Но я уверен, что в вашем случае нет ни малейшей причины думать о втором варианте, поэтому отложите в сторону мракобесие фантазера Ракмана и не давайте никому испортить вашу любовь.

--------------------------------------

3.770 O.Korneeva (korneewa@???.ru) пишет: «Добрый день! Как хорошо вы делаете, что исследуете Священное Писание! Спасибо за информацию, я узнала много полезного.

У меня такой вопрос, опять про троицу. Что говорит о троице Еврейская энциклопедия, на которую вы ссылаетесь? Ведь, насколько я знаю, иудаизм известен монотеизмом? Ели мыслить последовательно, первые последователи Иисуса были иудеями, значит, они были убеждены, что Бог един, а Иисус - Его сын, т.е. не равен в положении Богу, получается?

Спасибо.»

# Не совсем так. С самых первых страниц Библии мы обнаруживаем, что Бог говорит о Себе во множественном числе:

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.» (Быт.1:26)

«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.» (Быт.3:22)

«…сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.» (Быт.11:7)

Свидетельства ветхозаветных пророков, будучи непонятными до явления воплотившегося бога – Христа, подготовили почву для принятия учения о Троице. Но все же эта истина никогда не была доступна людям Ветхого Завета в полной мере (хотя зачатки понимания  Троицы видны еще в трудах Филона Александрийского).

Нормативный иудаизм времен начала христианской эры также отказался признать троичность Божества и Божественность Иисуса. Об Иисусе, кстати, есть довольно много свидетельств в Талмуде. Правда, все они противоречивы и даже близко не отражают реальных событий, связанных с Иисусом. В основном, там содержатся проклятия в адрес тех, кто исцелился от тяжелых недугов именем Иисуса, передаются противоречивые сведения о Его рождении – одно другого хуже,  а так же история о неком р. Элезаре, прельщенном учениками Христа. Вообще, в иудейских свидетельствах тех времен о Иисусе явно прослеживается тенденция замалчивания.  То его называют «Некий», то соотносят с Валаамом, то называют сыном римского легионера по прозвищу Пантера (Удивительно, что к последней выдумке с большим интересом отнесся Иоанн Дамаскин:  «Вот потомство Нафана, сына Давида: он родил Леви, который родил Мелхия и Пантеру». О православной вере, IV 14.) И лишь только дважды Иисуса в Талмуде называют полным именем Jesua (Иешуа), обычно ограничиваясь краткой формой   Jesu (Иешу). Если трактовать эту особенность в кабалистическом духе, то в таком сокращении мы находим традиционную формулу проклятия: «jimmah semo uezikro» — «да изгладится имя его и память его», что лишний раз демонстрирует нежелание иудаизма тех времен привлекать внимание к новому популярному учению.

Христиане - как евреи, так и римляне, пытались объяснить иудеям истину о божественности Христа, попутно опровергая возводимые на Него наветы. Наиболее ранним документом данной тематики является небольшой апологетический трактат «Разговор с Трифоном иудеем» Иустина Философа. Однако, в нем автор не выходит за рамки рассмотрения конфликтов, упоминаемых еще в Евангелии от Иоанна:

«Другие народы не столько, как вы, виноваты в этой несправедливости, которая оказывается в отношении к нам и ко Христу; ибо вы виновники их худого предубеждения против Праведника и против нас, Его последователей. Когда вы распяли Его, единого непорочного и праведного человека, язвами которого исцеляются все приходящие чрез Него к Отцу и когда вы узнали, что Он воскрес из мертвых и восшел на небо, как предвозвещено в пророчествах, то вы не только не раскаялись в своих злодеяниях, во еще послали избранных людей из Иерусалима во всю землю возглашать, будто явилась безбожная ересь христианская, и распространять клеветы против вас, которые все незнающие нас обыкновенно повторяют. Таким образом вы — причина несправедливости не только вашей собственной, но и всех других людей. И справедливо восклицает Исаия: «чрез вас имя Мое хулится среди народов» (Ис. 2:5). И: «горе душе их, потому что они предприняли злой умысел против себя самих, говоря: свяжем праведного, потому что он бесполезен нам. За это они вкушают плоды дел своих. Горе беззаконному: зло постигнет его по делам рук его» (Ис. 3:9-11). И опять в другом месте: «горе тем, которые влекут грехи свои, как будто длинной веревкою, и неправды, как будто ремнем ига юницы, которые говорят: пусть приблизится скорость Его и придет совет Святого Израилева, чтобы мы знали его. Горе тем, которые называют зло добром и добро злом, которые полагают свет за тьму и тьму за свет, которые полагают горькое за сладкое и сладкое за горькое» (Ис. 5:18-20). Вы постарались по всей земле распустить те горькие, мрачные и ложные обвинения против единого непорочного и правильного Света, от Бога посланного людям.» ( Глава 17)

Более полным свидетельством является трактат противника христиан языческого философа Цельса «Правдивое слово». В нем он не нашел ничего лучшего, чем воспользоваться иудейскими нападками на Христа. По понятным причинам трактат Цельса до нас не дошел, но его, в принципе, можно реконструировать по весьма полным цитатам из трактата Оригена «Против Цельса»:

Например:

«Он [Цельс] прибегает к олицетворениям и, подражая некоторым образом мальчику, которого обучают риторическому искусству, выводит иудея, который говорит против Иисуса что-то уж слишком по-детски, совсем недостойное седин философа. Мы, пожалуй, и эти [речи] по мере возможности подвергнем исследованию и изобличим [Цельса] в том, что иудею, в уста которого вложены эти слова, он приписывает личину совершенно несоответствующую. Он представляет дело так, что иудей у него ведет разговор с Иисусом и выставляет против Него, как ему представляется, многочисленные обвинения. Прежде всего он обвиняет Его в том, что Он ложно выдал Себя за Сына Девы; поносит Его за то, что Он имеет своей родиной иудейскую деревню и родился от местной бедной женщины-поденщицы. Говорит, что Его мать была изгнана своим супругом, по ремеслу плотником, после того, как была уличена в нарушении супружеской верности. Затем он выставляет еще, что она после того как была уже изгнана мужем и начала порочно блуждать, родила незаконно Иисуса, и что Этот [Иисус] по причине бедности стал заниматься поденной работой в Египте и изучил некоторые волшебства, которыми славятся египтяне; что Он затем снова возвратился в свое отечество и, сильно возгордившись своим искусством волхования, при помощи этого искусства объявил Себя Богом. Все эти речи я даже не в силах оставить без исследования, особенно, если они исходят из уст неверующих людей; углубляясь в сущность вещей, я со своей стороны склонен даже думать, что все это случилось затем, чтобы служить доказательством истинности пророчества, которое называет Иисуса Сыном Божиим.» (Против Цельса. I. 28)

В средневековье среди итальянских и испанских евреев появилась пародия на Евангелие от Матфея - «Тольдот Иешу». Содержание этого труда подразумевает в нем наличие некой доли юмора (в основном, его авторы двусмысленно фантазировали на тему зачатия Иисуса), но на самом деле от него отдает изрядной долей глупости. Это лишний раз показывают, что иудеи не могли ясно и четко опровергнуть свидетельства христиан о божественности Иисуса Христа, и поэтому им оставалось лишь прибегать к подобным вещам.

Возможно, первые христиане и не могли достаточно точно выразить содержание принятого гораздо позже догмата о Троице,  но они не сомневались в том, что Иисус был Богом. Об этом ярче всего свидетельствует частое цитирование книги Исаии, которую цитировали как апостолы (о чем есть множество свидетельств в Новом Завете), так и Отцы Церкви. Кроме того, у христиан были верные свидетельства ап. Павла и евангелистов, сразу ставших для христиан столь же авторитетными, как и книги Танаха (Ветхого Завета) . Мы уже пару раз публиковали подборку библейских текстов, ясно называющих Иисуса Богом. Позвольте привести её еще раз:

Непосредственно из Евангелий:

«Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие"» (Ин 20:27-29)

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Ин 1:1)

"Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам" (Ин 8:25) Сущий - значит Иегова (имя Бога Отца). Христос открыто говорит о себе, как о равном и подобном Иегове.

Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего. (Матф.4:7)    Здесь Иисус говорил о Себе. Если бы Иисус не считал бы себя Богом, то он привел бы другой текст. Например, Чис.14:22

«…что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?»  (Мар.2:7)

Из Посланий:

"Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1Ин 5:20)

"их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь" (Рим 9:5)

"И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1Тим 3:16) Надо особо отметить, что эта формулировка, цитируемая Павлом, возможно, была одним из самых ранних символов веры.

"Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и

нарекут имя Ему: Чудный, Советник, БОГ КРЕПКИЙ, ОТЕЦ ВЕЧНОСТИ, Князь

мира" (Ис 9:6)

Эти тексты называют Иисуса Христа Богом прямо. А вот тексты, где это говорится косвенно:

"Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире" (1Ин 4:2-3)

Каждый знает, что Христос пришел во плоти, а не в виде бестелесного духа. Значит, этот текст говорит нам о природе не телесной, а Божественной.

"ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно" (Кол 2:9) В ком еще может обитать ВСЯ полнота Божества, если не в том, кто является Сам Богом ?

Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. (Иоан.8:58) "Я есмь" - особое имя Бога: Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам. (Исх.3:14)

-----------------------------------

3.771 Владимир (VIPobyvailo@???.ru) пишет: Уважаемый Василий, если Иисус - Бог, то его жертвенная смерть во искупление - обман!?  Потому, что жертвенной смертью человечество получает искупление из рабства греха и смерти. (К Евреям Гл.9.) Эта глава, да и другие хорошо описывают необходимость выкупа. А если Иисус - Бог, то как же Бог умер и воскрес? Он ведь вечен! Да и согласно Писанию, смерть - полное исчезновение (отсутствие). Екклесиаст Гл.9. точно выражает состояние смерти! Воскресить или поднять из могилы может только Бог. Псалом 35:10. А если его нет, то и воскрешать некому! Отсутствует источник жизни! Надеюсь моё изложение понятно?!»

# Приветствую Вас!

Ваша позиция понятна. Вот только мы здесь говорим о том, что мы рассматриваем по-разному. Возможно, это выльется в диалог на другую тему, а возможно будет достаточно этого ответа. Итак:

Если считать, что Иисус Христос - это исключительно Бог, причем кроме Него нет другой Личности Божества, тогда Вы правы. Однако, Священное Писание позволяет нам говорить по крайней мере о двух Личностях Божества. Имеются, по крайней мере, Отец и Сын. И это разные Личности, хотя и Единые в Своей божественности. Евангелие от Иоанна говорит об этом достаточно ясно в первой главе и в некоторых других местах. Конечно, сама идея того, что Бог состоит из более чем одной Личности может казаться довольно непонятной, потому что мы все привыкли познавать на основании сравнения с известным. Тем не менее, не только в Новом Завете, но так же и в Ветхом Завете есть достаточно указаний на "множественность" Бога.

Потому, для ответа на Ваш вопрос нужно разделить его на несколько составляющих. А именно:

1. Есть Бог-Отец и Бог-Сын, которые существуют как Единые, но различные части Божества.

2. Иисус Христос - такой же Бог, как и Его Отец.

3. Когда Иисус Христос умирал, Его Отец оставался жив.

Здесь можно было бы углубиться в дальнейшие рассуждения, типа: почему именно Бог должен был умереть, какая природа в Иисусе, Который являлся Бого-человеком умерла - Божья или человеческая... Но эти вещи мы оставим до лучших времен, если таковые наступят.

Итак, (1) на этот вопрос я в общем ответил выше. Напомню только, без указания на конкретные ссылки, потому как они известны и уже опубликованы на нашем сайте, что изначально Бог в Библии указан во множественном числе, затем Давид говорит о "Господе моего Господа", затем у Исаии Мессия называется истинным Богом и Отцом вечности. А в Новом Завете текстов, которые называют Иисуса Христа Богом еще больше, как у Иоанна, так и у Павла и других апостолов.

(2). В Иисусе Христе обитала вся полнота божества телесно - это слова из Библии. Иисус говорил: "Я и Отец - одно" и подобные слова. Так что Сам Иисус и апостолы отождествляли Иисуса с Отцом. Более того, в евангелии от Иоанна Иисус Христос назван именем Сущий - Иегова, то есть именем, принадлежащим Отцу. Естественно, там же говорится, что Иисус являлся непосредственным Творцом нашей планеты.

(3). Слова Христа на кресте: "Боже мой, для чего Ты оставил Меня" свидетельствуют о том, что в это время Бог-Отец оставался жив и контролировал ситуацию.

Итак, я ответил на все три составляющие Вашего вопроса. Ответил кратко, в общих чертах. Можно на эту тему говорить много. И действительно, об этом написаны целые тома богословских исследований. Я, конечно же, в курсе того, что есть целый ряд богословов и исследователей Библии, которые не желают видеть в Иисусе Христе Бога не смотря на ясные утверждения апостолов. Я знаю, что существуют христианские группы, которые учат, что Иисус Христос не был Богом. Однако, я и большинство других христиан верим в написанное в Библии - а на чем же еще можно основывать свою веру?!

Итак, то, что Вы не верите в Божественность Иисуса Христа - это Ваша личная проблема. Если Вы пожелаете разобраться на основании Священного Писания в этом, я думаю, что материалы на нашем сайте, а также наша личная переписка может помочь Вам увидеть Библейскую истину. Естественно, если рассматривать поставленную Вами проблему только с позиции того, что Иисус - единственная личность Божества, то Вы были бы правы. Однако, как я уже показал, Бог состоит из более чем одной Личности. Значит, Ваше первоначальное утверждение не верно. Иначе, надо воспринимать всю Библию как обман. Но тогда у Вас вообще не будет основания говорить о чем бы то ни было...

Господь да благословит Ваше исследование Слова Божьего.

Василий Юнак

----------------------------------------------