Продолжаем отвечать на вопросы:

===================
Содержание выпуска:
===================

Продолжаем отвечать на вопросы:
436 - Продолжаем разговор о войне и применении оружия.
437 - Уточнение: что говорят ранние отцы церкви о дне Господнем?
438 - Терновый венец Христа и горящий терновник Моисея.
439 - Рукоположены ли служители протестантских церквей?

-------


===================
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================

436. Глущенко Андрей (A.Glushchenko@???.com.ua) пишет: "я прочитал Ваше повествование
об отношении к службе в армии и последовательности заповеди "не убий". Вы верите,
что Господь не допустит вам использовать оружие, даже против врага. А как же
борьба с интервентами? Когда на Вашу землю приходит враг, чтобы отнять жизни
и поработить Богопослушный народ, тех же христиан. Что должен делать христианин?
Только молиться о спасении души своей и ближних и ничего не делать по причине
духовных убеждений? А если Дьявол овладел умами людей и посылает их убивать,
грабить, насиловать? Если руководители государства, исходя из политических соображений,
но тем не менее нарушая заповеди Господни, т.е. фактически повенуясь наущению
лукавого, влияют на своих солдат и посылают их вершить зло!  Неужели христианин
должен смотреть на насильников и пытаться убедить их только Словом??? Осудит
ли Господь применение оружия против подобных врагов?"

# В Священном Писании мы часто находим слова нашего Господа "по вере вашей да
будет вам". Все зависит от того, какова наша вера. Все в руках Господа. Некогда
Он даровал обетование: "Падут подле тебя тысяча и десять тысяч одесную тебя;
но к тебе не приблизится: только смотреть будешь очами твоими и видеть возмездие
нечестивым" (Пс 90:7,8). Обратите внимание: здесь говорится о том, что сохраненный
Богом надеющийся на Него не будет иметь нужды воевать, а только будет свидетелем
Божьей битвы. Это обетование продолжает действовать и до сих пор. Надеющийся
на Господа не имеет надобности в применении своей силы, а тем более в нарушении
воли Божьей о жизни другого человека. Все в руках Божьих, и все что ни происходит
- допускается Господом. А Бог обещал, что не допустит испытаний сверх сил (1Кор
10:13).

Библия полна примеров того, как Господь планировал "участие" Своего народа в
войнах. Я уже писал об этом в 40-м выпуске от 8 сентября 2001 года в вопросе
155. И этот ответ можно найти на нашем сайте - http://www.biblestudy.ru/qna/3155.shtml
- но я повторю ту часть ответа, которая соответствует нынешнему вопросу. Итак,
Бог не планировал участие Своего народа в войнах, но обещал Сам бороться с захватчиками
и противниками. Вот, как это было:

Армия фараона догоняет беглых рабов-евреев у Чермного моря. Решение: "Господь
будет поборать за вас, а вы будьте спокойны" (Исх 4:14). Евреям воевать не пришлось.

Господь обещал Израилю дать Ханаанскую землю. Но там проживали другие народы.
Решение: "Ужас Мой пошлю пред тобою, и в смущение приведу всякий народ, к которому
ты придешь, и буду обращать к тебе тыл всех врагов твоих; пошлю пред тобою шершней,
и они погонят от лица твоего [Аморреев,] Евеев, [Иевусеев,] Хананеев и Хеттеев"
(Исх 23:27,28). Хотя в реальности это случалось не всегда, но на то были причины,
потому что народ Израильский проявлял неповиновение руководству Божьему.

Взятие Иерихона произошло без штурма. Стены разрушились без стенобитных машин
(Нав 6:1-20). Хотя в захвате Иерихона все жители были умерщвлены, но это было
не в результате войны, так как никакой битвы не было, а в результате заклятия,
то есть требования Божьего уничтожить народ, который наполнил меру беззакония
(см Быт 15:16).

А вот освободительная война Гедеона - у его армии даже оружия не было! (Суд 7:15-22)
Все, погибшие в этой битве, были убиты своими же.

Сирияне пошли войной на Израильтян. Но пророк Елисей не только удержал обе стороны
от пролития крови, но и отвадил сириян от войн с евреями весьма необычным способом:
"И сказал он: не убивай. Разве мечом твоим и луком твоим ты пленил их, чтобы
убивать их? Предложи им хлеба и воды; пусть едят и пьют, и пойдут к государю
своему. И приготовил им большой обед, и они ели и пили. И отпустил их, и пошли
к государю своему. И не ходили более те полчища Сирийские в землю Израилеву"
(4Цар 6:22-23).

Иосафат выиграл битву при помощи одних лишь хористов, прославлявших Бога (2Пар
20:21-24).

Тот же Давид, чьи руки были полны крови, также имел опыт, когда Господь сражался
за него: "...и когда услышишь шум как бы идущего по вершинам тутовых дерев, то
двинься, ибо тогда пошел Господь пред тобою, чтобы поразить войско Филистимское"
(2Цар 5:24).

И это еще не все случаи Божьего вмешательства в битву. Но тем не менее, есть
другие примеры, когда война была полностью допущена Богом. Например, "Моисей
сказал Иисусу: выбери нам мужей [сильных] и пойди, сразись с Амаликитянами; завтра
я стану на вершине холма, и жезл Божий будет в руке моей. И сделал Иисус, как
сказал ему Моисей, и [пошел] сразиться с Амаликитянами; а Моисей и Аарон и Ор
взошли на вершину холма. И когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль,
а когда опускал руки свои, одолевал Амалик; но руки Моисеевы отяжелели, и тогда
взяли камень и подложили под него, и он сел на нем, Аарон же и Ор поддерживали
руки его, один с одной, а другой с другой стороны. И были руки его подняты до
захождения солнца. И низложил Иисус Амалика и народ его острием меча" (Исх 17:9-13).
Но и в этой войне Господь желал показать, что победа зависит не от силы воинов
или искусства полководца, но от благословения Божьего.

Конечно, Библия говорит и о множестве других случаев, когда во время войны народ
Божий воевал самостоятельно и люди проливали кровь друг друга. Но я полагаю,
что в этом именно и проявляется вера людей. Если бы они не стремились к насилию
сами, то Господь продолжал бы во всяком случае исполнять Свое обещание не допускать
необходимости воевать верным детям Своим. Так что, "по вере вашей да будет вам".
Лично я уже прожил достаточно, но мне еще не пришлось не то, чтобы воевать, но
даже и драться с уличными хулиганами - Господь хранил настолько, что даже тогда,
когда кажется проблем не избежать, все каким-то чудесным образом улаживалось.
Уверен, Господь может сделать это и для Вас.

---------

437. Alexander Merzliakov (omclug@???.lg.ua) пишет: "пишу Вам по поводу неверной
информации, которую Вы использовали в Вашем ответе п. 432. Здесь Вы ссылаетесь
на некоего профессора Кайруса.  Прежде чем ссылаться на какой-то источник информации
рекомендуется этот источник проверить, а не просто склонить голову перед титулом
"профессор", ибо есть страны, где даже учитель младших классов носит титул профессора.
А теперь по сути. Если бы Вы удосужились прочитать книги христианских апологетов
второго столетия, то узнали бы, что христиане писали о том, что суббота уже не
является для них "днем святой богослужбы". Этому вопросу уделено много внимания
в сочинениях христиан второго столетия. Именно указанием на воскресенье, как
день главной богослужбы, христианские апологеты подчеркивали, что христианство
не является сектой иудейства, а самостоятельной религией. Почитайте например:
Иустин Мученик (100-165) "Первая апология", глава 67 / Иреней (142-?) "Фрагменты",
глава 7 [кстати был борцом против гностицизма]. Тертуллиан (145-220) "Ad nations",
chp. 13. На этих местах прямо говорится, что не суббота, а воскресенье являются
"днем Господним" и днем христианской богослужбы. Прочитав эти и многие другие
произведения христиан первых столетий и обнаружив множество прямых и косвенных
указаний на ясное разграничение между иудейской субботой и христианским воскресеньем,
Вы легко убедитесь, что утверждения "профессора", по меньшей мере беспочвенны."

# Брат Александр, в отношении "профессора", я проверил его титулы и все остальное.
Публикация, на которую я ссылался, взята из журнала богословского общества университета
имени Эндрюса в штате Мичиган, США. Университет занимает 27 место в списке высших
учебных заведений мира. Названный профессор, родом из Уругвая, начал свою преподавательскую
деятельность в одном из университетов Аргентины, а сейчас трудится в университете
на Филиппинах. Если Вы желаете получить более полную информацию, я готов выслать
Вам ее, вплоть до копии статьи на английском.

Что касается поправок, которые Вы приводите, то Вы просто не внимательно читали
мою публикацию. Речь идет не о "воскресеньи" и не о "первом дне недели", а об
использовании термина "день Господень" применительно к воскресенью, то есть к
первому дню недели. Термин "день Господень" находится и в некоторых других древних
документах, но он либо относится к дню Пасхи, либо контекст и сохранившийся объем
документа не позволяет установить, о чем идет речь. "Фрагменты" Иренея действительно
содержат упоминание "дня Господнего", но в силу фрагментарности этого документа
практически невозможно определить, использует ли Иреней этот термин по отношению
к дню Пасхи или к первому дню недели. Более того, Родившийся в середине второго
века, Иреней мог опубликовать свои труды только ближе к концу второго столетия,
что никак не меняет картины. Кстати, доктор Кайрус рассматривает этот документ
и ссылается на него, но ввиду его неопределенности не принимает его во внимание
в своих выводах.

Что касается двух других документов, то они не содержат в себе термина "день
Господень", хотя и действительно говорят о богослужениях в первый день недели.
Тертуллиан писал об этом уже довольно поздно для нашего исследования, так что
мы оставим его. Никто и не сомневается в том, что ко времени Тертуллиана соблюдение
первого дня недели стало входить в обычай на большой территории христаинского
мира, хотя и в его время существовали общины, все еще соблюдающие субботу. Однако
на Иустине Мученике стоило бы остановиться поподробнее, коль скоро Вы его упомянули.
В своей работе доктор Кайрус рассматривает и его, но здесь я сошлюсь на исследования
другого ученого, доктора Уильяма Шея, которого я хорошо знаю по библейским конференциям
и по преподаванию в нашей семинарии. Во-первых, еще не завершены споры среди
богословов по поводу того, был ли Иустин Мученик гностиком или нет. По крайней
мере, в его трудах есть достаточно намеков на его гностические взгляды, хотя
иногда их можно и оправдать. Вильям Шей, однако, обратил внимание на другой аспект
документа Иустина. Этот документ середины второго столетия является одним из
самых ранних и самых конкретных свидетельств о праздновании первого дня недели
в христианстве. Причем, как защитники воскресенья, так и апологеты субботы признают
этот документ истинным. Тем не менее, доктор Шей провел тщательный анализ этого
текста и установил, что это интерполяция, то есть, более поздняя вставка, и не
принадлежит перу Иустина Мученика. Во-первых, 67 глава является практически самой
последней главой, и после нее идет только заключение. Литературный контекст никак
не свидетельствует в пользу присутствия этой главы в оригинальном тексте. Во-вторых,
литературный стиль 67 главы значительно отличается от всех остальных глав Апологии.
В третьих, отсутствуют какие-либо литературные связи между этой главой и остальным
текстом. И наконец, хронологическая последовательность свидетельствует против
этой главы: Иустин использует принцип восьмого дня для представления, в какой
день воскрес Христос. При этом, хорошо известная позиция Иустина заключается
в том, что со времени воскресения Христа нет никакой надобности в каком-либо
конкретном дне поклонения. На этом фоне его упоминание о праздновании воскресения
в Риме звучит довольно странно. В этом коротком ответе практически невозможно
даже упомянуть все моменты исследования, но факт в том, что один из основных
документов в пользу раннего празднования воскресенья оказался весьма даже сомнительным.

Брат Александр, я только хочу сказать, что хотя вопрос празднования субботы/воскресенья
все еще является предметом споров и исследований, тем не менее, все факты говорят
о том, что в Новом Завете и в первом столетии суббота все еще оставалась днем
покоя и богопоклонения для христиан. И только во втором столетии стали появляться
по местам первые предпосылки к переходу от соблюдения субботы к празднованию
воскресенья. Причем, это происходило постепенно и не повсеместно. При всем этом
мне совершенно незачем ссылаться на подложные документы и пользоваться публикациями
сомнительных авторов. Есть достаточно серьезных известных богословов, чьи труды
уважаются в богословском мире. В частности, я мог бы сослаться на одного из крупнейших
апологетов субботы, доктора Самуила Баккиоки, который с золотой медалью от Папы
в Папском Григорианском Университете защитил свою диссертацию о переходе от субботы
к воскресенью. Но я просто решил к слову познакомить читателей рассылки с очередным
исследованием на эту тему.

---------

438. Борис Величко (godounov@???.de) пишет: "Есть ли взаимосвязь и параллели
между терновым венцом Христа и горящим терновым кустом Моисея?"

# Нет, я не усматриваю в этом никакой взаимосвязи и не слышал, чтобы кто-либо
говорил или писал что-либо на эту тему. В Библии есть много упоминаний о терновнике.
Можно было бы начать с проклятия земли после грехопадения (Быт 3:18), и вспомнить
о басне Иофама (Суд 9:7-16). Но и при этом я не усматривал бы никакой связи между
всеми этими терновниками и терниями.

---------

439. Александр из Алматы (alexmo@???.kz) пишет: "Хочу задать вам вопрос, на который
пока не нахожу ответа. Недавно в беседе со своим братом мне был выдвинут аргумент,
по которому служители АСД, а так же другие служители протестантских церквей,
не имеют право проповедовать по одной простой причине: никто из протестантов
не имеет апостольского рукоположения, которое передавалось от служителя к служителю
от апостолов вплоть до наших дней, так как эти служители некогда были изгнаны
из Вселенской Церкви по причине несогласия и преданы анафеме. В Церкви АСД служителем
может быть только рукоположенный служитель. Какой властью рукополагают на служение
в наши дни, откуда берет начало этот обряд? Спасибо за Ваш ответ."

# В самой сути вопроса видятся два заблуждения: 1) проповедовать можно только
с рукоположением; 2) преданный анафеме служитель теряет рукоположение. Давайте
рассмотрим эти заблуждения, равно как и другие попутные вопросы более конкретно.

Во-первых, такое понимание, что служители протестантских церквей не имеют рукоположения,
идущего от Иисуса Христа и апостолов - это выдумка представителей католицизма
и православия с тем, чтобы дискредитировать протестантизм. То есть, сам вопрос,
по своей сути, является политическим и провокационным.

Что такое рукоположение вообще? Это благословение и передача власти на совершение
определенного служения. Иисус Христос рукоположил своих учеников при Своем вознесении.
Но читая в Священном Писании о возложении рук, или же о рукоположении, мы нигде
не находим особого указания о таком действии, за исключением трех текстов: Деян
8:18; 1Тим 4:14; Евр 6:2. Но мы находим, что Господь возлагал руки на детей,
на больных, на приходящих к Нему. Само возложение рук не является магическим.
Никакая сила или власть в это время не исходит от одного человека к другому.
Не от формы зависит благословение, а от Господа. В основе учения о передающемся
рукоположении лежат слова Иисуса Христа Петру: "и дам тебе ключи Царства Небесного:
и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле,
то будет разрешено на небесах" (Мф 16:19). Отсюда считается, что слово Церкви
есть закон для Бога. Но ведь это - абсурд, особенно если мы смотрим на всю историю
церкви и на множество допущенных ею ошибок. И самое первое свидетельство о том,
что люди неправильно понимают эти слова Христа мы находим там же, в Священном
Писании, в этом же повествовании: "И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему:
будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись,
сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о
том, что Божие, но что человеческое" (ст 22,23). Буквально три стиха до этого
Христос наделил Петра властью принимать решения, и Петр не замедлил воспользоваться
этой властью - диктовать Господу, что Тот должен или не должен делать. Каков
был ответ Христа? Повиновался ли Христос решению Петра? Увы, Петр не правильно
понял свою власть.

Рукоположение - это только внешнее признание особых благословений Божьих, которые
церковь ниспрашивает у Бога на человека, посылая его на служение. Рассмотрим
ситуацию с нечестным служителем. Когда служитель не соответствует своему положению,
то церковь может лишить его сана и отстранить от служения. Лишение сана считается
анулированием рукоположения. Однако, опять таки это - всего лишь человеческое
решение. Как на него смотрит Господь? А что если служитель не соответствует занимаемой
должности, но его не лишают сана? Как на него смотрит Господь в этом случае?
Мы знаем, что в истории каждой церкви можно найти и те и другие ситуации. Исходя
из этого я желаю сделать вывод, что в одном случае человек может сохранять свое
рукоположение, но Господь будет рассматривать его как беззаконника и не признавать
за Своего служителя. В другом случае человек может оказаться ложно оклеветанным
или отверженным церковью, но в очах Божьих он будет оставаться верным рабом и
служителем Господа.

Верно то, что католическая и православная церкви могут проследить преемственность
рукоположения своих служителей от самых апостолов Христовых. Но верно также и
то, что в свое время каждая из этих церквей предали анафеме друг друга, а следовательно
своим решением лишили сана всех священнослужителей противоположной церкви. Можем
ли мы считать, что и те и другие оказались без рукоположения? Можем ли мы сказать,
что только она из этих церквей лишилась рукоположения всех своих служителей?
Можем ли мы сказать, что взаимная анафема не повлияла на рукоположение? Какой
бы вы ответ ни избрали как верный, в любом случае возникнет проблема с вопросом
рукоположения и лишения рукоположения.

А теперь я перейду к протестантским церквам. Лютер был законным рукоположенным
священнослужителем католической церкви. После его выступления с идеей реформы
в церкви он был предан анафеме и лишен сана. Но согласно Священного Писания он
оставался верным Господу и был вынужден организовать свою новую церковь, в которой
передавал рукоположение новым служителям. Прекратилось ли рукоположение Лютера
в связи с папской анафемой? Если да, то прекратилось ли рукоположение самого
Папы в связи с анафемой греческого Патриарха?

Если анафема прекращает рукоположение, то следует признать, что сегодня имеют
рукоположение только священнослужители тех церквей, которые никогда не предавались
анафеме, а именно Коптской, Армяно-Грегорианской и Грузино-Иверской. Но и там
еще надо тщательно изучить историю, не налагалась ли анафема на эти церкви со
стороны других христианских церквей. Если же анафема одной церкви не имеет никакого
влияния на рукоположение священнослужителей другой церкви, то мы можем смело
утверждать, что служители всех протестантских церквей сегодня имеют рукоположение,
передающееся от апостолов и Христа, потому что все протестантские церкви происходили
одна из другой, и в основе всех протестантских церквей были служители, получившие
рукоположение в предыдущих церквах, из которых они вышли.

Итак, на основании этого исследования мы можем сделать два вывода:

1). Рукоположение зависит не от человека, а от Бога. Многие законно рукоположенные
служители однажды услышат суд от Господа: "Многие скажут Мне в тот день: Господи!
Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов
изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда
не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие" (Мф 7:22,23).

2). Священнослужители всех церквей и деноминаций могут проследить свое рукоположение
до апостолов и Самого Христа. В то же время, практически в каждой церкви мы можем
проследить разрыв цепочки рукоположения по причине анафемы на всю церковь.

Эти два вывода ставят служителей всех деноминаций в равное положение перед Богом
- каждый несет личную ответсвенность за свое служение вне зависимости от действительности
его рукоположения.

---------