Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Пресса о недвижимости

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Азы оценки активов и инвестиций" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
21.03.2002
16:57:04
19:27:02
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
amsnkv

Статистика

3.736 подписчиков
-2 за неделю
←   Все выпуски   →

Пресса о недвижимости


Служба Рассылок Subscribe.Ru

Пресса о недвижимости

2002-03-25

Спросите у Столыпина.

          Государство навязывает гражданам игру на вылет из земельных собственников по нечетким правилам и с огромной форой для чиновников
     
      Андрей Лазаревский (Эксперт объединения "Яблоко")
     
      Четырнадцатого марта правительство одобрило подготовленный Минсельхозом законопроект "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и внесло его в Думу, где он пополнил коллекцию из шести депутатских проектов. У нас нет сомнения, что будет принят именно правительственный проект, который мы и проанализируем более подробно.
     
      Долгожданная декларация
     
      Принятый в прошлом году Земельный кодекс, разрешил, хотя со многими оговорками, ограничениями и изъятиями, оборот земельных участков поселений. Однако новый Кодекс блокировал возможный ранее благодаря ст. 260 ГК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения - впредь до принятия специального закона. Между тем запрет купли-продажи сельхозземель затрагивает, по оценке министра сельского хозяйства Алексея Гордеева, интересы 30% населения страны.
     
      Правительственный законопроект - и в этом главное его достоинство - разрешает оборот участков и земельных долей. Хотя и с запретом на собственность для иностранцев, и с ограничительными новациями по земельным долям. Если кто-то из лишенных права все же получил в собственность участок или земельную долю, то он обязан продать их в течение года (пп. 1 и 2 ст. 4). Субъекты Российской Федерации не вправе ограничивать оборот сельскохозяйственных земель (п. 4 ст. 1). Намечена политика по стимулированию выдела земельных долей "в натуре", предусмотрена даже компенсация из федерального бюджета расходов на землеустроительные работы по определению на местности границ участков (п. 2 ст. 14). Этот небольшой список дорогого стоит, особенно в сравнении с депутатскими проектами и с учетом позиции руководителей ряда регионов. Например, по мнению губернатора Краснодарского края Александра Ткачева, черноземный массив не имеет цены, и только субъект федерации сможет правильно распорядиться каждым таким земельным участком. Теперь поговорим о недостатках.
     
      Предательские оговорки
     
      Проект вводит запрет собственности на участки сельскохозяйственного назначения для иностранных граждан и иностранных юридических лиц, в капитале которых доля иностранцев составляет более 50% (п. 2 ст. 2). Эта норма блокирует прямые зарубежные инвестиции в сельское хозяйство, не позволяя привлекать серьезных долгосрочных инвесторов. При нарушении весьма зыбкой границы "иностранности" (ведь гражданство - личное дело каждого из акционеров), участок может быть принудительно продан по конкурсу (п. 2 ст. 4). Но этот способ продажи позволяет вводить особые условия, ограничивать круг покупателей, что уменьшит цену и нанесет ущерб собственнику.
     
      Авторы проекта почему-то забыли, что ограничение оборота участков есть ограничение прав гражданина, которое, согласно Конституции РФ (п. 3 ст. 55), может быть установлено только федеральным законом. А забывши, смело разрешают регулирование оборота "иными нормативными правовыми актами Российской Федерации" и - в части разрешения приватизации - субъектов федерации. Последнее нарушает целый ряд норм Конституции, которые ясно показывают, что право граждан на приватизацию участков земли сельскохозяйственного назначения не может быть различным на территории различных субъектов федерации.
     
      Нормы проекта об изъятии участка ввиду его ненадлежащего использования и за "вред окружающей среде" (п. 3 ст. 5), равно как и подобные нормы ГК РФ и ЗК РФ, противоречат требованию Конституции РФ о соразмерности ограничения прав граждан (п. 3 ст. 55). Кроме того, неопределенность понятия "существенный вред" (его поручено определить правительству - также в нарушение Основного закона), открывает широкие возможности для произвола.
     
      Но самое замечательное - другое. Заявление в суд о принудительном изъятии у собственника земельного участка "ввиду его ненадлежащего использования... направляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо... органами местного самоуправления, по правилам... для принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками" (п. 3 ст. 5). Скажем проще: для того, чтобы лишить вас собственности, достаточно пожелания чиновника. Еще одна примечательная по взяткоемкости и ущербности для доходов бюджетов норма - право передачи участков (ценного государственного или муниципального имущества) в аренду безо всяких конкурсных процедур.
     
      Но даже с учетом сказанного есть два недостатка, которые впору назвать пороками.
     
      Первый - преимущественное право покупки субъекта РФ в отношении любого частного участка сельскохозяйственного назначения. При этом о своем намерении совершить сделку по определенной цене формальный собственник обязан письменно известить высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ либо, если допустит сам этот субъект, сообщить об этом органу местного самоуправления. И ждать от органа согласия в течение месяца со дня поступления извещения. А для продажи земельного участка по цене, меньшей ранее заявленной, или с изменением других существенных условий договора - дополнительно месяц после каждого изменения (пп. 1-4 ст. 6). При этом не установлены ни нормы, обязывающие субъект федерации в определенный срок выкупить участок по заявленной цене, ни ответственность чиновников в случае отказа от выкупа. При нарушении такого преимущественного права покупки субъект РФ или орган местного самоуправления вправе в течение года требовать перевода на них прав любого покупателя. Вся эта конструкция фактически означает, что администрация наделяется правомочиями "сособственника" в отношении всех существующих в стране частных участков сельскохозяйственного назначения. Очевидно, что такие нормы ограничивают права собственников участков, создают возможность для административного произвола, увеличивают временные и финансовые издержки при совершении сделок, делают ненадежными права любого покупателя участка.
     
      Второй порок проекта - исправление понятия "земельная доля" за счет ущемления прав миллионов граждан. Введенная указом президента РФ в 1993 году, земельная доля означает право на некоторую часть земли бывшего колхоза, но без выдела в натуре. Это и не идеальная доля, и не недвижимость, т. е. не земельный участок. Нет сомнения, что с земельной долей власти напортачили: обозначаемые ею права эфемерны, совершить сделку с земельной долей сложно, а зарегистрировать право невозможно, так как "доля" не вписывается в регистрационное законодательство. За все время реформ из общего числа (11,8 млн) земельных долей только 5% выделены в натуре и превратились в реальную недвижимость. 74% земельных долей переданы в аренду, в основном тем же бывшим колхозам-совхозам - продолжается административное засилье их руководителей. Так что победные реляции о 31% сельхозземель в частной собственности - явная приписка.
     
      Правительственный проект определяет земельную долю как долю в праве общей собственности и, таким образом, вводит запрет на распоряжение долей без согласия других собственников. Между тем сегодня собственник может распоряжаться своей земельной долей свободно, без чьего-либо согласия. Подмена одного понятия другим влечет необоснованное, нарушающее Конституцию ущемление прав миллионов собственников земельных долей.
     
      Вводится процедура выделения участка в счет земельной доли. Собственник доли обязан письменно известить остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в местном периодическом издании и месяц ожидать поступления возражений. Если таковые будут - действовать по согласительным процедурам, которые законопроект поручает установить правительству. Во-первых, ясно, что при наличии нескольких сотен "сособственников" кто-то будет обязательно возражать, и "запасной" якобы вариант несуществующих пока правительственных согласительных процедур в действительности будет единственным. Во-вторых, неправомерно возложение на исполнительную власть функций законодателя по установлению "согласительных процедур". В-третьих, надежда на упоминаемое там же судебное решение абсолютно беспочвенна: из-за отсутствия каких-либо содержательных норм и критериев такое решение будет произвольным.
     
      Правительство оставляет за собой право установить срок, в течение которого все земельные доли должны быть превращены в земельные участки с определением границ на местности. По истечении этого срока субъект федерации (или, по решению этого субъекта, орган местного самоуправления) вправе будет требовать по суду передачи невыделенной части участка в собственность субъекта РФ (либо в собственность местного самоуправления). Такая конфискация имущества возможна не только, если "участник (участники) долевой собственности не известны", но и в случае, "если участник (участники) долевой собственности известны" (п. 3 ст. 11). Иначе говоря, государство навязывает гражданам игру на вылет из земельных собственников по неизвестным правилам и с огромной форой для чиновников.
     
      На этом неприятные новости для собственников земельных долей не заканчиваются. При установлении границ участков на местности они попадают в полную зависимость от чиновников от землеустройства, которые определяют "предельные размеры и местоположение" участков (п. 1 ст. 3; п. 1 ст. 11). Напомним, что, согласно Закону о землеустройстве (ст. 5), порядок проведения землеустройства устанавливает для себя сама исполнительная власть. Добавим к этому монополизацию землеустройства земельными чиновниками с помощью "своих" организаций. Тогда станет понятным, как и зачем при выделении в натуре земельных долей землеустроитель, выполняющий вроде бы технические функции, получает не принадлежащие ему правомочия собственника по определению местоположения выделяемого участка.
     
      Выход из сложной ситуации с земельными долями возможен. Например, такой: установить, и именно законом, срок, в течение которого должно быть завершено преобразование земельных долей в участки. Этот срок должен быть достаточно продолжительным (не менее пяти лет), чтобы выполнить все процедуры, гарантирующие права собственников земельных долей. Законом же ввести ясные процедуры преобразования земельных долей в участки, причем такие, по которым эти работы могут быть проведены в установленный ограниченный срок (одновременное в данном хозяйстве преобразование в земельные участки всех земельных долей). Эти процедуры предполагают обязанности государственных должностных лиц в процессе преобразования долей в участки. Должны быть предусмотрены меры против злоупотреблений должностных лиц и администрации сельхозпредприятий. Почему бы не использовать жребий, по которому заранее определенные на плане участки распределяются между всеми долями? Нужны недорогие процедуры землеустройства и кадастрового учета, система мер господдержки формирования земельных участков и регистрации прав на них.
     
      Что касается норм проекта по борьбе с латифундизмом, то они его попросту стимулируют. Из опыта стран, боровшихся с крупным помещичьим землевладением, известно, что предельные размеры участков пахотных земель составляли 1000-600 га и даже 150 га (в Чехословакии). В проекте же это выглядит так: максимальная площадь сельхозугодий в собственности одного лица, расположенных на территории одного района, устанавливается законом субъекта Российской Федерации, но не менее 35% общей площади сельскохозяйственных угодий в границах района (п. 2 ст. 3). Это означает сохранение в каждом районе по три-четыре крупных хозяйства. Перевод невнятных процентов в цифры означает максимальные размеры "не менее" 10-100 тыс. га сельхозугодий в зависимости от размера района. И зарубежный опыт, и российская практика показывают, что эффективно использовать такие площади невозможно. Зато такой "потолок" не побеспокоит "российских латифундистов" - бывшие колхозы-совхозы, занимающие участки в 5 тыс. га и более, с сотнями работников, но с производительностью втрое меньшей, чем на небольших (в несколько десятков га) частных фермах Западной Европы.
     
      Дефицит политической воли
     
      Внесенный правительством законопроект уже успели окрестить продолжением политики Александра II Освободителя и политики "отца аграрной реформы" начала XX века Петра Аркадьевича Столыпина. В сегодняшних действиях власти кто-то может увидеть отголоски Манифеста государя-императора от 19 февраля 1861 года, который дал крестьянам личную свободу, право владеть имуществом и совершать сделки. И отсвет аграрной реформы 1906-1917 годов, которая за половину отпущенного ей двадцатилетнего срока смогла серьезно реформировать неэффективное общинное землевладение в частное, на треть увеличить производство хлебов, сделать Россию вторым после Германии центром сельской кооперации и первым мировым экспортером зерна. Эти факты общеизвестны. Сегодня хотелось бы напомнить иное, а именно - как проводилась ликвидация крестьянского малоземелья, приватизация государственных земель, внедрение частной собственности крестьян на землю. Это была последовательная, целенаправленная и открытая государственная политика. Заместитель Столыпина и автор проекта земельной реформы В. И. Гурко был уволен со службы только по подозрению в мздоимстве, хотя его высоко ценил сам государь. На места выезжали министерские ревизоры, которые строго взыскивали с губернских и уездных чиновников. Земские начальники, уличенные в нерадивости, увольнялись в отставку, остальные работали изо всех сил.
     
      Явившись в село и собравши сход, они выясняли у крестьян, почему они не выделяют участки в собственность, кто их "смущает". Доходило до арестов сельских старост, до запрещения высказываться на сходах против указа.
     
      Заслуживают внимания четкие действия царской власти для решения задач, поставленных в интересах общества. Именно этого не хватает сегодня нашему государству. Правительственный законопроект по существу - компромиссный, отражающий интересы региональных баронов, бывших и нынешних чиновников, самозабвенно занятых первоначальным накоплением, но нарушающий права миллионов простых россиян. Впору звать на помощь Петра Аркадьевича Столыпина.
     
      Зарубежный опыт регулирования оборота сельхозземель
     
      Сегодняшнее российское законодательство, рассматривающее недвижимость как вещь, отстало от общепринятого в мире на два века. В развитых странах недвижимость определяется как особый, отличный от движимых вещей вид имущества. Действует концепция собственности на недвижимость как определенного набора прав ("пучка прав") по ее использованию и строительному изменению. Свободное распоряжение собственностью или любым составляющим его правом является одной из основ гражданских прав и базой для рыночной экономики. Все земли, которые могут быть использованы в хозяйственной деятельности, как правило, передаются в частную собственность.
     
      В течение пошлого века получил развитие принцип "собственность обязывает". Собственник не только имеет защищаемые обществом права, но и несет перед ним определенную ответственность. Существует опыт законодательного обязательства использовать сельхозземли по назначению, в частности в форме требования при неиспользовании продать участок иному лицу. В Дании значительная часть сельхозугодий защищена благодаря разделению страны на зоны - городские, дачные и сельскохозяйственные земли; перевод из одной категории в другую возможен только с разрешения властей.
     
      В конкуренции за инвесторов государства и местные власти создают максимально благоприятные законодательные условия для инвестиций независимо от их "национальности". Идет процесс стирания национальных барьеров во всех сферах (страны Евросоюза). Запрет на передачу участков в собственность иностранцам встречается все реже. Сохранился еще в США (в штатах Айова и Миссури), в Канаде (провинции Альберта и Манитоба), в Ирландии, Новой Зеландии.
     
      Не являются распространенными и ограничения на максимальный размер участков в собственности одного лица (например, в Дании и Новой Зеландии ограничивается размер участка, который приобретается одной семьей). Исторически же латифундии создавались именно из государственных земель. В Европе до земельных реформ крупные феодальные владения возникали как королевский дар дворянству, а в Латинской Америке они были подарены колониальными властями. В условиях же рынка земли большие поместья при скупке мелких участков не образовывались практически никогда. Чтобы ограничить приобретение земель банками, их обязывают участок должника, полученный вследствие просрочки платежа или залоговых торгов, продать в течение двух лет (США).
     
      Что касается проблемы спекуляции участками, то она процветает при отсутствии открытого рынка, что порождает криминальные способы ее получения. Например, в США спекуляция земельными участками достигла наибольших размеров в 60-е годы позапрошлого века в период "двойных цен": при наделении поселенцев землей государство устанавливало символические цены, тогда как на земельных аукционах действовали цены свободного рынка. Сегодня спекулятивные сделки на земельном рынке США не превышают 10% всех актов купли-продажи участков. Для ограничения спекулятивных операций во многих странах применяется принцип прогрессивного налогообложения при более коротком сроке владения.
     
      Например, в 30-е годы прошлого века в США на доходы от продажи земли, находившейся во владении до одного года, был введен налог в 100%, а свыше десяти лет - 30%.

Эксперт, 25-03-2002

Лужков просит Путина и Касьянова вмешаться в ситуацию вокруг "МОСЭНЕРГО".

          Во вторник 19 марта состоялось заседание Правительства Москвы, на котором были рассмотрены итоги работы топливно-энергетического и жилищно-коммунального хозяйств в зимний период 2001-2002 годов и задачах по подготовке к зиме 2002-2003 годов.
     
      В последнее время в Москве ухудшается ситуация с энергоснабжением, заявил на заседании начальник управления топливно-энергетического хозяйства города Михаил Лапир. По его словам, в текущем отопительном сезоне стало больше отключений электричества, чем в предыдущем. Среди причин сложившейся ситуации он назвал недостаточно высокие темпы ремонта и профилактики электрических сетей и оборудования. "Мосэнерго" нужно принять экстренные меры для того, чтобы подготовиться к следующей зиме", - заявил начальник управления. Особенно много повреждений в нынешнем зимнем сезоне произошло на воздушных сетях в пригородах города. "Отключение электричества зачастую влечет за собой прекращения подачи тепла и водоснабжения", - добавил он.
     
      Выступивший на заседании заместитель генерального директора АО "Мосэнерго" Игорь Горюнов отметил, что в прошедшем году энергокомпании удалось стабилизировать финансовое положение и даже получить дополнительные доходы. Из них 1 млрд. рублей был направлен на капитальный ремонт тепловых кабельных сетей и оборудования. "Анализ аварийности на сетях "Мосэнерго" показывает, что в последние годы она начала снижаться", - заявил первый заместитель гендиректора энергокомпании.
     
      Как сообщил Игорь Горюнов, АО "Мосэнерго" вновь обратилось с предложением к Правительству Москвы увеличить тарифы на свои услуги. По его словам, "Мосэнерго" подготовило программу подготовки компании к предстоящему зимнему сезону, однако "она будет выполнена в том случае, если администрации Москвы и Московской области утвердят новые тарифы на электроэнергию". На звучащие в адрес "Мосэнерго" замечания, что компания имеет высокую рентабельность, И.Горюнов отметил, что в 2000 году этот показатель составил 21,45%, в 2001 году - 24,98%, а на 2002 год "Мосэнерго" заложило рентабельность на уровне 21,7%.
     
      Мэр Москвы Юрий Лужков, выступая, заметил, что "если бы все наше государство работало с рентабельностью, превышающей 20%, то все мы были бы счастливы". По мнению столичного градоначальника, энергокомпания занижает свою рентабельность. "А если ваша рентабельность снижается, то только за счет отсутствия нормального руководства. И не нужно искать других причин", - подытожил Ю.Лужков.
     
      Юрий Лужков направил обращение Президенту РФ Владимиру Путину и премьер-министру Михаилу Касьянову с просьбой вмешаться в ситуацию, сложившуюся вокруг АО "Мосэнерго". По его словам, "в "Мосэнерго" сложилась очень тревожная ситуация". Он подчеркнул, что позиция Правительства Москвы по отношению к "Мосэнерго" не продиктована какими-либо политическими причинами. Ю.Лужков обратил внимание на кадровые проблемы в энергокомпании. "Мы хотим иметь дело не с ботаниками, а со специалистами, по крайней мере, знающими закон Ома", - сказал он. "Может быть, я говорю что-то неправильно - людей, занимающихся растениями, нужно уважать, однако любым делом должен руководить специалист", - сказал Ю.Лужков. Он отметил, что в текущем отопительном сезоне резко увеличилось число аварий на сетях "Мосэнерго", которые приводили как к кратковременному отключению электричества, так и прекращению подачи электроэнергии до одного часа в крупные жилые массивы.
     
      Правительство Москвы имеет все основания для увеличения своей доли в уставном капитале АО "Мосэнерго",- сказал Юрий Лужков. В настоящее время городская администрация владеет всего 2,9% акций "Мосэнерго". По словам Ю.Лужкова, "Мосэнерго" всячески препятствует тому, чтобы Москва увеличила свое участие в уставном капитале энергокомпании". "Они боятся роста влияния города в "Мосэнерго", но я не понимаю, как энергокомпания может жить без города", - заявил мэр.
     
      Юрий Лужков, подводя итоги заседания Правительства, дал понять, что российская столица не пойдет на сколько-нибудь существенное повышение тарифов на электроэнергию. Кроме того, напомнил мэр, столичное правительство инвестирует реконструкцию тепловых сетей, "находящихся в ведении этой компании". "Таким образом, не ждите нашего доброго отношения по вопросу о повышении тарифов", - подытожил Ю.Лужков.

Деловая Москва, 25-03-2002

Земля в законе.

          Дума приступает к обсуждению одного из самых трепетных вопросов российской политики и экономики -- введения в России законной купли-продажи сельхозземель. На прошлой неделе правительство внесло в Думу законопроект "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В Думе его ожидают бурные дискуссии. У депутатов уже есть пять своих законопроектов. Попробуем проанализировать, какие претензии предъявят депутаты к правительственному проекту.
     
      Земля и еда
     
      Сразу оговоримся, что дискуссии о том, разрешать или запрещать оборот сельхозземель в нынешней Думе, уже не будет. Депутаты будут в основном дискутировать о том, как регулировать этот оборот. Часть коммунистов и аграрии, конечно, по-прежнему не верят в возможность соблюдения законов и установленных законами ограничений на оборот земли, поэтому со злоупотреблениями и латифундерами предлагают бороться радикально -- тотальным запретом на куплю-продажу сельхозугодий. Взамен предлагается долгосрочная аренда. (Кстати, в своем законе они запретили куплю-продажу земли -- просто исключили эти слова из определения земельного оборота.) Но их голоса не являются решающими при принятии законов.
     
      Разработанный Минсельхозом законопроект (напомним, что по договоренности депутатов с президентом вопрос об обороте земель был вынесен из Земельного кодекса в отдельный закон) исходит из двух основных принципов регулирования оборота сельхозугодий, которые применяются во всем мире: собственники не могут произвольно менять целевое назначение этих земель и должны соблюдать все экологические требования и требования по поддержке плодородия этих земель. Иными словами, на сельхозземлях нельзя строить заводы, фабрики и коттеджные поселки. И нельзя доводить землю до такого состояния, что на ней и на соседних участках перестанут расти какие-либо необходимые населению продукты. Кстати, в отсутствие законодательного регулирования оборота сельхозземель подобное зачастую и происходило с российскими сельхозугодьями. В результате по этим причинам и по причине финансовых проблем в сельском хозяйстве за десять лет с 1990 года площадь сельхозугодий, в том числе и пашни, сократилась на 1,3 млн га (всего сейчас она составляет 190,7 млн га). Стало, правда, больше пастбищ и сенокосов. Однако площадь неиспользуемых земель, или, как ее называют, залежи, выросла за десять лет с 347,2 тыс. га до 3,9 млн га. Например, только в 2000 году более 160 тыс. га сельхозугодий было переведено в категорию земель поселений, то есть под застройку.
     
      Законопроект прямо говорит, что теперь за ненадлежащее использование земли участок может быть принудительно изъят у собственника в судебном порядке. Заявление в суд подают региональные или местные органы власти. Все остальное, в том числе и ответственность за ненадлежащее использование земли, устанавливается в Земельном, Уголовном и Административном кодексах. При этом проект дает правительству право устанавливать критерии и порядок определения вреда, нанесенного собственником земле и окружающей среде. Скорее всего, депутаты будут этим недовольны.
      Земля и воля
     
      Теперь непосредственно о купле-продаже сельхозземель. Как следует из проекта, если вы хотите стать сельхозпроизводителем, то вы можете свободно купить землю либо у государства (порядок уже установлен в Земельном кодексе), либо у другого собственника. В проекте даже нет никаких требований к вашей сельхозквалификации или, например, к квалификации вашего управляющего (если вы просто вложили деньги). Но если вы захотите участок продать, то столкнетесь с некоторыми сложностями. Если вы его выставите на публичные торги, то проблем не будет. Но если вы хотите продать участок напрямую, то все будет сложнее.
     
      Право "первой ночи" в этом случае предоставлено органу местного самоуправления. Он имеет преимущественное право покупки участка, если участок не выставлен на публичные торги. И если вы хотите продать участок не на торгах, то обязательно должны известить об этом орган власти и указать цену.
     
      И вот здесь начинается волокита. Орган власти имеет право задуматься на месяц. Если через месяц он ничего не надумает, вам разрешается продать участок в течение года, но с условием не опускать цену. Если за месяц раздумий властей ваш покупатель решил с вами еще поторговаться, то ничего не выйдет. Как только вы опускаете цену, процедура с извещением местных властей и с их раздумьями опять повторяется.
     
      Если же вы проигнорировали этот порядок и участок продали, то местные власти имеют право его конфисковать. Правда, это право действует только год. Судя по всему, правительство решило, что если местные власти не проявляют интереса к незаконно проданному участку, то пусть лучше он остается у собственника -- тот с большей вероятностью не даст ему зарасти бурьяном.
     
      В общем, правительственный проект загоняет всех продавцов на торги. С точки зрения создания земельного рынка и определения рыночных цен на землю это, конечно, полезно. Но продавцы и покупатели могут усмотреть в этом нарушение своих прав. А депутаты могут их поддержать.
     
      Земля и доля
     
      Разногласия между правительством и Думой намечаются и по вопросу о продаже земельных долей. Дело в том, что за минувшие десять лет массовыми собственниками российских сельхозугодий стали бывшие колхозники и члены совхозов, а также все, кто с ними связан (сельские учителя и другие труженики), около 13 млн граждан. При преобразовании колхозов и совхозов в 1992 году в акционерные общества и товарищества все их земли были разделены между ними в виде долей. Сейчас считается, что разными сельхозпредприятиями используется 71,3% сельхозугодий, а 17,8% -- гражданами (включая личные подсобные хозяйства, которые, напомним, являются единственными сельхозземлями, которые уже давно введены в оборот). Однако доли зачастую не переданы в уставные капиталы предприятий. Владельцами являются граждане.
     
      Понятно, что купля-продажа долей требует отдельного регулирования. Самая главная проблема -- как выделять земельные доли в натуре из общего колхозного поля для их купли-продажи. И выделять ли их вообще. Правительственный проект говорит о том, что если собственник решил продать свою долю, то выделять ее в натуре не обязательно. Ведь покупатель не обязательно захочет превратиться из участника общей собственности в фермера. К тому же преимущественное право покупки закреплено за дольщиками данной сельхозорганизации. После того как продавец известит их лично (обязательно в письменном виде) или даст объявление в местном периодическом печатном издании о желании продать свою долю, им дается месяц на раздумья. Если они так и не надумали, то продавец может продать долю кому угодно.
     
      В общем, процесс продажи доли без ее выделения в натуре достаточно прост. Не считая того, что в отсутствие местного печатного органа придется написать от десятка до нескольких сотен писем согражданам. Продажа доли с выделением ее в натуре или выделение ее собственником для создания своего фермерского хозяйства более сложна. Желающий выделить свою долю должен опять-таки оповестить всех дольщиков, как описано выше. И при этом указать предполагаемое местоположение выделяемого участка.
     
      Если в течение месяца со дня уведомления не поступит возражений по поводу местоположения участка, то собственнику, можно считать, повезло. Потому что в противном случае он рискует погрязнуть в спорах с односельчанами. Порядок решения споров пока не определен -- порядок проведения согласительных процедур должно будет установить правительство. Если правительственные установки окажутся неэффективными, то все спорщики перемещаются в суд. Не исключено, что в суд будут приходить всем колхозом.
     
      Споры усугубятся еще и тем, что собственник обязан указать не только местоположение участка, но и еще, возможно, выплатить компенсацию оставшимся дольщикам. Это происходит в случае, если рыночная стоимость выделяемого участка превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела участка (в расчете на единицу их площадей). Компенсация равна произведению площади выделенного участка и разницы его рыночной стоимости и стоимости оставшейся части. Судя по всему, Минсельхоз решил таким экономическим способом установить справедливость. И предотвратить разборки между дольщиками с вилами и топорами. Если вы хотите забрать себе наиболее плодородный кусок своего участка (а это естественное желание любого фермера), а плохой оставить в общей собственности односельчан, то вы платите им за это компенсацию. Конечно, это может уменьшить споры непосредственно по поводу выделения участков. Однако их заменят не менее ожесточенные споры по размеру компенсаций.
     
      Земля в неволе
     
      Совершенно очевидно, что правительственный проект даст еще три повода для бурных дискуссий. Во-первых, в соответствии с Земельным кодексом в проекте записано, что иностранные граждане и юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном капитале которых доля таких субъектов составляет более 50%, в приграничных территориях могут иметь землю лишь в аренде. В Думе не только аграрии считают, что права иностранцев на землю надо ограничить арендой по всей стране (см. таблицу).
     
      Во-вторых, правительство установило, что местные органы власти вправе устанавливать свои ограничения на площадь сельхозугодий, сосредоточенных в руках одного владельца и аффилированных с ним лиц на территории одного района субъекта федерации. Однако при этом оговаривается, что собственник всегда имеет право владеть не менее чем 35% угодий. Это положение уже подверглось критике со всех сторон. Правые и центристы считают, что это мало и что вообще такого права не надо давать субъектам федерации. А левые считают, что это слишком много. Кстати, в первоначальном варианте проекта ограничивать площадь угодий в одних руках местные власти могли по своему усмотрению.
     
      Понятно, что регионы, где власти не хотят вводить сельхозугодья в оборот, могли установить ограничения, просто делающие сельхозпроизводство невыгодным. В итоге вопрос о купле-продаже земли отпал бы сам собой.
     
      Наконец, многим депутатам не нравится, что в правительственном проекте не описаны особенности залога сельхозземель. Вместо этого делается отсыл к закону "Об ипотеке". Однако в этом законе никаких особенностей пока тоже не установлено. Дело в том, что по закону кредиторы забирают себе залог должника в погашение долга, и в общем-то никого больше не волнует, что они с ним делают. Но в отношении сельхозземли нужен другой порядок. Сельхозземля ведь не должна выводиться из сельхозпроизводства и не должна превращаться в пустырь. Но при этом банки-кредиторы вряд ли будут сами заниматься выращиванием пшеницы или выпасом скота. Поэтому в Думе, скорее всего, будут настаивать, чтобы в проекте хотя бы было указано, что банки должны в определенный срок продать полученную землю на торгах. Кстати, в одном из вариантов проекта это требование было установлено.

КоммерсантЪ, 25-03-2002

Панорама.

          Премьер-министр РФ Михаил Касьянов и мэр Москвы Юрий Лужков обсудили проблемы передачи столичному Правительству контрольного пакета акций автозавода "Москвич".
     
      Принципиальное решение о передаче контрольного пакета акций автозавода городской администрации в счет погашения субвенций на выполнение Москвой столичных функций было принято еще в 1998 году. Однако до сих пор собственником предприятия остается федеральное Правительство. Не владея акциями АО "Москвич", столичное Правительство не вправе оказывать ему финансовую поддержку. В результате конвейер завода практически остановился. В прошлом году при мощности в 120 тыс. машин в год предприятие выпустило всего 700 автомобилей. Большинство квалифицированных специалистов уволилось с предприятия. Недавно за неуплату АО "Москвич" отключили от электроэнергии, вскоре на предприятии может быть прекращена подача тепла, поскольку долг автозавода энергетикам достиг 600 млн. рублей.
     
      Мэр Москвы Юрий Лужков считает усиление работы с предприятиями, имеющими налоговую задолженность перед бюджетом, одной из главных задач столичного налогового управления в настоящее время. "По моим оценкам, порядка 20 млрд. рублей "гуляет" в недоимках", - сказал Ю.Лужков, пояснив, что это - налоговая задолженность примерно 300 "крупных субъектов хозяйственного права". Мэр Москвы отметил, что возлагает большие надежды на создание автоматизированной информационной системы "Налог-2 Москва". Создание такой системы позволит более эффективно вести работу с огромным количеством налогоплательщиков.
     
      Новый прейскурант цен на ритуальные услуги, включенные в гарантированный перечень, вводится в Москве. В соответствии с документом, с сегодняшнего дня изготовление самого скромного гроба с обивкой подорожало с 420 до 550 рублей, похоронные тапочки стали стоить вместо 13-ти 17 рублей, урна для захоронения праха - вместо 155-ти 200 рублей.
     
      Рытье могилы и захоронение на новом участке обойдется в 1500 рублей (ранее 1200), а на родственном - 1700 рублей (вместо 1315). За кремацию необходимо будет заплатить 1100 рублей (ранее 850). Увеличились расценки и на другие гарантированные услуги. Новыми ставками должны руководствоваться все специализированные службы похоронного дела. Клиенты со своей стороны могут сделать заказ как по фиксированным ценам, так и воспользоваться услугами по свободным ценам, которые устанавливают сами ритуальные конторы.
     
      Ежегодно в Москве будет сноситься до 700 тыс. кв. метров старых пятиэтажек. Такое решение было принято на координационном совете по сносу и реконструкции пятиэтажного и ветхого фонда. Как сообщил глава стройкомплекса Владимир Ресин, в столице "будет введен строгий контроль за организацией работ по сносимым сериям пятиэтажек". Наиболее старые пятиэтажные дома планируется снести в Москве к 2010 году, в противном случае "ситуация может выйти из-под контроля и проблема пятиэтажек уже станет проблемой МЧС РФ". В целях экономии земельных ресурсов столицы предполагается финансировать работы по модернизации пятиэтажного и ветхого жилого фонда за счет бюджетных средств.
     
      В апреле 2002 года МГП "Мосводоканал" приступает к установке и эксплуатации квартирных счетчиков в жилом фонде столицы. Как сообщили в "Мосводоканале", с 1997 года в Москве идет планомерная установка счетчиков во всех квартирах домов-новостроек. На сегодняшний день общее число квартирных счетчиков только в домах-новостройках составляет уже свыше 180 тысяч. Эти приборы учета воды на практике пока никем не эксплуатируются, к тому же отсутствует нормативная база, определяющая порядок расчетов."Мосводоканал" разработал "Порядок организации учета потребления воды в жилых зданиях и ее оплаты по показаниям измерительных приборов". Собственникам жилья квартирные счетчики по их заявлениям предполагается устанавливать в первую очередь за их счет. В муниципальном жилом секторе квартирные приборы учета будут устанавливаться в соответствии с планом, утвержденным в каждой префектуре.

Деловая Москва, 25-03-2002

Жилье в Марьино молодым по карману.

          Юго-Восточный административный округ занимает 12 тыс. га (11% от всей территории Москвы), в 12 муниципальных районах округа проживает порядка 900 тыс. человек (10% от всего населения столицы).
     
      Округ расположен на северо-западе и юге города между Казанским направлением Московской железной дороги и долинами рек Яузы и Москвы, на востоке выходит за пределы Московской кольцевой автодороги, включая территории Жулебино и поселка Некрасовка, так называемые присоединенные резервные участки города.
     
      Юго-Восточный АО — один из крупнейших промышленных регионов столицы. По объему промышленной продукции округ занимает ведущее место в городе (12,2% от всей произведенной продукции в Москве). Особенно развиты машино- и приборостроение, металлургия, нефтеперерабатывающая и химическая промышленность. Здесь расположены такие гиганты общероссийского значения, как объединение «Москвич», металлургический завод «Серп и Молот», завод «Красный пролетарий», Люблинский литейно-механический и Московский шинный заводы, АО «Москабельмет» и «Московский подшипник», завод электротехнического оборудования «Хромотограф», нефтеперерабатывающий завод в Капотне, Карачаровский механический завод, АО «Микомс», ликеро-водочный завод «Кристалл».
     
      В округе продолжает развиваться сеть предприятий малого бизнеса по производству продуктов питания, общественному питанию, хлебопечению, предприятий службы быта. Создан и активно работает Совет предпринимателей, цель которого — консолидация усилий и координация действий организаций малого и среднего бизнеса по разработке, анализу и инвестированию социально-экономических проектов.
     
      Территория Юго-Восточного административного округа — это уникальные земли Москвы, включающие жилые массивы, промышленные и рекреационные зоны, лесопарки, 11 прудов, реки Яуза и Пономарка.
     
      В округе расположен памятник, входящий в список объектов мировой культуры ЮНЕСКО, — дворцово-парковый ансамбль Кузьминки, где находится бывшая усадьба князей Голицыных, созданная лучшими зодчими первой трети XIX в.: Р.Р. Казаковым, И.В. Еготовым, А.Н. Воронихиным, Д.И. Жилярди.
     
      Памятник архитектуры и садово-паркового искусства республиканского значения Лефортово приобрел завершенные формы ансамбля в XVIII веке. В 1999 году москвичи торжественно отметили 300-летие Лефортова. В его проектировании принимали участие Ринальди, Бланк, Кваренги. К архитектурным памятникам ансамбля Лефортово относится и церковь апостолов Петра и Павла (1711), сооруженная на средства Петра Великого для Лефортовского солдатского полка.
     
     
     
      33% территории Юго-Восточного округа занимают промышленные зоны, а парки и скверы только 10% (в других округах доля зеленых насаждений составляет 25-30%). Наиболее экологически опасные производства предполагается вывести из округа за черту Москвы. На их месте планируется построить 2 млн. кв. метров жилья, торговые и деловые центры. Жилье, в частности, будут возводить в Марьино, Лефортово и в районе Южного порта. За 20 лет площадь жилого фонда округа планируется увеличить с 19,4 млн. кв. метров до 26,2 млн. кв. метров.
     
      План развития префектуры предусматривает также сооружение трех мостов, расширение Люблинской улицы, сооружение дублера Волгоградского проспекта и строительство развязки на Варшавском шоссе.
     
     
     
      Юго-Восток столицы — место не самое популярное среди коренных москвичей, которые все наизусть знают и про обилие там промышленных предприятий, и про вредную экологическую ситуацию, хорошо помнят про то, что там мало зелени и трудная транспортная ситуация. Поэтому спрос на квартиры в новых домах на юго-востоке Москвы значительно уступал спросу на жилье в престижных юго-западных и западных районах столицы. Уступал – до недавнего времени.
     
      Подводя итоги 2001 года, риэлторы Москвы отмечали, что традиционно дешевый Юго-Восток подтягивается по популярности и по цене квадратного метра к другим районам. Вплоть до того, что летом прошлого года в одной из риэлторских фирм наблюдалась очередь желающих купить квартиру в Марьино.
     
      Конечно, вряд ли можно всерьез говорить о том, что юго-восточные новостройки (очень, кстати, привлекательные внешне и комфортные благодаря современным планировочным решениям) становятся самыми модными. Но они находят своего покупателя, в основном, это молодые люди, принадлежащие к среднему классу, занятые в малом бизнесе.
     
      Так, по мнению руководителя Русского агентства недвижимости «САВА» Константина Апрелева, усиливающаяся популярность таких районов, как Марьино объясняется тем, что здесь к хорошим потребительским качествам сравнительно дешевых квартир добавляется уже достаточно развитая инфраструктура и возможность найти работу или развивать свой малый бизнес. Соответственно, можно тратить меньше времени на дорогу от дома к работе, нет проблем и с товарами народного потребления – магазинов в том же Марьино предостаточно. Вообще ситуация с товарами первой необходимости гораздо лучше, чем в центре города, где нормальные магазины вытеснены супердорогими бутиками.
     
      Постепенно в новых районах формируется достаточно однородная среда людей со средним уровнем доходов, которые купили квартиру за свои деньги, а не получили ее бесплатно, и статус этих частей города повышается.
     
      Власти столицы, в свою очередь, намерены изменить к лучшему экологическую и транспортную ситуацию в самом промышленном в Москве Юго-Восточном округе (треть которого занимает промзона).
     
      Градостроительный план развития ЮВАО предусматривает постепенное комплексное решение экологической проблемы. Выполнение запланированных мероприятий должно к 2020 году привести к тому, что зоны влияния промышленности округа на загрязнение воздуха перестанут совпадать с жилыми кварталами, и вредное влияние будет локализовано.
     
      Часть наиболее опасных для экологии города и неэффективно использующихся предприятий можно перепрофилировать и пустить освободившуюся площадь для жилья, зон отдыха или коммунальных объектов. Однако печально знаменитый нефтеперерабатывающий завод в Капотне, например, в обозримом будущем вывести не удастся. Но вводя в строй новые очистные сооружения и совершенствуя технологию производства, власти надеются добиться уменьшения влияния таких предприятий на городскую среду.
     
      Вывод предприятий дает большие возможности для жилищного строительства. Сейчас Марьинский парк застраивается с запада на восток, но уже в ближайшие год-два все резервы в этом направлении будут исчерпаны. А вот к северу от новых кварталов расположено большое тепличное хозяйство, которое в самое ближайшее время будет выведено в Некрасовку, а на его месте появится жилая застройка.
     
      Изменят свое назначение и еще три крупные промышленные территории в Марьино, большой вывод промзон предполагается в Печатниках, в районе Лефортово и шоссе Энтузиастов. Всего же за счет вывода предприятий и перепрофилирования территории будет построено более 2 миллионов квадратных метров жилья.
     
      Градостроительный план предусматривает, что к 2020 году зеленых территорий в округе должно стать в два раза больше.
     
      Вдоль Москвы-реки будут закладываться парки (как это уже сделано в Марьино). Эта зеленая зона окажется связана с парком Кузьминки-Люблино. В районах же массовой застройки среди жилых кварталов уже создаются и будут создаваться впредь кварталы, целиком отданные зеленым насаждениям, к примеру, 3 и 10-й микрорайоны Марьинского парка. Особые задачи по озеленению стоят и перед районными управами в ходе выполнения программы «Мой двор, мой подъезд».
     
      Еще один больной вопрос Юго-Восточного округа — транспорт. На этот округ приходится треть всего русла Москвы-реки в черте города и всего лишь один мост через нее, соединяющий Марьинский парк и Братеево. Ко многим районам округа подъезд возможен только лишь с одной стороны. К примеру, Печатники отрезаны от остального города Москвой-рекой и железной дорогой, и проехать в этот микрорайон можно только с Волгоградского проспекта. Не намного лучше ситуация в Люблино и Марьино, которые сообщаются с центром города только через узкую Люблинскую улицу, не справляющуюся с потоком транспорта.
     
      Первоочередные транспортные задачи — строительство трех мостов через Москву-реку, которые станут элементами крупных городских магистралей, причем не только радиальных и кольцевых, традиционных для Москвы, но и хордовых, которые давно задумывались столичными архитекторами. Один из этих мостов свяжет Кантемировскую и Братеевскую улицы в единую трассу. В перспективе она с одной стороны выйдет на МКАД в районе Капотни, а с другой стороны через Балаклавский проспект и Аминьевское шоссе выйдет к Крылатскому. Мост в районе Печатников может стать составной частью четвертого транспортного кольца, которое соединилось бы с третьим в районе Волгоградского проспекта.
     
      Градостроительный план развития Юго-Восточного округа предусматривает строительство жилья в объеме 7,7 млн. квадратных метров, под снос попадает около 800 тыс. квадратных метров. С учетом того, что в последние годы в ЮВАО уже построено немало современного жилья, новый облик округа, представляется, будет более дружелюбным к жителям, чем сейчас.

КДО-Проспект, 25-03-2002

Конкуренция за мусор.

          Фракция "ЯБЛОКО" обсудила предложения "Новой газеты" по реформе ЖКХ
     
      Одна из целей настоящей акции – добиться "разделения властей". Их у нас очень много, причем все они ветвистые, так что трудно понять, какой именно властный "сучок" занимается надругательством над нашими гражданскими правами. И какие "ветви" своими листьями прикрывают все безобразия "реформаторов". Поэтому мы ждем ответов на наши публикации от всех без исключения ветвей, сучков, структур и контор власти. Чтобы хотя бы просто разделить властный бурелом на "дикие" и "культурные" побеги. Или хотя бы "окультуренные" российской демократией.
     
      Первой на наш призыв откликнулась думская фракция "ЯБЛОКО", и сегодня мы публикуем замечания этой партии к предложенному в № 19 "Новой газеты" нашему собственному проекту коммунальной реформы. А также присваиваем думской фракции "ЯБЛОКА" звание "культурных представителей законодательной власти".
     
      Последнее десятилетие все реформы в нашей стране проводились так: сначала что-то обещают, затем отнимают то, что есть, потом об обещанном забывают. Правительственная реформа ЖКХ - не исключение из этого правила. Государство снова залезет к нам всем в карман, а взамен ничего не даст. Поражает цинично-фискальный характер реформы. Ясный ответ дается только на один вопрос: когда отнимут деньги. Ответа на вопрос, когда повысится качество услуг, искать в ней бесполезно.
     
      Чтобы повысить качество, нужны масштабные структурные преобразования. Частично в программе они перечислены; отсутствует только одна "мелочь" – сроки и механизмы их осуществления. О сроках речь заходит только там, где говорится об увеличении тарифов, но график увеличения никак не увязывается с заданиями по структурным реформам. Да и сами задания сформулированы в общей форме, без контрольных цифр и конкретных планов реализации. Вывод отсюда простой: платить мы будем больше, а услуги лучше не станут.
     
      "ЯБЛОКО" считает структурные преобразования абсолютным приоритетом по отношению к фискальным целям. Такие преобразования возможны только при активной роли государства (муниципалитетов), особенно на начальных этапах реформы. В этот период бюджетные деньги надо не изымать из системы ЖКХ, а заставить их работать на структурные изменения в этой системе. Дотации должны рассматриваться не как подачка иждивенцам, а как часть долга, возникшего у государства за годы полного пренебрежения к жилищно-коммунальной сфере.
     
      Подробно наши инициативы изложены в программе РДП "ЯБЛОКО". Перехожу к предложениям "Новой газеты".
     
      1. Не всякая деятельность в ЖКХ является по природе монопольной. В таких сферах, как благоустройство, уборка мусора, обслуживание лифтов, техобслуживание, ремонт и др., могут и должны работать конкурирующие подрядчики. Импульс конкуренции в этих сферах может быть дан государством в случае, если оно примет закон об обязательном размещении государственного и муниципального заказа на коммунальные услуги на конкурсной основе. Такой законопроект нами уже разрабатывается. При этом приватизация коммунальных контор и служб, находящихся в муниципальной собственности, возможна только после появления у них конкурентов. Если же сделать наоборот, как предлагает правительство, то мы получим новый класс коммунальных олигархов, которые задушат любую конкуренцию. Над естественными монополиями нужно установить жесткий контроль в форме ежегодного аудита, результаты которого публиковать в доступных изданиях. Зарплата на этих предприятиях должна устанавливаться органами власти. Приватизировать их нельзя.
     
      2. Согласен, что платить 100% можно, только зная, за что платишь. Малоимущим - счетчик за счет бюджета. Установку счетчиков поощрять снижением на определенный срок тарифов при оплате соответствующей коммунальной услуги. Это – один из примеров, показывающих, для чего нужно сохранять дотации ЖКХ. Они должны стать инструментом решения структурных задач. Трудно согласиться с тем, что "оплата услуг по нормативам допускается только в добровольном порядке". А если гражданин упорно отказывается устанавливать счетчик - даже бесплатно? В этом случае нормативы должны ему вменяться в обязательном порядке, иначе многие вообще перестанут платить.
     
      3. Введение договорных отношений между потребителем и поставщиком также должно быть одним из предварительных условий перехода к полной оплате услуг. Проблему типового договора можно решить и без ГПУ, где с ним будут возиться несколько лет. "ЯБЛОКО" готово опубликовать в газете свой проект договора.
     
      4. Предложение "распустить ТСЖ и ЖСК" не может нас устроить. Делать этого нельзя ни в коем случае.
      Во-первых, это будет грубым нарушением прав собственников. Во-вторых, эти объединения нужны в первую очередь самим гражданам. Не каждый готов тратить время и силы на одинокую борьбу (в том числе судебную!) с ДЭЗами и ЖЭКами. Гораздо лучше, объединившись с этой целью, выбрать в своем доме (нанять) управляющего, который будет это делать профессионально.
     
      Жилищные кооперативы и объединения домовладельцев действуют во всех развитых странах и представляют собой важнейшую часть гражданского общества. Только организованный потребитель может контролировать поставщиков услуг и диктовать им свою волю. Есть проблемы, которые индивидуальный плательщик вообще не в силах решить.
     
      Например, обслуживание общего имущества жителей дома (подъездов и прилегающих территорий). Выбор наиболее выгодного подрядчика по целому ряду услуг (уборка мусора, капремонт и т.д.) может совершить исключительно коллективный потребитель. Он, между прочим, в состоянии обойтись без посредничества ДЭЗов и ЖЭКов, прямо выходя на подрядчиков и поставщиков.
     
      Так что ТСЖ и ЖСК нужно не запрещать, а напротив, поощрять. Сегодня они, кстати, находятся в худшем положении, чем обычные потребители, так как лишены всех льгот. Поэтому "ЯБЛОКО" выступает за уравнивание в правах коллективных и индивидуальных потребителей услуг. Мы также считаем, что нужно поощрять создание потребительских жилищных кооперативов, организованных не по признаку собственности, а на основе общих интересов при потреблении услуг.
     
      5. Конкурсное назначение руководителей коммунальных служб – правильная идея. Но применяться она должна только к муниципальным предприятиям-монополистам. Во многих секторах ЖКХ конкуренция возможна и должна приветствоваться. Не исключена она и между управляющими компаниями. На территории одного района могут работать две (и более) такие компании, конкурирующие за потребителя путем повышения привлекательности предлагаемого пакета услуг. Совершенно не обязательно, чтобы один ДЭЗ занимался всем: и текущим обслуживанием, и капремонтом, и реконструкцией сетей. В разных коммунальных секторах могут действовать разные фирмы.
     
      Не считая свои подходы к реформе истиной в последней инстанции, мы готовы обсуждать их с читателями газеты. "ЯБЛОКО" уже внесло в Государственную Думу ряд инициатив, направленных на реализацию вышеизложенных идей. Эта работа продолжается. Ваши предложения направляйте на мое имя в приемную "ЯБЛОКА" - 121019, Москва, Новый Арбат, д. 21, эт. 18-й либо по электронному адресу mitrokhin_ss@duma.gov.ru Уверен, что общими усилиями мы заставим правительство провести коммунальную реформу по-человечески.

Новая газета, 25-03-2002

Получение жилищного сертификата стало делом добровольным.

          Отказаться все-таки от идеи обязательной выдачи государственных жилищных сертификатов решило российское правительство. На днях были одобрены новые Правила выпуска и погашения этих документов.
     
      Как сообщили “МК” в аппарате Белого дома, изначально Госстрой предлагал обязать россиян, имеющих право на сертификаты, получать их независимо от потребности. Однако правительство посчитало, что такой шаг пока преждевременный, и оставило за гражданами право выбора. При этом несколько расширен список россиян, которые могут воспользоваться жилищными сертификатами. Так, кроме военных и сотрудников внутренних дел, увольняемых со службы или переселяемых из закрытых военных городков, на помощь государства в покупке жилья может теперь рассчитывать и население районов, пострадавших от стихийных бедствий.
     
      Субсидировать решено полную стоимость приобретаемого жилья. До недавнего же времени на 100 процентов имели право лишь военные, стаж службы которых составляет не меньше 25 лет. Остальным же компенсировалось только 80 процентов стоимости квартиры.

Московский Комсомолец, 25-03-2002

Зачем же все-таки нужна реформа?

          Стопроцентную оплату жилищно-коммунальных услуг населением необходимо ввести к концу 2003 г., заявил первый заместитель председателя Госстроя России Сергей Круглик на Всероссийском форуме по проблемам ЖКХ «Стратегия развития жилищной и коммунальной сфер на современном этапе».
     
      По его словам, это предусмотрено программой реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса РФ, которая направлена на повышение надежности функционирования систем ЖКХ, ликвидацию дотационности этого комплекса и выведение его на режим устойчивого финансирования. А результатом реализации программы «должно быть создание комфортных и безопасных условий проживания граждан в жилищах», — сказал зампред Госстроя.
     
      «Параметры перехода к 100-процентной оплате должны определяться Правительством РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов Федерации через утверждение правительством ежегодных федеральных стандартов перехода на новую систему жилья и коммунальных услуг», — подчеркнул С.Круглик. По его словам, к настоящему времени население оплачивает около 50% стоимости ЖКУ, а фактически, с учетом льгот и субсидий — около 40 процентов.
     
      «Содержание системы ЖКХ в ее нынешнем виде непосильно ни для потребителей ЖКУ, ни для бюджетной системы», — подчеркнул замглавы Госстроя.
     
      По его словам, переход на 100% оплату населением ЖКУ в 2003 г. позволит, начиная с 2004 г., ежегодно экономить в бюджетах всех уровней порядка 60 млрд. руб. в ценах 2001 года. Таким образом, в течение реализации программы с 2002 по 2010 гг. в бюджетной системе РФ может быть высвобождено до 514 млрд. руб. в ценах 2001 г., что практически соответствует потребности в расходах на модернизацию жилищно-коммунального комплекса, которая составляет 554 млрд. рублей. Высвобожденные средства, по словам С.Круглика, позволят ликвидировать критический уровень износа основных фондов в системе ЖКХ и доведения его до 30% от общего уровня по России, а также сократить нерациональное использование ресурсов на предприятиях ЖКХ не менее чем на 20 процентов.
     
      С.Круглик сообщил, что к 2003 г. предполагается также прекращение перекрестного субсидирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги. При этом останется безусловным обеспечение адресной социальной защиты малоимущих слоев населения, добавил он. Предполагается сохранить льготы вне зависимости от уровня доходов героям РФ, героям Советского Союза, полным кавалерам Ордена Славы, инвалидам и участникам Великой Отечественной войны и другим аналогичным категориям. Вместе с тем, будет введена строгая зависимость величины предоставляемой жилищной субсидии малоимущим категориям россиян от величины совокупного дохода семьи.
     
      По прогнозам, потребность финансирования жилищных субсидий, начиная с 2004 г., составит около 30 млрд. руб. в год. Эта потребность может увеличиться в случае опережающего роста тарифов на газ и электроэнергию.

КДО-Проспект, 25-03-2002

Шаром покати.

          Идей в проекте Москва-Сити пока больше, чем инвесторов.
     
      Вечером в пятницу на общественном совете при мэре Москвы по градостроительству обсуждали проект застройки центрального ядра Москва-Сити. Столичная архитектурно-строительная элита во главе с мэром два часа ломала головы над вопросом: что делать с шаром, придуманным немецким архитектором Майнхардом фон Герканом? Оставить круглым, сжать до "летающей тарелки" или слегка приплюснуть, как Бог - Землю?
     
      Рассказывая о своем детище, фон Геркан на глазах воодушевлялся. И было почему: по размаху амбиций проект вполне соответствует общему стилю Москва-Сити и даже где-то его превосходит. Шар в его центральном ядре - откровенная заявка на одно из чудес света.
     
      У дома-шара должно быть две оболочки: одна бетонная, с рельефами материков, другая - стеклянная. В итоге должно получиться нечто вроде глобуса, заключенного в мыльный пузырь. Между оболочками тянется спираль-пандус, по которой посетители могут подняться на самый верх - как заметил фон Геркан, "потрогать руками Гималаи и осознать величие России". На вершине запроектирована смотровая площадка, а на внутреннюю часть "пузыря" можно будет с помощью тонкой электроники проецировать модель земного шара с имитацией дня и ночи, погоды и даже расположения горячих точек. 20 тысяч метров поверхности шара можно будет использовать под рекламу.
     
      Внутри архитектор запроектировал девять этажей, где могли бы поместиться зал на две с половиной тысячи мест, кинотеатры, музеи и рестораны. "Это удачное соединение романтики с высокими технологиями", - закончил фон Геркан.
     
      Выступавшие за ним российские коллеги нашли в проекте массу недостатков. Юрий Платонов призвал выдерживать "чистый подход к идее шара" и назвал традиционное размещение помещений внутри него "насилием над формой". Михаил Посохин вообще заявил, что шар не может быть символом, поскольку традиционно в русской архитектуре доминировали не шары, а вертикали, то есть колокольни, и раскритиковал гостиницу, окна которой выходили бы как раз на эстакаду Третьего кольца.
     
      Мэр Лужков был радикальнее всех. Сначала он предложил подумать о том, не сплюснуть ли шар слегка, чтобы он "напоминал матушку-Землю"? А потом вообще заявил, что шар вовсе не обязательно будет построен: "Сначала нужно найти инвесторов, которые и решат, что в нем разместить. Если не найдете достойных предложений, будем думать дальше, что можно построить на этом хорошем фундаменте". Далее рассказал о том, что "спокойное мельтешение людей" вдоль торговых рядов будет успокаивать жильцов проектируемой гостиницы, для чего необходимо перекрыть стеклянным колпаком всю центральную часть (фон Геркан и Москомархитектура предлагали ограничиться открытым парком наподобие Версаля). Кстати, если эта идея воплотится, то будет очередным рекордом - самой длинной торговой улицей в мире, более полутора километров.
     
      Жаль, правда, вопрос о финансировании всех этих грандиозностей так и не решен. Центральной части Сити действительно пора выходить из подполья (ведь под землей все что можно практически построено), но не понятно, на какие деньги это сделать.
     
      - Надо садиться и начинать работу с инвесторами, - призвал Иосиф Орджоникидзе. - Все, что над землей, - это сугубо инвестиционные объекты.
     
      Мэр, говоря о торговой улице, горячо заявил: "Эта штука будет приносить главный доход. Ее надо сделать за счет города - тогда он и доходы будет получать. А если придет инвестор - что ж, можно поговорить". Это позволяет предполагать, что городской бюджет будет также активно задействован в строительстве, как и раньше (вся подземная инфраструктура построена на средства города), несмотря на заверения, что инвесторы вот-вот пойдут косяком.

Известия, 25-03-2002


Warning: No such index in string in /home/testreal/www/news/yura.php3 on line 27

     
Warning: No such index in string in /home/testreal/www/news/yura.php3 on line 30

Warning: No such index in string in /home/testreal/www/news/yura.php3 on line 31

, --

По всем вопросам пишите по адресу contact@realtinfo.ru

Описание Рассылки

Архив Рассылки

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное