Продвинутая психология для совершеннолетних.

Vital P'Art - Продвинутая психология для совершеннолетних.

О том, что вредно, и что полезно

Чтобы понять некоторые жизненные вещи, далеко не всегда нужно читать умную книгу
по психологии. Хотя бы потому, что ее еще нужно найти, эту самую книгу. А чтобы
ее найти, требуется понять, на какие критерии опираться, чтобы понять, что перед
тобой действительно умная и полезная книга. А чтобы опереться на критерии, их
еще нужно иметь. Иначе в качестве основного критерия будет выступать любимый
народный герой Вася Пупкин, который если и сказал, что книга умная, то она умная
и есть, а если сказал обратное, то и читать ее как бы не следует. С другой стороны,
если вы хотите понять некоторую любопытную вещь, то где узнать о ней более определенно?
Совершенно нет никакой уверенности, что существует такая книжка, в которой необходимая
вам информация содержится в полной мере.

Например, я читаю о том, что компьютерные игры вредны для умов и организмов.
Это меня, понятно дело, очень интересует, так как я иногда очень люблю поиграть
и отдаюсь этому процессу полностью. Играю я, значит, играю, а какой-то гад,
извините за выражение, мне сообщает, что дело это весьма сомнительное и вредное,
и уж совершенно точно, что пользы от него никакой. Ага, вроде бы мы это уже
проходили, так как в свое время находились деятели, которые доказывали, что
использование калькулятора в школе плохо отражается на умственных способностях.
И как вы знаете, победили калькуляторы, а не те, кто доказывал их плохое отражение.
Следовательно, в случае с компьютерными играми имеет смысл подумать примерно
в том же направлении: играли в них, играют и будут играть. Но осадок остается.
Более того, я предпочитаю играть в игры, где думать нужно поменьше, а стрелять
побольше. На что мне сразу несколько услужливых дядечек подскажут разные ценные
убеждения. Один скажет, что я сублимирую свою агрессию, то есть выплескиваю
ее вот в такой, социально безопасной форме. Второй обязательно напомнит про
умственные и нейронные последствия. А третий, в пику первому, подскажет, что
подобные игры приводят к более агрессивным выпадам по отношению к обществу,
приводят к конфронтации и девиантному поведению, к уходу в вымышленный виртуальный
мир, к отрыву от реальности и актуальных переживаний. Как будто я актуально
не переживаю, что прошел одиннадцатый уровень и нашел два тайника с оружием.
Очень, знаете ли, переживаю. И радуюсь.

Таким образом, получается весьма обидная картина мира. Живу я, значит, переживаю
его в той или иной форме, общаюсь, играю, пишу, работаю и много еще чего делаю,
а мне в это же самое время доказывают, как круто я не живу, ничего не делаю,
ни к чему не стремлюсь, отсутствую, не присутствую, не нахожусь, взаимодействую
с миром иллюзий, и так далее. Ну и да ладно, если бы эти самые враги не толковали
свою мантру: вредно, вредно, вредно. Что интересно: когда говорят про вредно,
то не могут предложить альтернативу. Вредно курить, например. Или вредно не
очищать чайник от накипи. Или вредно сидеть у монитора. Делать расчеты на калькуляторе
и играть в компьютерные игры. Вредно пить, заниматься сексом, пить воду из под
крана, есть яблоки прямо с дерева, загорать, находиться рядом с больным, находиться
в магнитных полях, не находиться в магнитных полях, дышать пыльным воздухом,
плотно затягивать узел галстука, скрещивать ноги, когда сидишь, - этот список
не имеет конца. В это же самое время нужно заниматься непонятно чем, чтобы это
оценили непонятно кто и сказали бы мне или подумали про меня, как это круто,
что я ничем себе не враг, и делаю все правильно, и живу по ГОСТам, и цветочки
нюхаю настоящие, и в монитор не смотрю, питаюсь только творогом и растительной
пищей, комариков в окошечко выпускаю, не курю, пью дистиллированную воду и делаю
разные полезные упражнения для укрепления здравого смысла и телесного благодушия.
И весь такой со всех сторон положительный и полезный для общества, что даже
и не замечает никто. Почему я должен жить именно так, как утверждает автор очередной
вредной теории, остается загадкой. И на этот простой вопрос никто отвечать не
хочет. Короче говоря, одно сплошное не только не пей, а то козленочком станешь,
но и ничего другого не делай, а то можно сразу зоопарк открывать и приглашать
посетителей.

Так вот, возвращаясь к авторам вредоносных теорий, которые шепчут о том, как
все плохо и что для этого нужно не делать, чтобы стало полегче. Читаю я, значит,
про плохие последствия компьютерных игр и как-то мне уже не столь комфортно
и увлекательно от самого процесса игры. А самое обидное - знаете что?! Что ни
один не напишет, как здорово в них играть. Вернее, напишут, но те, кому заплатили.
А это уже реклама. И если я захочу найти в Интернете или в какой-то умной книге
информацию о том, что же происходит со мной на самом деле, когда я играю в Unreal,
то такой информации я, разумеется, не найду. Вы можете себе представить исследование:
процесс игры в Unreal благотворно сказывается на функции надпочечников? Или
вот: высокий темп стрельбы из автомата стимулирует иммунную систему? Или еще
какое-нибудь занятное исследование? Вот и я про то же самое. Поэтому, с одной
стороны вы можете узнать о тех переживаниях, которые испытывают игроки, а с
другой - узнать, как все это плохо с точки зрения свертываемости крови. Небогатый
выбор, откровенно говоря.

И такие вещи до боли напоминают анекдот о том, как спит профессор и где в это
время находится его борода. Проку никакого, а мешает невыносимо. Плюс книжек
на эту тему не почитаешь, так что, в некотором роде, остаемся мы в безальтернативном
вредоносном пространстве, где все вредно, а все, что полезно - это уже реклама.
Но и там тоже невесело, если смотреть внимательно. Я вот уже потихоньку жду,
что мода на кальций пройдет, и его перестанут позиционировать как нечто необыкновенное.
А сейчас все с кальцием: йогурты, жевательные резинки, молоко, сок, творог,
печенье, каши... Рассказывал я вам этот случай или нет? Мужик один сильно уверовал
в пользу бета-каротина. И так уверовал, что начал питаться исключительно свежеотжатым
морковным соком, выпивая его по несколько литров в день. Ну и через три месяца
умер - по всей видимости, организм просто не справился с таким количеством навалившегося
на него здоровья. Вот такая диетология.

Итак, играю я, а мысли всякие нехорошие в сером веществе организуются, темп
стрельбы снижают. Ладно, думаю, следует понять это дело в тонкостях. А как понять?
А очень просто - понаблюдать за собой на следующий день: что происходит, как
самоощущения, насколько интеллект рухнул и агрессивность с лохматостью повысились?
Выбора у меня все равно никакого: или думать, что это плохо, или плюнуть и не
думать, или попытаться понять, что же есть на самом деле. Плевать, кстати, тоже
надо уметь, потому что чаще всего что бывает? Правильно, плюнул, а толку совершенно
никакого и все ненужные мысли продолжают содержаться... Побил я всех монстров
недружелюбных, а на следующий день присматриваю за собой, как за молоком, которое
на плиту поставил. Как мир видится, как ощущения, как настроение, и так далее.
Целый день наблюдаю, а вечером подвожу итог. И каков же он?

Как оказалось, никакого снижения интеллекта я не обнаружил. Естественно, что
я не стал устраивать на себе сложные лабораторные эксперименты - количество
точек в разных полях по секундомеру ставить, или там буквы "в" и "д" в тексте
выискивать, - потому как бессмысленное действие приводит к бессмысленному результату.
Интеллект измеряется гораздо проще - его можно чувствовать. Чувствовать, что
вы способны порождать оригинальные идеи и видеть мир так, как это помогает вам.
Быть созидательным и творческим. Добиваться результата. Я добивался в этот день
результата? Безусловно! Я креативен? Конечно! Я способен созидать, действовать
и творить? Разумеется! Отлично! С одним автором вредной теории мы разобрались.
Тьфу на тебя, неуважаемый. Пиши дальше о том, как все вредно и плохо.

Сублимация агрессии? Звучит круто. Это значит примерно следующее: во мне есть
некоторая агрессивность, которую я выплескиваю на виртуальных врагов, то есть
сублимирую. Из этого можно делать разные выводы. Первое: раз я выбрал столь
кровожадную игру, то и агрессивность у меня - дай Бог каждому. Второе: я действую
согласно закону стула в гештальте, когда человек умудряется высказать все свои
претензии и обиды пустому стулу. То есть стул как бы и не пустой, и как будто
там кто-то сидит, и даже не кто-то, а конкретно ваш обидчик, а вы ему все выговариваете,
какой он плохой и нехороший. По ходу говоря, напомню, как один из авторов НЛП
писал, что он, когда отправился в психологию, думал, что там собираются практически
психи. И первое, что он увидел в психологии, было то, как мужик разговаривал
с пустым креслом. Вау! - сказал автор. - Вот это я хорошо попал!.. Но возвращаемся
к агрессии. То есть, согласно пустому стулу, я отыгрываюсь на виртуальных обидчиках
вместо того, чтобы сказать своим реальным все то, что я о них думаю. Оглядываюсь.
Врагов не нахожу, обидчиков тоже. Чего отыгрываю, кого отстреливаю - непонятно.
Вокруг все хорошо, вокруг благодать. В общем, не нашел я никакой агрессивности.
Зато обнаружил раздражительность, которая фоном сопровождала меня почти сутки
после игры. Это следует понимать не так, что я хожу и на все раздражаюсь, а
так, что на некоторые определенные влияния я стал острее чувствовать свои реакции.
Вот такая раздражительность. Агрессивней я от этого не стал.

Какие я из этого делаю выводы? Очень даже полезные. Например, вполне возможно,
что перед защитой диплома я очень даже поиграю в какую-нибудь кровожадную игрушку.
Чтобы не падать перед аттестационной комиссией в обморок от первого же каверзного
вопроса. Чего это вдруг? Пусть они попадают, если им интересно, от моего ответа.
А я очень даже не буду падать. Можно также найти другие ситуации, когда подобное
состояние будет мне желаемо. А в некоторых случаях, напротив, я задвину игрушку
подальше и подумаю о чем-нибудь светлом и гуманном. Об эвтаназии, например.
Буду тщательно и убедительно думать, как плохо, что люди придумали эвтаназию.
И стану от этих мыслей более одухотворенным.

Самонаблюдение - великая вещь. Оно дает вам уникальную информацию, которую вы
не найдете ни в какой книжке. Уникальна она будет не столько в том плане, что
этого никто и никогда не изучал, сколько в том, что она исследует вашу собственную
природу, а не обобщенную цифру, полученную из двухсот человек. Когда исследуются
двести человек, то и результат получается, который относительно характерен для
всех двухсот. Вы же получите такой результат, который будет говорить только
о вашей натуре, о вашей личности, о вашей индивидуальности. Я вот нисколько
не удивлюсь, если кто-либо из вас, понаблюдав за собой после многочасового процесса
игры, обнаружит совершенно другие проявления и реакции. Это будет и справедливо,
и закономерно.

Как-то я уже говорил о том, что большую часть вещей я пишу в состоянии самоиндуцируемого
транса. Зачем? Отвечаю: все очень просто, я делаю это потому, что алкоголь снимает
критичность мышления. При чем тут алкоголь? - можете спросить вы. А потому что:
еще давным-давно я обнаружил, что писать намного легче, когда выпьешь не просто
кофе, а кофе с чайной ложечкой крепкого бальзама. Обнаружил, опять же, с помощью
самонаблюдений, потому как стало интересно: иногда пишется легко, а иногда -
трудно. В последнем случае постоянно недоволен уже написанным, что-то подправляю
да переправляю, редактирую каждое предложение по десять раз. Ну в чем, собственно,
дело? Обнаруживаю: ага, так вот ты какой, дедушка Ленин! И это мне не нравится.
Не нравится потому, что в некотором роде я зависим от бальзама, который я добавляю
в кофе. Вроде и пустяк, я даже его и не чувствую кроме вкуса, а результаты существенные.
Все это здорово, но не будешь же все время ходить забальзамированным, верно?
Идеальный вариант - транс. Это примерно то же самое, что с бальзамом, только
без бальзама. Пишется легко, ровно, просто, и никакой самокритики. Вышел из
транса, перечитал на только что появившуюся свежую голову - нравится. Хорошо.
Можно публиковать. И никакого алкоголя.

Впрочем, справедливости ради, следует отметить, что иногда ученые люди проводят
и весьма интересные исследования, которые можно использовать в самых различных
областях своей жизни. В пример такого исследования я бы привел изучение симпатий
и антипатий людей, которые слышат критику в свой адрес, по отношению к тому,
кто критикует. Сейчас я расскажу, и будете знать, как правильно критиковать,
чтобы еще и на пользу вашим отношениям. Так вот, как оказалось, хуже всего -
внимание! - критикуемые относятся к тем, кто сначала хвалит, а потом начинает
критиковать! Запомните это, такая последовательность действий приводит к наихудшему
результату. Критикуемые более склонны симпатизировать тем, кто только критикует,
чем тем, кто сначала хвалит, а потом критикует. Удивительно, не правда ли? Еще
больше симпатий вызывает только похвала. Ну а наибольшее число симпатий набрали
те критики, которые сначала критикуют, а потом хвалят. Вот оно как выходит.
Нашел я этому и косвенные подтверждения - это вступления и послесловия в книгах
по психологии. Они, как правило, примерно такого содержания - вот здесь автор
вроде бы как не прав, и здесь тоже, и на восемьдесят шестой странице, и вообще
все неправильно, но, в целом, это блестящая работа, которая прямо сейчас уже
начинает что есть силы попадать в сокровищницу психологической мысли...

Так что теперь вы тоже это знаете и можете пользоваться. Если вы предполагаете,
что в вашей оценке содержатся критические замечания - начинайте с них, причем
ясно и четко. А в конце подведите итог, подчеркните ценные качества и дайте
общую оценку. И тогда, по всей видимости, вас будут любить и уважать гораздо
больше. Они, как я уже сказал выше, знают это давно уже и пользуются. А нам
сказать не спешат. Приходится отыскивать из разных источников да еще проверять,
насколько это правдоподобно... Но зато нам и незамедлительно сообщат о гораздо
более замысловатых исследованиях. Вот, например, британские психологи провели
исследование и обнаружили, что... Крепко сидите? И обнаружили британские психологи,
что британские женщины чаще всего выбирают дыню, бессознательно соотнося ее
размер с собственным бюстом. Об этом психологам признались семьдесят с чем-то
процентов женщин. Остальные тридцать, видимо не признались. Так что не стоит
психология на месте, не стоит.

С уважением, Вит Ценев.

URL: http://novocybersk.ru/vital/index.php3
e-mail: stomenov@mail.ru